分散型取引所 (DEX) はここ数年で出現して繁栄し、集中型取引所 (CEX) を長年悩ませてきた問題の解決策を提供しました。これらの問題には、ハッキング、プライバシーの欠如、入金制限、仲介業者の問題、高額な手数料などが含まれます。

副題

オーダーブックモデル

中央指値注文帳 (CLOB) は、一連のルールに従って買い手と売り手をマッチングする取引執行モデルです。 AMM ベースまたは CLOB ベースの取引プラットフォームでの取引の主な違いは、取引実行のための公正な価格形成メカニズムです。たとえば、一元化されたオーダーブックは、特定の取引ペアについてトレーダーによって送信された買い注文と売り注文の集約リストに依存します。 CLOB を使用すると、トレーダーは指定された価格で資産を売買できます。

最高買値と最低売値の差をスプレッドといいます。流動性市場では、各価格レベルで十分な需要と供給が存在するため、スプレッドが非常に狭くなります。

Injective は、不連続な期間 (オークション間隔) で注文を受け入れ、優先度に基づいて注文を約定する頻繁なバッチ オークション (FBA) モデルに基づいて注文を照合します。学術報告によると、FBA の最適なバッチ間隔は理論的には 0.2 ～ 0.9 秒で、これは Injective のブロック間隔と非常によく似ており、バッチ オークションは各ブロックの最後に実行されます。 Tendermint の BFT ベースの PoS コンセンサス (Injective が採用したコンセンサス メカニズム) の即時確実性は、各ブロックの最後での FBA 実行と非常に一致しています。

流動性プロバイダーとしてのマーケットメーカー

オーダーブックモデルの主な特徴は、ユーザーが成行注文または指値注文という 2 種類の注文を送信できることです。

成行注文、つまり、トレーダーがその時点で売買する場合、注文帳で最良のオファーを持つ買い手または売り手とマッチングすることができます。その中で、最高買値と最低売値が、特定の資産の最良の市場価格を構成します。

アドバンテージ：

アドバンテージ：

• オーダーブックは流動的な市場に最適です。

• オーダーブックは、市場価格や大量の注文を表示するのに最適なオプションです。

• オーダーブックはスリッページのリスクを軽減します。

• 欠点:

欠点:

• 最高買値が最低売値よりも低い場合は取引できないため、流動性の低い市場には適していません。

• 副題

自動マーケットメーカー (AMM) モデル

流動性は DEX における最も顕著な問題の 1 つです。トークンを効率的に取引するのは難しいですが、AMM は設計によってこの問題を大まかに解決しています。これは、ユーザーが 2 つの資産を取引したいときにいつでも相場を提示するボットとして機能します。 AMM の背後にある理論は、学術的なゲーム理論やメカニズム設計サークルでは長い間存在していましたが、暗号市場での応用はまだ初期段階にあります。

買い手と売り手が取引したい価格を指定するオーダーブックとは異なり、AMM 取引プラットフォームは両方の取引ペアの流動性を 1 つのプールに集約します。 AMM プールは、決定論的なアルゴリズムに基づいて単一資産の市場価格を決定します。価格計算式は通常、プール内の現在の流動性、つまりプール内の資産の可用性に基づいています。

AMM はマーケットメーカーを必要としませんが、流動性プールのサイズを拡大するために参加する流動性プロバイダーに大きく依存しており、それによってトークンが公正な価格を反映していることが保証されます。

さまざまな AMM DEX は、さまざまな数式を使用して流動性プールの価格を見積もっています。 Uniswap が開発した XYK 式を例に挙げてみましょう。 Uniswap V1 の元の形式では、価格はプール内の 2 つの資産の比率に基づいて次のように計算されました。

x*y=k (定数)

定数 k は流動性プール内のトークン残高の合計を表し、特定の時点でのトークン価格 x および y を決定します。 x = ETH、y = INJ と仮定します。ユーザーがETHを購入するたびに、プール内のETHの量が減少するにつれてETHの価格が上昇します。逆に、INJの量が増加すると、INJの価格は下がります。流動性プールは多くの場合、利益を得るために利用できる裁定取引の機会を提供します。

取引時に10 ETHと1000 INJのプールを通じて1 ETH = 100 INJが取引されると仮定します。トレーダーが2 ETHを購入したい場合、200 INJを2 ETHに交換し、8 ETHと1200 INJが残る必要があります。 ETHの価格は現在150INJであり、流動性プロバイダーにとっては永久的な損失につながります。

ETH = 1200/8 = 150 INJ

重要な安定化メカニズムとして、裁定取引はトレーダーが AMM 取引プラットフォームの価格を他の取引プラットフォームのスポット価格に近づけることを奨励します。上記の例を拡張すると、裁定取引者はこの抜け穴を利用して、別の市場から 2 ETH を 200 INJ で購入し、この流動性プールで 300 INJ で売却することができます。これにより、1 ETHの価格レベルは100 INJに戻ります。

フロントランニングは、CLOB 取引プラットフォームよりも AMM 取引プラットフォームでより一般的です。 Uniswap の最近の監査により、フロントランニングは 2 つの攻撃によって発生する可能性があることが明らかになりました。

攻撃 1: トレーダーに対して市場を押しつける

ブロックチェーンは完全に透過的であるため、売買注文が正常に実行される前に誰もが注文を確認できます。アルゴリズム マーケットプレイスでは、攻撃者はブロックチェーンの透明性を利用して、より高いガス料金を設定することで他のトランザクションよりも先にトランザクションを実行し、ブロック内のトランザクションの順序、ひいては特定のトランザクションの結果に影響を与える可能性があります。これは、この固有の脆弱性を悪用する多数の裁定ボットにより、暗号通貨市場に大きな課題をもたらしています。

ETH/INJ市場における最前線の取引プロセスは次のとおりです。

1. アリスは INJ の 1 ETH を価格 x、ガス価格は y で購入したいと考えています。

2. ボブはブロックチェーン上のトランザクションを確認します

3. ボブはガソリン価格 z (z > y) を支払い、価格 x で 100 INJ を購入します。

4. アリスのトランザクションは成功しましたが、現時点では 1 ETH で 90 INJ しか購入できません

5. アリスの取引により資産価格が上昇する

6. ボブは 100 INJ を販売して ETH を獲得します

攻撃2：サンドイッチ攻撃

2 番目の攻撃では、悪意のあるユーザーがブロックチェーン上のトランザクションを監視し、mint/burn を使用して大規模なトランザクションの前にトランザクションをフロントランします。したがって、攻撃者は、一時的な損失など、プールに流動性を提供することに伴う固有のリスクに直面することなく、トランザクション x から多額の LP 料金を抽出します。

アドバンテージ：

アドバンテージ：

• 非流動性市場で取引する能力

• 欠点:

欠点:

• 流動性プールが小さいため、大量注文のスリッページリスクが高い

• 市場が極度に不安定でない限り、ほとんどの取引は狭い価格レベルの範囲内で実行されるため、資本効率が低い

• 流動性プロバイダーのリスク（前述の一時的な損失など）

• 結論は

結論は

これら 2 つの取引方法にはそれぞれ独自の特徴があります。現在、オーダーブック取引プラットフォームは、ビットコインやイーサリアムなどの多数のトークンの市場を支配しています。一方、自動マーケットメーカーは、ユーザーがロングテール市場で非流動性トークンの最良価格を得るのに役立ちます。

一元的な指値注文帳簿は、間違いなく最も資本効率が高く、透明性の高い取引執行方法であるため、ナスダックなどの大規模な伝統的な取引プラットフォームにとって主流のアプローチとなっています。フロントランニングやスプレッドの拡大などの問題により、DEX は CLOB モデルを採用できませんでしたが、Injective は独自の FBA モデルで両方を創造的に修正しました。 FBA モデルでは、高頻度トレーダーが取引を行う前に、マーケットメーカーが期限切れの注文をキャンセルするのに十分な時間が提供されます。当社の取引モデルは、高速取引時間を維持することに加えて、市場価格に近く、より高い流動性で取引することにより、より狭いスプレッドも可能にします。