編集者注: この記事は以下から引用しましたOurea Boundless Community (ID: ourea_community)編集者注: この記事は以下から引用しました

Ourea Boundless Community (ID: ourea_community)

、著者: blockpunk、許可を得て掲載。

『ロード・オブ・ザ・リング』では、サウロンは強力な力を持ち、着用者を透明にする至高の指輪王を鍛造しました。しかし同時に、サウロンによって邪悪な力が組み込まれており、指輪を身に着けた者は徐々に魅了され、最終的にはダークサイドに陥ってしまいます。

01 

プラトンも『ユートピア』の中で「ギューゲスの指輪」の話をしていますが、この目に見えないこの指輪は、正直な羊飼いが悪を行う道に踏み出すきっかけとなり、匿名性への敬意を表しています。今日のネット社会では誰もが「グーグスリング」を手に入れるチャンスがあるように思えます 匿名性の高いネット社会において、透明性による責任感の欠如は社会の崩壊を示唆しているように思えます どうすれば社会を再構築できるのでしょうか? 道徳と道徳社会に正義と公平性を取り戻させましょう？この記事では、ブロックチェーンの観点から技術的な解決策を見つけようとします。

ブロックパンク (無限のコミュニティ)

数日前、韓国で「N番部屋」事件が暴露された。犯罪グループは、匿名チャット ソフトウェア Telegram を通じて複数の秘密グループを設立し、脅迫された女性 (未成年者を含む) を凶悪な方法で迫害し搾取し、違法に撮影された性的なビデオや写真をグループ内に拡散しました。犯罪グループはツイッターなどのソーシャルプラットフォーム上で被害者のプライバシーを取得し、段階的に被害者を強要している。

犯罪グループはビットコインを使って「会費」を集めたり、テレグラムを通じて動画を共有したりしており、会員数はピーク時には２６万人を超えた。さらに恐ろしいのは、犯罪者が身を守るために匿名技術を利用しているため、当局の監督が難しく、警察に通報した大学生２人がいなければ、この忌まわしい部屋がいつまで存在するか分からないということだ。

02

3 月 19 日、「Safe_Yunshu」という名前の Weibo ユーザーが、Weibo が携帯電話番号や過去のパスワードなどのデータを含む数億のアカウントのプライバシーを漏洩した可能性があるというニュースを発表しましたが、その後すぐに Weibo は削除されました。同時に、これらの国民のプライバシーはテレグラムを通じて販売され、暗号通貨の形で支払われています。

正義とプライバシーへの懸念から、私の親友は市民のプライバシーを販売する秘密コミュニティに潜入しました。暴露された記事を書いた後、彼は狂気の人体検査に遭遇しました。オリジナルの ID カード、携帯電話番号、 3万人以上が参加するチャットグループには、テキストメッセージや電話が殺到した。皮肉なことに、完全に暴露された後、私の友人は当面目立たないようにしなければならなかったのに対し、この灰色で製造されたロボットのオペレーターはさらに積極的に市民のプライバシーを売り渡しました。

ブロックチェーンの実践者として、私は常にプライバシーと暗号化技術に細心の注意を払っており、テレグラムと暗号通貨は常に研究と研究の対象でした。匿名性とプライバシーは同等ではなく、プライバシーを保護することが必ずしも匿名性を保護することを意味するわけではないことに注意してください。

まず、ブロックチェーンは決して匿名ではなく、厳密に言えば「仮名」のシステムに過ぎず、匿名技術はプライバシーを保護するための仕組みに過ぎません。匿名性は、その実装コストが低く、アーキテクチャが単純であるため、ブロックチェーンの誕生以来、開発者の間で広く注目を集めており、現在、オープン ブロックチェーンのほとんどは匿名性に基づいています。

テクノロジー開発者の本来の目的は、資本搾取と 1984 年型の集中監視の下で、弱者を可能な限り保護し、すべての人の権利と尊厳を守ることです。プライバシー技術の急速な発展は、まさにそれが個人の基本的なニーズを満たすためですが、特定のグループによる技術傾向の選別により、匿名性の要件は継続的に強化され、匿名性が誤って使用されるなど、徐々にその逆の状況に達しつつあります。 。

最近の 2 つの事件がその最良の証拠です。まず、被害者らは Weibo や Twitter など、匿名性がなくプライバシーが保護されていないソーシャル ソフトウェアを使用していたため、プライバシーが漏洩し、身元が暴露された後、裏を持った人々から裸の写真や ID カードを突きつけて脅迫されました。動機を明らかにし、被害者を拷問した。一方で、人々はネットワーク監視にも反対しています。プライバシーを保護し、監視に抵抗し、ユーザーの自由の拡大を目指すことを目的とした匿名ソーシャル ソフトウェアは、犯罪者を保護し、正義を追求することを不可能にします。捕らえられ（到達不能）、まったく識別されない（目に見えない）可能性もあります。

そして、全員が匿名のピアツーピア暗号化チャットを使用すれば、問題は解決するのでしょうか?これは確かにプライバシー問題を大幅に解決できるため、一部のサイファーパンク グループは、自分たちを守るために「暗号化された」武器を使用する方法を一般の人々に教えようとしています。しかし、実際のコントローラーを持たない匿名で無料のシステムは、犯罪の可能性を排除することなく、あらゆることを行うことができます。これはまさに、ほとんどの技術的解決者が無視している問題です。彼らは単純に見積もっていますが、ユーザーの道徳レベルと監督と責任の重要性を浮き彫りにしています。 。

03

他人の行為から身を守る、あるいはプラスの価値のある活動を促進するという本来の目的であっても、匿名性は結果を伴わない行為の余地を与えてしまい、結果的にグループの自由を危険にさらすことになります。

私たちは匿名性のためのテクノロジーを提供しますが、責任をまったく考慮しないテクノロジーは提供しません。この不均衡の下で、誰もが「暗い森」に入り、そこでは強者が「暗号化された」鎧を着て、座標を公開し、身を守る方法を知らなかった弱者を無遠慮に撃ちました。

なぜ私たちはプライバシーへの欲求からより多くの匿名性を求めるのでしょうか?"ここでまずプライバシーの意味を説明する必要がありますが、理解を容易にするために、このタイプのテクノロジーの支持者が 1993 年に発行した「サイファーパンク宣言」から次の一文を引用します。プライバシー権利は個人の一種の権力であり、個人が自分の情報を外部の世界に選択的に開示することを可能にするものであり、これはプライバシーの法的定義に似ており、プライバシーは自然人の基本的な人格として認識されています。その力を持つどんな社会でも。

「プライバシー保護を解決できるテクノロジーがない場合、匿名にするかどうかは倫理的な問題であり、それができるテクノロジーがある場合、これは技術的な実装の問題です。

サイファーパンクはテクノロジーの忠実な実践者です。

プライバシーは必然的に生産手段として資本によって再生産されるか、権力によってより多くの権力を制御し掌握するために利用されることを明確に認識した後、サイファーパンクは人々の力に依存することによってのみプライバシーを保護できると信じており、プライバシーは存在しません。中央集権的な哲学王、信頼できるが、当時の本人認証は中央から逃げることは不可能であり、この技術の限界では匿名性しか選択肢がなかった。

一方で、隠蔽を重視しすぎると非協力、非コミュニケーションの状況に陥ることも理解しているため、生活や取引において必要な情報のみ開示するよう求めている。 「電子メール サービス プロバイダーにメッセージの送受信を依頼する場合、サービス プロバイダーは、私がメッセージを送信している相手、メッセージの内容、または他の誰と会話しているかを知る必要はありません。サービス ベンダーは情報をどう扱うべきか、そして私がどれくらいの負債を負っているのかを知っていればよいのです。」

これらのシステムがデフォルトで ID を要求する場合、個人は情報開示を選択する権利を失うため、デフォルトの匿名性の枠組みの下でのみ考案され、暗号化を使用して ID を証明し、データを保護し、個人は自発的に情報を開示するだけです。プライバシーを真に守るために。

04

ブロックチェーンの初期の頃、新自由主義の影響を深く受けた開発者は常に匿名性の重要性を強調し、情報の開示と公平性の確立に関する部分を選択的に無視し、絶対的な匿名性をテクノロジーの最終目標として捉えていました。"。

しかし、一方向暗号化という数学的な鉄則のもとでは、逆監視は技術的に不可能であり、これは熱力学の法則に直接挑戦することに等しいため、暗号化の信頼性は十分に高いのです。この物理的な不可逆性が規制技術の深刻な遅れをもたらし、外部権威が機能せず、両勢力間の不均衡が最終的に「犯罪者を匿名で保護する」という恥ずかしい状況を招いた。

技術的な観点からだけでなく、親しみやすさから馴染みのなさへ、見知らぬものから匿名性へ、これはまさに人間社会の歴史的進化における基本的な傾向です。現代では、私たちはもはや奇妙なものを追い出すのではなく、それを経験として利用し、「内なるホームレスを家」にしています。

そして、匿名性は奇妙さの進行における避けられない段階であり、それは人々の関係を目に見えなくし、到達不可能にし、また権威や規範の存在を無効にします。しかし、人々は古いルールを破ることによって権力と自由を獲得する一方で、権利をより強調し、責任を軽視するようになっている。感情の二極化が集団無意識を生み出す一方で、権威やルールのない「匿名のジャングル」には法も道徳もなくなり、人間性の悪が最大限に増幅される。

知人社会では、誰もが一緒に暮らしており、人々は見える（責任の特定）とアクセスできる（責任の獲得）ことで、責任が規範的かつ拘束力を持つため、この小さな社会には権限や責任が必要なく、システムが機能することがよくあります。自己矛盾のない社会ではありますが、人間関係が緊密であるため、そのような社会は必然的に不公平になります。そして、協力の範囲が拡大し、人々の間の距離が広がり始めると、私たちは徐々に、目には見えても近づきがたい見知らぬ人たちの社会を形成していくのですが、現時点では、責任を確保するには外部の権威や規範に頼るしかありません。匿名社会は人々のアクセシビリティをさらに弱め、可視性を破壊し、責任の拘束力と規範力を失いますが、このとき社会の公平性と正義をどのように維持するのでしょうか？

これは 2 つの可能性を示唆しています: 1 つは社会の崩壊であり、私たちが他人に責任を負わせたり、他人に責任を負う必要がなくなったとき、社会は終わりを迎えます。私たちは「ネットワーク社会技術」の最前線に立つブロックチェーン実践者として、技術倫理を踏まえた上で解決策を考えていかなければなりません。

05

私は依然として技術面から問題を解決することを主張していますが、暗号化アルゴリズムは不可逆的であり、外部当局の努力はすべて無効になるため、解決策をブロックチェーンネットワーク自体に組み込む必要があります。

ブロックチェーンにより分散型のアイデンティティ認証が可能になりますが、可能な限り匿名ネットワークに基づいてアイデンティティシステムを構築し、アイデンティティに関する倫理やルールを再確立することはできないでしょうか?あるいは、利益を拘束することによって、民主主義による責任の同一化と、規範による責任の追求を実現します。このようなブロックチェーンガバナンスは、社会秩序の確立に役立つでしょうか?

1984年、マーチとオルセンは『新しい制度主義：政治生活における組織的要因』を出版し、制度変化の原動力は制度変化の主体、つまり「経済人」による「費用対便益」の計算から来ていると指摘した。 」。ブロックチェーン暗号社会の形成は、利権によるボトムアップの制度変革であり、強い誘導効果を伴う。

ブロックチェーンはまず、ビットコインを例に挙げると、「社会契約」に似た基本的なプロトコルのフレームワークに基づいています。「ネットワークを所有および制御するセンターはなく、誰もが送金を記録する権利を持っていますが、維持するためには「統一、期間を指定し、その中で最初に指定された値を解いたコンピュータだけが簿記の力を持っていると認められ、このコンピュータにはビットコインの報酬が与えられる。」構造的に中立なテクノロジーであるアイデンティティにより、ブロックチェーンは見知らぬ人間の信頼の問題を、計算結果を比較するという数学的問題に変えることができます。ほぼ匿名のネットワークであるビットコインは、公平で緊密な協力を生み出すことができます。"計算にさらに多くのコンピューターが追加されると、ネットワークの安全性が高まり、ネットワーク内のリソースのコストが高くなり、リソースの呼び出しに使用できる唯一のビットコインの価値が高まります。この基本システムは、「コスト/ベネフィット」の計算に基づいて、ネットワーク保守担当者がネットワーク集合体と利益を結びつけることを可能にします。したがって、アクセス不可能で目に見えない匿名の人間として、たとえ自分を拘束する規範や権限がなくても、ネットワーク社会全体に対して責任ある行動をとります。

リベラリズムの「あなたには私に干渉する権利はない」という否定的で中立的な要求とは異なり、ブロックチェーンは匿名の人々が自分に対して「私は集団に対して責任を負わなければならない（実際には自分自身に対して責任がある）」という肯定的な要求を行うことを可能にします。このほぼ匿名のネットワークでは、「私」は「自分自身」にしかアクセスできません。

アクセス可能であるため、システムは参加者の道徳レベル、または（利益のための）合理性の程度について高い要件を提示する必要があります。ほとんどのブロックチェーンは、デフォルトで、正直なノードの数が 51% を超えるという前提で確立されます。 。

06

ただし、このメカニズムには依然としてテクノロジー以外の基盤が必要であり、トークンを取引できる自由市場に依存しているため、匿名のユーザーが「コスト/ベネフィット」の計算を通じてシステムとグループの利益を自発的に維持できます。このような設計は確かにシステム内の「犯罪」を防ぐことができますが、自由市場の外部基盤により、システム外部の資本が低コストのコンピューティング能力を入手する能力を持っている場合、依然として暗号化された暗号化システムの崩壊につながるでしょう。ネットワーク社会。実際、過小評価されている暗号化ネットワークは、歴史上何度も 51% によって攻撃されてきました。

この秩序確立の方法には、さらに深刻な欠陥がまだあります: 第一に、暗号化社会の「採掘者」に連帯責任を求めるだけで、開発者とユーザーは依然として無責任に悪事を行うことができます; 第二に、詐欺や犯罪が発生した人たちに対して。犯罪の場合、損害賠償や責任の回復はありません。

匿名社会のガバナンスに関しては、Polkadot、EOS、DFINITY、その他のネットワーク上でより多くの技術的な試みが見られます。 「電子課税」とUBI（万人のための基礎福祉）を通じて、ユーザーと開発者はネットワーク社会の集団的な権利と利益に拘束され、民主的な投票を通じて責任の認識が実現され、コードの執行を通じて責任の説明責任が実現されます。これにより、「オンチェーン ガバナンス」として知られるプロセスである秩序が確立されます。

「オンチェーンガバナンス」の正当性は、社会契約理論と非常に似ています。ブロックチェーンの技術的構造は、アイデンティティに基づいて参加者を差別することができず、誰もがアクセスすることなくガバナンスに参加することを可能にします。これは中立的な「無知のベール」とみなすことができます。ブロックチェーンのガバナンスは、この「技術的に中立な性別」が正当性を獲得することに依存しています。

どうすれば目に見えてアクセスできるようになるのでしょうか？例えば、あるネットワーク社会には「Room N」のような邪悪な商品が存在しており、このような商品が存在し続けると規制当局の目に留まり弾圧され、ネットワーク全体の共同利益が損なわれてしまいます。最善の方法は、民主的な投票によって製品をネットワーク社会から追い出し、そのすべての資産を永久に破壊し、参加者 (ただし、準匿名ネットワーク内ではアドレスで操作できる) に割引を要求することです。今後の取引には罰金が課せられます。

しかし、実際には、オンチェーンのガバナンスにはまだ問題があり、コードは外部の権威に取って代わり、犯罪者と接触しますが、犯罪行為の決定は民主主義を通じて行われる必要があります。第一に、これは良い考えではありません。第二に、民主的な投票プロセスは何に基づいているのでしょうか?我々は依然として半匿名のネットワーク社会であることを忘れてはならず、身元認証ができないため、自然人が複数のアドレスを操作できるため、「1人1票」は実現できない。しかし、民主主義がネットワークの利益を効果的に維持するには、トークンに権限を与え、「1 コイン、1 票」の実装を強制するしかありません。

問題は明らかで、利害の拘束によって生まれる「個人の自律性」を維持するには、トークンが自由市場の支援を受けなければならず、これは資本がより多くのトークンを取得することで権力を掌握できることを意味します。市場から制度が生まれるこの社会では、資本があらゆる枷を取り除き、あらゆるものを数値化して貪り食う能力を持ち、唯一の特権階級となった。

たとえ資本を責めなくても、ブロックチェーンにおけるガバナンスの権利は本質的に不公平に分配されています。その権限は常に初期の開発者によって事前に決定されるためです。たとえば、「オンチェーン・ガバナンス」によるパラメータの変更のみを許可し、それは許可しないなどです。事前に大量のトークンを自分自身に割り当てるなど、組織構造を変更するため。契約の不完全可能性を考慮すると、オンチェーンガバナンスは固定構造に限定されるが、この不平等はテクノロジーの構造的特性に由来するものであるため、真の意味での「本来の平等」は実現できず、特権階級が直接書き込まれる可能性がある。基礎となるコードに含めます。

07

これは新自由主義のディストピアのように聞こえますが、デジタル労働者が DAO とオープン プロトコルの間で苦労し、家賃を借りる人がより裕福になり、ほとんどの人が UBI で暮らしている社会を見つけるのは難しくありません。

急進的なテクノロジーの影響下で、開発者は一般に上記の問題を設計上の問題と見なしており、一部の人々は二次投票、勾配投票、モバイル民主主義、政策予測市場などの設計を通じてガバナンスと民主主義のプロセスを最適化しようと試み続けています。 . さまざまな理念が有機的に統合され、より効率的で公正なガバナンスを実現します。

市場の助けを借りて秩序を生成しようとすることに加えて、分散型匿名ネットワークでアイデンティティを再確立し、アイデンティティに関する新しい倫理と規範を確立するという技術的な試みもあります。

暗号化とハッシュ操作で保護されているため、アドレスを実際の人物と結び付けることはできず、依然として仮名として表示されますが、ブロックチェーンのコンセンサスと改ざん不可能な特性に基づいて、アドレスの正当性を証明できます。ペンネームの背後にある関連データ 性別と信頼性、そしてペンネームの上にデータ (またはクレジット) を蓄積し、最終的に真のアイデンティティ モデルをもたらします。

ID が蓄積するデータが増えるほど、その ID モデルはより信頼できるものになり、暗号化されたネットワーク社会ではデータが蓄積されていない「匿名 ID」よりも大きな力を享受できるようになります。これらの権限は、より多くのサービスを利用する権利として表現されており、これらのサービスでは、ユーザーが状況に応じて異なるデータ証明書の提示を要求される場合があり、ユーザーは権利を享受するために選択的に情報を開示する必要があります。高リスクのサービスの利用に十分な証拠が必要な場合、「Room N」のような犯罪者の収入源を効果的に遮断するか、追跡を容易にすることができます。

ゼロ知識証明やマルチパーティセキュアコンピューティングなどのテクノロジーを使用すると、特定の情報を漏らすことなく関連する証明を作成することができ、プライバシーも確保されます。このような分散型本人確認技術は、サイファーパンクが活躍したインターネット以前の時代においては重大なミッシングリンクであり、当時はプライバシーを守るには匿名技術しかないと思われていました。

分散型アイデンティティを使用して評判を蓄積することもできます。これにより、システムはトークンに基づくのではなく、評判を重み付けすることで、より公平で「1 人 1 票」に近いオンチェーン ガバナンス投票を実行できます。このシステムにより、暗号化社会の個人が有効視野内に再び見えるようになり、匿名性が解消され、社会の再構築が可能となります。