編集者注: この記事は以下から引用しましたデジタルアセット総合研究所 CIDA (ID:gh_cbfb4ac358dc)編集者注: この記事は以下から引用しました

デジタルアセット総合研究所 CIDA (ID:gh_cbfb4ac358dc)

、著者：Shao Yu、許可を得てリリースされました。

この記事は、2019年秋の新莫干山会議のサブフォーラム「デジタルファイナンス：トレンドと課題」の基調講演における邵宇氏の講演です。

私たちは元の商品、商品通貨の金、銀、法定通貨（主権通貨）に精通していますが、新しいデジタル通貨が単なるビットコインであれば、アルゴリズムに基づいてその総量は制限されており、問題はありません。しかし、リブラや中央銀行の主権通貨が発行されると、この問題は別になる。

問題は、それが真に新しいアルゴリズムベースまたは信頼ベースのコンセンサスであるか、それともそれが具体的な伝統の蓄積に基づいたものであるか、つまり単なるアップグレードであり、まったく異なる道であるかということです。では、ここでの違いをどのように見分けるのでしょうか？

画像の説明

Shao Yu | オリエント証券チーフエコノミスト

まず第一に、現在の状況から、将来の通貨の主流はデジタル通貨でなければならないことを認めなければなりませんが、それが中央銀行の主権なのか、リブラ商業なのか、それともすべてオープンソースなのか、それともすべて分散型なのかはわかりません。本来の民間通貨に近いものです。

実はこの進化のスピードはそれほど速くなく、ブロックチェーンもまだ10年しか経っていないので、過去には多くの問題がありましたが、はっきり言ってノンソブリンの金銀ならリブラも同じですが、ベースとなる派生システムは異なりますが、同じです。リブラが妥協案であることは後ほどお話しますが、より高いレベルに発展するには既存のステークホルダーの同意を得る必要がありますが、いつかは母体から離脱することになり、デジタル通貨はそのように発展しなければなりません。

それぞれの通貨の基礎には異なる理論があり、理論だけが経済全体の発展を支えることができます。たとえば、金と銀に関しては非常に単純で、単純な貨幣数量理論と、いわゆる金の輸送点を組み合わせることで、為替レートと金利の両方を固定することができます。しかし、問題のバリエーションは、信用通貨やソブリン通貨から完全に変化することです。この突然変異の影響はあまりにも大きく、現在では制御する方法がないか、完全に制御不能になっています。

信用通貨には二重構造があることがわかっています。理論的には、強力な通貨は通貨管理者である中央銀行によって決定されますが、幅広い通貨はアニマル スピリットに基づいています。どうやって作成するのでしょうか? M2 は実際にはすべて内因性です。一度危機が発生すると、中央銀行が確実に前に出ることは誰もが知っています。その時、市場全体の動物霊は完全に怯え、ケインズの道をたどることしかできないからです。それは現在でも当てはまります。

さらに下に進むと、世界中のソブリン信用通貨の場合、さらに何が分かるでしょうか?それは通貨、資産バブル、ポンジスキーム、さらには国家破産の幻想ですが、このポンジは主権経済によって演じられる可能性があります。

現在の債務累積の状況と過去10年間の危機を救う方法はばかばかしいものです。過去の危機は2008年以前にあまりにも多くの資金を投入したことが原因であり、危機を救う方法はより多くの資金を放出することです、皆さん知っている 経済全体が新たな不況に突入しようとしている今、誰もがとっている唯一の行動は何でしょうか? RRRの引き下げと金利は水を放出し続けます。何がクレイジーなのか知っていますか？つまり、同じことを繰り返し続けると、異なる結果が期待されるということです。

私たちの理論も更新されましたが、どのような更新ですか?研究者はしばしば権力の奉仕者である。彼らはMMTを発明した。MMTでは利益が出ないことは誰もが知っている。インフレがない限り、中国が世界に生産能力を提供し続ける限り、制限はない。お金を印刷することへ。

ここには大きな問題があります。これは、私たちの信用理論全体の基礎が、債務と通貨が同じ起源であるためです。信用が債務を生み出すため、それが生み出す結果はインフレです。これはドイツで発生した状況です。 1923年は生産能力不足によるものでした。 2つ目はバブルの崩壊です もちろん、これは今後も起こりますし、国の破産も同様です あなたが主権通貨、つまり米国のような世界準備金の主権通貨でない限り、アメリカの現在の借金は誰もが知っているのに、なぜ問題がないのでしょうか？なぜなら、彼は選択できますが、宇宙通貨を選択することはできません。米国が最大かつ最後の信用です。

まず、現在の問題を見てください。率直に言って、私たちは非常に間違ったアイデンティティに基づいています。これは非常に有名なアイデンティティです。信用経済では、ブロードマネー M2=GDP+CPI+資産 CPI、これは古典的なものだと誰もが言っています。誤謬。

非常に単純な理由は、M2 の大部分は GDP+CPI、つまり名目生産額によって消化され、残りのほとんどは資産バブルの分野に入るだろうと考えているからです。 30年。青い線は富を生み出す能力（名目GDP）を表し、赤い線はお金を生み出す能力であるM2を表します。ここでのGDPは、一般的にはバブル領域に入る可能性があると考えられています、いいえ、見ているからですこのようにすると、マネーサプライの 5% がバブル領域に追加されるだけです。証拠によると、M2 の 10% が GDP の創出に、10% が CPI に、そして 80% が資産価格に使われるためです。 . これは大きな間違いです。

ご想像のとおり、前四半期の名目 GDP 成長率が 8.5 程度であり、M2 値が 8 になると、逃亡を含むさまざまな金融混乱が現れるでしょう。逃亡の理由は中央銀行デジタル通貨にあるのではなく、流動性の急速な逼迫。最初に目にする反応は金融市場の反応とバブルのデフレであり、実体経済は当然巻き添えとなる。

つまり、私たちはそのような間違った信用経済モデルや公式に囚われており、さらに重要なことに、私たちは巨大な通貨幻想の中に生きているのです。それはもちろん、過去40年間の信用システムやその拡大の速度から来ています。内部では、私たちの経済は240倍に拡大しました、これは驚くべきことであり、これは中国の奇跡です。誰もが着たり使ったりするもので、私たちは物質的な富の 240 倍を生み出し、通貨の 1,500 倍を投資してきました。これが私たちの信用通貨が直面するジレンマです。中国だけでなく世界中で。

いわゆる貨幣理論の中立性がなぜ最初から間違っているのかというと、中立であることは絶対に不可能だからです、短期的には中立ではない、長期的には中立ではない、それではマクロ経済学の基礎はどこにあるのでしょうか。これ以上のものはなく、ここでは誰が最も多くの富を得ることができるかを判断する方法はなく、間違いなく分断を引き起こすでしょう。しかし、技術エリートまたはテクノロジーはより良い世界をもたらしますか？これに答えるには非常に慎重にならなければなりません。

デジタル通貨の分類に関して、私たちはいわゆるリブラという観点を打ち出しました。実際、ビットコインの総額については、誰もが特に心配していません。しかし、リブラは違います。中央銀行がそれほど信頼できないなら、企業はより信頼できるでしょうか?企業は何を根拠に、より信頼できるふりをするのでしょうか? ESDR とも呼ばれる SDR に基づいて分散テクノロジーが使用されていますか? 「使用されます。5 年後に使用のために引き渡されることを強調しています。現在、実際には独自のネットワーク、独自のユーザー、さらに 100 社の大手企業に基づいており、現在では 24 社の大手企業がアライアンス チェーンを形成しています」 . , しかし、その現実との妥協点は、実物資産が 1:1 発行の担保として使用されるという事実にあります。私の理解では、それが Move の言語を定義し、そのような資産パッケージを移動し続けることですが、この動きは利点をもたらす可能性があります。どこからともなく消えたり、攻撃されたり、抜け道がたくさんあるのは難しいですが、もちろん、これは26歳のプログラマーが書いた言語の素晴らしさにもよりますが、もちろん私は技術の専門家ではありません。これが私の単純な理解です。

しかし、100社が発行した複数の通貨に基づくESDRは、いくつかの主要国が発行したSDRよりも信頼性が高いのでしょうか? SDRが基本的に終わったことは誰もが知っているが、主要国間の清算を利用するのが便利であることを除けば、危機が来ると誰もが単純にSDRを放棄し、強力な通貨を直接交換するため、それが役に立たないことが後に判明した。 . スワップを行った後、中国人民元もスワップを行っています。

もしリブラが成功すれば、これは分水嶺となるだろう。リブラは究極の企業帝国を生み出すだろう。リブラがやることは主権の政治的集中を取り除くことだが、商業の中心地を強化することであり、リブラの最適な通貨圏となるだろう（リブラと同様）ユーロ）。

しかし、それは不安定であり、その不安定性はアーキテクチャの不安定性、つまり、SDR バスケットの形成にどのタイプを使用するかによってもたらされるだけでなく、さらに重要なことに、もし彼がそれを公開すれば、Google も同様にそれを公開すると思います。 Tencent と Baidu. そして、私たちがここで何千もの通貨が絶えず競争しており、最終的にはアライアンスチェーンに依存しているのと同じように、ネットワーク空間におけるそれぞれの異なる通貨領域の継続的な競争になるように、私たちがそれらをサポートすると推定されていますそれはどれくらい大きいですか？基礎となるアプリケーション シナリオはどの程度広範囲に及ぶのでしょうか?そして最後の貸し手は誰なのか？

Facebook の時価総額 5,000 億が大きすぎて潰せないことは誰もが知っていますが、大きな時価総額を持つ企業が消滅し、最終的にはゼロになるのも見てきました。つまり、このようなデジタル通貨は、物理的な通貨である金や銀に代わるものであり、また主権通貨にも代わるものであり、つまり、既存の通貨当局とその背後にある主要な利益の分配に挑戦するものなのです。もちろん、アルゴリズムは誰もが共有できる高水準言語を表すのではないかと考えています。インターネットについても同じことが当てはまります。それは一種の信頼のようなものであり、信頼もアルゴリズムである可能性があります。

私たちはもともと本物の金と銀に基づいていましたが、その後政府発行の信頼に基づいていましたが、今では明らかに失敗しました。デジタル通貨は私たちに耐えることができますか?どんなに普遍的または人道的なエリートを装っていても、すべての技術者には独自の計算があることを全員に伝えてください。実際、天秤座は資本の要求やエリートたちの心の闇に屈する可能性もあります。

重要な変化はどこにあると思いますか?さまざまな監視を通じてゆっくりと運営を開始し、ユーザーを変換し始めることができると仮定すると、5年目が本当の鍵であると考えています。5年目で集中化を放棄し、管理を譲渡し、非許可になることが約束されているためです。本物のビットコインやアルゴリズム通貨に変わるのですが、今回は大きな転機の始まりとなるかもしれません。

はっきり言って、本当にそんなものを渡したとしても、既に公開されているのだから、誰もが心配するほどの力ではないし、何しろ私利私欲はないのだが、その節目でどんな問題が起きるのか。変換？中央銀行によるデジタル通貨の導入がどのような大きな変化を引き起こすのかも同様に、私たちは注意深く観察する必要があります。

最後に、このような複雑な状況では何をすべきでしょうか?どうやって対処すればいいのでしょうか？それに応じてどのように対応すればよいでしょうか？まず第一に、SDRと同じように、中国は100ノードがあるため、より多くのシェアを要求することができますが、中国の重要なノードをここに置くつもりですか。それは、それが普遍的でオープンであり、最終的には分散ネットワークに移行するという意味ではありません。これは、理想的な純度を示す非常に優れたリトマス試験紙です。

2 つ目は、もちろん BATJ は入ることができます。1,000 万個あるので、入ることができます。まずピットを占有します。これはそのようなロジックです。また、なぜ世界の中央銀行は今回より激しく反応したのでしょうか？実際、中国は中国のインターネット大手を中央銀行に加え、中国国内で完全にソーシャルであらゆる応用シナリオを備えたデジタル通貨を発行することは間違いありません。リブラが探している100社（現在24社）は、基本的に、タクシー配車シナリオ、クレジットカードシナリオ、送金シナリオ、電子商取引シナリオ、ソーシャルシナリオ、為替シナリオなど、主要な非金融大手企業に属している。これは、より優れた生態学的構造に適用されます。

一方、私は長江デルタにいます。比較的十分なインフラストラクチャと多くのアプリケーションシナリオがあるため、Libraのように学ぶことができますか。もちろん、インターネット大手が先行しており、サプライチェーン、請求書、信用調査、保税、土地権利確認など、より多くのアプリケーションシナリオがあるため、これは産業界から来る可能性があります。このシナリオでは、そのようなデジタル通貨が提携方式で運用されることが可能になります。今から 10 年後には、他の主要なプレーヤーに開放されるか、完全に分散型システムになると想定することもできます。

結局、中央銀行のデジタル通貨の競争相手は主権国家リブラだと判断したんですが、さっき岩が言ったことに同意します、本当はM0なんですけど、M0は中止になるんですか？私自身はそこまで心配していません。 M0 だと言っているのに、なぜ M0 しか制限できないのですか?それは非常に簡単です。彼がしなければならないことはこれです。M2 は動物の精霊に引き渡され、商業銀行自体にも引き渡されます。これは経済の内生的成長に依存します。 M0 を達成すると、ピアツーピア コンプライアンス、マネーロンダリング対策、さらにはマイナス金利など、多くのことが可能になります。中国は、より高いレベルの通貨デリバティブに介入することに消極的である。なぜなら、それは中央銀行全体によるすべての経済に対する完全なポイント・ツー・ポイントの制御を引き起こすことになるからだ。当時は想像するのがあまりにも難しかったし、実際にはそれを行う能力もなかったからだ。これ。