編集者注: この記事は以下から引用しました炭素鎖値(ID:cc-value)編集者注: この記事は以下から引用しました

炭素鎖値(ID:cc-value)

、著者: Baiyu、許可を得て Odaily によって複製されました。

中央銀行のデジタル通貨に関する人民銀行の公の場での発言からは、今年の7月と8月以降、その発言が特に集中的になり、人民銀行が実際に中国のデジタル通貨発行にそれほど遠くないことを示していることが分かる。中国は、インターネット上で暗号通貨を発行する最初の本物のデジタル通貨となるでしょう。

• 中央銀行デジタル通貨研究所のムー・チャンチュン所長は先週、ゲットで「リブラとデジタル通貨」公開授業を公開し、リブラの特徴と影響、中国のDC/EPの機能的属性とオペレーティングシステムについて詳細に説明した。同氏は、「私がこのコースを受講したのは2019年8月で、中国人民銀行による独自のデジタル通貨の発行もそう遠くなかった。」と述べた。
  

• 「リブラとデジタル通貨」コースは8つの講義に分かれており、全講義が1時間半近くかかり、原稿は約23,000語ありますが、読者が主要な内容をすぐに理解できるように、著者が凝縮して洗練させています。要点を抜粋し、自身の考えやコメントを加えていますが、まだ14,000文字あります。当初はこの記事を 2 つのパートに分けようと考えていましたが、総合的に検討した結果、この分割ではリブラが導入に成功した場合の大きな影響と、中国中央銀行によるデジタル技術導入の重要性を読者が理解するのに役立たないことがわかりました。通貨。読者の便宜のために、ムー・チャンチュン監督の視点の要点を以下に要約します。

• リブラは世界クラスの通貨変動の可能性があるとみなされますが、この変動がうまく対処されなければ、大きな隠れた危険となる可能性があります。

• Libra は純粋なブロックチェーンであることはできません。最下層は集中型アーキテクチャを使用しており、最終決済層でのみブロックチェーンを使用しており、ノードの数が多くなるほど速度が遅くなるため、ノードの数はそれほど多くありません。

• リブラが通貨の安定を達成することは困難です。

• リブラが安定通貨としてうまく実現すれば、リブラ創設協会がリブラの中央銀行の役割を果たすだけでなく、民間の国際通貨基金に進化することを意味する。 IMFよりも大きな影響力を持っています。

• リブラの通貨の安定性と組織の収益性は矛盾しています。

• リブラは初期の頃、ある国の取引媒体として大きな困難に直面したが、これは国境を越えた支払いシナリオにおける見通しに影響を与えなかった。

• リブラは包括的金融で通貨安国の国民にサービスを提供していると主張しているが、通貨安国の場合、庶民が自国通貨を大量にリブラに両替すると通貨安が進み事態は悪化する。自国通貨でしか資産を持たない人々の貧困を解決したが、包括的金融の目的は達成できなかったと彼らは述べた。

• 大多数の国では、金融当局がリブラを歓迎する可能性は低い。しかし、各国の消極的な姿勢によってもリブラは止まらないかもしれない。

• 中央銀行デジタル通貨の登場が目前に迫っています。

• 中央銀行のデジタル通貨はネットワークに依存せず、支払い時に銀行口座に縛られる必要がなく、オフラインでの支払いとオフラインでの回収が実現できます。

• 中央銀行のデジタル通貨には無制限の法的補償がある。 WeChat と Alipay は拒否できますが、DCEP は拒否できません。

• DCEP は中央銀行レベルでブロックチェーン技術を採用しておらず、商業組織レベルでルートを事前に設定していませんが、現在のブロックチェーン技術の進歩から判断すると、小売レベルの同時実行要件を満たすために商業組織が対応できない可能性があります。ブロックチェーン技術を採用できます。

インターネット金融の起業家はリスクを考慮することがほとんどなく、インターネット起業家の考え方は金融分野には適していません。

副題

なぜ天秤座がそれほど重要なのでしょうか？

「リブラを世界クラスの通貨変動の可能性があると考えるのは過言ではないが、この変動がうまく対処されなければ、大きな隠れた危険となる可能性が高い。」

中央銀行デジタル通貨研究所の所長として、ムー所長はまずリブラへの高い評価を次のように表明した。 「これには根拠がないわけではなく、本当の理由と背景があります。デジタル通貨や暗号資産の研究者として、また中央銀行職員として、私もこの問題は非常に重要だと考えています。」

まず、他の組織の話はやめましょう。Facebook とその WhatsApp だけでも、合計 27 億人のユーザーがいます。これは、そのユーザーベースと社会を動かす能力が巨大であることを意味します。第二に、Libra には貴重な裏付けがあるということは、これまで投機ツールであった暗号資産とは大きく異なり、通常の意味での通貨になる可能性を秘めているということです。第三に、それは米国だけではなく、世界中のすべての国をターゲットにしています。

2008 年のビットコイン ホワイト ペーパーの発行以来、リブラは暗号化資産またはデジタル通貨の歴史における新たなマイルストーンであると言っても過言ではありません。

副題

Facebookは純粋なブロックチェーン技術路線を採用しているのでしょうか？

「リブラはブロックチェーンの技術的欠点を回避し、ハイブリッドアーキテクチャ、つまり集中分散処理アーキテクチャとブロックチェーン技術を組み合わせた階層型ハイブリッド技術ルートを採用している。」

Mu Changchun 氏による、決済に使用されるブロックチェーン技術の欠陥に関する包括的な分析と、中央銀行デジタル研究所による Libra コミュニティから提供されたコードの実験結果を経て、Libra は純粋なブロックチェーンではありえない、あるいは純粋なブロックチェーンであることが示されました。ブロックチェーンの一種 - 下部では集中型のアーキテクチャを使用し、最終決済層である上部のブロックチェーンのみを使用します。階層化しているのは、階層化するだけで処理性能が向上するからです 一番下にある取引はすべて集中処理されており、集中処理しているため非常に高速になります 最上層である最終決済の層に達すると、これはブロックチェーンであり、ノードが増えると速度が遅くなるため、ノードの数はそれほど多くありません。

穆長春は次の理由からこのような結論に達しました。

まず第一に、ブロックチェーンは決済には適していません。ブロックチェーンには、拡張性の低さ、ノードストレージに対する高い要件、セキュリティとプライバシーの問題、決済のファイナリティという 4 つの大きな欠陥があります。このコースでは、Chainalies (かつてはダークウェブ上のいくつかの違法取引を暴く際に FBI と CIA を支援していた) が現在のビットコイン トレーダーの 80% 以上の正体を把握していると言及したことは注目に値します。データを交換し、ノードデータと組み合わせることで、現実世界でのあなたが誰なのかを掘り起こします。

次に、Libra ホワイトペーパーの公開後、Facebook が開発コミュニティで公開した Libra コードを数理研究所がダウンロードしてテスト環境を構築したところ、多くの問題が見つかり、基本的に動作しませんでした。同時に、コード公開初日にLibraの開発コミュニティは52件の質問を提出し、そのうち33件がバグであることが後に明らかになった。現時点ではLibraはまだ非常に初期段階にあり、未公開の技術も含めてコードの品質があまり安定していないため、最終的に高速専用ネットワークを利用するかどうかについては言及していない。 、およびノー​​ドがどのように管理されるかについて説明します。現時点では実現可能な計画はなく、スケジュールさえありません。

最後に、現在入手可能な情報に基づいて、数学研究所は次の結論に達しました。Libra はブロックチェーンの技術的欠点を回避し、ハイブリッド アーキテクチャを採用しています。

副題

リブラの価値は安定するでしょうか？

「準備資産としてのいわゆる通貨バスケットは、通貨の安定を達成することはできません。準備資産通貨間の為替レートの変化によって影響を受けるだけでなく、他の通貨と同様に、それに対する市場の信頼と期待によっても影響を受けるでしょう」他の資産。」

まず、「通貨バスケットの資産準備」と「通貨バスケットに連動」は全く異なる概念です。リブラは、通貨バスケットの預金を資産準備金として使用すると述べたが、通貨バスケットと連動させるとは明言しなかった。 （ペッグとは、2 つの通貨間の為替レートが変わらないことを意味します。）また、準備通貨としての通貨バスケットは、通貨の価値が安定していることを意味しないこともわかっています。

第二に、たとえペッグ制に変更されても、リブラには通貨バスケットの割合が変わらないことを保証する仕組みがありません。通貨バスケットの割合が一定であることが保証できない場合、リブラ間の交換では、法定通貨が異なると、その通貨価値も当然変化します。

副題

天秤座協会はどのような役割を果たしていますか?

「安定通貨としてのリブラが首尾よく実現できれば、リブラ創設協会がリブラの中央銀行の役割を果たすだけでなく、民間の国際通貨基金に発展する可能性があることを意味し、民間部門では、 IMFよりも大きな影響力を持つことになるだろう。」

まず、通貨価値を安定させるため、今後リブラが発行される場合、為替レートは協会によって決定される可能性が高く、つまりリブラ間の為替レートは協会の創設メンバーが決定することになるでしょう。およびその他の法定通貨。為替レートを安定させるには、異なる通貨間の比率と為替レートの関係を制御する必要があります。

第二に、一部の通貨弱国がリブラと交換するために急いで紙幣を印刷すると、国際通貨システム全体に混乱が生じるだろう。したがって、国際通貨基金のような超主権的で信頼できる国際機関が統治する必要がある。

Libra でローンが発行されると、その後はどうなりますか?お金と銀行業務の観点から見ると、派生預金が存在し、派生預金によってお金の乗数が生まれます。つまり、Libra は M0 に限定されず、M1 や M2 の分野にも拡張されることになります。さて、Facebook 自体は Libra に対して同等の価値を留保すると述べていますが、この同等の価値は実際には M0 のカテゴリーに対する留保です。しかし、クレジット市場に参入し、M1、M2の範囲に拡大すると、この部分の引当金がないため、通貨交換と通貨価値の安定を100％保証できず、インフレが発生する可能性がある。このとき、等価準備金を決定する通貨乗数を正確に測定・管理する中立機関が必要となる。この機能は中央銀行のみが行うことができます。

安定通貨としてのリブラが首尾よく実現できれば、リブラの設立協会がリブラの中央銀行の役割を果たすだけでなく、民間の国際通貨基金に発展する可能性もあり、民間部門ではさらに多くの資金を保有することになる。 IMFよりも影響力がある。

副題

通貨の安定性と資産の収益性は矛盾しています

「資産の収益性と通貨価値の安定は、当然ながらこの２つの目標の間で相反するものであり、現時点ではどちら側に振れるかを判断するのは難しい」と述べた。

実際、システム運営費、設立機関への配当金、システム改修費などは非常に高額で、清算機関の場合、年間10億元、あるいは20億元以上の運営費がなければ対応できない。 Facebook自身のホワイトペーパーによると、リブラの資産準備収入はユーザーに利子を支払うのではなく、支払うべき資産から生み出される収入であるため、リブラには固有の資産収益性要件があり、収益率の要件は低くない。

この金融機関は資本運用の過程において安定性を重視する必要があり、事故がなく、急激な値上がりや下落がなく、リスクが低く比較的安定した資産ポートフォリオのみを購入することができます。一般に、要件を満たすのはソブリン債または一部の 3A 社債のみです。多くの国債、特に一部の欧州諸国が発行するソブリン債については、現在の収益状況は基本的にマイナスとなっている。リブラの準備資産の収益性に対する要件が比較的高い場合は、アクティブな資産管理モデルを採用し、比較的高いリターンを持つ資産を見つける必要がありますが、高いリターンは高いリスクを意味する必要があります。これはリブラ安定通貨の位置づけと矛盾する。

すなわち、資産の収益性と通貨価値の安定は、当然ながら相反するものであり、どちらに振れるかは現時点では判断が難しい。

副題

リブラは強い通貨になれるのか？

「為替レートの変動によってもたらされるコストや、価格設定のコストは、通貨が強い国ほど顕著になります。通貨が強いということは、もともとその国の法定通貨が安定して普及していることを意味しており、通貨が強いということはありません」 「地域住民が取引にリブラを使用する必要がある。したがって、米国やユーロ諸国と同様、交換媒体としてリブラを使用できる余地は比較的狭いだろう。」

しかし、取引媒体としては大きな欠点もあります。まず、リブラの準備資産は単一の法定通貨ではなく通貨バスケットであるため、リブラの通貨価値は不安定で為替レートも変動します。第二に、価格設定のコストがあります。たとえば、法定通貨が 1 つしかない国で、リブラを取引媒体として使用すると、価格には 2 つの並行通貨システムが存在することになります。将来的には、同じ商品に 2 つの価格が存在することになります。 .カード。スーパーマーケットのすべての商品に、法定通貨とリブラの 2 セットの値札が付いていると想像してください。為替レートの変化により、スーパーマーケットはリブラの値札を毎日変更しなければならないことも意味する。これは、人件費やそれに伴うその他のコストを含め、販売業者にとってあまりにもコストがかかりすぎます。

要約すると、リブラは初期段階において、ある国における取引媒体として大きな困難に直面したと基本的に結論付けることができます。特に通貨高国では、法定通貨が安定して普及しており、現地住民が取引にリブラを使用する必要がないため、為替変動や価格設定コストによるコストがより大きくなる。したがって、米国やユーロ諸国と同様、リブラを交換媒体として使用できる余地は比較的狭いでしょう。

副題

国境を越えた決済はリブラの最大のセールスポイントであり、包括的金融の旗印を担う

リブラは国内の取引媒体として大きな問題に直面しているが、これは国境を越えた支払いシナリオの見通しに影響を与えることはない。 Swift、moneygram、Western Unionなどの現在の国際送金システムは、手数料が高い、送金に時間がかかるなどの問題があり、使い勝手も良くありません。外国為替管理の要素と相まって、たとえば、中国では1人あたり年間5万ドルを超えることができず、外国為替の目的を記入する必要があります。留学したい場合は、学校名を入力する必要があります。 ; 旅行を希望する場合は、旅行代理店やホテルの名前なども入力する必要があります。これにより摩擦が加わります。これらにより、従来の国境を越えた送金では満足のいく結果が得られませんでした。

リブラは、世界中の人々、特に発展途上国の人々の送金の利便性の問題を解決し、それによって包括的金融の旗印を打ち立てると主張している。 Facebook 自体は大規模なグローバル プラットフォームであり、2 人の Facebook ユーザーの間で、1 人は米国に、もう 1 人はオーストラリアにいる可能性があります。しかし、Facebook にとって、それはプラットフォームであり、そのソーシャル機能、ソーシャル属性、巨大なユーザーベースにより、製品が発売されると、非常に高い出発点が得られます。リブラはなぜ通貨バスケットを準備資産として使用するのでしょうか?なぜドルを準備資産として使えばいいのでしょうか？実際、これは国境を越えた支払いのためのものであり、誰でも自分の通貨と交換できることを伝えているのです。

しかし、従来の国境を越えた支払いの手数料やコストが高い理由は数多くあり、その 1 つは規制によってもたらされる規制コストです。この部分は、どのような新しいテクノロジーを使用する場合でも避けられません。したがって、リブラ公聴会では、連邦準備制度、財務省、いくつかの米国規制当局、議会がすべてこれに反対し、特にリブラがマネーロンダリングやテロ資金供与に利用されるのではないかという懸念を強調した。新しい技術を採用したからといって消えるものではありません。

規制コストが避けられない場合、リブラはどのようにして世界中の人々の送金の利便性を実現できるのでしょうか?それはまだ分からない。

副題

通貨弱国の通貨代替？

国境を越えた取引が比較的大きな進歩を遂げ、ネットワーク効果が形成されたと仮定すると、誰もが国境を越えた送金にリブラを使用することになるでしょうが、それによってリブラは国境を越えたシナリオからローカルなシナリオやローカルな決済へと拡大するのでしょうか?

リブラは通貨高国にはあまり余地がないといわれていますが、一部の発展途上国、特に通貨弱国にとっては魅力的なのでしょうか？なぜなら、通貨が弱い国では、リブラに対する人々の信頼が自国通貨に対する信頼よりもはるかに強い可能性が高いからです。

このロジックは確立されていますが、ここではさらに複雑になります。通貨発展の歴史から見ると、悪貨が良貨を駆逐するという現象が常に起こってきました。

つまり、取引媒体の機能では、悪貨が良貨を駆逐する可能性がありますが、価値保管の機能では、良貨が悪貨を駆逐します。つまり、通貨が弱い国では、誰もが喜んで保有することになります。天秤座。また、一般的に通貨安の国は金融市場が未発達な発展途上国であることが多く、通貨自体が相対的に流動性や安全性の高い資産を持たないため、インフレが高く為替レートが不安定な国でもリブラが利用される可能性があります。期待は地元住民にとって安全な資産の選択肢となり、通貨の代替手段を形成します。つまり、一般人はもはや自国通貨を保有する気はなく、リブラを保有する意思があるということだ。一部の国と同様に、人々は米ドルを保有することに積極的です。

もちろん、ここには矛盾があります リブラは包括的金融であり、通貨の弱い国の人々にサービスを提供していると主張していますが、通貨の弱い国にとって、一般の人々が自国通貨を大量にリブラに交換すれば、リブラは通貨を押し上げることになります通貨が減価する。自国通貨の下落により、低所得者は資産がすべて現地通貨建てであるか、現地通貨で資産を保有しているため、さらに貧しくなります。 。この種の資産は自国通貨安により急激に減少するため、自国通貨建ての資産しか持たない人々の貧困がさらに悪化するだけで、包括的金融の目的は達成できないと彼らは言う。

副題

リブラが通貨の弱い国への参入を望むなら、それらの国の政府が歓迎しない問題に確実に遭遇するだろう。極端な例を除いて、ジンバブエのような国は昨年、あらゆる通貨を歓迎すると発表したが、これは自国の通貨主権を放棄することに等しい。しかし、このような極端な状況とは別に、タイやベトナムなど通貨安の国が本当にリブラの参入を認めれば、それは自国の金融政策や為替政策の主導権を他国に譲るのと同じことになる。この通貨を制御することはできません。制御できるのは自分の通貨のみです。

したがって、ほとんどの国では金融当局がリブラを歓迎する可能性は低い。したがって、リブラの登場後、実際、さまざまな国の通貨当局や規制当局は基本的に否定的な態度をとっていることがわかります。つまり、あなたは監督に含まれなければならず、監督は機能しません。あるいは、間違いなく監督を受けることになるかのどちらかです。私に悪影響を与えるので、あなたを入れません。もちろん、イノベーションを阻害していると非難されるのを恐れている国もあるので、せいぜい静観するしかないが、リブラが来るのを歓迎するとは誰も言わないだろう。

副題

各国の否定的な態度でもリブラを止められないかもしれない

しかし、規制が歓迎されない場合にリブラをブロックできるという意味ではありません。たとえ政府があなたの国での使用を許可しないと言ったとしても、国内のすべての決済機関と商業銀行がリブラの交換サービスと決済サービスを提供しないことしかできません。しかし、海外では他の方法でリブラを購入できる人が依然として存在しており、それを完全に禁止することは不可能です。

中国ですら大変で、中国はフェイスブック自体に参入することさえできないが、リブラがリリースされれば、紆余曲折を経てリブラを買う人は必ず出てくるだろう。ビットコインを見てください。実際、我が国は中国でのビットコインの運営を長い間許可しておらず、取引所もブロックしています。また、すべての決済機関と商業銀行に対して、対応する取引所の提供が許可されていないと通告しました。ビットコインの支払いサービスもあるが、「ビットコインの購入をお手伝いします」または「ビットコインの購入をお手伝いします」というチャネルはまだいくつかあるでしょう。彼らに人民元を渡すだけで、その後、彼らは支払いを行ってくれます。外国為替での購入の壁。

決済ツールとしてうまく発展すれば、準備資産からさらに脱却し、信用通貨となる可能性さえ十分にあります。実際、現代の信用通貨もこのようにして発展しており、例えばイギリスポンドはもともと民間銀行、つまりイングランド銀行が発行する紙幣が発行していましたが、後に信用通貨となり国家法定通貨となりました。リブラが万人に受け入れられ、人気の決済ツールになれば、時間が経てば世界クラスの超主権通貨に発展する可能性は十分にあります。

以上が穆長春の論考である。これを見て、読者の皆さんもリブラに対する中央銀行の懸念を感じられたと思うが、これはもはや小さな陰謀ではなく、インクルーシブファイナンスと技術革新を旗印とするフェイスブックによる大きな陰謀である。

副題

DC/EP: 中国独自のデジタル通貨はどこまで進んでいますか?

「私たちのデジタル通貨プロジェクトはDCEP（デジタル通貨電子決済）、つまりデジタル通貨と電子決済ツールと呼ばれています。私がこのコースを受講したとき、それは2019年8月で、中国人民銀行が独自のデジタル通貨を開始したわけではありません。」とても遠いです。」

今年半ばには穆長春氏も「中央銀行のデジタル通貨は間もなく登場する」と公言した。さらに、最近の集中的なメディア報道は、中央銀行のデジタル通貨をスパイするのに役立つ情報も提供してくれる可能性があります。

8月20日、チャイナ・デイリー英語版は、当局者や専門家らは、中国は中国初の中央銀行デジタル通貨（CBDC）の立ち上げに向けてさまざまな方法を試しており、民間機関が政府創設にもっと関与することを期待していると述べた記事を掲載した。裏付けのある通貨。専門家らは、すべてが順調に行けば、中国政府支援のデジタル通貨がリブラの正式ローンチよりも前に登場する可能性があると予測している。

9月5日、CoinDeskによると、中国人民銀行のデジタル通貨研究室の専門チームが現在、非公開の環境でデジタル通貨システムを開発しており、中央銀行のデジタル通貨の「閉ループテスト」が行われているという。通貨 (CBDC) が開始されました。模擬テストには、いくつかの商業および非政府機関の支払いシナリオが含まれていました。

中央銀行のデジタル通貨に関する人民銀行の公の場での発言からは、今年の7月と8月以降、その発言が特に集中的になり、人民銀行が実際に中国のデジタル通貨発行にそれほど遠くないことを示していることが分かる。中国は、インターネット上で暗号通貨を発行する最初の本物のデジタル通貨となるでしょう。

副題

中央銀行デジタル通貨の謎

「そのようなシナリオを想像してみてください。あなたと私が携帯電話に DCEP デジタル ウォレットを持っている限り、インターネットは必要ありません。携帯電話に電力が供給されている限り、2 台の携帯電話でデジタル通貨にアクセスできます。」自分のデジタル ウォレットを他の人に転送します。つまり、支払うときに銀行口座をバインドする必要はありません。現在 WeChat や Alipay を使用しているのとは異なり、銀行カードをバインドする必要がありますが、DCEP はバインドします。それは必要ありません。」

DCEP は、機能と属性の点では紙幣と全く同じですが、その形式がデジタルである点が異なり、その定義は「価値特性を備えたデジタル決済ツール」と訳されます。簡単に言うと「口座を持たない価値の移転」のことです。実際、ビットコインのような暗号化資産に対する DCEP の最も基本的な利点の 1 つは、単なる暗号化された文字列であるため、従来の銀行口座システムの制御を取り除くことです。この観点からは、DCEP にも同様の利点があります。

ただし、中央銀行のDCEPとビットコインなどの民間の暗号資産との最大の違いは、中央銀行のデジタル通貨は法定通貨であり、無制限の法的補償があり、DCEPの受け入れを拒否できないことです。現在、民間の決済機関やプラットフォームはさまざまな決済障壁を設けていることがわかりますが、WeChat が使用される場所では Alipay は使用できず、Alipay が使用される場合は WeChat は使用できませんが、中央銀行のデジタル通貨については、使用できる限り、電子決済の場合は、中央銀行のデジタル通貨を受け入れる必要があります。

副題

DCEP と Alipay および WeChat Pay の違いは何ですか?

「理論的には、商業銀行は破産する可能性があるため、中国人民銀行は長年にわたって預金保険制度を確立してきました。しかし、WeChatが破産した場合、WeChatのウォレット内のお金には預金保険はなく、破産に参加することしかできません」たとえば、以前は 100 元を持っていましたが、現在は 10 セントしか返済できず、中央銀行の最後の貸し手によって保護されていないことを受け入れるしかありません。もちろん、この可能性は非常に小さいですが、それを完全に排除することはできません。」

まず、法的権利の観点から言えば、DCEP の実効性と安全性は最高です。 DCEP は中央銀行の負債である M0 に属し、法的に返済可能です。ただし、電子決済に Alipay または WeChat を使用する場合は、Alipay の電子ウォレットと WeChat の電子ウォレットを使用します。決済は中央銀行通貨ではなく、商業銀行の預金通貨で行われます。もちろん、積立金が一元的に預けられるようになってからは状況は変わりました。つまり、WeChatやAlipayは法的地位や安全性の点で紙幣と同じレベルに達していないということだ。

第二に、いくつかの極端なケースでは、依然として中央銀行のデジタル通貨または紙幣を使用する必要があり、中央銀行のDCEPは「デュアルオフライン決済」を実現できます。

例えば、大地震が発生すると通信は遮断され、当然電子決済も使えなくなります。当時、残された可能性は 2 つだけでした。1 つは紙幣、もう 1 つは中央銀行のデジタル通貨でした。ネットワークを介さずに支払いが可能で、支払う側も支払う側もオフラインで支払いができる「デュアルオフライン決済」と呼んでいます。携帯電話に電力が供給されている限り、ネットワーク全体が切断されても支払いを行うことができます。また、あなたが認識できるそれほど極端ではない状況についてもお話します。たとえば、地下スーパーに買い物に行った場合、携帯電話の電波が届かず、WeChat と Alipay が使用できません。または、飛行機に信号がありません。格安航空会社の飛行機に乗る場合は、食事代を支払う必要があります。このシナリオでは、クレジット カードでのみ支払うことができますが、中央銀行のデジタル カードで支払うこともできます。将来の通貨。しかし、リブラのようなデジタル通貨ではこれを行うことはできません。

もちろん、DCEP は Alipay と WeChat の地位に影響を与えるのではないかと疑問に思う人もいるかもしれません。穆長春の答えは「ノー」だった。現在、Alipay や WeChat も支払いに人民元を使用しているため、実際には商業銀行預金の通貨で支払われます。中央銀行のデジタル通貨が発足してからは、中央銀行の預金通貨であるデジタル人民元に置き換わっただけで、決済ツールは変わり、機能も増えましたが、チャネルやシナリオは変わっていません。

以下は公開情報を基に筆者が作成した紙幣、DECP、Alipay、WeChatの4つの決済ツールの機能と特徴の比較表です。読者は以下の表を使用して、これら 4 つの支払いツールの違いを確認できます。

表2 決済ツールの機能的特徴

法定通貨からDCEPへの両替、およびDCEPから法定通貨への両替に手数料がかかるかどうかはまだ不明です。手数料がかからないとして、Alipay残高引き出しでもWeChat変更引き出しでも1/1000の手数料がかかり、DCEPには法的補償、匿名性、二重オフライン決済機能があることを考えると、国民はどのようなツールを選ぶでしょうか。お支払い?毛織物? WeChat PayとAlipayの存在意義は何ですか？ムー局長は、中央銀行のデジタル通貨の導入はWeChat PayとAlipayに影響を与えないと信じているが、慎重に検討した結果、これは確かに熟考する価値のある問題である。

さらに、Ali と Tencent は、DCEP 資産の運用を許可される機関の最初のリストに含まれる可能性があります。中央銀行のデジタル通貨にどう対応するか、これも非常に興味深い変数だと思います。

副題

今日では電子決済手段がこれほど発達しているのに、なぜ中央銀行は依然としてデジタル法定通貨を作っているのでしょうか?

まず第一に、通貨主権と法定通貨の地位を守るために、事前に計画を立てる必要があります。

第三に、犯罪者が他人に知られたくない、または他人に知られたくない消費があり、特別に現金を使用するという事実は別として、現在、ほとんどの人が現金を使用する必要性はますます少なくなっています。もちろん、犯罪を犯しておらず、他人に知られたくない消費をしたい限り、この種のプライバシーは保護されなければなりません。つまり、国民は実際に匿名支払いのニーズを持っていますが、インターネット支払いや銀行カード支払いなどの現在の支払いツールは、従来の銀行口座システムに強く結びついており、匿名性のニーズを満たすことができず、また、匿名性のニーズを満たすこともできません。現金の支払い、つまり紙幣の支払いを完全に置き換えることは不可能です。

したがって、中央銀行のデジタル通貨はこれらの問題を解決することができ、現金の属性と主要な価値特性を維持するだけでなく、携帯性と匿名性の要件を満たすことができます。

副題

中央銀行のデジタル通貨はマネーロンダリングをどのように防ぐのでしょうか?

例えば、マネーロンダリングに関わる多くの取引には行動特性があり、例えば、ギャンブル行為の多くは夜の12時以降に行われ、すべてのギャンブル取引には端数がなく、すべて10の整数倍になります。一般的に、最初は少額が使用され、それがどんどん大きくなり、突然崖が消える、つまり取引がなくなり、すべてを失ったことを意味し、これは一般的な取引の特徴と一致していますギャンブル。通信詐欺も同様で、ばらまかれた多額の資金が一つの口座に集中し、その後、突然、急速に多くの口座に分散して消滅する場合、これは通信詐欺の明らかな特徴と一致します。これらのトランザクションの特徴を分析した後、ビッグ データとデータ マイニング テクノロジを使用して ID 比較を実行し、背後にいる人物を特定できます。

したがって、マネーロンダリング防止の目的で、中央銀行はデジタルウォレットの格付けと制限の取り決めも設けています。たとえば、ウォレットを携帯電話番号で登録すると、もちろんウォレットを使用できますが、毎日の少額決済のニーズにのみ対応できる最低レベルにする必要がありますが、ID をアップロードできるようにしたい場合は、銀行カードをお持ちの場合は、より高いレベルのデジタル ウォレットを入手できますが、カウンターに行って署名できる場合は、制限がない可能性があります。

副題

2 層オペレーティング システムとは何ですか?

簡単に言うと、上層は商業銀行にとっての中国人民銀行であり、下層は一般人にとっての商業銀行や商業機関です。 DCEP の配送プロセスは、紙幣の配送と同じであると理解できます。紙幣はどのように流通するのでしょうか？中国人民銀行が紙幣を印刷した後、商業銀行が中国人民銀行に通貨発行基金を支払い、その後紙幣を販売店に運び、一般の人々が販売店に行って現金に両替するという仕組みです。プロセス。

デジタル通貨の交換では、この構造が引き続き維持されます。商業銀行は中央銀行に口座を開設して準備金の100％を支払い、個人や企業は商業銀行または商業機関を通じてデジタルウォレットを開きます。さらに、DCEPはM0の代替、つまりM1やM2ではなく紙幣の代替です。つまり、国民が保有する中央銀行デジタル通貨は依然として中央銀行の負債であり、中央銀行は信用保証を提供します。 、法的に返済可能です。

もちろん、現金の引き出しと同様に、中央銀行も現在の現金管理規制に従って一定の摩擦を設定します。たとえば、金融危機が発生した場合、または特定の銀行で支払いに問題が発生した場合、誰もが現金を求めて銀行から預金を引き出すために列に並ぶ可能性があります。このような事態を避けるために、銀行は、例えば現金を両替する場合、少額であれば直接引き出すことは問題ありませんが、50万などの高額な金額を引き出す場合には、一定の基準を設けることがあります。デジタル通貨の取り決めについても同様です。

Mu Changchun がここで説明したことは実際には非常に具体的であり、多くの詳細を明らかにしています。しかし、銀行口座残高や紙幣を交換するためにDCEPを処理する際に第二層機関が手数料を必要とするかどうか、商業銀行や金融機関が交換を処理する必要があるかどうかなど、回答を得るまでに時間がかかる詳細がまだ多くある。 APP またはオフライン店舗での DCEP の管理 現在、各銀行が独自のモバイル バンキング アプリを持っているのと同じように、各機関が DCEP 取引を開始して処理するためのアプリを持つことになるということですか? これらのアプリはどのような情報を記録するのか、誰が情報を管理するのか、そしてすぐ。

副題

DCEP の研究開発と交換に 2 層オペレーティング システムを使用する理由は何ですか?

私たちは2層のオペレーティングシステムを採用しており、それ自体が市場の熱意を最大限に動員し、市場メカニズムを利用して資源配分を実現し、商業銀行と商業機関の熱意を動員することです。

一方、中央銀行は、既存の大口決済システム、小売決済システム、スーパーオンラインバンキング、銀聯、ネッツユニオンなど独自のシステムも多数構築しているが、それらはいずれも独自のシステムの下で開発・運営されている。中央銀行のリーダーシップ 関連する経験の蓄積。しかし、これらのシステムの利用者はもともと銀行機関や金融機関であり、一般の人々と直接向き合ってきたわけではありません。中国人民銀行が庶民と直接向き合うこのような大規模なシステムを開発したい場合、ユーザーエクスペリエンスを満足させるだけでなく、システムの高効率性も達成する必要があり、中国人民銀行自身が客観的な制約に直面することになる。予算、リソース、人材。

しかし、商業銀行やその他の商業組織は、IT インフラストラクチャのアプリケーションやサービス システムの点で比較的成熟しており、金融テクノロジーで多くの経験を蓄積しており、比較的十分な人材プールを備えているため、既存のビジネスを放棄する必要はありません。銀行の IT インフラストラクチャを再構築し、再度構築する必要があります。これが、中央銀行が 2 層オペレーティング システムを選択する理由です。

副題

金融中抜きを避ける

2 層オペレーティング システムに関するもう 1 つの考慮事項は、財務的中抜きを回避することです。

金融仲介排除とは何ですか?単層オペレーションを採用した場合、中国人民銀行はデジタル通貨を一般の人々に直接発行することになり、これは中国人民銀行が商業銀行の競争相手になることを意味する。

一般の人々がデジタル通貨を交換するため、商業銀行の預金を中国人民銀行に移管することになるが、この場合、商業銀行の資金調達コストが増大し、結果として実体経済にダメージを与えることになる。また、中国人民銀行は庶民に直接通貨を発行しており、庶民の情報はすべて人民銀行に保管されていますが、これは何を意味するのでしょうか？これは、中国人民銀行がすべての人とすべての企業の信用状況を把握していることを意味し、また、毎月の収入と支出、資金源が何であるかも把握していることを意味します。中国人民銀行はこれらすべてのデータを持っています。言い換えれば、中国人民銀行はあらゆる金融サービスにおいて商業銀行に取って代わることができる。

年配の方は、1984 年以前、中国には中国人民銀行という銀行が 1 つしかなかったのを覚えているかもしれません。では、単層運営を採用すれば、商業銀行は不要になるということでしょうか？金融仲介者は不要ですか?中国人民銀行が直接融資し、中間で摩擦を生じさせずにすべての金融業務を行う方が効率的ではないでしょうか。これはどのようなものですか?計画経済みたいな。

私たちが計画経済に反対しているのは、市場原理主義者であるということではなく、一定の研究と実践の末に導き出された結論であり、当時ユーゴスラビアがそのような試みをしており、得られた教訓は非常に痛ましいものです。したがって、情報やデータが増えれば計画経済が実現できるというわけではありません。計画経済には競争やインセンティブの仕組みがないため、一度何か問題が起きると大きな問題となります。

私たちは2層のオペレーティングシステムを採用しており、それ自体が市場の熱意を最大限に動員し、市場メカニズムを利用して資源配分を実現し、商業銀行と商業機関の熱意を動員することです。

副題

DCEPはどのような技術的ルートを採用していますか?

「DCEPの本質は現金の代替品です。中央銀行レベルではブロックチェーン技術を採用していませんが、ブロックチェーンの中核、つまり価値のあるデジタル決済ツールを取り出しました」 , 価値の移転はアカウントなしで実行することもできるため、制御可能かつ匿名の支払いニーズを満たすことができます。」

この文は、DCEP の 2 層オペレーティング システムでは、中国人民銀行から商業銀行までのレベルで、ブロックチェーン技術が使用されていないことを示しています。

先ほど述べたように、Libra はハイブリッド アーキテクチャであり、DCEP もハイブリッド アーキテクチャですが、私たちのハイブリッド アーキテクチャには事前に設定された技術的なルートはありません。中央銀行のレベルはテクノロジー中立、つまり中央銀行は商業機関の技術的なルート選択には干渉しないが、商業機関が一般の人々のためにデジタル通貨を交換する場合、どのようなテクノロジーを使用して交換するのだろうか？ブロックチェーンを使用するのか、それとも従来のアカウント システムを使用するのか?電子決済ツールですか、それともモバイル決済ツールですか?どのテクニカルなルートが採用されるにせよ、中央銀行のレベルは適応できる。営利組織が同時実行性、顧客エクスペリエンス、および技術仕様に関する要件を満たせる限り、どのような技術的ルートをたどっても構いません。

この文章は、利用者と対峙する商業機関のレベル、つまり利用者がDCEPを交換し、DCEPを取引に利用するための運営プラットフォームのレベルでは、中央銀行が技術的なルートを前提としておらず、選択は市場機関に委ねられている、ということを物語っている。それ自体で。中央銀行の要件は、経験と技術仕様だけでなく、小売レベルの同時実行性を満たすことです。

リブラの初期の実践は、ブロックチェーン技術を使用した最終決済層が、非常に理想的な条件下であっても国境を越えた送金の同時実行要件を満たすことができるだけであることを示していますが、一方、私の国のDCEPは商業組織に小売レベルの同時実行パフォーマンス要件を達成することを要求しています。では、営利団体が一般の人々のためにデジタル通貨を交換する場合、交換にはどのようなテクノロジーが使用されるのでしょうか?ブロックチェーンを使用するのか、それとも従来のアカウント システムを使用するのか?電子決済ツールですか、それともモバイル決済ツールですか?

上記の分析に基づいて、筆者は、中央銀行はブロックチェーン技術を採用しておらず、商業組織は事前にルートを設定していないと考えているが、現在のブロックチェーン技術の進歩から判断すると、商業組織はブロックチェーン技術を導入することができない可能性がある。小売レベルの同時実行要件を満たすブロックチェーン テクノロジー。

副題

インターネット起業家思考は金融分野には適さない

ムー・チャンチュン氏は、「私は質問を受けた。例えば、フェイスブックのような大企業には、社会的責任を負い、財務上の安全性と安定性に注意を払う能力と意欲があるだろうか？」と語った。

「私の理解では、金融の分野では、インターネット起業家は、フェイスブックほどの規模のインターネット企業でさえ、適切なリスク認識を欠いています。」

まず、金融業界は特に強い外部性を持っています。

金融の分野では、他人のお金を使ってこれを行い、国民のお金を使ってレバレッジを加えてこれを行いますが、何かが起こった場合、それはその一部の人の問題ではなく、システムの問題です。これが、これまで金融業に従事してきた人であれば、何かをしたり新しい事業を始める前に、まず「リスクはあるのか?」という質問をする理由です。彼は、そもそもそれがお金になるかどうかを尋ねません。したがって、どの銀行も新しい事業やプロジェクトの立ち上げが比較的遅いことがわかります。しかし、これはインターネット革新が提唱する無駄のない起業家精神やスモールステップ思考とは全く異なります。金融も同様で、社会的コストは膨大になります。もちろん、製品が大ヒットして成功するのは問題ありませんが、多くのことは失敗します。その一例がP2Pですが、中国ではここ2年で完全に最大の金融リスクとなり、統制されてしまったとも言えます。それが一般の人々にもたらす損失の中には、家族の崩壊も含まれます。

第二に、インターネット金融起業家はリスクをほとんど考慮しません。

インターネット金融全体としては、まだ完全な金融サイクルを経ておらず、金融サイクルは景気サイクルよりも長いことを知っておく必要があります。完全な金融サイクルテストに合格するまでは、多くのインターネット金融商品には大きなリスクが伴います。たとえば、現在、当社のようなインターネット金融機関の多くは、「310」を達成できます。つまり、3 分でお金を貸し、1 分でお金を受け取り、個人的な審査はゼロで、不良債権率は依然として非常に低いです。数十分の一。ただし、これらのことはすべて十分な流動性のある環境で行われることを知っておく必要があります。完全な財務サイクルでテストされたわけではありません。流動性が悪くなると、大きな領域で返済不能になる可能性があります。状況が失敗につながる可能性があります。製品の機能が停止したり、システム全体がダウンしたりする可能性があります。