まとめ
Facebookは、技術文書、ガバナンス文書、リザーブ文書などとともに、2019年6月18日にLibraプロジェクトのホワイトペーパーを正式にリリースしました。現在、市場ではリブラに関するさまざまな分析が行われており、極端な見方では、リブラは将来のデジタル社会における「超主権国家通貨」であり、異なる主権国家間の「通貨戦争兵器」として登場するという見方もある。"; 同時に、リブラは最初の監督基準を通過できないだろうし、通過したとしても「革命」にはならないだろうという意見も多い。"。 TokenInsightの調査によると、FacebookにとってLibraプロジェクトを発行する理由は4つあります。
1. 自信の危機についての「自己救済」。
2. 利益を追求する資本市場企業の本質的な行動として。
3. 将来のデジタルトークン化社会における「先行者利益」をいち早く掴む。
4. ザッカーバーグ自身の将来のビジョン。
しかし、その重要性という観点から見ると、決してそれだけではありません。Libra プロジェクトの立ち上げは、現代の金融社会においてデジタルトークン化をオープンにするための第一歩にすぎません。ブロックチェーン技術を使用して、高速、安全、便利、低コストの金融サービスを開発することは避けられない傾向です。さらに、トークン化の傾向も非常に明白です。 Facebook は、現在の巨大企業の中で最初に試みた企業にすぎませんが、その後は必然的に自社のビジネス モデルやビジネスの特性に合った証明書を発行する企業が増えます。このため、これらのトークンに関する法規制を早急に導入する必要があり、さらに重要なのは、ブロックチェーンの特性上、法的規制の枠組みを単一の国や地域に限定することができなくなっていることです。現時点では、より適切な範囲をカバーする、より包括的な規制の枠組みが依然として必要です。
インクルーシブ・ファイナンスの製品として、Libra 自体は、銀行サービスを下から上までアクセスできない人々に便利でシンプルな金融サービスを提供できます。しかし、リブラのパッシブかつ二重構造の経営は、リブラの「二つ」の価格を引き起こす可能性が非常に高い。さらに、Libraの利用後にユーザーが生成した財務データをどのように解決するかは、Facebookが直面する必要がある課題でもある。 「できるが、やらない」という約束と比較すると、ユーザーのプライバシーを獲得することが「できない」ということは、Facebookが信頼の危機を解決するのに本当に役立つように思われる。
LIT パスの背後にある権利と利益は、より低コストで同盟を管理することができます。 Libra に関しては、Libra と LIT のデュアルトークン設計により、Libra エコシステムがより完全になり、管理が容易になります。実際、集中化から分散化へのLibraエコロジーのプロセスは、LITとLibraの間の「権力交代」のプロセスです。 LIT の「同一株式に対する異なる権利」の設計は、早期投資機関の権利と利益を保証しながら、その権利を分散します。
1. 天秤座の概要
リブラは、現在のデジタルトークン市場における安定通貨USDTやUSDCによく似た「特別な安定通貨」です。これらのステーブルコインとは異なり、リブラは価値の担保として低リスクで流動性の高い資産のバスケットを採用しています。実際、Libra は IMF の「特別引き出し権 SDR」に似ており、SDR の価値は米ドル、人民元、ユーロ、英国ポンド、日本円といった通貨バスケットによってもサポートされています。
リブラはブロックチェーン技術に基づいて発行されているため、地域を越えた決済、手数料の低さ、利便性、リアルタイム決済の機能も備えています。リブラの主な使命は、世界中のユーザー、特に銀行口座を持たない 17 億人のユーザーに便利な支払い方法を提供することです。国境を越えた支払いはその重要な目標の 1 つです。
構造設計の点では、Libra は独立したブロックチェーン上で発行され、Libra Association によって維持されます。ブロックチェーン上のノードは、トランザクションの記録と転送の実現を担当します。 Libra は改良された BFT モデルを採用しており、機関は検証ノードとしてネットワークに参加します。現在、理論上（開始メンバーはノードにならないことも選択可能）、28 ノードが参加しており、将来的には 100 ノードまで拡張する予定です。長期的な将来には、リブラはネットワークを完全にオープン化し、現在の「コンソーシアムチェーン」モデルを完全なパブリックチェーンモデルに改良することも計画している。
画像の説明
出典: TokenInsight「匿名性がもたらすプライバシーと信頼のジレンマ」
匿名性の点では、リブラはビットコインと同じ方式を採用しており、擬似匿名です。これは、Libra チェーンに記録される取引記録にはユーザーのアドレス文字列のみが含まれており、ユーザーの実際の身元は含まれていないことを意味します。また、リブラはそのブロックチェーンにおいて、チェーン上の取引記録をユーザーの実際の身元とリンクさせないことも保証している。ただし、Calibra (Facebook が開始した Libra ウォレット) を使用する場合、ユーザーは KYC に合格する必要があるという点で若干の矛盾があります。これは、将来的に他の準拠ウォレットでも同じになるはずです。言い換えれば、Libra はユーザーの本当の身元をチェーン上に記録しませんが、それでもユーザーの本当の身元情報を収集する (可能性があります) と同時に、ユーザーの本当の身元をチェーン上のトランザクションに関連付けることができます。これは、多くのユーザーがLibraに疑問を抱いている点の1つでもあります。 Facebook はすべてのユーザーのソーシャル情報や嗜好情報を持っており、Libra を通じてユーザーの財務情報も取得できるため、一度接続すると、ユーザーは Facebook の前で「裸で走る」ことができるのと同じです。 Facebookはそうしないと約束していたが、実はユーザーの個人情報流出事件が起きる前に、Facebookもそうすることを約束していた。
一方で、準拠ウォレットではユーザーにKYCの通過が求められますが、一部のウォレットプロバイダーはユーザー数を増やすためにKYCを必要としないサービスを開始する必要があります。そして、現時点では需要が厳しいため、この種のサービスは必然的に繰り返し禁止されることになります。さらに、KYC認証を必要としないウォレットの場合でも、ユーザー自身の秘密鍵は解決すべきもう1つの問題点です。これは、多くの分散型ウォレットプロバイダーが直面している問題でもあります。アカウントのセキュリティを確保するため、ユーザー アカウントの秘密キーは、長くて覚えにくい無意味な文字列である必要があります。デジタルトークン市場では、このメカニズムに多かれ少なかれ慣れているユーザーであっても、この状況が頻繁に発生します。 Facebook の場合、ほとんどの一般ユーザーは秘密鍵を保管するという意識を持っていません。その結果、Facebook はジレンマに陥っています。
1. ユーザーが秘密鍵を保持できるようにします - ユーザーの個人情報 (電子メール、実際の ID など) が必要です - ユーザーは信頼していません。
2. ユーザーは秘密鍵を自分で保持します。ユーザーを教育するコストが高すぎます。ユーザーの資産は永久に失われます。
2. Facebook の動機、問題点、トークン化の将来
「フェイスブックの利益追求の性質は新たな利益成長点を模索している」
FacebookがLibraを立ち上げる重要な理由は、Facebookがリブラを立ち上げることができるということだ。 Facebook のソーシャル製品システムには、月間アクティブ ユーザー数が 20 億人以上、毎日のアクティブ ユーザー数が 15 億人以上います。 WeChat は社会的交流の出発点から支払いを行うことで、この道の実現可能性を証明しました。これほど大きな問題に直面すると、Facebook が誘惑に負けないのは困難です。
Facebook の利益のほぼすべては広告から来ています。広告事業の収益は、ユーザー数とコンバージョン率によって決まります。 2018年末までに、Facebookのユーザー数は約24億人となった。ユーザー数は順調に増加しているものの、いずれ上限に達し、ユーザー数の伸び率は鈍化するのは必至だ。一方、コンバージョン率の観点から見ると、Facebookはユーザーデータを活用して的確な広告を実施し、コンバージョン率を向上させています。しかし、その結果生じたユーザーデータのプライバシー問題もFacebookの株価に大きな打撃を与えている。 Facebookが直面している信頼の危機は依然として深刻である。
画像の説明
出典: 統計局
FacebookとGoogleは現在、デジタル広告市場の約50％を占めている。 Facebook の広告ビジネスは依然として多大な利益をもたらす可能性がありますが、他の広告プラットフォームも常に市場をめぐって競争しようと努力しています。
画像の説明
出典: eマーケター
リブラプロジェクトを通じて、フェイスブックは既存のビジネスに基づいて新たなブレークスルーを見つけることができる。リブラの白書が発表された日の市場の反応がこの点を証明している。
画像の説明
出典: Yahooファイナンス
リブラ白書が発表された日、フェイスブックの株価は３％以上上昇したが、国際送金大手ウェスタンユニオンは２．８％下落した。市場はリブラプロジェクトに対して非常に楽観的であるようだ。マッキンゼーのレポートによると、2017 年の世界の決済業界の総収益は 1 兆 9,000 億米ドルに達しました。このうち、国境を越えた送金は2%～8%（地域差）を占めています。リブラは、ユーザーが現金を送金したり引き出したりするときに少額の手数料しか請求しませんが（リブラは法定通貨に換算されます）、これほど大量の取引量を考慮すると、依然として巨額の収入になります。
Facebook 自体は資本の産物であり、ユーザーにどのようなサービスを提供すると約束しても、常に株主の利益を代表しています。会社の利益主導の性質は、Facebook が行うほぼすべての意思決定の中心にあります。
「信頼の危機により、Facebookはブロックチェーンの「命を救うわら」をつかむことを余儀なくされたが、それは楽観的ではない
過去 1 年間、Facebook はユーザーデータのプライバシーとセキュリティの点で多くの人から疑問視されてきました。ユーザーのプライバシーを無視し、盗み、販売し、さらには米国選挙を操作します。フェイスブックの株価も高値２１７ドルから最低値１２４ドルまで下落し、「半値」に近い水準となった。ブロックチェーンは技術的な観点からユーザーのプライバシーを保護できます。チェーン上のすべてのデータは公開されていますが、チェーン上のデータの情報のみに基づいて実際のユーザーの身元をオフラインで正確に判断できる人は誰もいません。 「できない」に比べれば、「できない」のほうがFacebookの信頼危機を根本的に解決できるように思える。
しかし「残念なことに」、Calibra ウォレットではユーザーが KYC 認証を行う必要があります。さらに、ユーザーが Libra を使用して Facebook 製品で送金する場合は、Facebook アカウントで行う必要があります。これは、Facebook が実際にユーザーの実際の情報と Libra の使用との間に一致関係があることも意味します。 Facebookは独立して運営に参加することを保証し、子会社を設立したとしても、ユーザーの財務情報には触れない。しかし、「できるけどやらない」という保証に比べて、「技術的にはまったくできない」という保証だけが本当にユーザーの信頼を獲得できるのではないかと思います。
したがって、この観点から見ると、信頼の問題は根本的に解決されていないため、Facebookの「歴史」がユーザーにその保証を簡単に信頼させないようにしています。 Facebookにとって信頼を再構築するのは長い道のりだ。
「規制リスクは依然として高く、さまざまな国で禁止される可能性がある」
FacebookがLibraプロジェクトを立ち上げる前に社内で多くの実証を行ったことは間違いなく、金融界や法曹界の人々の専門的な意見も十分にコンサルティングを行ったはずだ。さらにFacebookは、Libraが法的かつ準拠した枠組みの下で運営されるよう十分な準備を整えるために、事前に規制当局とも連絡を取った。これが、ほとんどの人が天秤座が合格できると考える理由の1つです。
トレンドの観点から見ると、Libra のようなプロジェクトは間違いなく再び登場するでしょう。たとえ今 Libra が通過しなかったとしても、他のプロジェクトは将来必ず合法かつコンプライアンスに準拠して実行されるでしょう。ただし、デジタル通貨に関しては、金融インフラのレベルが異なるため、各国の規制当局が異なる態度を採用することが多いことは注目に値します。一般に、経済が発展した国は金融リスクをコントロールする能力が高いため、金融イノベーションに対して寛容ですが、新興国は金融リスクをコントロールする能力が相対的に弱く、より厳しい措置を採るのが一般的です。
Facebook 製品のユーザー数が最も多い地域の 1 つであるインドは、デジタル通貨に対して非友好的な態度をとっています。さらに、コインデスクの報告書によると、フェイスブックはリブラプロジェクトに関して事前にインド中央銀行に助言を求めておらず、申請もしていなかった。インドでは、Facebook には 4 億人の WhatsApp ユーザーがいます。同時に、インドは国境を越えた支払いが大量に行われている国の一つでもあります。 Facebookユーザーが膨大な数の国であるブラジルも、デジタル通貨に対する態度はそれほど好意的ではない。
さらに、フランス財務大臣も「リブラの実現は許されず、リブラを『主権通貨』にすることは不可能だ」と明言し、G7中央銀行に対しフェイスブックのリブラを共同で再検討するよう呼び掛けた。プロジェクト。米議会議員らもリブラプロジェクトの中止を求めている。これらの意見に比べれば、英米SECの意見は比較的好意的であり、イングランド銀行総裁も技術革新企業向けに中央銀行に翌日物預金口座を開設することが可能であると述べている。これは、企業の地位が銀行と同じレベルに引き上げられ、企業が正式に中央銀行のバランスシートに加わったことを意味します。 SEC委員長は、リブラプロジェクトと事前に連絡を取り、リブラが一定のプラスの効果をもたらす可能性があると信じていたが、同時に潜在的なリスクにも注意を払う必要があると述べた。
デジタル通貨の規制はそれ自体が難しい問題です。世界中でリブラが適用されていることで、実際にさまざまな地域の規制当局が見解を表明することを余儀なくされており、それが許可される場合、どのような法的枠組みの下で実施されるのか、分野、何ができるのか、何ができないのかなどを明らかにする必要がある。この観点から見ると、Facebook の Libra プロジェクトは実際にデジタル通貨業界全体の進歩を促進しており、このステップは非常に重要です。
一部の国（資本規制、デジタル通貨に非友好的）では国内での Libra の使用が制限される可能性が高く、一方で他の国では Libra の使用が許可される可能性が高くなります。しかし、長期的には、傾向が決まったら、否定的な態度をとる国々も、徐々に緩和してリブラ（または他の同様のアイテム）を採用することを余儀なくされるでしょう。しかし、この期間はさらに長くなる可能性があります。
結局のところ、これは実際にはFacebookに代表される巨大企業と政府機関との間の利権ゲームである。規制当局が本当に気にしているのは、そのようなプロジェクトに不正な裁定が存在するかどうかだ。金融機能が発達した国では、こうした規制当局が無視する裁定空間は小さく、仮に発生しても補うことは容易であるが、金融インフラが整備されていない国では、裁定空間は巨大である。これが管理されない場合、利益の最大化に突き動かされた企業や企業連合がこの抜け穴を壊し、より深刻な結果を引き起こす可能性があります。
「誰が天秤座協会に所属しているかを気にするよりも、誰が天秤座協会に所属していないのかを見たほうが良い」
米国のような社会では、特に金融分野における多くの法律や規制は、さまざまな利益団体が行うゲームという文脈で理解することができます。国家間には永遠の利益のみが存在し、国内の利益団体にも同じことが当てはまります。
Facebook が多くの企業を団結させる主な目的は 3 つあります。 1つは、より多くのユーザーの信頼を獲得し、より多くの企業がLibraを支持できるようにすること、もう1つは、より多くの大企業を結集させて提携を形成し、より多くの交渉力を獲得すること、3つ目は、地理的範囲内でできるだけ多くの国と地域をカバーすることです。製品やサービスの範囲は、ユーザーのあらゆるニーズを可能な限りカバーします。このように、将来的に個別企業に対する制裁が発生する可能性がある場合、提携によりより強力な反撃や対処手段が提供される可能性がある。
Facebookは最初の創業メンバー28社を発表したが、最も注目されたのはどの企業が提携に参加するかだった。しかし、比較の結果、提携に参加していない重要な企業が多数あることが判明した。アライアンスに参加していないからといって、Facebook とコミュニケーションが取れていないわけではなく、逆に、Facebook はアライアンスを構築する際に、できるだけ多くの影響力のある企業とコミュニケーションを取り、アライアンスに参加するよう説得する必要があります。したがって、提携していない企業は、提携に応じなかった可能性が高い。
Apple、Google、Microsoft、Amazon、そしてすべての銀行はLibraアライアンスに参加していません。 Apple は独自の Apple Pay を持っていますが、最大 10% のキャッシュバックの誘惑に負けて市場の多くを掌握できていません; Google は Facebook と同じくらい多くのユーザーを抱えており、デジタル広告の業界シェアでも Facebook を上回っています。 Microsoft はすでに JPMorgan と協力して、ブロックチェーン プラットフォーム Quorum の運営と保守を担当しており、Amazon のブロックチェーン分野での取り組みも早くから開始されています。さらに、JPモルガンは数か月前にシステム内部流通用に独自の安定通貨JPMコインもリリースした。ブロックチェーンにおける多くの巨大企業の探索とトークン化の探索は、間違いなくデジタルトークン化のトレンドの兆候を証明しました。
企業が内部クレジットを発行する前例は数多くありますが、クレジットの流通は弱く、適用シナリオは比較的単一であり、企業が自由に制御できます。ユーザーはそれを流通媒体としてではなく「割引」として見ています。ただし、ブロックチェーンによって発行される証明書は、流動性、決済、分散化の点でポイントの形式よりもはるかに優れています。現在、企業による証明書の発行には 2 つの形式があり、1 つは単一の企業が発行し、ユーザーのネットワーク内で流通します。この形式の利点は、比較的難易度が低く、個々の企業が決定するだけで済むことです。しかし、欠点も明らかで、単一企業のユーザー数が不十分であり、証明書の適用シナリオが単一であるため、証明書の流動性が不十分です。 2 つ目の形態は、企業が連携してアライアンスを形成し、アライアンス内でトークンを発行する形態です。この種のパスはアライアンスの強さに依存し、アライアンスのエンタープライズ サービス ユーザーが多数の国をカバーしている場合、パスの流通には地理的範囲内で国の制限はありません。この種の証明書には「国家主権通貨を超える」という意味があり、その場合、より厳しい監督の対象となり、実施がより困難になる可能性があります。
これにより、次の 2 つの問題が発生します。
1. これらのトークンは相互に循環しますか?
2. 異なる企業または提携によって発行されたトークン間の比較は何ですか?
異なる企業や提携によって発行された証明書が交換され、流通する可能性は避けられません。実際、アメリカのブロックチェーン企業CircleとCoinbaseが共同で設立したセンターがそのような取り組みを進めている。ビジネスロジックの観点から見ると、ユーザーは異なる企業が提供する異なる商品やサービスを使用することになり、ユーザーは異なる企業が発行したトークンを変換する必要があります。技術的には、さまざまなトークンへの流動性の提供はクロスチェーン技術に依存しています。また、取引所もトークン交換を提供する場所の一つとなり、当然ウォレットも同様となります。ユーザーエクスペリエンスにとってより良い方法は、ユーザーが使用するフロントエンドにあまりにも煩雑な設計を必要としないことです。要約すると、将来的にこれらの企業が発行するトークンに流動性を提供することは、潜在的なビジネスチャンスとなるでしょう。
第二に、市場にある既存のトークンと比較して、企業または提携によって発行された証明書は、実際の商品サービスまたはある程度の価値サポートを提供できます。企業やアライアンスが発行するトークンの目的は、通常、既存のビジネスに基づいて製品を購入するための媒体としてトークンを使用し、ユーザーにより便利、安全、効率的なエクスペリエンスを提供することです。さらに、電子トークンの分散型の性質により、企業は低コストでサービス範囲を拡大でき、事業拡大コストを大幅に削減できます。米国の初期の銀行業界では、ハイエクが「通貨の非国営化」で説明したように、さまざまな銀行が独自の信用通貨を発行する場面がありました。ただ、銀行だけでなく民間企業も数十年後にこのような試みを始めるとは予想していませんでした。ただし注意すべきは、同社が発行する証明書は自らの信用に依存して証明書を発行するものではなく、当面は国家信用に依存した中央銀行のみが「貨幣権」を管理できることになる。これらの認証コンテストの本質は、企業またはアライアンスがユーザーに商品やサービスを提供できる価値です。証明書の性質は、流通媒体であるだけでなく、権利や利益の証明としても使用できます。ブロックチェーン トークンのプログラム可能性には、株式、債券、またはそれらの間の他のプロパティを付与できます。
3. リブラ準備金と通貨問題
3.1 Libra Reserve
「安定通貨」としてのリブラの価値は、その背後にある低リスク資産のバスケットに依存している。リブラはリザーブ資産を管理するためにリブラ協会を設立しました。この協会の中核的な目標は、Libra を取引媒体として使用できるように、Libra の保存と安定性を確保することです。
資金源
Libra Reserve の資金は主に 2 つのソースから来ています。
1. リブラ投資トークン（LIT）の購入を通じて投資家によって投資された法定通貨資金。
2. ユーザーが（機関を通じて）購入したLibraに投資する法定通貨ファンド。
Libraを保有しているユーザーは利息を受け取らないことに注意してください。リブラ協会は受け取った資金を主に低リスク、低ボラティリティ、高流動性の資産への資産配分に使用する。これらの特性を満たす資産の選択は実際には限られており、主にソブリン信用格付けの高い国の通貨や一部の短期債券が挙げられます。高い金利差を得る銀行と比較して、リブラ協会はゼロ金利の「ローン」を得る"ユーザーにLibraとリザーブ管理の間の金利差を提供します。
上記の金利収入に加えて、リブラ協会のもう一つの収入は、ユーザーの送金やリブラと法定通貨の交換のプロセスにおける手数料です。従来の国際送金と比較して、リブラの支払い方法は極めて低い金利でなければなりません。しかし、膨大なユーザー数と取引量を前提とすると、これもかなりの収入となります。リブラ協会の収入がすべてのコスト（運営コストやユーザーやマーチャントにリブラを使用する動機を与えるコストを含む）をカバーした後、保有するLITの量に基づいて初期投資家に配当金が分配されます。
天秤座の「二つの価格」
リブラ協会によるリブラの管理方法は、中央銀行から商業銀行への二重構造に似ています。ユーザーはリブラを直接交換したり、リブラ協会から法定通貨を引き換えたりすることはできず、リブラ認定機関を経由する必要がある。リブラ協会は完全に受動的な方法で資金を管理します。つまり、リブラは市場におけるリブラの量を積極的に調整する（いわゆる「金融政策」）のではなく、認証機関を通じたユーザーからのフィードバックに基づいて調整することになる。しかし、この方法では拡散の余地が生じます。
リブラの価格は、その背後にある資産バスケットによって重み付けされます。原資産が変わらなければ、リブラの「価格」も変わりません。そして、リブラ協会の目から見ると、短期間でリブラの価格も固定されることになります。ただし、Libraの実際の市場「価格」は市場価格に応じて変動します。つまり、Libraに対する市場の需要が変化した場合（たとえば、特定の地域で突然Libraの使用が禁止または許可され、特定の企業または機関がLibraを支払い手段として受け入れるか拒否するなど）、「 「価格」：Libraの「公定価格」と「市場価格」。また、Libra はパッシブ管理を採用しているため、ユーザーのニーズによってのみ調整し、認証局に送信することができます。これにより、認証機関はこのプロセスで利益率を得ることができ、つまり、「市場価格」が高い場合には、Libra を Libra Association と低価格で交換し、その後、高価格でユーザーに販売しますが、そうでない場合は、逆のことをしてください。
通貨属性
通貨バスケットの観点から見ると、リブラは IMF の SDR に非常に似ています。しかし、Libraの主な目的は、ユーザーが日常的に使用する支払いと決済の手段として機能することです。国家主権通貨と比較して、リブラの適用範囲は地理的位置に制限されず、ある種の「超主権国家通貨」の性質を持っています。しかし現時点では、いわゆる「Facebook帝国」は少々ナンセンスであり、Libraが自らに「鋳造権」を取得することも、それを許可する勇気もありそうにない。どの国や地域の規制当局もそのようなことが起こることを許可する可能性は低いです。リブラの背後にあるリブラ協会の価値サポートを満たす資産はそれほど多くないため、リブラ準備金の資産のほとんどは米ドルまたは米ドル債券になります。現在、実際には米ドルが世界通貨であり、リブラの出現によって米ドルの地位が脅かされることはありません。なぜなら、現時点ではリブラは米ドルの追加需要にすぎず、原則として米ドルやその背後にある他の法定通貨の金融政策には影響を与えないからである。
おそらく、リブラの価値は最終的にはドルで測定されることになるでしょう。支払い手段としてのリブラの当初の意図は、他の商品やサービス、さらには法定通貨の会計単位となることです。しかし、SDR の結果として、SDR はドルや他の通貨の額面単位になろうとしていますが、実際にはその価値を測定するためにドルが使用されています。つまり、ユーザーは米ドルを測定するためにリブラを使用するのではなく、リブラの価値を測定するために米ドル（または他の法定通貨）を使用することになります。
実際、より注目に値するのは、イングランド銀行の声明が本当にそのような革新的なフィンテック企業に夜間引き出しの権利を開放するかどうかである。リブラは中央銀行からどれだけ承認を得て、中央銀行に口座を開設し、中央銀行のバランスシートに載り、銀行と同じ地位を得ることができるか。それが実現すれば、天秤座の未来は大きく変わってくるでしょう。
金融包摂と他国の通貨への影響
リブラは、銀行口座を持たない17億人の人々にサービスを提供することに尽力すると主張している。銀行口座を持たない人々もスマートフォンを通じてリブラを利用できるが、これは確かにインクルーシブ・ファイナンスの概念と一致している。しかし、これらの人々が住んでいる国の金融システムや通貨システムは影響を受けるでしょうか？
最も単純な金額を考えてみましょう。
MV=PQ
多くの人々が自国通貨の代わりにリブラを使用することを選択し始めると、つまり自国通貨の流通速度 V が変化し、財の総量 Q は変化せず、価格を安定させる必要があります。つまり、P が変化しない場合、通貨供給量を変更する必要があります。お金の量が変わると、地域の金融政策にも影響します。事態が制御不能になった場合、地方自治体が調整することはさらに困難になります。このような状況が発生した場合、最も可能性の高い解決策は、地方政府が資本規制を開始することです。リブラの金融包摂ビジョンも達成が難しい。
しかし、市場経済を考慮すると、他の選択肢があるとすれば、ある国での支払い手段としての最終的な通貨の使用は完全に市場競争の結果です。インフレ率が高い一部の国では、Libra が問題の良い解決策となる可能性があります。また、現在ドル化が進んでいる国では、リブラの導入が決済・決済の効率を向上させる手段の一つとなる可能性があります。
4. リブラ投資トークンと協会のガバナンス
「分散化の方向に向けたLibraエコロジーの発展プロセスは、実際にはLITとLibraの2つのトークンの「パワー交代」プロセスに依存しており、2つは共同で完全なLibraエコロジーを構築する
Libra のエコロジーには、Libra に加えて、Libra Investment Token (LIT) という別のトークンがあります。現在、Libra Association の要件を満たす機関のみが、投資を通じて LIT と交換することができます。 LIT の主な利益は、Libra Association における議決権、つまり Libra エコロジーのガバナンス権であり、さらに、LIT のもう 1 つの利益は、Libra の運営から配当を得る権利です。
画像の説明
出典: 天秤座協会
投資を通じてLITを取得した機関はLibraのネットワークノードとして機能し、その後の機関はLibraを保有することでネットワークノードとなることができます。すべてのネットワークノードは、Libra 委員会に参加する代表者を割り当てることができ、Libra 委員会の代表者は、日常業務を担当する「取締役会」のメンバーとして 5 ～ 19 人の代表者を選出します。
ガバナンスの観点から見ると、リブラの投票ガバナンスは 2 つの層に分かれています。最初の層は委員会レベルのガバナンスです。 LITまたはLibraを保有するノードは議決権を持ちますが、創設メンバーの過度な影響を避けるため、初期段階でLITを購入してノードとなる機関は議決権を1％までしか持つことができません。ただし、後期のLibraを保有するノードはこの制限の対象外となります。このアプローチの理論的根拠は、まず委員会の設立メンバーの権利を制限すること、次に、Libra ネットワークに緊密に結合しているノード (多数の Libra を保持している) に権限を移譲することです。
画像の説明
出典: TokenInsight
Libra の 2 種類のトークンの位置付けと、トークン数の変化を利用して生態学的ガバナンス構造全体の変化を実現する設計には、独自の革新性があります。 LITは適格投資機関と初期の分散型ガバナンスの初期段階に位置し、Libraはネットワーク分散型とより広範なコミュニティガバナンスの後期段階に位置します。
初期のLibraエコロジーはアライアンスチェーンの形であり、ガバナンス方法は比較的集中的でしたが、他のプロジェクトと比較してLibraのノードの評判は比較的高く、信頼を獲得しやすいです。その後の分散プロセスへの変換は、実際には、LIT と Libra という 2 つのトークンのステータス変更を中心に展開します。リブラ運営５年目で委員会は、ＬＩＴを保有する投資家だけでなく、リブラを保有するノードにも議決権の２０％を与える。リブラのエコロジーに関する重要な決定はすべて委員会での投票が必要です。
リブラの委員会の設計は「同じ株式に対する異なる権利」に似ているが、同時に配当収入が「株式」に比例することを保証している。初期の機関投資家の熱意を弱めることなく、エコロジーの分散化を確実に実現できるよう努めていきます。
5. 産業発展の影響
リブラの登場は実際に多くの投資機会や新たなビジネスチャンスを生み出しました。
まず第一に、現在多くの教育機関がリブラの創設メンバーになることを申請しようとしていますが、これには比較的高い要件があります。簡単に言えば、企業は LIT を購入するために 1,000 万ドルを支払う必要があり、さらに企業の財務要件やサービス利用者の要件も比較的高いです。 2つ目は、各地のLibra認証機関となり、Libra協会と利用者とのコミュニケーション媒体を担う「仲介者」として、市場需要の変化に応じてLibraの発行部数を調整するのが主な仕事だ。 3 番目に大きなニーズは、Libra ウォレットです。
Facebook の Libra プロジェクトの立ち上げは、デジタルトークン化が将来のトレンドであることを証明しています。短期的または長期的な観点にかかわらず、これはデジタルトークン市場にとってプラスの要素です。特に一部の主流トークンの場合。リブラは、法定通貨とデジタルトークンの便利なチャネルを世界中に開き、ビットコインなどのトークンの流動性を高め、誰もがビットコインを入手しやすくする可能性があります。位置付けの点では、代替投資対象としてのビットコインと交換媒体としてのリブラの間に矛盾はありません。
ビットコインとその他のトークンは、デジタル トークン化の時代を正式に開きました。USDT などの一連のステーブルコインは、デジタル トークンと法定通貨の間の交換橋を構築しました。リブラは、ステーブルコインに基づいてさらに一歩前進し、この範囲を拡大しました。地理的位置。
最後に、後続の企業や提携は Facebook と Libra Association の手順に従います。異なるトークン間でどのような火花が散らばるのか、自由競争の後にどのトークンが生き残るのか、そして誰が排除されるのか。大規模なデジタルトークン化プロセスが正式に開始されました。
