この記事の由来はMedium、原作者：アクシット・カワトラ

日常翻訳者 |

日常翻訳者 |

馬雲氏はかつて「銀行が変わらないなら、我々が銀行を変える」と語った。

実際、過去数十年にわたり、テクノロジー業界は金融業界におけるテクノロジーの進歩の欠如と非効率性を調査および分析してきました。これにより、「金融テクノロジー」(FinTech) という新しい業界用語の出現にもつながりました。 Fintech は金融業界とテクノロジー業界の両方によってサポートされるエコシステムであり、テクノロジー企業は多様な金融サービスを探索でき、金融会社もテクノロジーを利用してユーザー エクスペリエンスのギャップを埋めることができます。

現在、この「金融」と「テクノロジー」を組み合わせた業界は、次のような多くの成功事例を生み出しています。

1. 米国の Apple と Goldman Sachs が発売した Apple Card。

2. Transferwise (国際送金サービスプロバイダー) とフランス第 2 位の銀行である BPCE Groupe が、ヨーロッパで低コストの国際送金サービスを開始しました。

3. Google はまた、インドの 2 大銀行である HDFC および ICICI Bank と協力して、アジアにおける Google Pay サービスの拡大を加速します。

また、ここ数年で、多くの有名銀行もより寛大になり、次のような多くのフィンテック新興企業に投資しています。

1. 金融テクノロジーの新興企業である Plaid は、ゴールドマン・サックスとシティバンクを含む評価額 27 億ドルで 2 億 5,000 万ドルの資金調達を完了しました。

2. インスタント メッセージング サービス プラットフォームである Symphony は、ゴールドマン サックス、JP モルガン チェース、ウェルズ ファーゴ、バンク オブ アメリカ、シティグループ、クレディ スイス、ドイツ銀行などの多くの金融大手の支援を得て、ブルームバーグ端末。

ただし、上記の投資事例および業界全体は、金融業界の巨人 (Big Finance) に注目する必要があり、その政治的および金融的影響力を考慮すると、大手金融会社は Google Pay、Apple Pay、AppleCard、Amazon の利用に非常に関心を持っています。カードなど 製品は非常に忍耐と寛容を示し、敬意と謙虚さを持ってお互いに「挨拶」さえし、パートナーシップを築こうとしました。どうしてこれなの？答えは簡単です。なぜなら、これらのこれまでの金融テクノロジー製品はどれも、大手金融会社の中核的な利益には触れていなかったからです。

副題

リブラは大手金融会社のビジネスモデル、つまりお金の流れを直接刺激する

銀行 (少なくとも消費者金融事業) は、収益のほとんどをクレジット カード取引手数料 (通常 2 ～ 6%)、国際送金、購入時に販売者に請求される手数料などから得ています。リブラの出現とフェイスブック自体の巨大な規模は、間違いなくすべての銀行機関にとって脅威となるため、フェイスブック、ペイパル、リフト、スポティファイ、ウーバーなどのテクノロジー企業は、実際に何年もの間、消費者にいかなる取引も請求しないという一つのことを実行してきました。料金。そうすることで、製品のコンバージョン率が大幅に向上します。取引手数料がなくなることで消費者の支払いが減り、その結果、より多くのユーザーが製品を使用するようになり、需要が刺激され、同じ売上原価でテクノロジー企業の収入が増加します。

Facebookが仮想通貨Libraを発表する前、テクノロジー大手のGoogleとAppleは、それぞれGoogle PayとApple Payを通じて大手金融会社と戦おうとしたが、彼らがやったことは銀行の中核的な利益には触れず、単に回避したかっただけ、あるいは回避したかっただけだった。取引手数料が銀行の利益を圧迫する。その結果、銀行公認のクレジット カードは依然として使用されており、Visa およ​​び Mastercard ネットワークでサポートされる「必要性」があります。世界最大のブロックチェーン企業の 1 つであるリップルでさえ、そのビジネス モデルは実際には金融機関と相互依存しており、国際送金の速度と効率を向上させており、取引コストは削減されません。

Facebook は Google や Apple とはまったく異なります。

リブラ協会の最初の創設メンバー27人は、リブラ暗号通貨ネットワークノードになるために1,000万ドルを提供する必要がありますが、27人の創設メンバーの中に銀行が存在しないことがわかります。その中には、Visa、MasterCard、PayPal、その他の決済サービスが含まれていますなぜなら、Libra は取引をサポートするクレジット カード ネットワーク インフラストラクチャ プロバイダーを依然として必要としているからです。

副題

実際、銀行はすでに反撃に出ている

オランダの銀行INGは以前にもFacebookと連絡を取ったことがあったが、彼らはすぐに仮想通貨リブラに反対することを決めた一方、シティバンクはリブラのホワイトペーパーが発表されるまでフェイスブックとは一切連絡をとらなかったと述べた。シティグループやゴールドマン・サックスのような伝統的な金融大手は基本的に、フェイスブックの仮想通貨リブラはクレイジーなアイデアだと考えている。なぜなら、フェイスブックがリブラをドルやユーロと競合する仮想通貨にしたいと考えているからである。

それでは、銀行はどのように反撃するのでしょうか？業界内の一部の人は、銀行が次のことを行うのではないかと疑っています。

1. まず第一に、銀行は直ちに巨額の資金を投じて政府のロビイストを見つけるだろうし、どの国でもリブラを発行しようとする限り、銀行はその国の規制当局にロビー活動を行い、リブラを阻止するための厳格な規制ルールを定めるよう求めるだろう。

2. 銀行も「コンソーシアム」を結成して提携し、同時にリブラ財団・リブラ協会と競合する銀行組織を設立する。同時に、銀行も、暗号通貨とブロックチェーン システムの「制御」を強化するためにブロックチェーンに投資するでしょう。

3. 銀行は、Google、Apple、Amazon などの他の消費者テクノロジー企業の暗号通貨の動向に細心の注意を払い、将来的に取引手数料を削減する Facebook のような製品を発売するかどうかを予測するでしょう。

4. 銀行は、自らの力と影響力を利用して、Apple Pay や Google Pay による支払いの取引手数料を引き上げたり、公的市場と私的市場での資金移動を困難にしたりするなど、大手テクノロジー企業に損害を与える「紛争」を引き起こすことになる。世界中で。