私が最後にマーク・ザッカーバーグに会ったのは2017年の夏で、ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルが発覚するわずか数カ月前だった。私たちはメンローパークにある Facebook のオフィスで会い、車で彼の家まで向かいました。私たちは彼の幼児の娘と一緒に1、2時間歩き回りました。私たちは主に政治について話しましたが、Facebook や家族についても少し話しました。日が傾いてきたので、私は出発しなければなりませんでした。私はプリシラ（マーク・ザッカーバーグの妻）を抱きしめ、マークに別れを告げた。

それ以来、マークの個人的な評判とフェイスブックの評判は急落した。フェイスブックの失態が見出しを独占した――何千万人ものユーザーのデータを政治コンサルティング会社に流したプライバシーへのずさんな取り組み、ロシア工作員、暴力的なレトリック、フェイクニュースへの対応の遅さ、無制限の権力。

ハーバード大学で Facebook を共同設立してから 15 年が経ちますが、私は 10 年間同社で働いていませんでした。でも、怒りと責任感は感じます。

マークは今でも、2 年生の初めに両親を寮の談話室から連れ出して抱きしめた男であり、今でも試験の見直しを先延ばしにする男であり、試験の列に並んでいる間に将来の妻に恋に落ちた男でもあります。パーティーでのバスルーム、まだ何年も より良い家を買う余裕がありながら、それでも小さなアパートの畳で寝ていた最後の人。

言い換えれば、彼は実在の人物です。しかし、彼の人間性こそが、彼の抑制されない力を問題にしているのです。

マークの影響力は驚異的で、他の民間部門や政府関係者の影響力をはるかに上回っています。彼は、数十億人が毎日使用する Facebook、Instagram、WhatsApp という 3 つの中核的なコミュニケーション プラットフォームを管理しています。マーク氏が議決権の約60パーセントを握っているため、フェイスブックの取締役会は監督というよりも諮問委員会のような役割を果たしている。 Facebook のアルゴリズムの設定方法を決定できるのはマークだけであり、ユーザーがニュースフィードで何を表示できるか、ユーザーが使用できるプライバシー設定、さらには送信できるメッセージさえも決定できます。彼は、暴力的で扇動的なスピーチと攻撃的なスピーチを区別するためのルールを確立しており、競争力を失わせるために競合他社を買収、ブロック、またはコピーすることを選択できます。

マークは親切でいい人です。しかし、彼が成長を重視するあまり、ヒット作のために安全性や礼儀正しさを犠牲にしていることに私は腹立たしい。私自身と初期の Facebook チームには、ニュースフィードのアルゴリズムが私たちの文化をどのように変え、選挙に影響を与え、国家主義者の指導者に権限を与えるかを真剣に検討していなかったことが残念です。マークの周りのグループが彼の信念に異議を唱えるのではなく、むしろ強化するだけではないかと心配しています。

政府はマークの責任を追及しなければならない。あまりにも長い間、議員たちはフェイスブックの爆発的な成長に驚嘆しながら、アメリカ国民を保護し、自由で競争力のある市場を維持する責任を無視してきた。現在、連邦取引委員会はいつでもFacebookに50億ドルの罰金を科す可能性があるが、それだけでは不十分であり、Facebookはまだプライバシー問題を監督する幹部を任命していない。マーク氏が昨年議会で証言した後、マーク氏に自らの間違いを真に直視するよう求める声が上がるはずだが、マーク氏を質問した議員らは高齢すぎてテクノロジーの仕組みに疎いとして嘲笑された。それがマークがアメリカ人に抱いてもらいたい印象だ。なぜなら、それはほとんど変わらないことを意味するからである。

我が国は、指導者がどれほど善意を持っていたとしても、独占を管理する伝統を持つ国です。マークの力は前例のない、非アメリカ的なものです。

画像の説明

2018年に国会議事堂で証言するマーク・ザッカーバーグ。クレジット: トム・ブレナー/ニューヨーク・タイムズ

私たちはすでに Facebook の支配を抑制するためのツールを持っていますが、それを忘れてしまったようです。

アメリカは、私たちは皆間違いを犯しやすいものであるため、権力が誰か一人に集中すべきではないという考えに基づいて建国されました。だからこそ建国の父たちは三権分立を創設したのです。彼らは、独占企業による民主主義への脅威を理解するために、Facebook の台頭を予見する必要はありませんでした。ジェファーソンとマディソンはどちらもアダム・スミスの忠実な信奉者で、独占は競争を妨げ、競争は技術革新と経済成長を促進すると信じていました。

1世紀後、金ぴか時代の石油、鉄道、銀行信託の高騰に応えて、オハイオ州の共和党ジョン・シャーマンは議会で次のように主張した。 「あらゆる生活必需品の生産、輸送、販売を規制すること。皇帝に服従しないのであれば、競争を阻止する権限と価格を設定する権限を持つ貿易独裁者に服従すべきではない。」 1890 年、「シャーマン独占禁止法」が導入され、独占が禁止されました。 20 世紀には、競争を促進し、最大手の企業に責任を負わせるために、さらに多くの法律が制定され、より多くの規制構造が創設されました。司法省はスタンダード・オイルやAT&Tのような独占企業を解体した。

今日の多くの人々にとって、政府が大して正しいことをするなど想像するのは難しいし、ましてやフェイスブックのような企業を解体するなどということは考えにくい。これは偶然ではありません。

1970 年代初め、経済学者、弁護士、政策立案者からなる小規模ながら献身的なグループが、私たちの皮肉の種を蒔きました。その後 40 年間にわたり、彼らはシンクタンク、学術雑誌、社交クラブ、学術センター、報道機関のネットワークに資金を提供し、新世代の若者に私益が公共の利益よりも優先されるべきであることを教えてきました。彼らの信条はシンプルです。「自由」市場はダイナミックで生産的ですが、政府は官僚的で非生産的です。 1980 年代半ばまでに、彼らは独占禁止法執行の精力的な取り組みを歴史に残すことにほぼ成功しました。

この変化は、ビジネスに優しい税制や規制政策と相まって、米国経済に合併と買収の時代をもたらし、いくつかの巨大企業を生み出しました。過去 20 年間で、航空から製薬に至るまで、米国の産業の 75 パーセント以上で独占レベルが高まり、公開企業の平均規模は 3 倍になりました。その結果、起業家精神の低下、生産性の伸びの停滞、価格の上昇、消費者の選択肢の減少が生じています。

副題

Facebookとその支配力の確立

2005 年に遡ると、私は Facebook の最初のオフィスにいて、ルパート・マードック氏の News Corporation がソーシャル ネットワーキング サイト Myspace を 5 億 8,000 万ドルで買収するというニュースを読みました。頭上の照明は消えており、私たちのグループはキーボードをタイプしていましたが、21歳の顔は画面からの光に半分照らされていました。 「わー」という声が聞こえ、そのニュースが AOL インスタント メッセンジャーを通じて部屋中に静かに広がりました。目が大きくなりました。本物？ 5億8000万ドル？

画像の説明

ソーシャルメディアがビッグビジネスになるにつれ、ジャーナリストは細心の注意を払っています

私たちの初期の頃から、マークは皮肉や謙虚さの欠片もなく、私たちの野心を説明するために「統治」という言葉を使用してきました。当時、私たちは Myspace だけでなく、Friendster、Twitter、Tumblr、LiveJournal など、多くのソーシャル ネットワークと競合していました。彼らに打ち勝たなければというプレッシャーがイノベーションを促し、Facebook の多くのユニークな機能につながりました。シンプルで美しいインターフェース、ニュースフィード、現実世界のアイデンティティとのつながりなど。

この競争力が、Mark 氏が 2012 年の Instagram や 2014 年の WhatsApp など、数十社を買収するきっかけとなったのです。私の意見では、これらの動きには不道徳な点や疑わしい点は何もありません。

Myspace セールの夏、ある夜、マークと私は仕事を終えて、数人のエンジニアとデザイナーと住んでいた家に向かって車を運転していたのを覚えています。私は、マークが運転していた危険な中古車の代わりに、投資家のピーター・ティールがマークのために購入したこのインフィニティ SUV の助手席に座っていました。

バルパライソ大通りを右折すると、マークは自分が感じている圧倒的なプレッシャーを認めた。「これだけ多くの人を採用したのですから…」と彼はゆっくりと言いました。「本当に失敗するわけにはいきません。」

Facebook は、寮の部屋や混沌とした別荘で開発されたプロジェクトから、弁護士や人事部門を擁する本格的な企業へと成長しました。当社には Facebook を利用して生活している従業員が約 50 名います。私は窓の外を見つめてこう思いました。

画像の説明

2004年、ハーバード大学キャンパスにてクリス・ヒューズ（右）とマーク・ザッカーバーグ（左）。画像著作権: Rick Friedman

それから10年以上が経ち、Facebookは最高の地位に君臨している。私の推定によると、その価値は5兆ドルに達し、世界のソーシャルネットワーキング収益の80％以上を占めています。これは、すべての競合他社を圧倒し、ソーシャル ネットワーキング カテゴリから競争を一掃する強力な独占です。ネガティブな見出しが多かった2018年でさえ、フェイスブックの一株利益が前年比40％という驚異的な伸びを示したのはこのためだ。 (利点: 2012 年に、私は Facebook の株式を清算し、どのソーシャル メディア企業にも直接投資しませんでした。)

画像の説明

画像の説明

データ ソース: DataReportal.com で公開されている Hootsuite および We Are Social レポート、グラフィック: The New York Times

副題

FTCの失態

Facebook の優位性は歴史的な偶然ではありません。同社の戦略は明らかにすべての競合他社に勝つことであり、規制当局や政府も暗黙のうちに、時には明示的に承認している。 2011年、米国連邦取引委員会は、ユーザーがすでに同意した内容以外の個人情報をFacebookが共有することを禁止するコンセンサス裁定を下した。これは政府が同社を抑制しようとする数少ない試みの一つだった。 Facebookはこの判決をほとんど無視した。同社は先月、決算会見で、過失に対する罰として最大50億ドルの罰金を支払う必要があると予想したが、これは軽微な罰金だ。その翌日、フェイスブックの株価は7％急騰し、時価総額は罰金の6倍にあたる300億ドルに増加した。

FTCの最大の間違いは、FacebookによるInstagramとWhatsAppの買収を許可したことだった。 2012 年、新しいプラットフォームが Facebook に追いつき始めました。それは、Facebook が依然として苦戦していたスマートフォン向けに設計されたアプリだったためです。マークは買収で応じ、FTCは買収を承認した。

画像の説明

2016年、マーク・ザッカーバーグはFacebookカンファレンスで同社の10年間のロードマップを発表した。クレジット: Eric Risberg/AP

Facebook がまだ優位性を達成していないとき、Facebook はその独占力を利用してライバルを締め出したり、そのテクノロジーをコピー (平たく言えば盗んだ) していました。

報道によると、ニュースフィードのアルゴリズムは、YouTubeやVimeoなどのライバルの動画よりもFacebook上の動画を優先しているという。 2012 年、Twitter は 6 秒のビデオを提供する Vine というサイトを立ち上げました。 Facebookは同日、ユーザーがVine上でFacebookの友達を検索できる機能をVine上でブロックした。この動きはVineの成長を妨げ、4年後に閉店せざるを得なくなった。

SnapchatはFacebookからも厄介な存在であり、肉体的な棘ともみなされている。 Snapchatのストーリーと刻々と変化するメッセージングオプションは、FacebookとInstagramにとって深刻な脅威となっている。 Vine とは異なり、Snapchat は Facebook のエコシステムに統合されていないため、Facebook が会社を足止めしたり、排除したりする明白な方法はありません。つまり、Facebook は単にそのモデルをコピーしただけなのです。

Facebookのコピーは大成功を収めたが、Snapchatは苦戦した。 2016年の全員会議で、マーク氏はフェイスブックの従業員に対し、ユーザーが望むものを手に入れる際にプライドを邪魔しないようにと語った。ウィアード誌によると、「この動きにおけるザッカーバーグのメッセージは、フェイスブックの非公式スローガンとなった。『誇りを持って真似するな』」。

(そして、規制当局がそれに対してできることはほとんどありません。Snapchat は特許を取得していますが、著作権法は抽象的な概念自体には適用されません。)

したがって、潜在的な競合他社はFacebookに対抗するための資金を調達することができません。なぜなら、投資家は、企業が新興したばかりであれば、Facebookがそのイノベーションを模倣するか、比較的手頃な価格で買収するだろうということを認識しているからです。つまり、継続的な経済拡大、ハイテク新興企業への関心の高まり、ベンチャーキャピタルの急増、Facebookに対する国民の反感の高まりにもかかわらず、秋以降、Facebookに匹敵する主要なソーシャルネットワークは存在していない。 2011年に同社が登場。

市場の集中が進むにつれ、スタートアップの数も減少しています。同じことは、Google が管理する検索や、Amazon が管理する電子商取引など、単一企業が支配する他のハイテク分野にも当てはまります。しかし同時に、職場の生産性 (Slack、Trello、Asana)、都市交通 (Lyft、Uber、Lime、Bird)、暗号通貨 (Ripple、Coinbase、Circle) など、独占的な支配が存在しない領域では、多くの革新があります。

副題

デッドマーケット

1970年代以降、消費者が過剰な支払いを強いられたという十分な証拠がない限り、裁判所は企業の分割や合併の阻止をますます躊躇するようになった。しかし、消費者が価格つり上げを経験したかどうかという依存度が狭いため、裁判所は市場支配の全コストを考慮する余地を残している。イノベーションを促進し、支配的な地位を維持するために、市場に競争力を持たせることも望んでいることを認識していません。これは当時の独占禁止法の流れに逆行したのかもしれない。 AT&TとIBMは1980年代に、規模の優位性を利用して技術革新を抑制し、競争を抑制したとして、2件の大規模な独占禁止法訴訟に見舞われた。

コロンビア大学の法学教授ティム・ウー氏は、「すべての反トラスト行為を評価する基準として価格への影響を重視する意図が、実際には法律自体にいくぶんマイナスの影響を及ぼしている」と書いている。

Facebook はこの傾向を逆転させる完璧な例です。Facebook はユーザーをターゲットにした広告で収益を上げているため、ユーザーはサービスの使用に料金を支払う必要がありません。しかし、実際には無料ではなく、もちろん無害でもありません。

Facebook のビジネス モデルは、可能な限り多くの注目を集め、自分が誰なのか、そして誰になりたいのかについて人々がより多くの情報を作成し、共有することを奨励することに基づいています。実際、Facebook が収集するのは私たちのデータと注目なので、どのように測っても、私たちが支払う代償は決して安くありません。

私は元のニュース フィード チーム (特許には私の名前が記載されています) の一員であり、この製品は現在、毎年何十億時間もの注目を集め、未知の量のデータを収集しています。 Facebook ユーザーはプラットフォーム上で 1 日平均 1 時間を費やしており、Instagram ユーザーは 1 日少なくとも 53 分写真やビデオの閲覧に費やしています。その過程で、「いいね」だけでなく、特定の動画の視聴時間などの大量のデータが自然に生成され、Facebook はこれらのデータを使用して、特定のユーザー向けに広告を最適化します。ウォール・ストリート・ジャーナルのテストによると、フェイスブックはまた、ほとんどのユーザーが知らないうちにパートナー企業やアプリからデータを収集しているという。

画像の説明

マーク・ザッカーバーグ氏は先月のカンファレンスで新機能のデモンストレーションを行った。クレジット: エイミー・オズボーン/AFP - Getty Images

自分で選んだことではありますが、他に選択肢がなかったように感じました。 Facebook は私たちの生活の隅々に侵入し、私たちの注意とデータを貪欲に吸い取っています。Facebook に対して私たちができることは、それを掴むこと以外にありません。

かつて Facebook やその他のソーシャル メディア企業がより良い製品を提供するために競争する原動力となった活気に満ちた市場が、事実上消滅したことは残念だと言わざるを得ません。これは、今日のスタートアップ企業にとって、より健全で搾取の少ないソーシャル メディア プラットフォームを開発する機会が減少することを意味するだけでなく、プライバシー保護などのデリケートな問題に対するより大胆な違反も意味します。

つい先月、Facebook は、数千万のユーザー パスワードを平文で保存し、保護されずに数千人の Facebook 従業員にさえ公開されたというスキャンダルを隠蔽しようとしているように見えました。競争自体は必ずしもプライバシーを促進するわけではありません。説明責任を確実にするためには規制が必要です。しかし、Facebook による市場の囲い込みにより、ユーザーは他のプラットフォームに移行して抗議することはまったく不可能になっています。

フェイスブックの最大の問題は、マーク氏が一方的に言論を統制できることだ。

マークは、20億人の会話を監視し、組織し、さらには検閲するという前例のない能力により、彼に殺人の力を与えます。

Facebook のエンジニアは、どのユーザーのコメントや体験が友人や家族のニュース フィードに表示されるかを選択するアルゴリズムを作成します。これらのアルゴリズム ルールはターゲットが絞られているだけでなく、非常に複雑であるため、多くの Facebook 従業員自身が理解することができません。言い換えれば、彼らはまったく制御できないモンスターを個人的に作り出してしまったのです。

2014 年、これらのアルゴリズム ルールは、トラフィックを増やすためにユーザーにタイトルをクリックさせることだけを目的としていました。 2016年までに、彼らはサイバースペースで過激な政治的見解やフェイクニュースを広めることができるようになり、下心を持つロシアの俳優がアメリカの有権者を操作できるようになった。 2018年1月、マーク氏はアルゴリズムが友人間で共有されるニュース以外のコンテンツや「信頼できる」情報源からのニュースを優先していると発表したが、彼のエンジニアはこうしたニュースを「政治的、犯罪的、悲劇」的なものとして捉えることを好み、多くの人々を混乱させた。

画像の説明

画像の説明

Facebookの「作戦室」では、従業員がブラジル大統領候補者の写真を含む選挙関連のコンテンツを監視している。クレジット: Jeff Chiu/Associated Press

Facebookが自社のアルゴリズムについて不透明であるように見せるだけでは十分ではなかったかのように、昨年、Facebook幹部が同社のセキュリティへの懸念を理由に、プラットフォーム上の情報を永久に削除したことがわかった。今、マークとの長年にわたるフェイスブックのメッセージを見てみると、そこには自分の言葉の長いリストしかなく、かつて彼が私に送ってくれた言葉は明らかに泥牛のように消えてしまった。 (ちなみに、Facebook は現在、この機能をすべてのユーザーに提供しています。)

Facebookによる言論操作の最も極端な例は、2017年末にミャンマーで発生した。 Voxとのインタビューでマーク氏は、大量虐殺を奨励するFacebookユーザーからのプライベートメッセージを削除する決断を個人的に下したと語った。 「ある土曜の朝、電話を受けたことを覚えている」と彼は語った。「そして、ユーザーがフェイスブックメッセンジャーを通じて紛争の両側に関するセンセーショナルな情報を広めようとしていることを知った。基本的にはイスラム教徒に『おい、仏教徒はこうしたいんだ』と扇動するものだった」シングに挑戦するには、急いでペニスを掴んでどこかへ行ってください。』そして仏教徒に対しても同じことです。」

それからマークは電話をかけました: 「この情報をすべて削除してください。」彼の決定が正当であることにほとんどの人が同意するでしょうが、彼がそれを独立した情報源に報告せずに決定したことは非常に憂慮すべきです。当局または当局の責任です。理論的には、Facebook の指導者が米国人に関する情報を気に入らない場合、その情報を簡単に完全に削除することも可能です。

マークはかつて、Facebook は単なる「ソーシャル ツール」であり、人々が望むようにコミュニケーションできる中立的なプラットフォームであると主張していました。しかし今では、Facebook はプラットフォームではあるが、必然的に価値観について決定を下さなければならないため、中立であることはできないと同氏は認識している。同社の弁護士らは法廷で、Facebookは自らを出版業界の一員として分類しており、当然合衆国憲法修正第1条による保護を受ける権利があると主張した。

もちろん、Facebook 本社の誰も、すべてのアメリカ人がどのニュース記事で目覚めるかを意図的に選択しているわけではありません。しかし、それが有名メディアの記事なのか、デイリー・ショーのビデオなのか、友人の結婚式の写真なのか、それとも殺害すべき扇動的なマニフェストなのか、彼らは判断することになる。

マークはその力の重さを知っており、それを軽減するための新しい戦略を模索しています。同氏は、Facebookの焦点を、Facebookの従業員が見ることができず、したがって制御できないプライベートな暗号化されたメッセージを奨励することに移した。第二に、同氏は規制当局や他の業界幹部に対し、友好的な態度で自らを取り締まるよう望んでいる。

同氏は昨年末、コンテンツモデレーションに関してソーシャルメディアプラットフォームが下す厳しい決定に対処するための独立委員会の創設を提案した。マーク氏は、Facebookの決定に対して独立したレビュー意見を提供し、ユーザーが同意しない場合は異議を申し立てることができると信じている。しかし、企業は自主的に参加するため、委員会の決定には法的強制力はない。

3月、同氏はワシントン・ポストの論説で、「ユーザーの発言に対して我々があまりにも大きな権限を持っているとよく言う議員の意見に私も同意する」と述べ、以前よりさらに踏み込んで、積極的に政府の規制強化を求めているが、そうではない。これは単なる音声ですが、プライバシーと相互運用性を備えており、以前は消費者が自分のプロフィール、友人関係、写真などを移動できることを保証していました。その他のデータは、この Web プラットフォームから別の Web プラットフォームに転送されます。

これらの提案の本来の意図は悪意ではないと思います。しかし、私はこれが規制当局によるFacebookの分割を阻止するために必要な行動だったと考えている。 Facebookはさらなる規制を恐れているのではなく、独占禁止法の調査を恐れており、実際の政府規制がもたらす責任を恐れているのだ。

副題

米政府、独禁法でフェイスブックを解体する可能性

2006 年の夏、Yahoo (ヤフー) は Facebook を当社から買収するために 10 億ドルを提供しました。私はマークに「イエス」と言ってもらいたいと切に思っています。会社での私のほんの小さな取り分でも、私は大金持ちになれるのです。ノースカロライナ州の小さな町で奨学金をもらって暮らす22歳の学生にとって、その金額は想像を絶するものだった。マークの同意を望んでいたのは私だけではありませんでした。会社のほぼ全員が同じことを考えていました。

しかし、それについてFacebookで公に話すことは禁止されています。ようやく二人きりになる機会ができたとき、私はマークに「ヤフーの提案についてどう思いますか？」と尋ねましたが、代わりに彼は肩をすくめて「ヤフーのCEOになりたいかどうかわからない」と言いました。テリー・セメル。」

大学でのいくつかの雑務を除けば、マークは他人に従属することをほとんど諦めず、彼自身が主人でした。私自身はこのアイデアがあまり好きではありませんが、大金と引き換えに上司を持つことは気にしません。マークの意欲は著しく高まっていました。支配の魅力を拒否できる人は誰もいませんし、それがもたらす忙しさと充実感も止めることができません。

マーク・ザッカーバーグは、同社が上場した日にナスダックの開会のベルを鳴らした。クレジット: スペンサー・プラット/ゲッティイメージズ

おそらくマークに上司がいることはないだろうが、彼は常に自分の手にある力を吟味する必要がある。米国政府は 2 つのことを行う必要があります。1 つは Facebook の独占を打破すること、もう 1 つは Facebook を規制して米国民に対する説明責任を高めることです。

まず、Facebookは複数の会社に分割されるべきだ。 FTCは司法省の協力を得て、FacebookによるInstagramとWhatsAppの買収を巻き戻し、今後何年にもわたってそのような買収を禁止することで独占禁止法を執行する可能性がある。 FTCは最初からこうした合併を阻止すべきだったが、行動を起こすのに遅すぎるということはない。誤った決定を修正することには前例がないわけではない。つい最近では2009年に、ホールフーズはワイルドオーツのブランドと数年前に買収した店舗を売却することで独占禁止法の訴えを解決した。

私たちがその方向に向かっているかもしれないという証拠がいくつかあります。エリザベス・ウォーレン上院議員はフェイスブックの解体を主張した。 FTCは2月、テクノロジー企業間の競争を監視し、過去の合併を調査するためのタスクフォースの設置を発表した。

Facebookを解散するにはどうすればいいですか？フェイスブックには短期間でインスタグラムとワッツアップの事業を分離することができ、３社は別会社となって株式を公開することになる。フェイスブックの株主は新会社の株式を保有することができるが、マーク氏や他の経営幹部が保有する経営株をスピンオフする必要がある。

副題

Facebookを廃止するとメリットがたくさんある

Facebookは「自然な」独占であるため、一部の経済学者はFacebookを分割することで同社が想定するような競争が起こるのではないかと疑っている。水道システムや送電網など、パイプや電線を敷設する必要があるため参入コストが非常に高い分野では自然独占が行われていたはずですが、顧客を追加するたびにコストがどんどん安くなりつつあります。言い換えれば、独占は自然に生じるものであり、企業の違法な操作によって引き起こされるものではない。さらに、自然独占の擁護者は、企業が他の新規参入者よりも低コストでサービスを提供できるため、自然独占は消費者に利益をもたらすと主張することが多い。

画像の説明

Facebook のユーザーが多ければ多いほど、Facebook の価値は高まります。クレジット: ジム・ウィルソン/ニューヨーク・タイムズ

フェイスブックや他の米国ハイテク企業の解体が国家安全保障問題になる可能性があるとの懸念もある。人工知能の進歩には大量のデータと計算能力が必要なため、フェイスブック、グーグル、アマゾンのような大企業だけが投資する余裕があるという。米国のハイテク企業が縮小すれば、外国のライバルに対して不利になる可能性がある。

こうした懸念は深刻ではあるものの、何もしないことが正当化されるわけではありません。解散後もフェイスブックは新技術への数十億ドルの投資で収益性の高い企業であり続けるだろうし、市場の競争が激化すればこうした投資はさらに促進されるだろう。外国企業が優位に立つことができれば、今日と同様に、政府に研究開発への投資や通商政策の導入を促し、優位性を維持することもできる。

政府にとっては、フェイスブックを解体するコストはゼロに近くなり、多くの人が経済的に恩恵を受けることになる。短期的な買収を禁止すれば、事実上競争が確保され、繁栄する余地が生まれる一方、デジタル広告主にとっては、熱心な投資家はもちろん、突然複数の企業から選択できるようになる。

過去に証明されているように、Facebookの株主でさえも恩恵を受ける可能性があります。スタンダード・オイルが解散してから 1 年以内に、両社の価値は 2 倍になり、数年後には 5 倍になりました。 1984 年に AT&T が解散してから 10 年後、その灰の中から誕生した新会社の市場価値は 3 倍になりました。

しかし、最大の勝者はアメリカ国民だろう。競争市場において、より高水準のプライバシーを提供するオンライン プラットフォーム、料金は請求されるが広告がほとんどまたはまったくないプラットフォーム、ユーザーが望むようにカスタマイズおよび微調整できるプラットフォームから何ができるかを想像してみてください。 Facebookの競合他社が差別化のために何を提供するのか正確には誰にも分からず、それが問題の核心だ。

司法省は 1950 年代に、AT&T の社会的コストと利益に関わる同様の問題に直面しました。 AT&T は電話サービスと通信機器を独占していました。政府は独占禁止法に基づいて訴訟を起こし、訴訟はAT&Tが特許を公開し、初期のコンピューター業界には進出しないということで終わった。これがイノベーションの爆発をもたらし、その後の特許の数が大幅に増加し、半導体産業と現代のコンピューター産業の急速な発展につながりました。独占禁止法によってもたらされる競争市場がなければ、おそらく私たちは今日 iPhone やラップトップなどの製品を享受していなかったでしょう。

副題

プライバシーの保護と言論の基準の設定

Facebookを解散するだけでは十分ではありません。ハイテク企業を規制するために議会から委任された新しい機関が必要であり、その新しい機関の最優先事項はプライバシーの保護であるべきです。

欧州では、ユーザーに最低限の保護を保証する法律である一般データ保護規則により、プライバシーに関する取り組みが進んでいます。米国の画期的なプライバシー法案は、米国人が自らのデジタル情報に対してどのような管理を行うのかを明記し、ハイテク企業に対しユーザーへのより明確な情報開示を義務付けるとともに、政府機関が自由に行動できる十分な柔軟性を与え、長期にわたり効果的な監視を行うことを義務付ける。

最後に、当局はソーシャルメディア上で許容される言論に関するガイドラインを策定する必要がある。この考えは非アメリカ的だと思われるかもしれませんが、私たちは政府機関による言論検閲を決して支持しません。しかし、混雑した劇場での「ファイアー」の叫び声、児童ポルノ、暴力を扇動することを目的とした発言、株価操作を目的とした虚偽の発言は制限されてきた。テクノロジー企業の不正行為を制限するために、同様の基準を作成する必要があるだろう。もちろん、これらの基準は、言論に対する他の制限と同様に、裁判所の精査を受ける必要があります。しかし、憲法は他人に嫌がらせをしたり、暴力を放送したりする権利を誰にも与えていません。

画像の説明

2018年4月、100人近くの議員が2日間にわたってマーク・ザッカーバーグに対する質問を行った。クレジット: トム・ブレナー/ニューヨーク・タイムズ

反トラスト法に対する連邦裁判所の敵意を考慮すると、Facebookを分割する取り組みが法廷で勝訴するのか、それともこの分裂した議会がソーシャルメディア規制当局を創設するのに十分な合意を集めることができるのか、と疑問に思う人もいる。

しかし、たとえ分割と規制がすぐに成果を上げるのは不可能だとしても、分割と規制に取り組むだけで、これらのテクノロジー企業は統合されるでしょう。 Microsoftに対する政府の訴訟（オペレーティングシステムの独占を違法に利用してユーザーにInternet Explorerブラウザの使用を強制した）は、ジョージ・W・ブッシュ政権が同社を分割する取り組みを中止した2001年に終結した。しかし、その訴追は、インターネットを支配しようとするマイクロソフトの野望を効果的に抑制した。

同様に、1970年代に司法省がパソコン販売の独占を違法に維持したとしてIBMを訴追したが、膠着状態に終わった。しかしその過程で、IBM は自社の行動の多くを変更する必要がありました。同社は、ハードウェアとソフトウェアのバンドルをやめ、PC 上で極めてオープンなオペレーティング システム設計を選択すると同時に、これまでサプライヤーに対して持っていた過剰な管理を軽減しました。ウー教授は本の中で、この経験によりIBMは「罪が重くなるのを避けるため、反競争的と思われるあらゆる行動」を回避することができたと書いている。

したがって、たとえFacebookに対する訴訟が失敗したとしても、同じ結果が予想される。

最後に、フェイスブックに対する訴訟は「猿のために鶏を殺す」ことにもなり、グーグルやアマゾンのような他の巨大企業が、次は自分たちになるかもしれないという不安から、自分たちの業界での競争を抑制することについて考え直すようになる可能性がある。政府がこの機会を利用して効果的な競争基準を再導入すれば、「無料」製品の全額をより広い視野で捉えることが業界に利益をもたらす可能性がある。

しかし、私たちが行動しなければ、フェイスブックの独占はさらに強まるだろう。世界中の個人コミュニケーションの大部分を掌握しているフェイスブックは、そのデータをマイニングしてパターンや傾向を探り、今後数十年にわたりライバルに対して優位性をもたらすことができる。

警報を鳴らすのが遅すぎた自分が嫌いです。 Facebook で働くことで得られる金銭的な報酬は、私の人生の軌道を完全に変えました。お金を使い果たした後も、私はその会社が成長していくのを畏敬の念を持って見守りました。 2016 年の選挙とケンブリッジのスキャンダルの影響で、私は Facebook の独占の危険性を認識しました。

Facebookやその他の独占企業に責任を問う時代が始まりつつあるのかもしれない。大衆の怒りは無視できないほど大きくなり、新たな志願者も現れている。国会議事堂ではデビッド・シシリン下院議員（共和党）が独占問題の調査に関心を示しており、エイミー・クロブシャー上院議員とテッド・クルーズ上院議員もウォーレン上院議員に加わって規制強化を求めている。元経済諮問委員会会長のジェイソン・ファーマンのような経済学者は独占について公然と話しており、リナ・カーン、バリー・リン、ガネーシュ・シタラマンのような法学者はより公平な未来を計画している。

これら人民の奉仕者、学者、活動家の運動は私たちの支援に値します。マーク・ザッカーバーグはFacebookをより良くすることはできませんが、私たちの政府はそれができます。

*フェイスブックの共同創設者であるクリス・ヒューズは現在、経済安全保障プロジェクトの共同議長であり、ルーズベルト研究所の上級顧問を務めている。