、許可を得てOdailyによって転載されました。medium 、許可を得てOdailyによって転載されました。
現実の世界では、金利は経済の最も中心的な数値の 1 つです。これはDeFiの世界にも当てはまり、Daiの安定化手数料が現実世界の金利の役割を果たします。より多くのDeFiプロジェクトがDaiを統合し始めるにつれて、状況はますます複雑になってきました。
この記事では、DeFi（分散型金融）分野のインフラであるMakerDAOとDaiの概要を紹介するとともに、Daiを中心に構築された二次融資市場であるDharmaを例に挙げて、そのビジネスモデルとMaker本体との相互作用について説明します。これは、安定化手数料の設定とシステムへの影響に関して参考となる重要性を持っています。
MakerDAOの現在の世界に対する取り組みは、1 Daiを1 USDに固定し（DaiはMakerDAOが発行する安定通貨）、時間の経過とともにDaiの分散度を高めることです。
この約束が果たされるかどうかは、Maker の信用システムが期待されているほど効果的であるかどうかにかかっています。メーカーズ クレジット システムには、借り手が支払う金利 (安定化手数料)、貸し手が得る金利または利回り (今後の Dai 預金金利)、清算比率、および債務上限が含まれます。
これらのパラメータを積極的に規制することで、Maker は ETH 価格の 80% 以上の下落に耐えることに成功しました。 ETHは現在、Makerの主要な担保となっています。
しかし、それだけで十分でしょうか？
[Dharma's Lever] (デジタル通貨貸付プラットフォーム) など、他の分散型信用プロトコルやアプリケーションの台頭は、Dai の米ドルペッグにどのような影響を及ぼしますか?
コミュニティは金利についてどのように投票すべきでしょうか?
副題
Makerはどれほど重要ですか?
まず、Maker は成長を続けており、急速に成長しています。 。
画像の説明
出典: https://mikemcdonald.github.io/eth-defi/
次に、Maker によってロックされた ETH を追加しましょう。
この分野の他の主要プロジェクトの担保価値は、驚異的な規模である Maker の担保価値のほんの一部にすぎないことがわかります。
昨年、Maker は Dai の借入需要の増加により、負債制限を 5,000 万 Dai から 1 億 Dai に調整する必要がありました。 9か月後、流通しているDaiは再び新たな債務上限に近づいている。
では、なぜ Maker はこれほど人気があるのでしょうか?
0.5%～2.5%の安定手数料を導入することで、Makerはステーブルコインに最も安価なクレジットチャネルを提供します。これはレバレッジを求める投資家にとって特に重要です。WETHを貸して元本価格変動のリスクを取る代わりに、他のコインを取引するためにDaiを貸してみてはいかがでしょうか? 。
この需要に後押しされて、Maker は DeFi (およびイーサリアム) で最も支配的なプラットフォームに成長しました。より多くの資本が危機に瀕し、より統合された Dai プロジェクトが立ち上がるにつれて、Maker パラメータを最適に設定する方法を理解することがますます重要になっています。
副題
Dai の現在のクレジット申請シナリオ
パーミッションレス融資の分野では、いくつかの主要プロジェクトがあります。
MakerDaoDharmaCompound
（dYdXでは信用取引を行っておりますが、資金提供者は指定提携先のため対象外となります）
画像の説明
出典: [https://loanscan.io/]
Dai への需要はいくつかの要因によって引き起こされており、その主な要因はレバレッジ投資の利便性です (例: 保有している ETH で取引することに消極的な投資家やトレーダーが代わりに Dai を取引に貸し出すことができます)。 Dai が注目を集めている主な理由は、Maker が低コストのクレジット ツールであり、一時は 0.5% のローン金利も提供していることです。
副題
信用コストが安いことのマイナス面
Coinbaseを例に挙げてみましょう。
Coinbase取引ペアの中で、Daiは現在USDC取引ペアのみを持っていますが、USDC自体にはBTC、ETH、BAT、ZEC、MANA、DNT、CVC、LOOM、GNTなどの取引ペアがあります。
借りた Dai を使用するには、レバレッジトレーダーは、選択できるさまざまなトークンでポジションを取るために、USDC のために Dai を売却する必要があります。このような状況により、CoinbaseではDaiに対する継続的な売り圧力が生じました。
同じことがKuCoinでも見られ、USDTには26の取引ペアがあるのに対し、Daiには4ペアしかありません。ここでは、USDTがDaiよりも高い価格で取引されています。
したがって、次のことが予測できます。
弱気市場では、Maker は Dai が 9,000 万米ドルの取引量で安定的に米ドルと 1:1 で固定されることを保証できます。強気相場が到来すると、Dai の需要が急激に増加し、Dai と米ドルのペッグにさらに圧力がかかる可能性があります。
副題
金利を上げる
Daiへの売り圧力を痛感していたMaker Foundationは最近、安定手数料を3.5%に引き上げるコミュニティ投票を可決した。
これまでのところ、Coinbase ではこの金利上昇が効果的であることが証明されており、Dai の価格は一定の安定した上昇傾向を示しています。
ただし、Dharma Lever の融資金利は 0.1% で、これは Dai の歴史のどの金利よりも低いです。
Darma の Dai が安くなると、前述の価格下落圧力がさらに悪化する可能性があります。しかし、Dharmaでは、DaiをETHの融資の担保として使用することができるため、Daiの流動性が低下し、売上に対するDaiの価格の感応度が鈍化します。 。
幸いなことに、Dharma には 1 ユーザーあたり 25,000 ドルの融資限度額があり、Dharma は立ち上げられたばかりで、その低金利はオープニング プロモーションのようなもので、長くは続きません。長期的には、Dharma の金利は Maker 自身の金利に近づくことになります。したがって、Maker にとって、Dharma によって影響を受ける Dai の量は現時点ではごくわずかです。
さらに、Dharma で融資される Dai の額は、人々がどれだけ貸したいかによって制限されます。これは、Dai の融資利回り (0.1%) が Dai に融資する際に Dai が負担する金利 (3.5%) よりも低い限り、人々が大量の資金をオープンするソロス流の攻撃を心配する必要がないことを意味します。 CDPはDaiを貸してからDharmaで貸します。
さらに、Makerが今後導入するDai貯蓄金利（つまり、銀行と同様に、ユーザーはDaiを保有することで利息が得られる）も、ユーザーを売却に消極的にさせ、売却の圧力を和らげるだろう。
Dharma は最初の信用契約ではありませんし、最後でもありません。将来、より多くのプロジェクトやプラットフォームにより、より低コストでDaiを貸し借りできるようになったとき、Makerコミュニティはどのように対応すべきでしょうか?金利はどのように収束するのでしょうか?最適なパラメータを決定する際、コミュニティは他のDeFiクレジットのDaiについてどのように考えるべきでしょうか?メーカー契約関係に設定するには？
このような背景を踏まえ、ガバナンスの決定についてより適切な情報を提供するために、Maker コミュニティと DeFi コミュニティに次のような考え方の方向性を提案します。
副題
DeFi の貸出金利の設定方法
Dharmaはベンチャー支援のビジネス（トークン発行という形ではまだ利益を上げていない）として、投資家に利益をもたらす必要があり、Dharmaは最終的にローン組成時に手数料を徴収しなければならない可能性がある。
これは、Dharma が取得する Dai の基本コストに加えて少額の料金を請求することを意味します。
これにはジレンマがあります。Dharma が安定手数料に加えてわずかな価格差を請求すると、ユーザーは Dharma から借りるインセンティブがなくなり、Maker から直接借りることになります。担保金利が同じで金利が低いからです。
それを念頭に置いて、DeFi プロジェクトが Dai の貸出金利を設定する際に考慮すべき主な要素は次のとおりです。
1. 借入金利はコミュニティ投票の安定手数料に大きく依存しますが、Dharma のようなプロジェクトはガバナンスに参加するために MKR の多額の株式を取得する必要がありますか? 少なくとも積極的にその意向を伝える必要がありますか? **2. 借入金利は次のとおりである必要があるため、 Dai の預金金利よりも高い場合、Dharma は他の担保のサポートを検討する必要がありますか?
副題
DeFiの担保比率の設定方法
現在、Dharma、Compound、Maker を問わず、すべての DeFi クレジット プラットフォームの担保率は 150% に設定されています。
, しかし、Dharmaにはその必要はなく、住宅ローン金利がMakerほど高く設定されているのは、システム崩壊のリスクが取れないからです。しかしDharmaでは理論的にはユーザーが独自の住宅ローン比率を設定できるようになる可能性がある。
次に、次の質問を考慮する必要があります。
1. Dharma ユーザーは、担保率と利回りのより良い組み合わせで Maker 自身の製品と競争するには、担保率をどのように設定すべきですか?
(たとえば、借り手は、住宅ローン金利 125%、年利 3.6% のローンが、住宅ローン金利 150%、年利 3% のローンよりも適切かどうかを評価する場合があります。)
副題
メーカー安定化手数料の設定方法
Dai クレジットを提供する Maker プロジェクトや DeFi プロジェクトにとって、適切な安定手数料 (時間の経過とともに需要と供給に合わせて柔軟に調整する必要がある場合があります) を選択することは重要であり、次のような影響があります。
1. Dai の借り入れごとに MKR がどれだけ破壊されるかを決定します 2. Dai の貯蓄率の上限を決定します 3. Dai を貸し借りする他のすべてのプラットフォームの金利に影響します
私たちが Maker の初期段階にあることを考えると、料金設定は定量的に正確なアクション (つまり、Dai の需要が高すぎる場合に安定料金を少し上げるなど) ではなく、一般的な方向の範囲であることがほとんどです。
時間の経過とともに、DeFi が成熟し、将来的には本当の金融ソリューションになるにつれて、Maker コミュニティは従来の金融分野の融資金利にも注意を払うことをお勧めします。いくつかの重要な質問は次のとおりです。
1. Maker は安定化手数料と大手銀行が提供する有担保融資金利を比較する必要がありますか?
2. MakerはDaiの金利を従来の銀行よりも低くし、国境を越えたステーブルコインの需要が高い分野でDaiをより魅力的なものにするべきでしょうか?
3. Maker は MKR 保有者の利益を保護するために少額のプレミアムを請求する必要がありますか?
4. 流動性とボラティリティの異なるレベルを反映するために、複数担保 Dai の下で、異なる担保タイプごとに安定化手数料と担保比率を変える必要がありますか?
大まかな統計では、過去 7 日間に 898 の CDP のうち 3,598 Dai が貸し出されています。 CDP あたりの平均融資額は約 4,000 ドルです。
副題
Dai の貯蓄と貸付の金利を設定する方法
貸すことはダルマの前提条件です（誰も貸さなければ、誰も貸すことはできません）。したがって、Dharma の金利をパーソナライズできる場合、貸し手を引き付けるために競争力のある価格設定が提供される可能性があります。
その代わり、Dai 貯蓄率は主に人々に Dai の保有を奨励し、それによって市場で流通する Dai の量を制限するために存在します。実際、DSR (貯蓄金利) は安定手数料 (最終的には破棄によって MKR 保有者に返還されます) から資金提供されているため、低い預金金利が MKR 保有者の最大の利益になります。
Makerを含むすべてのプロジェクトは、Daiのドルペッグに影響を与えずに入金率をできるだけ低くしたいと考えているため、これは大きなインセンティブとなります。
2 つの金利は時間の経過とともに収束する可能性が高いため、利害関係者が考慮すべき重要な要素は次のとおりです。
1. Dharma のようなプロジェクトの融資金利は、Dai の貯蓄金利よりどれくらい高くなければなりませんか?
2. Dharma が魅力的な貸出金利を維持しながら、貸出金利にプレミアムを設定できるように DSR が十分に低いことを保証するために、Dharma は Maker ガバナンスに積極的に参加する必要がありますか? ?
3. Dharma が十分な MKR 株を取得するにはコストが高すぎる場合、MKR を借りて賛成票を投じることはできますか?そうすることは倫理的ですか?
副題
債務上限の設定方法
結論は
結論は
全体として、Maker 自体の外部で信頼を最小限に抑えた方法での Dai の貸し借りが増えてきており、これはより広範な Maker エコシステムにとって恩恵となります。
Dharma のようなプラットフォームは、ユーザーが Dai を担保としてステーキングし、Dai を貸し出すことで利回りを生み出すことを可能にすることで、Dai の有用性を高めます (Maker が Dai 貯蓄率を導入する前)。 Dai の効用を高め、Dai の対抗資産を増やすことは、人々が Dai を保有するインセンティブを高めるのに役立ち、売却圧力を軽減する可能性があります。クレジットプロトコルを超えて、近い将来、DaiベースのDeFi機関によって裏付けられたより多くの分散型金融商品が登場すると予想されます。
ただし、これらのプラットフォームの台頭により、より広範な DeFi コミュニティのガバナンスに関する考慮事項も複雑になっています。 Maker レートの決定は、Dai の借入および関連サービスを提供しようとするすべてのサードパーティ プラットフォームに重大な影響を与えることになります。高すぎる金利を設定すると、他の Dai クレジット プラットフォームの利用を妨げる可能性があります。
総合すると、Maker 安定手数料と貯蓄金利のガバナンスは、Dai での貸し借りのための新たなプロトコルによってますます影響を受けると考えられます。最終的には、クレジット市場が着実に成長し続けるためには、従来のクレジット市場の経験が Maker の金利決定に参考となり影響を与える可能性があります。
