KarenZ, Foresight News에서 편집 및 편집

2월 25일, 이더리움 재단 연구팀은 Reddit에서 13번째 AMA를 개최했습니다. Foresight News는 300개 이상의 댓글을 읽고 Vitalik Buterin과 Ethereum Foundation 연구팀 구성원의 주요 견해를 수집하고 요약했습니다. 토론은 주로 L1 수익 및 가치 축적, L2, blob 수수료, L1의 가스 한도 목표, 대기업이 Ethereum을 인수할 위험, Pectra 업그레이드 진행 상황 및 향후 계획에 관한 것이었습니다.

비용

문제점: 블롭 수수료 모델은 프로토콜에 존재하는 최소 이더리움 가치(1 Wei)를 최소 수수료로 설정하기 때문에 다소 불만족스럽고 단순화된 것으로 보입니다. EIP-1559의 가격 메커니즘이 작동하는 방식을 고려하면, 블롭이 공격적으로 확장되는 동안 블롭 수수료가 오랫동안 발생하지 않을 수 있습니다. 이상적이지 않은 것 같습니다. 블롭 사용에 인센티브를 제공해야 하지만, 블롭을 네트워크에서 무료로 제공하면 안 됩니다. 이러한 상황을 감안할 때, 블롭 수수료 모델을 재구성할 계획이 있나요? 그렇다면 어떤 방식으로? 어떤 대체 수수료 메커니즘이나 조정이 고려되고 있나요?

부테린: 프로토콜을 단순하게 유지하고, 단기 상황에 과도하게 적응하는 것을 피하며, 가스 시장에서 가스와 블롭을 실행하는 논리를 조정해야 한다고 생각합니다. 이더리움 개선 제안 7706(EIP-7706)의 두 가지 주요 초점 중 하나는 호출 데이터에 대한 별도의 가스 차원을 추가하는 것입니다.

Ansgar Dietrichs: Max Resnick이 EIP-7762 에서 가능한 해결책을 제안했습니다. 제안에서는 네트워크 혼잡이 적은 기간에는 실질적으로 비용이 전혀 들지 않을 만큼 낮은 수준으로 최소 요금을 설정하고, 수요가 증가하면 더 빨리 인상할 수 있을 만큼 높은 수준으로 최소 요금을 설정하자는 것입니다. 이 제안은 Pectra 하드 포크 개발 주기의 비교적 늦은 시기에 나왔고, 이를 구현하면 하드 포크가 지연될 위험이 있습니다. 우리는 이 문제가 하드 포크를 지연시킬 만큼 심각한지 평가하기 위해 RollCall #9에 제출했으며, 자세한 내용은 https://github.com/ethereum/pm/issues/1172에서 확인할 수 있습니다. 우리가 받은 피드백에 따르면 이 문제는 L2 측에서는 더 이상 시급한 문제로 간주되지 않는 것으로 나타났습니다. 이러한 피드백을 바탕으로, 우리는 Pectra 하드 포크에서 현재 모델을 유지하기로 결정했습니다. 하지만 생태계에 충분한 수요가 있다면 이는 향후 하드 포크에서 여전히 실행 가능한 기능 옵션이 될 수 있습니다.

단크라드 파이스트: 블롭 수수료가 너무 낮다는 우려는 크게 과장되고 근시안적입니다. 하지만 단기적으로는 블롭에 대한 최소 가격을 더 높게 설정하는 것이 더 나은 선택이라고 생각합니다.

Justin Drake: 그렇습니다. EIP-7762는 MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS를 1 WEI에서 2**25 WEI 정도로 증가시킬 것입니다.

질문: Ethereum Foundation은 향후 몇 년 동안 확장성을 개선하고 메인넷 거래 수수료를 줄이기 위한 어떤 계획을 가지고 있습니까?

비탈릭 부테린:

• 확장된 L2: 더 많은 블롭(예: Fusaka의 PeerDAS)

• 상호 운용성과 L2 간 사용자 경험을 지속적으로 개선합니다(예: 최근의 Open Intents 프레임워크 참조).

• L1 가스 한도를 적당히 증가시키세요. 기본적인 이유를 알아보려면 여기를 클릭하세요.

이더리움의 가치 축적과 화폐 가격 문제

문제점: L2 확장으로 인해 L1의 가치 축적이 상당히 감소하였고, 이는 ETH에도 영향을 미쳤습니다. "L2는 결국 더 많은 ETH를 파괴하고 더 많은 거래를 수행할 것"이라는 것 외에 이 문제를 해결하기 위한 어떤 계획이 있습니까?

저스틴 드레이크: 블록체인(L1이든 L2든)은 일반적으로 여러 가지 수익원을 갖습니다. 첫 번째는 혼잡 요금, 즉 '기본 요금'입니다. 두 번째는 경쟁 수수료 또는 "MEV"(최대 추출 가능 가치)입니다.

먼저 경쟁비용에 대해 논의해 보겠습니다. 제 생각에는 최신 애플리케이션과 지갑 디자인이 발전함에 따라 MEV는 점점 더 상류로 흘러가 애플리케이션, 지갑 및/또는 사용자가 다시 포착하게 될 것입니다. 결국 거의 모든 MEV는 교통 발신자에 더 가까운 기관에 의해 회수되는 반면, L1, L2와 같은 하류 인프라는 경쟁 수수료에서 작은 일부만을 받게 될 것입니다. 다시 말해, 장기적으로 보면 L1과 L2가 MEV를 쫓는 것은 무의미할 수 있습니다.

혼잡 요금은 어떻게 되나요? 이더리움 L1의 경우, 역사적으로 병목 현상은 EVM 실행이었습니다. 디스크 I/O 및 상태 증가와 같은 합의 참여자의 고려 사항은 더 작은 실행 가스 한도를 설정하는 주요 요인입니다. 확장성을 위해 SNARK 또는 사기 방지 게임을 사용하는 최신 블록체인 설계로 인해 우리는 실행 후 희소성이 높아지는 세상에서 살게 될 것입니다. 병목 현상은 데이터 가용성(DA)으로 옮겨가는데, 이더리움 검증기가 제한된 가정용 인터넷 연결에서 실행되고 실제로 DAS는 사기 방지 및 SNARK와 달리 선형적으로 약 100배의 확장성 개선만 제공하기 때문에 본질적으로 부족합니다. SNARK는 거의 무제한적인 확장성 개선을 제공합니다.

그러면 L1의 유일한 지속 가능한 수익원이라고 믿는 DA 경제에 대해 알아보겠습니다. 블롭을 통한 DA 공급을 크게 늘린 EIP-4844는 1년도 채 되지 않아 발효되었습니다. "블록당 평균 블롭"이라는 제목의 대시보드의 차트는 시간이 지남에 따라 블롭 수요의 성장을 명확히 보여줍니다(대부분은 유도된 수요에 의한 것이라고 생각합니다). 수요는 블록당 블롭 1개에서 2개, 3개로 점차 증가했습니다. 현재 우리는 블롭 공급이 포화 상태에 이르렀지만, 블롭 가격 발견의 초기 단계에 있을 뿐이며, 가치가 낮은 "쓰레기" 거래는 경제적으로 더 밀도가 높은 거래에 의해 점차 밀려나고 있습니다.

DA 공급이 몇 달 동안 일정하게 유지된다면 DA로 인해 하루에 수백 개의 ETH가 소각될 것으로 예상됩니다. 그러나 Ethereum L1은 현재 "성장 모드"에 있으며, Pectra 하드 포크(몇 달 안에 출시 예정)는 블록당 목표 블롭 수를 3개에서 6개로 늘립니다. DA 공급의 급증은 블롭 수수료 시장을 침체시킬 것이고, 수요가 다시 회복되려면 몇 달이 걸릴 것입니다. 앞으로 몇 년 동안 댄크샤딩이 전면적으로 도입됨에 따라 DA 공급과 수요 사이에서 고양이와 쥐 놀이가 벌어질 것입니다.

장기적인 균형은 어떻게 될까? 제 주장은 2022년 Devcon에서 "초고속 돈"이라는 주제로 이야기한 이후로 바뀌지 않았습니다. 장기적으로는 DA 수요가 공급을 앞지를 것으로 예상됩니다. 사실, 공급은 가정용 인터넷 연결을 사용하는 합의 참여자들에 의해 근본적으로 제한되고 있으며, 약 100개의 가정용 인터넷 연결에 해당하는 DA 처리량은 글로벌 수요를 충족시키기에 부족하다고 생각합니다. 특히 인간은 항상 더 많은 대역폭을 소비할 창의적인 방법을 찾아내기 때문입니다. 저는 약 10년 내에 이더리움이 1,000만 TPS(1인당 하루 약 100건의 거래)에 도달할 것으로 예상합니다. 각 거래가 0.001달러에 불과하더라도 하루 수익은 10억 달러에 달합니다.

물론 DA 수입은 ETH의 장기적인 가치 축적의 일부일 뿐입니다. 또 다른 중요한 고려사항은 발행과 통화 프리미엄입니다.

단크라드 파이스트: 모든 블록체인에는 가치 축적이라는 문제가 있으며, 완벽한 해결책은 없습니다. 실행 계층은 거래의 긴급성을 반영하는 우선 수수료를 추출할 수 있기 때문에 데이터 계층보다 성과가 약간 더 나은 반면, 데이터 계층은 정액 수수료만 부과합니다. 가치 축적에 대한 저의 답은 첫째로 가치를 창출하는 것입니다. 가치를 창출하는 동시에, 미래에 청구될 수 있는 기회를 극대화해야 합니다. 즉, 이더리움 데이터 계층의 가치를 극대화하여 이더리움 전체의 가치를 높이고, 대체 데이터 가용성(alt DA)의 필요성을 없애고, L1을 확장하여 고부가가치 애플리케이션을 실제로 L1에서 실행할 수 있도록 하며, EigenLayer와 같은 프로젝트가 (비금융적) 담보로 이더리움의 사용을 확대하도록 장려하는 것입니다.

질문: 이더리움 가격이 특정 수준 이하로 떨어지면 ETH의 경제적 안정성이 위협받을까요?

저스틴 드레이크: 이더리움이 국가 차원의 공격을 포함한 모든 공격에 대해 진정으로 회복력을 갖추려면 높은 수준의 경제적 보안이 필수적입니다. 현재 이더리움은 약 800억 달러 규모의 경제적 삭감 가능 증권을 보유하고 있으며, 이는 모든 블록체인 중 가장 큰 규모입니다(현재 ETH 가격이 2,385달러인 상황에서 스테이킹된 33,644,183 ETH). 비교해 보면 비트코인의 경제적 안정성은 약 100억 달러(절약 불가능)입니다.

질문: 티커는 무엇인가요?

저스틴 드레이크: 적어도 저는 ETH라고 생각해요. 저는 또한 주로 정서적인 이유와 수집품으로 일부 BTC를 보유하고 있습니다.

L2 측면

문제점: L2 상호 운용성과 관련하여 많은 웹사이트(예: Aave, Uniswap)와 지갑(예: MetaMask, Trust Wallet)은 다양한 L2 네트워크를 선택하기 위한 드롭다운 메뉴가 점점 더 길어지고 있으며, 이는 사용자 경험을 저하시킵니다. 드롭다운 메뉴가 완전히 사라지는 것은 언제일까요?

부테린: 저는 체인별 주소가 많은 시나리오에서 이러한 드롭다운 메뉴의 필요성을 줄일 수 있기를 바랍니다. eth:ink:0x 12345...67890과 같은 주소를 붙여넣으면 애플리케이션은 사용자가 Ink와 상호작용하려 한다는 것을 즉시 알고 백엔드에서 해당 작업을 수행합니다. 많은 경우, 이는 더욱 구체적인 애플리케이션 문제이며 이러한 복잡성을 사용자에게 최대한 보이지 않게 하는 모범 사례를 찾아야 합니다. 또 다른 장기적인 가능성은 더 나은 크로스 L2 상호 운용성을 통해 더 많은 DeFi 애플리케이션이 하나의 기본 L2에서 실행될 수 있다는 것입니다.

질문: 이더리움 커뮤니티의 의견을 고려할 때, 여전히 L2 솔루션에 집중하는 것이 더 나은 옵션이라고 생각하시나요? 만약 시간을 되돌릴 수 있다면, 바꾸고 싶은 것이 있나요?

안스가르 디트리히스: 장기적으로 볼 때, 롤업은 블록체인을 글로벌 경제의 기반 계층을 형성하는 데 필요한 규모로 확장할 수 있는 유일한 원칙적인 방법으로 남아 있습니다. 돌이켜보면, 우리는 그 최종 목표에 도달하기 위해 경로와 중간 사용자 경험에 충분한 노력을 기울이지 않았다고 생각합니다. Rollup 중심의 세상에서도 L1은 여전히 엄청나게 확장되어야 합니다(Vitalik이 최근에 설명한 대로). L2 작업을 진행하는 것과 병행하여 L1 확장 경로를 지속적으로 발전시키는 것이 전환 기간 동안 사용자에게 더 나은 가치를 제공할 수 있다는 점을 깨달아야 합니다.

제 생각에는 이더리움은 오랫동안 강력한 경쟁자가 없었고 다소 안주해 버린 것 같습니다. 지금 우리가 보고 있는 더 큰 경쟁은 몇 가지 잘못된 판단을 강조하고 우리가 전반적으로 더 나은 "제품"(단순히 이론적으로 올바른 첫 번째 원칙 솔루션이 아님)을 제공하도록 강요합니다. 하지만 반복해서 말씀드리자면 어떤 형태의 Rollup이 "확장성 최종 목표"를 달성하는 데 필수적입니다. 구체적인 아키텍처는 계속 진화하고 있습니다. 예를 들어, Justin이 최근 네이티브 Rollup을 탐색한 결과 구체적인 접근 방식은 여전히 유동적임을 알 수 있습니다. 그러나 일반적인 방향은 분명히 옳습니다.

단크라드 파이스트: 저는 어떤 면에서 이 답변에 동의하지 않습니다. 롤업을 단순히 "DA 및 실행의 확장된 검증"으로 정의한다면, 실행 샤드와 어떻게 다릅니까? 사실, 우리는 Rollup을 "화이트 라벨 이더리움"으로 생각합니다. 공평하게 말해서, 이 모델은 많은 에너지와 자금을 절약해 주었고, 2020년에 샤딩 구현에만 집중했다면 지금처럼 zkEVM과 상호 운용성 연구에서 많은 진전을 이루지 못했을 것입니다. 기술적으로, 이제 우리는 원하는 모든 것을 구현할 수 있습니다. 확장성이 뛰어난 L1, 확장성이 더 뛰어난 샤딩 블록체인, Rollup 기본 계층 등입니다. 제 생각에 이더리움에 대한 가장 좋은 옵션은 첫 번째와 세 번째를 결합한 것입니다.

향후 계획 및 논의

질문: 단기적으로(1년 이내), 1~3년, 4년 이상 타임라인으로 이더리움에 어떤 유형의 애플리케이션이 설계될 예정인가요?

안스가르 디트리히스: 이건 매우 광범위한 질문이기 때문에, 더 광범위한 추세를 살펴보면서 (매우) 부분적인 답변을 드리겠습니다.

저는 현재 암호화폐 역사상 중요한 전환점에 우리가 서 있다고 굳게 믿습니다. 우리는 암호화폐가 주로 내부 도구 구축, 인프라 구축, DeFi와 같은 빌딩 블록 개발에 집중했지만 실제 세계와의 연결이 제한되었던 오랜 "샌드박스" 단계에서 벗어나고 있습니다. 이 모든 것은 중요하고 가치 있지만, 실제 세계에 미치는 영향은 거의 없습니다.

현재는 기술의 성숙도(아직 해야 할 일이 남아 있지만, 수십억 명의 사용자를 지원하는 인프라를 구축하는 방법을 대략적으로 파악하고 있음)와 가장 큰 시장(미국)의 규제 환경의 긍정적인 변화라는 두 가지 측면이 모두 충족되는 시점입니다. 결론적으로, 저는 이더리움과 암호화폐 전체가 샌드박스 단계를 벗어나야 할 때가 되었다고 생각합니다.

이러한 변화에는 전체 생태계의 근본적인 변화가 필요합니다. 제가 접한 이 과제에 대한 가장 좋은 설명은 DC Posch의 "실제 세계 이더리움"에 대한 비전입니다: https://daimo.com/blog/real-world-ethereum. 핵심 주제는 암호화폐를 그 자체로 판매 포인트가 아닌 촉진제로 활용하여, 실제 세계의 사람들을 위한 실제 제품을 만드는 데 집중하는 것입니다. 중요한 것은 이 모든 것이 여전히 우리의 핵심 암호화폐 가치를 보존한다는 것입니다.

현재 실제 상품의 주요 유형은 스테이블코인(규제 제한이 적어 일찍 시작됨)과 Polymarket과 같은 소규모의 "실제 세계에 미치는 영향" 성공 사례입니다. 단기적으로 저는 스테이블코인이 이러한 선두주자의 이점을 활용하여 규모와 중요성이 더욱 커질 것으로 예상합니다.

중기적으로 실제 활동이 더욱 다양해질 것으로 예상합니다. 즉, 주식, 채권 등 다른 실제 자산과 블록체인에서 표현할 수 있는 모든 것이 다양해질 것입니다. 자산 외에도 많은 새로운 유형의 활동과 제품(예: 체인상 비즈니스 프로세스 매핑, 거버넌스, 예측 시장과 같은 새로운 메커니즘)이 등장할 것으로 예상합니다.

이 모든 일에는 시간이 걸리지만, 여기에 투자한 노력은 장기적으로 이익이 될 것입니다. "샌드박스" 활동(예: 밈 코인)을 계속하는 데 너무 집중하면 단기적으로 더 많은 추진력을 보일 수 있지만 실제 Ethereum이 성공하면서 뒤처질 위험이 있습니다.

칼 비크하이젠: 일반적으로 우리는 특정 애플리케이션을 위해 설계하는 것보다는 전체 기술 스택의 확장에 중점을 둡니다. 전체적인 주제는 확장성입니다. 분산화와 검열 방지를 유지하면서도 가장 강력한 플랫폼을 어떻게 구축할 것인가입니다.

단기적으로(1년 미만) 주된 목표는 PeerDAS를 출시하는 것입니다. 이를 통해 블록당 블롭 수를 크게 늘릴 수 있게 될 것입니다. 저희는 여전히 EVM을 개선하기 위해 노력하고 있습니다. 곧 EOF를 출시할 수 있기를 바랍니다. EVM의 무국적화, EOF, 가스 가격 책정, ZK화(제로 지식 증명)에 많은 연구가 투자되고 있습니다.

다음 1~3년 동안 우리는 블롭 처리량을 더욱 확장하고 위에 나열된 일부 연구 프로젝트를 시작할 것입니다. 여기에는 ethproofs.org와 같은 zkEVM(제로 지식 증명 EVM) 이니셔티브의 추가 개발이 포함됩니다.

4년 후를 내다보면서, 저희의 비전은 EVM에 많은 확장 기능을 추가하는 것입니다(L2도 이를 채택하여 가속화할 것입니다). 블롭 처리량은 획기적으로 증가하고, 검열 저항성이 개선되고(예: FOCIL을 통해), 일부 ZK(제로 지식 증명)를 통해 모든 것이 더욱 빨라질 것입니다.

질문: 언젠가 이더리움 메인넷이 굳건해지고 L2 레벨에서 혁신이 일어나야 한다는 견해가 있지만, 동시에 우리는 새로운 연구(실행 티켓, APS, 일회성 서명 등)를 계속 보고 있으며, 이더리움 재단도 이 연구를 주도하고 있습니다. 이는 훌륭하고, 경쟁 환경은 끊임없이 변화하고 있으며, 제 경험상 디지털 제품은 "절대 완성되지 않습니다". 다시 말해, 비탈릭의 로드맵/비콘 체인 구현 이후에도 여전히 조정이 필요할 가능성은 얼마나 될까요?

부테린: 이상적으로는 굳어질 수 있는 부분과 진화해야 할 부분을 분리할 수 있습니다. 우리는 이미 실행/합의의 분리를 통해 어느 정도 이를 실행하고 있습니다(저스틴 드레이크의 최근 전체 비콘 체인 업그레이드 아이디어를 포함하여 합의를 향한 보다 대담한 추진 포함). 저는 이러한 규범이 앞으로도 계속 발전할 것으로 기대합니다. 또한, 저는 많은 기술적 문제에 대해 "터널 끝에 희망의 빛이" 있다고 생각합니다. 연구 속도가 약 5년 전에 비해 실제로 느리고, 최근에는 점진적인 개선에 더 중점을 두고 있기 때문입니다.

질문: Vitalik은 최근 Verge 기사에서 다음과 같이 논평했습니다. 우리는 곧 다음 세 가지 옵션 중 어떤 것을 선택할지에 대한 결정 지점에 직면하게 될 것입니다. (i) Verkle 트리, (ii) STARK 친화적 해시 함수, (iii) 보수적 해시 함수. 어떤 길을 선택할지 결정하셨나요?

부테린: 아직 논의 중입니다. 개인적인 생각으로는 지난 몇 달간 분위기가 (ii) 쪽으로 살짝 기울어지고 있는 듯하지만 아직 결정되지는 않았습니다. 저는 또한 이러한 옵션이 포함될 전체 로드맵의 맥락에서 이러한 옵션을 고려해 볼 가치가 있다고 생각합니다. 특히, 제게 가장 현실적인 옵션은 다음과 같습니다.

옵션 A:

2025: Pectra 및 아마도 EOF

2026: Verkle

2027: L1 실행 최적화(예: 지연 실행, 다차원 가스, 가격 재조정)

옵션 B:

2025: Pectra 및 아마도 EOF

2026: L1 실행 최적화(예: 지연 실행, 다차원 가스, 가격 재조정)

2027년: 포세이돈이 최초로 발사됩니다.

2028년: 시간이 지남에 따라 무국적 고객이 점점 더 많아질 것입니다.

옵션 B도 보수적 해시 함수와 호환됩니다. 그러나 이 경우에는 점진적인 출시를 선호합니다. 해시 함수가 포세이돈보다 위험성이 낮더라도 증명 시스템은 처음에는 여전히 위험성이 높을 것이기 때문입니다.

저스틴 드레이크: 비탈릭이 말했듯이, 아직 논의 중입니다. 즉, 장기적인 기본 원칙은 분명히 (ii)를 가리키고 있습니다. 실제로 (i) 양자 이후 보안을 제공하지 못하고 (iii) 비효율적입니다.

질문: VDF 분야의 최근 동향은 무엇입니까?

드미트리 호브라토비치: 2024년 논문은 후보 VDF MinRoot에 대한 잠재적인 공격이 있음을 밝혀냈으며, 다중 코어 머신에서 계산을 가속화하여 순차적 특성을 깨뜨릴 수 있음을 보여주었습니다. 현재 효율적이고 안전한 VDF 솔루션이 부족한 상황입니다(효율성은 소규모 하드웨어에서도 계산이 가능하다는 것을 의미하고, 보안성은 가속화가 불가능하다는 것을 의미함). 또한 신뢰할 수 있는 VDF 후보 솔루션도 부족합니다. 따라서 VDF에 대한 연구 및 응용은 일시적으로 중단되었습니다.

질문: 내년에 이더리움을 100배로 확장할 계획이 있나요? 프로토콜에서 간단한 매개변수 조정을 허용하는 것은 무엇입니까? 예를 들어, 블록 시간을 3배로 단축하거나, 블록 제한을 두 배로 늘리거나, 가스 타겟을 늘리거나, 블롭 수를 늘리는 것 등입니다.

프란체스코 다마토: 이더리움 전체를 100배로 확장하는 것은 현실적으로 불가능하지만, 4844 이전과 비교했을 때 블롭 처리량은 100배로 확장할 수 있다고 생각합니다. EIP-4844는 약 3배의 확장을 가져왔고, Pectra는 또 다른 2배의 확장을 가져올 것으로 예상되며, Fusaka의 목표는 4~8배의 확장입니다. 그러니 2~4배 더 확장해야 합니다. 저는 이것을 이룰 수 있는 방법이 분명히 있다고 생각합니다.

질문: Fusaka & Glamsterdam 업그레이드에는 어떤 기능이 있나요?

바르나베 모노: 후사카는 L2 확장에 중요한 PeerDAS에 주로 초점을 맞춘 것 같고, 다른 기능 때문에 후사카의 출시를 지연시키고 싶어하는 사람은 거의 없습니다. 저는 개인적으로 FOCIL이 Glamsterdam에 진출하고 Orbit에도 진출하는 것을 매우 보고 싶습니다. 이는 우리가 SSF(Single Slot Finality)로 나아갈 수 있는 길을 열어줄 것입니다. 위의 내용은 합의 계층(CL)과 데이터 가용성(DA)에 더 중점을 두었지만, Glamsterdam에서는 실행 계층(EL)도 L1 확장을 추진하는 데 활용되어야 하며, 어떤 기능 세트가 가장 적합한지에 대한 논의가 계속 진행 중입니다.

질문: EIP가 L2가 1단계(또는 2단계) 분산화를 채택하도록 "강제"할 수 있습니까(분산화를 향한 진행이 느린 점을 감안할 때)?

비탈릭 부테린: 네이티브 롤업(EXECUTE 사전 컴파일 등)은 어느 정도 이를 수행합니다. L2는 여전히 해당 기능을 무시하고 자체 코드를 작성하거나 자체 백도어를 추가할 수 있는 자유가 있지만, L1의 일부인 간단하고 매우 안전한 증명 시스템에 액세스할 수 있으므로 EVM 호환성을 추구하는 L2는 이 옵션을 선택할 가능성이 높습니다.

질문: 후사카/글램스터담 이후, 어떤 연구가 개발 업그레이드에 사용될 수 있을까요?

토니 바르슈테터: PeerDAS가 진행 중이며 EOF, FOCIL, ePBS, SECP 256 r 1 사전 컴파일, 지연 실행과 같은 제안도 있습니다. PeerDAS는 이제 Fusaka 업그레이드에 포함될 준비가 되었으며, 그 시급성에 대해 폭넓은 합의가 있는 것으로 보입니다. 위에 언급된 다른 제안들은 모두 글램스터담 업그레이드의 후보가 될 수 있지만, 업그레이드에 포함될 구체적인 EIP는 아직 확정되지 않았습니다.

질문: 비탈릭은 양자 비상 사태 발생 시 취해야 할 조치에 대해 글을 썼습니다. 그러면 우리가 양자적 비상상황에 처해 있다는 것을 어떻게 알 수 있을까?

비탈릭 부테린: 사실, "진짜"(즉, 256비트 타원 곡선 암호를 해독할 수 있는) 양자 컴퓨터가 언제 등장할지에 대한 미디어, 전문가 의견, Polymarket 시장 예측이 결합되어 있습니다. 타임라인이 1~2년 이내라면 확실히 시급한 상황이고, 2년 정도라면 시급하지는 않지만 로드맵에 있는 다른 우선순위를 제쳐두고 모든 양자 저항 기술을 먼저 실시간 프로토콜에 통합할 만큼 시급한 상황입니다.

질문: 2025년 L1의 가스 한도 목표는 무엇입니까?

토니 바르슈테터: 가스 한도에 대한 다양한 의견이 있지만 궁극적으로는 하나의 핵심 질문으로 귀결됩니다. 가스 한도를 높여서 이더리움 L1을 확장해야 할까요? 아니면 L2에 집중하고 DAS(데이터 가용성 샘플링)와 같은 고급 기술을 통해 더 많은 데이터 블록(블롭)을 활성화해야 할까요?

Vitalik은 최근 L1의 적정한 확장 가능성을 논의하는 블로그 게시물을 게시했는데, 여기서 그는 가스 한도를 높이는 것이 합리적인 이유를 설명합니다. 그러나 가스 한도를 늘리면 하드웨어 요구 사항 증가, 상태 및 기록 데이터 증가, 대역폭 증가 등의 단점이 발생합니다.

반면, 이더리움의 롤업 중심 확장 비전은 노드 하드웨어 요구 사항을 늘리지 않고도 더 큰 확장성을 달성하는 것을 목표로 합니다. PeerDAS(단기) 및 Full DAS(중기~장기)와 같은 기술은 리소스 요구 사항을 적절하게 유지하는 동시에 상당한 확장 가능성을 열어줄 것으로 기대됩니다.

그럼에도 불구하고, 4월의 Pectra 하드 포크 이후 검증자들이 가스 한도를 6,000만으로 끌어올릴 수도 있을 것 같습니다. 하지만 장기적으로 확장의 주된 초점은 단순히 가스 한도를 늘리는 것이 아니라 DAS 기반 솔루션에 맞춰질 가능성이 높습니다.

질문: 이더리움 빔 클라이언트 실험(또는 그 이름이 어떻게 되든)이 성공하고 2~3년 안에 여러 개의 이더리움 빔 클라이언트 구현이 실행된다면, PoS로 전환하기 전에 PoW + PoS 병렬 처리 기간이 있었던 것처럼 현재 PoS와 빔 PoS를 병렬로 실행하고 둘 다 스테이킹 보상을 받는 단계를 거쳐야 할까요?

부테린: 제 생각엔 바로 업그레이드할 수 있을 것 같아요. 두 개의 체인을 병렬로 병합해야 하는 이유는 다음과 같습니다.

• PoS는 전체적으로 테스트되지 않았으며, PoS 생태계 전체를 구축하고 운영하여 PoS로 전환하는 데 자신감을 가질 수 있을 만큼 시간이 필요합니다.

• PoW는 재편될 수 있으며, 전환 메커니즘은 이에 맞게 강력해야 합니다.

반면 PoS는 확정성을 가지며 대부분의 인프라(예: 스테이킹)가 그대로 유지됩니다. 따라서 우리는 비콘 체인의 검증 규칙을 새로운 디자인으로 전환하기 위해 대규모 하드 포크를 직접 수행할 수 있습니다. 아마도 전환의 정확한 순간에 경제적 최종성 보장이 완전히 충족되지는 않을지 모르지만, 제 생각에는 이는 치러야 할 작고 받아들일 만한 대가입니다.

질문: 이더리움 재단은 2025년까지 200만 달러 규모의 학술 자금 지원 프로그램을 시작했습니다. 어떤 특정 연구 분야가 우선시되나요? 재단은 학술 연구 결과를 더 광범위한 이더리움 개발 로드맵에 어떻게 통합할 계획인가요?

프레드릭 스반테스: 여기에 소원 목록이 있습니다: https://www.notion.so/efdn/17bd9895554180f9a9 c 1 e 98 d 1 eee 7 aec.

Protocol Security Team이 관심을 갖고 있는 일부 연구 방향은 다음과 같습니다.

• P2P 보안: 우리가 발견한 취약점 중 다수는 네트워크 계층(예: lib p2p 또는 dev p2p)의 서비스 거부 공격 벡터와 관련이 있으므로 이 분야의 보안을 개선하는 것은 매우 가치가 있을 것입니다.

• 퍼징: 현재 EVM, 합의 계층 클라이언트 등을 퍼징하고 있지만, 탐색할 분야가 훨씬 더 많습니다(예: 네트워킹 계층).

• 현재 Ethereum이 공급망에 의존하는 데 따른 위험을 이해합니다.

• LLM(대규모 언어 모델)을 사용하여 프로토콜 보안(예: 코드 감사, 자동화된 퍼즈 테스트 도구 등)을 개선하는 방법.

다른

질문: 이더리움 생태계에서 가장 보고 싶은 애플리케이션은 무엇입니까?

토니 바르슈테터: 제 생각에 이더리움의 애플리케이션 개발자들은 실제 사용자의 요구 사항을 파악하고 그러한 요구 사항을 충족하는 데 있어 훌륭한 일을 해냈습니다. L1이나 L2가 특정 애플리케이션을 지원할 준비가 아직 되지 않았더라도 말입니다. 저는 특히 셀프 호스팅과 프라이버시를 결합한 애플리케이션에 관심이 있으며, 거기에는 훌륭한 솔루션이 많이 있습니다. 대표적인 예로 Umbra와 Fluidkey가 있는데, 두 제품 모두 스텔스 주소를 활용해 일상적인 사용자 상호작용에 더 많은 개인 정보 보호 기능을 제공합니다. 또한 Railgun, Tornado Cash, Privacy Pools와 같은 애플리케이션은 체인 내 개인 정보 보호 기능을 향상시켜 상당한 가치를 제공합니다. 질문으로 돌아가면, 저는 더 많은 지갑이 사용자가 직접 선택하도록 하는 대신 개인 정보 보호를 기본 설정으로 하면서도 훌륭한 사용자 경험을 유지하는 것을 보고 싶습니다(사람들이 생각하는 것보다 이는 더 어렵습니다).

질문: 대기업이 이더리움을 인수하는 것에 대한 위험은 걱정하지 않으시나요?

부테린: 네, 확실히 지속적인 우려사항이고 이더리움 재단의 역할은 이런 위험을 사전에 해결하는 것이라고 생각합니다. 목표는 이더리움 재단의 중립성이 아니라 이더리움의 중립성을 유지하는 것입니다. 보통 둘은 일치하지만 때로는 일치하지 않을 때가 있는데, 그럴 때는 전자를 우선시해야 합니다. 현재 제가 보고 있는 주요 위험은 L2 및 지갑 계층, 스테이킹 및 보관 서비스 제공업체에 집중되어 있습니다. 이더리움 재단은 최근 처음 두 영역에 개입하여 상호운용성 표준 채택을 촉진하기 시작했습니다. 그럼에도 불구하고, 위험을 줄이기 위해 보다 적극적으로 나설 수 있는 기회가 분명히 있으며, 우리는 다양한 옵션을 모색하고 있습니다.

질문: 이더리움 재단(EF)은 왜 항상 그렇게 불투명한가요? 지역 사회의 투명성과 책임감이 매우 부족합니다.

저스틴 드레이크: 무엇을 알고 싶으신가요? 이더리움 재단 연구팀은 매년 2회 AMA를 실시하며, 40명의 연구원의 전체 목록은 Research.Ethereum.Foundation에서 확인할 수 있습니다. 우리의 연구는 Ethresear.ch 등에서 공개적으로 수행됩니다.

질문: 하드웨어 지갑의 미래에 대해 어떻게 생각하시나요?

저스틴 드레이크: 미래에는 대부분의 하드웨어 지갑이 Ledger USB와 같은 독립형 장치가 아닌 휴대폰 내부에서 실행될 것입니다. 계정 추상화를 통해 패스키와 같은 인프라를 활용하는 것이 이미 가능합니다. 저는 10년 안에 Apple Pay와 같은 기본 통합을 보고 싶습니다.

Vitalik Buterin: 하드웨어 지갑은 몇 가지 핵심 측면에서 "진정으로 안전해야" 합니다.

• 보안 하드웨어: 오픈 소스 및 검증 가능한 하드웨어 스택(예: IRIS)을 기반으로 구축되어 (i) 의도적인 백도어, (ii) 사이드채널 공격의 위험을 완화합니다.

• 인터페이스 계층 보안: 하드웨어 지갑은 연결된 컴퓨터가 의도치 않게 서명하도록 속이는 것을 방지하기에 충분한 거래 정보를 제공해야 합니다.

• 폭넓은 가용성: 이상적으로는 암호화폐 하드웨어 지갑과 다른 목적을 위한 보안 장치 두 가지를 모두 갖춘 장치를 만들어서, 더 많은 사람들이 그 존재를 잊지 않기 위해 실제로 구매하여 사용하게 할 수 있을 것입니다.