원저자: Ansgar Dietrich, Casparschwa, Ethereum Foundation

원본 편집: Bai Ding, Geek Web3

이 기사는 Ethereum 서약 메커니즘과 ETH 추가 발행 모델에 관한 eth 연구 포럼에서 Ansgar Dietrichs와 Casparschwa 사이의 토론에서 나온 것입니다. Geek Web3에서 이를 정리하고 삭제했습니다. 이러한 견해는 2024년 2월에 제시되었으며 일부 데이터는 편향될 수 있지만 이더리움 스테이킹 경제 모델에 대한 분석은 여전히 참고할 가치가 있으며 일부 결론은 여전히 오래되었습니다.

텍스트: 현재 이더리움에 약속된 ETH의 양은 3천만 개에 도달하여 전체의 1/4을 차지합니다(올해 2월의 데이터입니다). 이 비율은 매우 인상적이며 여전히 증가하고 있으며 아무런 징후도 없습니다. 속도를 늦추는 것. 아래 차트는 시간에 따른 ETH 공약량의 변화를 보여줍니다. 지속적인 성장 추세가 있으며 이러한 추세는 장기적으로 지속될 것임을 분명히 알 수 있습니다.

앞으로 ETH의 신규 공약 중 상당 부분이 stETH 등 LST(유동성 공약 토큰)의 영향을 받게 될 것입니다. 이는 LST의 사용 및 통화 속성을 점차적으로 향상시키지만 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

우선, LST에는 네트워크 효과가 있습니다. 대규모 LST 프로젝트는 트랙의 모든 유동성을 잠식하고 결국 승자 독식 상황을 형성하여 LST 트랙의 경쟁 환경을 강화할 것입니다. 또한 LST가 ETH를 능가하여 Gas Token을 제외한 이더리움의 주류 통화가 된다면 사용자는 LST로 인한 거래 상대방 위험에 직면하게 됩니다. 이더리움의 통화는 진정으로 경제적으로 확장 가능하려면 가능한 한 신뢰가 없어야 합니다.

("거래상대방 리스크"란 상대방이 의무를 불이행/이행하지 못하게 될 가능성을 의미합니다. LST 시나리오의 "상대방 리스크"는 주로 사용자 자산 도난, LST 가격 슬리피, 감가상각 등을 포함합니다)

현재 ETH 스테이킹에 대한 엄격한 상한선은 없습니다. 이론적으로 모든 ETH를 수입으로 약속할 수 있습니다. LST는 스테이킹 비용 구조를 크게 변화시켰으며, 거의 모든 ETH가 약속될 수 있습니다. 따라서 우리는 이더리움의 경제 모델과 서약 모델에 서약 비율이 특정 범위 내에서 조정될 수 있도록 하는 동적 조정 정책이 포함되어야 한다고 믿습니다. 이러한 방식으로 이더리움은 통제 가능한 비용 규모 내에서 보안을 보장하고 부정적인 외부 효과를 피할 수 있습니다.

이 기사에서 우리는 이더리움의 경제 모델에 대해 몇 가지 뜨거운 질문을 제기합니다.

ETH 토큰 발행 전략 현황 및 향후 동향

논의를 시작하기 전에 먼저 현재 ETH 토큰 발행 정책에서 어떤 장기 스테이킹 모델이 가능한지 논의해 보겠습니다. 이더리움의 보안은 일정 비율의 토큰 공약에 달려 있는데, 이는 POS 이더리움 자체에 "공약 유치 수요"가 있다고 요약할 수 있습니다. 스테이킹에 대한 수요는 이더리움의 통화 정책에 명확하게 규정되어 있습니다. 실제 스테이킹 가중치에 따라 프로토콜은 이에 따라 ETH의 추가 발행을 조정하고 단일 노드의 스테이킹 보상을 높입니다.

그러나 ETH 보유자의 스테이킹 의지는 다양하고 복잡합니다. 기존 정보를 기반으로 합리적인 추측을 할 수 있으며 스테이킹 의지의 변화가 서약자의 참여에 미치는 장기적인 영향을 대략적으로 추정할 수 있습니다.

ETH 공약의 수급 관계 곡선: 보안 보장을 위한 추가 ETH 발행 교환

검증인 노드는 프로토콜의 보안을 보장하기 위해 ETH를 약속하고 프로토콜은 ETH 약속자에게 토큰 보상을 배포합니다. 이는 윈윈 메커니즘입니다. (지면의 제약으로 인해 이 기사에서는 "어느 정도 보안을 달성해야 하는지"와 같은 구체적인 문제를 논의하지 않습니다. 더 알고 싶다면 단일 슬롯 최종성을 향한 경로 기사를 참조할 수 있습니다.) 유효성 검사기의 수익은 주로 두 부분에서 :

파트 1: 고정 수익 곡선을 기반으로 프로토콜에서 발행하는 보상(이는 매년 추가 ETH 발행을 통해 이더리움이 서약 참가자에게 분배하는 보상입니다.)

파트 2: 블록 생성 과정에서 검증인이 얻은 MEV 수입.

(이 그림의 가로축은 ETH의 담보 참여이고, 세로축은 담보 수익률이며, 이는 이더리움 프로토콜이 다양한 담보 비율을 충족하기 위해 제공하고자 하는 담보 소득을 나타냅니다. 우리는 이더리움 프로토콜을 고려할 수 있습니다. 판매자를 위한 구매자 서약자로서)

참고: 다음 내용을 이해하려면 독자는 경제학의 수요 공급 곡선에 대한 간단한 이해가 필요할 수 있습니다.

ETH 추가 발행 수익 곡선(녹색 실선): 이 곡선을 보면 서약자 수가 증가함에 따라 이더리움이 단일 노드에 제공하는 스테이킹 보상이 점차 감소하는 것을 알 수 있습니다. ETH 스테이킹 참여가 낮을 때 시스템은 더 많은 사람들이 ETH를 스테이킹하도록 장려하기 위해 검증자에게 더 많은 보상을 주어야 합니다. 수요도 줄어들게 됩니다.

총 스테이킹 수익 곡선(녹색 점선): ETH의 고정 추가 발행 수익에 MEV 수익을 더한 금액이 서약자의 총 스테이킹 수익을 구성합니다. 여기서 MEV 수익률은 총 MEV 수익률(작년 약 300,000 ETH)을 약속된 ETH의 총량으로 나누어 계산된다는 점에 유의해야 합니다.

MEV 수익 총액은 기본적으로 고정되어 있기 때문에 검증인 수가 늘어날수록 MEV 수익률은 급격하게 감소하여 결국 스테이킹 수익률이 순수 ETH 발행률에 접근하게 됩니다. 이더리움의 MEV 수익은 지난 기간 동안 매우 안정적이었습니다(MEV-Boost 대시보드 참조). 이는 향후 변경될 수 있지만 논의 시나리오를 단순화하기 위해 고정된 것으로 취급합니다. 당분간.

위의 곡선에서 두 가지 주요 정보를 읽을 수 있습니다.

• 낮은 스테이킹 참여를 피하기 위해 이더리움은 스테이킹 참여가 낮을 때 더 많은 스테이커를 유치하기 위해 높은 보상을 설정합니다.

• 각 스테이커는 한계효용이 감소합니다. 즉, 스테이킹 참여가 증가할수록 ETH 토큰의 발행률은 점차 감소합니다.

그러나 위에서 언급한 스테이킹 수익률 곡선은 스테이킹 참여를 이상적으로 조절하지 못합니다. 첫째, 곡선은 스테이킹 비율의 임계값을 효과적으로 제한할 수 없습니다. 모든 ETH가 스테이킹되어 있어도 스테이킹 인센티브는 여전히 약 2%로 유지됩니다. 즉, 인센티브 설계 수준에서 이더리움은 최종 서약 비율을 정확하게 제어할 수 없습니다. 전반적으로 프로토콜은 초기 단계에서 높은 인센티브를 통해 시스템이 최소한의 보안 수준을 갖도록 보장하는 것 외에 스테이킹 수준을 특정 범위로 안내하지 않습니다.

위에서 언급한 내용은 명목상의 수익일 뿐이며 ETH 자체의 추가 발행으로 인한 희석 효과를 고려하지 않았다는 점에 유의해야 합니다. 더 많은 ETH가 발행될수록 희석 효과는 더욱 커질 것입니다. 희석효과는 당분간 무시하고 자세한 내용은 추후에 다루도록 하겠습니다.

ETH 스테이킹의 공급측면 분석

위에서는 이더리움 프로토콜이 다양한 스테이킹 비율을 충족하기 위해 제공하려는 스테이킹 수입인 스테이킹에 대한 수요 곡선에 대해 설명합니다. 이제 우리는 공급곡선에 주목합니다. 서약 공급 곡선은 ETH 보유자가 다양한 수익률로 서약하려는 의지를 보여주고 다양한 서약 참여 수준에 필요한 조건을 드러냅니다.

일반적으로 이 곡선은 오른쪽 위쪽으로 기울어집니다. 즉, 네트워크가 더 높은 스테이킹 참여를 달성하려면 더 높은 인센티브가 필요하다는 것을 의미합니다. 그러나 서약 의지를 직접적으로 관찰하거나 정확하게 측정할 수 없기 때문에 공급곡선의 형태를 구체적으로 묘사할 수 없고 정성적 분석을 통해서만 추측할 수 있을 뿐이다.

또한 공급 곡선은 정적이지 않으며 시간이 지남에 따라 스테이킹 비용이 어떻게 변하고 이러한 변화가 ETH 보유자의 스테이킹 결정에 어떤 영향을 미치는지 알아볼 것입니다. 즉, 스테이킹 비용의 변화는 공급 곡선의 이동을 야기하여 ETH 보유자의 스테이킹 인센티브에 대한 수요를 변화시킵니다.

역사적으로 관찰 가능한 스테이킹 수준만 대략적인 스테이킹 공급 곡선에 맞출 수 있습니다. 각 특정 시점의 수요 곡선과 공급 곡선의 교차점은 역사적으로 달성된 스테이킹 참여율을 반영합니다.

이 차트의 가로축은 여전히 ETH 스테이킹 참여이고, 세로축은 스테이킹 수익률입니다. 그림에서 볼 수 있듯이 이더리움 비콘 체인 출시 이후 ETH 총 약속량은 계속 증가했으며 약속 금액의 공급 곡선은 하향 이동했습니다. 낮은 스테이킹 수익에도 불구하고 ETH 보유자의 서약 의지는 여전히 높아질 것입니다. 역사적 추세로 볼 때 공급곡선은 단기적으로 계속해서 하향 이동하리라 예상하는 것이 합리적입니다. 다만, 심도 있게 논의할 만한 것은 장기담보 잔액 문제다. 공급측면의 구성을 면밀히 분석할 필요가 있다.

모든 ETH 보유자는 일반적으로 스테이킹 여부를 결정할 때 스테이킹 혜택과 필요한 비용이라는 두 가지 주요 요소를 고려합니다. 일반적으로 검증인이 보유하는 단위 자산의 스테이킹 수입은 동일하지만 다양한 유형의 서약자에 따라 비용 구조에 상당한 차이가 있습니다. 다음은 독립 스테이커와 스테이킹 서비스 제공업체(SSP)의 차이점을 심층적으로 비교한 것입니다.

독립 스테이커 vs 스테이킹 서비스 제공자

SSP는 사용자의 ETH를 수락하고 사용자를 대신하여 서약 작업을 완료하며 특정 서비스 수수료를 청구합니다. 일반적으로 그들은 사용자에게 LST를 질권 증서로 제공하며 사용자는 2차 시장 거래(예: stETH)에 LST를 사용할 수 있습니다. LST 보유자의 경우 이러한 토큰의 유동성은 LST의 전반적인 사용량과 제3자 프로토콜의 지원에 따라 달라집니다.

우리가 집중하고 싶은 것은 LST를 발행하는 Lido와 같은 SSP입니다. LST를 발행하지 않는 SSP의 경우 LST의 유동성 가치가 0인 특별한 경우로 간주될 수 있으므로 본 글에서는 다루지 않습니다.

대부분의 사람들에게 개인 스테이킹은 제3자에 대한 신뢰를 요구하지 않지만, 참여 기준이 높고 운영이 번거로운 반면, LST는 어느 정도의 신뢰를 요구하지만 상당한 단순성과 유동성 이점을 가지고 있습니다.

이 두 가지 스테이킹 방법을 비교한 후 두 가지 중요한 결론을 도출할 수 있습니다.

1. 다양한 ETH 보유자 간 독립 서약의 비용 구조에는 명백한 차이가 있습니다. 기술 콘텐츠 수준, 하드웨어 조건, 운영 및 유지 관리 비용, 보관 보안에 대한 신뢰 등 모두가 독립 서약자의 공급 곡선을 가파르게 만듭니다. 이는 독립적인 스테이커의 수가 크게 증가하면 스테이킹 수익이 크게 증가하거나 스테이킹 운영의 UX가 향상된다는 것을 의미합니다.

2. 이에 비해 SSP 사용을 약속한 사용자의 비용 구조는 기본적으로 동일합니다. 주요 차이점은 SSP 운영 위험 평가 및 LST와 ETH 간의 교환 미끄러짐에 대한 우려에만 반영됩니다. 따라서 SSP의 공급 곡선은 더 평평합니다. 이는 LSD 유동성을 약속하기 위해 더 많은 ETH 보유자를 유치하기 위해 필요한 수익률 증가가 상대적으로 적고 스테이킹 참여율이 원활하게 확대될 수 있음을 의미합니다.

또한, 독립적인 스테이킹 비용은 스테이킹 참여에 영향을 받지 않지만, LST 보유 비용은 시간이 지남에 따라 그리고 SSP 사용량이 증가함에 따라 다음과 같은 이유로 점차 감소할 수 있습니다.

1. LST의 "화폐적 속성" 강화: 특정 LST의 인기가 높아지면 기본 ETH의 사용 시나리오를 넘어 LST를 통합하는 더 많은 DeFi 프로토콜, 두 번째 계층 네트워크는 기본적으로 브리지된 ETH에 유동성 스테이킹을 수행합니다. ETH 약속 비율이 충분히 높으면 LST는 유동성 측면에서 약속되지 않은 ETH를 능가하여 둘 사이의 유동성 격차를 반전시킬 수도 있습니다.

2. 스마트 계약 위험 감소: 시간이 지남에 따라 LST의 스마트 계약은 수많은 실제 테스트를 거치며 공식적인 검증 및 기타 방법을 통해 위험이 더욱 감소될 것입니다.

3. 거버넌스 시스템의 견고성 개선: 사용량이 증가함에 따라 LST 관련 거버넌스 메커니즘은 더욱 성숙해지고 강력해집니다. 예를 들어 LDO + stETH 이중 거버넌스 제안은 LST 거버넌스 시스템의 진행 상황을 반영합니다.

4. 대규모 위험에 대한 기대 감소: 특정 LST가 전체 시장에서 충분히 큰 비중을 차지하면 "너무 커서 실패할 수 없다"고 간주될 수 있습니다. 따라서 사용자는 시장의 다양한 세력이 SPP 문제를 즉시 해결할 것이라고 믿습니다.

5. LSD 서비스 제공자의 이익 균형: LST의 사용률이 충분히 높아 유동성이 충분할 때 SSP는 단위 서비스 수수료를 줄여 수익성을 유지하고 더 많은 사용자의 참여를 유도할 수 있습니다.

전반적으로 SSP와 LST의 존재로 인해 서약 공급 곡선이 상당히 평탄해졌습니다. 즉, 이더리움 서약 총액의 증가를 촉진하기 위해 서약 인센티브를 계속 늘릴 필요가 없다는 의미입니다. 앞으로도 LSD가 스테이킹량 증가를 견인하는 데 중요한 역할을 할 것으로 추측할 수 있습니다. 그러나 장기적인 시간 차원에서 스테이킹 인센티브는 ETH 스테이킹의 성장에 제약이 되지 않습니다. 그렇다면 ETH 스테이킹 규모는 얼마나 커질 수 있습니까?

담보율의 장기 균형점

수요와 공급 등의 요소를 고려하면 ETH 스테이킹이 유지할 수 있는 장기적인 균형 상태를 유추할 수 있습니다. 앞서 스테이킹 참여율이 낮을 때 수요 곡선은 뚜렷한 경향을 보이지만, 장기적으로 달성할 수 있는 구체적인 스테이킹 비율에 대해서는 명확한 결론이 나오지 않는다고 앞서 언급한 바 있다.

그런 다음 스테이킹의 비용과 위험이 감소함에 따라 공급 곡선은 시간이 지남에 따라 점차 하향 이동하여 점점 더 많은 사람들이 스테이킹에 참여하게 되며, 그중 LST가 주요 추진 역할을 한다고 설명했습니다. 그러나 공급 곡선의 형태 자체를 정량적으로 분석할 수 없으며, 스테이킹 참여를 합리적으로 조정할 만큼 가파른지 현재로서는 불분명합니다.

따라서 전체 질권비율의 균형점을 정확하게 산정할 수 없으며, 100%에 가까울 정도로 가능성의 폭이 넓습니다. 아래 그림은 장기적으로 공급곡선의 작은 차이라도 담보비율의 균형점 이동으로 이어질 수 있음을 반영합니다.

사실 가장 중요한 것은 스테이킹 참여율이 얼마나 높느냐가 아니라 일단 이렇게 높은 스테이킹 참여율이 발생하면 일련의 숨겨진 위험이 초래된다는 점입니다. 이 기사에서는 이러한 일이 발생하지 않도록 몇 가지 정책 조정을 제안합니다.

약정 비율 분석: 어떤 상황에서 약정 비율이 적을수록 더 좋나요?

담보 비율은 ETH 총 공급량에 대한 담보 ETH 수량의 비율로 정의할 수 있습니다. 현재 ETH의 총 공급량은 약 1억 2천만 개이며, 그 중 약 3천만 개가 담보로 제공되며, 담보 비율은 약 25입니다. %. 높은 약속 비율이 가져올 수 있는 잠재적인 문제를 논의하기 전에 먼저 기준을 명확히 해야 합니다.

서약 비율이 어느 수준에 도달하면 이더리움의 보안이 보장될 수 있습니다. 이더리움 재단의 이전 논의 기록에 따르면, 현재 서약 수준은 이더리움의 경제적 보안을 보장하기에 충분하다는 것을 알 수 있습니다.

이는 질문을 제기합니다. 현재 약속 비율이 이미 네트워크 보안을 보장할 수 있다면 "과도한 보안"을 달성하기 위해 더 높은 약속 비율을 추구해야 합니까? 우리의 견해로는 높은 서약 비율이 네트워크의 보안을 강화할 수 있지만 ETH 보유자, 독립 서약자, 심지어 전체 이더리움 프로토콜의 운영에 영향을 미치는 부정적인 외부 효과를 가져올 수 있습니다.

LST 통화 속성(LST)의 네트워크 효과: 위험 거부

LST는 금전적 속성을 놓고 치열하게 경쟁합니다. 네트워크 효과의 존재로 인해 이러한 종류의 경쟁은 종종 "승자 독식" 상황을 나타냅니다. LST의 적용 분야가 지속적으로 확장됨에 따라 실용성이 높아질 것이며, LST의 통화 속성은 온체인 및 오프체인 통합, 유동성, 저항성 등 여러 측면에서 강화될 것입니다. 공격 관리 등

스테이킹 비율이 높은 환경에서 단일 SSP가 스테이킹 비율의 대부분을 제어한다면 "너무 커서 실패할 수 없다"고 간주될 가능성이 높습니다. 대부분의 ETH가 SSP에 스테이킹되어 있으면 이를 효과적으로 처벌하기가 어렵습니다. 지배적인 SSP가 이더리움 프로토콜 거버넌스의 핵심에 침투했지만 사용자에 대한 상응하는 책임을 질 필요가 없다면, 이 중앙 집중식 거버넌스 위험은 의심할 여지 없이 이더리움의 분산화에 심각한 영향을 미칠 것입니다.

실제로 대부분의 ETH가 유동성 스테이킹에 참여하는 경우 가스 토큰을 제외한 대부분의 시나리오에서 실제 통화는 LST가 됩니다. 그러나 ETF, CEX 또는 온체인 스테이킹 풀에서 발행된 LST는 다양한 신뢰 가정을 수반하며 상당한 위험을 수반합니다. 궁극적으로 사용자는 필연적으로 운영자, 거버넌스, 법률 및 스마트 계약으로 인해 추가적인 위험을 감수하게 되며 이는 분명히 이상적인 상황이 아닙니다.

또한 LST는 약속된 ETH의 유동성을 복원할 수 있다고 자랑하지만 DeFi에서 담보로서의 효율성은 확실히 기본 ETH만큼 좋지 않습니다. 이더리움 네트워크가 진정한 경제적 확장성을 달성하려면 해당 통화는 가능한 한 신뢰할 수 없어야 하며 가급적이면 ETH 자체를 사용해야 합니다.

최소 실행 가능 발행량 - 사용자 경험 제공

이더리움의 최소 발행량(MVI)은 이더리움 네트워크의 보안과 기능성을 유지하면서 요구되는 최소 발행량으로, 네트워크 보안과 ETH 인플레이션율의 균형을 맞추도록 설계되었습니다. MVI 원칙에 따르면, 프로토콜의 보안을 보장하기 위해서는 충분한 서약 참여가 이루어지도록 보장해야 하지만, 서약 금액이 너무 많아서는 안 됩니다.

스테이킹 수준이 특정 임계점에 도달하면 프로토콜의 보안이 충분히 강해지며, 이때 추가 스테이킹으로 인한 한계 효용은 점차 감소하며 부정적인 영향(예: 네트워크 부하 증가 및 권리 희석)을 초래할 수도 있습니다. 그리고 ETH 보유자의 이익을 기다리세요). 또한, 스테이킹은 프로토콜이 요구하는 기본 서비스이며, 프로토콜은 자산 희석 압력으로 인해 사용자의 참여를 강요하기보다는 사용자의 참여를 유도하기 위해 스테이킹에 대한 합리적인 보상을 지불해야 합니다.

ETH 발행량이 계속 증가하면 모든 ETH 보유자와 약속자는 더 큰 희석 위험에 직면하게 되지만 SSP는 부정적인 영향을 받지 않습니다. 약속된 ETH의 소유권은 SSP에 속하지 않기 때문에 SSP는 서비스 수수료를 부과하여 수익을 얻을 뿐이며 ETH 가치의 희석은 이와 관련이 없습니다. 뿐만 아니라, 인플레이션을 대비하기 위해 더 많은 사람들이 LSD 스테이킹에 참여하게 되면 SSP가 부과하는 서비스 수수료가 상승할 수 있습니다.

시나리오를 가정해 보겠습니다. 이더리움 스테이킹 참여율은 90%, 연간 스테이킹 수익률은 2%, 유동성 스테이킹은 전체 스테이킹 가치의 90%를 차지하며, 평균 SSP 비율은 연간 시장 가치로 환산됩니다. 이더리움과 동일 SSP에 지불되는 0.16% 수수료는 약 200,000 ETH이며 현재 가격으로 약 5억 3천만 달러입니다. 이 5억 3천만 달러는 실제로 모든 ETH 보유자에게 부과되는 보이지 않는 세금과 같습니다.

실질수익률: 명목수익률 - 희석효과

금융의 명목이자율, 실질이자율과 유사하게 실질수익률은 ETH의 명목담보소득에서 희석효과를 제외한 실질수익률입니다. 점점 더 많은 사람들이 스테이킹에 참여하고 이더리움의 인플레이션이 증가함에 따라 ETH 스테이킹으로 인한 명목상의 이점은 점차 희석될 것이며 실제 이점은 스테이킹의 실제 인센티브를 보다 명확하게 반영할 수 있으며 앞서 논의한 스테이킹 이점은 모두 Curves입니다. 명목수익률곡선.

위 수치는 각각 약정자와 비약정 ETH 보유자의 수익률에 대한 희석 효과의 영향을 반영합니다. 담보를 제공하지 않는 ETH 보유자(그림의 빨간색 선)의 경우 명목 잔고는 변하지 않지만 인플레이션으로 인한 희석 효과를 겪게 되므로 실제 수익은 명백히 마이너스입니다. 이러한 영향을 명확하게 설명하기 위해 서약 비율 "S"를 두 가지 상황으로 나누어 분석할 수 있습니다.

담보 비율이 낮을 때(곡선의 왼쪽 부분) 실제 수익 곡선(녹색 실선)은 명목 수익 곡선(회색 실선)에 더 가깝습니다. 이는 담보자의 수가 적고 프로토콜이 분배하기 때문입니다. 또한 규모가 작아 ETH 인플레이션율이 매우 낮고 희석 효과도 미미합니다. 이 경우 스테이킹에 대한 주요 인센티브는 다이어그램의 녹색 영역인 긍정적인 수익에서 비롯됩니다.

공약비율이 높을수록(곡선의 오른쪽 부분) 실질소득과 명목소득곡선의 격차가 점차 커진다. 점점 더 많은 스테이커가 참여할수록 ETH 발행량이 증가하고 희석 효과가 더욱 분명해집니다. 실질 소득 감소와 더불어 서약자에 대한 인센티브의 일부는 '희석 방지', 즉 스테이킹을 통한 인플레이션 헤지에서 비롯됩니다. 극단적인 경우, 스테이킹 비율이 100%에 가까울 때 실제 스테이킹 수익은 MEV 수익으로만 구성될 것입니다. 이때 스테이커에게 보상을 주기 위해서는 추가 토큰이 지속적으로 발행되어야 하기 때문에 이더리움의 인플레이션율은 매우 높을 것입니다.

정리하면, 질권비율이 높은 것과 낮은 것의 가장 큰 차이는 질권소득의 구성이다. 낮은 스테이킹 비율 하에서 사용자는 스테이킹 비율이 높아지면 더 높은 인플레이션율로 인해 궁극적으로 희석 효과, 즉 "희석 보호"를 상쇄하기 위해 더 적은 수익을 받게 됩니다. 이더리움 담보 비율이 높을수록 새로 발행되는 ETH가 많아지고 담보 사용자의 명목 소득도 높아집니다. 그러나 명목 소득이 높다고 실제 소득이 높은 것은 아닙니다.

이러한 수익 구성의 변화는 스테이킹의 인센티브 효과를 감소시키지 않는다는 점을 강조해야 합니다. 결과만 보면 희석 보호와 실제 화폐에 대한 긍정적인 수익이 사용자에게 똑같이 매력적입니다. 그러나 두 가지 다른 혜택의 성격은 사용자에게 완전히 다른 의미를 갖습니다. 스테이킹 비율이 낮을 때 스테이킹은 이더리움 프로토콜에 의해 지불되는 수익성 있는 서비스이고, 반대로 스테이킹 비율이 증가하면 스테이킹은 이더리움 프로토콜에 의해 지불되는 수익성 있는 서비스입니다. 이더리움 프로토콜은 인플레이션에 대한 필사적인 헤지 수단이 됩니다.

따라서 스테이킹 비율이 최대 오른쪽으로 이동하면 최악의 시나리오에 직면할 수 있습니다. 스테이킹은 실제 혜택이 극히 제한적일 뿐만 아니라 LST를 수용하지 않는 사람들에게 자산 희석의 위협을 가할 수도 있습니다.

동일한 스테이킹 정책 하에서 모든 스테이커는 확실히 실제 수익이 더 높은 전략을 선택할 것입니다. 그러나 이더리움의 프로토콜 설계에서는 프로토콜의 발행 곡선이 스테이킹의 최종 균형 상태를 결정하기 때문에(장기 스테이킹 공급 곡선이 고정된 경우) 사용자에게는 선택의 여지가 전혀 없습니다. A 전략에만 참여하도록 선택하세요.

단독 질권의 타당성은 낮다

SSP는 고정 비용을 가지고 있으며, 더 많은 약속을 할수록 단위 비용은 낮아집니다. 이는 규모의 경제라는 본질적인 이점을 가지고 있습니다. SSP가 관리하는 ETH의 양이 증가하면 한계 효율성도 높아져 비용을 낮추고 서비스 수수료를 낮추며 더 많은 사용자를 유치하고 더 높은 수익을 달성할 수 있습니다. 이러한 장점을 바탕으로 성공적인 SSP는 "실패하기에는 너무 크다"고 간주될 수 있으며, 이는 직면하는 꼬리 위험을 줄이고 규모 효과를 더욱 강화합니다.

(테일 리스크(Tail Risk): 극단적인 사건이 발생할 위험. 이러한 사건이 발생할 확률은 극히 낮지만, 한번 발생하면 막대한 손실로 이어지는 경우가 많습니다)

반대로, 독립 서약자는 모든 비용을 스스로 부담해야 합니다. 서약 금액 증가로 인해 비용이 감소하는 것이 아니라, 네트워크 부하 증가로 인해 비용이 증가하게 됩니다. 이것이 이더리움이 EIP-7514를 통과한 이유 중 하나입니다. 제안.

앞선 분석에 따르면, 실제 소득을 얻기보다는 인플레이션을 헤지하기 위해 점점 더 많은 스테이킹 소득이 사용됨에 따라 서약자의 실제 소득은 MEV에 점점 더 의존하게 되고, MEV 소득의 높은 변동성은 독립적인 서약을 하게 될 것입니다. 투자자는 변동한다. 이와 대조적으로 SSP는 관리하는 모든 검증자 검증 노드에 총 MEV 수익을 비례적으로 분배할 수 있어 스테이킹 수익 변동이 전체 운영 결과에 미치는 영향을 효과적으로 줄일 수 있습니다.

LST의 사용이 증가하고 화폐성이 강화됨에 따라 독립 질권과 LSD 질권 간의 격차는 더욱 확대될 것입니다. 즉, 질권율이 높아질수록 LSD 질권에 비해 단독 질권의 경쟁열위가 더욱 커진다는 것이다.

많은 관할권에서 정부는 희석 효과를 조정한 실제 소득이 아닌 명목 소득을 기준으로 담보 소득에 세금을 부과합니다. 특정 구조 설계를 통해 LST는 보유자에게 이러한 세금 영향으로부터 특정 보호를 제공할 수 있는데, 이는 일반적으로 독립형 저당으로는 할 수 없는 것입니다. 명목소득과 실질소득의 격차가 점점 커질수록 독립서약자의 소득수준은 LSD 서약자에 의해 더욱 뒤처지게 된다.

이를 바탕으로 다음과 같은 의견을 제시합니다.

1. 기본 ETH 보유는 경제적으로 실현 가능해야 하며, 좋은 사용자 경험을 보장하고, 보안 위험으로 인한 가치 희석을 방지하여 ETH 보유자의 이익을 더 잘 보호해야 합니다.

2. 진정한 경제적 확장성을 달성하려면 이더리움의 범용 통화는 가능한 한 무신뢰/신뢰가 없어야 합니다. 이러한 방식으로만 전체 시스템의 견고성과 광범위한 적용 가능성이 보장될 수 있습니다.

3. 자산 가치의 희석 보호는 스테이킹의 주요 인센티브 요소가 되며, 이는 약속자와 ETH 보유자 모두에게 바람직하지 않은 결과입니다. 인센티브로서 희석 보호에 의존하는 것은 불필요한 시장 변동성을 가져오고 스테이킹 메커니즘의 원래 의도를 훼손할 수 있습니다.

4. 높은 스테이킹 참여율은 시장에서 독립 서약자의 경쟁적 불이익을 더욱 심화시키고, 더 많은 사용자가 SSP를 스테이킹에 사용하려는 경향을 갖게 하여 스테이킹의 중앙화로 이어질 수 있으며, 이는 분산화 및 보안에 도움이 되지 않습니다. 회로망.

이더리움이 미래에 달성할 수 있는 담보 비율은 여전히 불확실합니다. 과도한 비율로 인한 부정적인 영향을 방지하기 위해 최적의 담보 비율을 결정하기 위한 적극적인 조치가 필요합니다. 비록 높은 스테이킹 비율이 일부 사람들에게 유리할 수 있지만, 이 선택은 충분히 고려한 후에 이루어져야 하며 시장 외부 요인에 무작위로 영향을 받아서는 안 됩니다.

스테이킹 참여율의 최종 목표

저는 이더리움의 담보 정책은 ETH 담보 금액보다는 담보 비율을 기준으로 해야 한다고 생각합니다. EIP-1559의 영향과 발행 메커니즘에 따라 ETH의 공급량이 변동하며, 이러한 공급량 변화에 적응하기 위한 기준으로 담보 비율을 사용할 수 있습니다. 현재 ETH 공급량은 The Merge 이후 매년 약 0.3%씩 감소하는 등 매우 느리게 변화하고 있지만 장기적인 영향은 무시할 수 없습니다. 공약비율을 기반으로 정책을 수립하면 잦은 조정 없이 장기간 안정성을 유지할 수 있다.

위에서 언급한 바와 같이 현행 발행곡선은 최소 질권수준을 보장하고 있으나 질권비율 상한을 제한하는 메커니즘이 부족하여 질권비율이 과도하게 높아질 수 있다. 우리는 완전한 토큰 발행 정책이 네트워크 보안을 보장하고 합리적인 수준의 참여를 유지하기 위해 서약 비율의 상한 및 하한을 설정해야 한다고 믿습니다. 구체적으로, 정책은 “부정적인 외부 효과를 피하면서 네트워크 보안을 보장하는 최적 범위” 내에서 스테이킹 비율을 유지하도록 노력해야 합니다.

이를 위해 이더리움은 너무 낮은 서약 비율에 대해 매우 높은 보상을 설정할 수 있으며, 서약 비율이 너무 높으면 매우 낮은 보상 또는 부정적인 보상까지 설정하여 서약 비율을 조정할 수 있습니다. 이러한 방식으로 이더리움은 스테이킹 참여를 규제할 수 있습니다. 이 정책 설계의 곡선은 Vitalik이 제안한 예를 참조할 수 있으며, 이는 스테이킹 동작을 안내하기 위해 다양한 스테이킹 비율에서 보상을 조정하는 방법을 보여줍니다.

그림의 발행 곡선에서 볼 수 있듯이, 현재 정책과 일치하게 스테이킹 참여가 낮을 때 보상이 관대합니다. 스테이킹 참여가 증가함에 따라 스테이킹 수익은 음수가 될 때까지 점차 감소합니다. 즉, 스테이킹으로 인한 수익은 결국 더 이상 매력적이지 않은 수준으로 감소하여 스테이킹 행위를 저해하게 됩니다. 그러나 이러한 부정적인 수익 상태는 오랫동안 지속되지 않을 것이며, 이 메커니즘의 조정으로 인해 스테이킹 참여가 점차 감소하고 특정 적절한 수준에서 균형에 도달할 것입니다. 따라서 이러한 수익 곡선 패턴을 나타내는 모델은 담보 비율이 합리적인 범위 내에서 유지된다는 것을 보장할 수 있습니다.

실제로 합리적인 스테이킹 비율 범위를 달성하기 위해 수익이 빠르게 음수로 변하는 곡선을 선택할 필요는 없습니다. 그 효과는 과도한 스테이킹을 억제할 뿐만 아니라 시스템의 안정성을 유지할 수도 있습니다.

합리적인 질권비율 범위 결정이 미치는 영향

합리적인 질약비율 결정의 장점은 높은 질약비율로 인해 발생하는 다양한 부정적 영향을 효과적으로 방지할 수 있다는 점이다. 그러나 이 전략에는 단점이 없는 것은 아닙니다. 이 시나리오에서 독립적인 스테이커가 직면하는 보상의 변동성은 명백한 예입니다. 담보비율이 높은 환경과 마찬가지로, 합리적인 담보비율을 결정하는 전략에 따라 인센티브 원천의 상당 부분이 MEV 수입이므로 변동성이 높아질 것입니다.

따라서 담보비율 범위를 결정하는 데에는 많은 장점이 있지만 기존 수익률 변동성을 악화시킬 수도 있습니다. MEV 위험은 실행 티켓 또는 MEV 소각과 같은 메커니즘을 도입하거나 수익 변동성의 균형을 어느 정도 조정하기 위해 스테이킹 수수료를 설정함으로써 해결될 수 있습니다. 질권 비율을 일정 범위 내로 설정하는 것에 반대하는 사람들도 있다. 대표적인 견해 중 하나는 그렇게 하면 전체 균형 수익이 줄어들어 독립 질권자와 SSP 간의 경쟁은 물론 서로 다른 SSP 간의 경쟁이 심화될 수 있다는 것이다. .

반대자들의 논리는 전체 균형 소득이 감소하여 자금 공급이 부족하다는 것입니다. 일부 SPP가 채택한 서약 양식은 이더리움 프로토콜에 더 유리할 수 있지만 해당 프로젝트의 경쟁력이 부족하기 때문에 계속해서 수익을 창출하고 생존하기 어려워서 이더리움의 전반적인 쇠퇴를 초래합니다. 이 문제를 해결하기 위해서는 명목소득과 실질소득을 구분하는 것이 여전히 필요하다.

담보비율 범위를 결정하는 전략은 명목수익률을 감소시킬 수 있지만 실제 수익에는 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 아래 다이어그램은 이에 대해 자세히 설명합니다.

위 그림은 특정 서약 비율 범위를 채택했을 때 시스템이 장기적 균형에 도달하는 시나리오를 보여주고, 아래 그림은 현재 이더리움 토큰 발행 곡선 하의 시나리오를 대략적으로 보여줍니다. 두 예시 모두 동일한 가정을 기반으로 합니다. 약 1억 ETH가 스테이킹에 관련됩니다. 즉, 장기 스테이킹 공급이 일정하게 유지되므로 이러한 비교는 의미가 있습니다.

아래 차트에서 대부분의 스테이킹 인센티브는 희석 보호에 사용되므로 실제 수익률은 약 0.5%에 불과합니다. 왼쪽 시나리오에서 시스템은 명목 수익률의 더 낮은 균형점에 도달하지만 인플레이션이 낮아짐에 따라 실질 수익률은 약 1.4%로 증가합니다.

이 예는 담보 비율 범위를 결정하면 실제 수익률을 합리적으로 높이고 담보자 간의 경쟁 압력을 완화할 수 있음을 명확하게 보여줍니다. 또한 이는 희석 위험을 최소화하므로 스테이킹에 참여하지 않는 ETH 보유자에게도 이익이 됩니다.

공개 질문

본 글에서 제안하는 전략은 합리적인 공약비율을 결정하는 것이다. 그러나 해결해야 할 몇 가지 긴급한 문제가 있습니다.

1. 이상적인 담보비율은 어느 정도인가요?

질권비율과 관련하여 비이상적 범위에 대해 논의해 왔지만, 이상적인 질적비율 범위를 명확히 제시하지 못했습니다. 실제로 이 문제는 상당히 복잡하고 커뮤니티 내에서 심도 있는 논의가 필요한 문제이며, Vitalik과 Justin의 의견도 일부 고려될 예정입니다.

문제의 핵심은 트레이드오프입니다. 낮은 스테이킹 참여는 프로토콜에 대한 공격 위험을 증가시키는 반면, 너무 높은 스테이킹 참여는 부정적인 외부 효과를 생성할 수 있습니다. 스테이킹 범위를 더 잘 결정하기 위해 다양한 스테이킹 비율로 유틸리티를 모델링할 수 있습니다. 가능한 효용 곡선 중 하나는 다음과 같습니다.

2. 목표 범위를 달성하기 위해 적절한 스테이킹 수익률 곡선을 선택하는 방법은 무엇입니까?

합리적인 서약 비율을 결정한 후 설계자는 이더리움에서 균형 잡힌 서약 참여를 달성하기 위해 적절한 서약 곡선을 선택해야 합니다. 설계자는 다양한 곡선의 장점과 단점을 신중하게 평가하고 가장 적합한 솔루션을 선택해야 합니다. 동시에 설계자는 EIP-1559와 유사한 피드백 제어 시스템과 같은 다른 메커니즘을 계속 탐색할 수 있습니다. 이 시스템은 네트워크 조건에 따라 서약서 발행 곡선을 동적으로 조정하여 곡선과 네트워크 요구 사항 간의 최적의 일치를 보장합니다.

3. 거의 0에 가깝거나 마이너스 발행인 경우 인센티브 호환성을 보장하는 방법은 무엇입니까?

인센티브 호환성은 노벨상 수상자 Leonid Hurwicz가 제안한 것으로 메커니즘 설계의 중요한 원칙입니다. 특히, 특정 메커니즘이 시스템의 개인적인 이익과 시스템의 전반적인 이익을 통합할 수 있다면 시스템은 인센티브 호환성이 있습니다.

Ethereum PoS 발행의 원래 의도는 경제적 인센티브를 통해 검증인이 합의에 참여하도록 유도하는 것입니다. 그러나 특정 서약 참여율에서는 발행 수입이 0에 가까워지거나 심지어 마이너스가 될 수도 있습니다. 이 경우에도 검증인은 MEV 수익을 위해 계속해서 스테이킹을 할 수 있지만, 정기적인 스테이킹 보상이 부족할 경우 검증 노드가 블록을 생성하고 검증할 때 충분한 동기가 부족할 수 있습니다. 즉, 약속된 발행량이 너무 적은 경우입니다. , 합의 메커니즘은 실패할 위험이 있습니다.

이 문제를 해결하기 위해 이더리움 프로토콜은 모든 검증자에게 일정 수수료를 부과하고 검증자가 인센티브 호환성을 재설정할 능력이 있는지 여부에 따라 이를 재분배할 수 있습니다. 그러나 이러한 체계를 구현하면 프로토콜이 더욱 복잡해지기 때문에 그 타당성과 효율성을 더 깊이 조사해야 합니다.

4. 절대(고정 ETH 금액) 방식이 아닌 상대적(스테이킹 비율) 방식으로 목표 범위를 설정하는 방법은 무엇입니까?

실제로 약속된 발행 수준은 3천만 ETH 또는 4천만 ETH 등 절대적인 ETH 수로 설정할 수도 있습니다. 그러나 발행 정책을 보다 미래지향적이고 적응 가능하게 만들기 위해서는 ETH를 직접 사용하는 것이 가장 좋습니다. 평가 매개변수로서의 서약 비율. 특정 스테이킹 비율을 목표로 하는 발행 정책을 위해서는 프로토콜이 약속하고 공급하는 ETH의 양을 제어해야 합니다.

5. 스테이킹 참여율이 목표 범위를 초과한 경우 어떻게 목표값으로 복원할 수 있나요?

현재 스테이킹 참여율이 목표 범위 내에 있다면 당연히 가장 이상적인 상황이지만, 이 범위를 초과할 경우에는 스테이킹 참여율을 낮추기 위한 조치를 취해야 하므로 일부 참여자는 스테이킹을 중단하게 됩니다. 소득이 부족합니다. 참여를 줄이기 위해 가장 온화한 수단을 사용하더라도 이 프로세스는 일부 스테이커에게 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 영향을 최소화하는 방법은 여전히 해결해야 할 문제입니다.

결론적으로

현재 이더리움 스테이킹 인센티브 정책과 토큰 발행 계획에 대해 논의하고, 이번 발행 계획의 부정적 외부효과에 대해 자세히 설명했으며, 담보 비율을 목표 범위 내로 설정하는 문제를 해결할 수 있는 새로운 정책에 대해 논의했습니다.

그러나 일부 해결되지 않은 문제, 특히 검증자 수수료 메커니즘과 온체인 MEV 캡처 메커니즘의 부족을 고려하여 이 정책을 실현하려면 여전히 전환 기간이 필요합니다. 우리는 목표 정책을 향한 핵심 단계로 이 기간 동안 현재의 ETH 스테이킹 및 토큰 발행 정책을 개혁할 것을 제안합니다.

이를 위해 다가오는 Electra 업그레이드에서 담보 발행 정책을 개편하자는 제안을 내놓았습니다. (관련 내용은 Electra:발행 곡선 조정 제안 기사를 참조하세요.)