원저자: Kain.eth

원본 편집: Deep Chao TechFlow

Synthetix V3가 공식적으로 출시됨에 따라 지금은 커뮤니티가 장기적인 비전에 부합하는지 확인하기 위해 과거의 가정에 의문을 제기할 수 있는 완벽한 시간입니다. 이 기사에서는 SNX 토큰과 생태계에서의 역할에 중점을 둘 것입니다.

다중 체인

Synthetix의 비전은 큽니다. Synthetix 프로토콜을 여러 체인에 배포하는 것은 대부분의 다른 DeFi 프로토콜보다 훨씬 어렵습니다. 이는 대부분의 프로토콜이 각 체인에 별도의 인스턴스를 배포하기 때문에 운영상의 복잡성이 발생하지만 여러 네트워크에서 존재감을 유지하는 가장 쉬운 방법이기 때문입니다. 그런 다음 많은 프로토콜이 통합 거버넌스를 통해 이러한 다양한 인스턴스를 제어합니다. 이로 인해 복잡성이 추가되지만 거버넌스는 일반적으로 오프체인 또는 단일 네트워크에서 운영됩니다. 일부 프로토콜은 한 체인의 작업이 다른 모든 체인에 영향을 미치는 경우 더욱 발전합니다. 이는 크로스체인 브리지, 유동성 관리 또는 공유 청산을 통해 달성될 수 있습니다. 프로토콜은 래퍼나 브리지를 통해 온체인 크로스체인 자산의 대체성을 지원할 수도 있습니다. 2020년 초, Synthetix 커뮤니티는 더 큰 시나리오를 구상했습니다. 즉, 시스템이 모든 체인의 모든 작업이 통합 체인에서 발생하는 것처럼 작동하는 여러 네트워크에 걸쳐 있는 단일 프로토콜입니다. 3년 전보다 이 목표 달성에 더 가까워졌지만 여전히 달성하기 어려운 상황입니다. 아직 해결해야 할 해결되지 않은 기술적 과제가 많이 있습니다. 지난 몇 년 동안 암호화폐가 어떻게 발전했는지를 고려할 때, 이 다중 체인 접근 방식이 여전히 최선의 접근 방식인지 다시 생각해 볼 가치가 있습니다.

유동성을 공유하는 이유는 무엇입니까?

5개의 서로 다른 EVM 네트워크에 Synthetix를 배포한다고 상상해 보십시오. SNX 토큰은 이러한 네트워크 간에 원활하게 이동할 수 있으며 거래를 지원하기 위해 각 네트워크에 유동성(SNX LP)을 제공하는 데 사용됩니다. 이러한 SNX LP 포지션이 다른 네트워크에서도 유동성을 지원하면 문제가 발생합니다. Alice가 메인넷만 신뢰한다면 그곳에서 SNX의 LP를 제공하고 지원되는 다른 4개의 네트워크에 유동성을 제공할 수 있습니다. 그러나 여기에는 근본적인 모순이 있습니다. 만약 그녀가 메인넷만 신뢰한다면 왜 다른 네트워크의 유동성을 지원해야 합니까? Bob은 Optimism에 SNX의 LP를 제공하고 Mainnet, Optimism 및 Base에 유동성을 제공할 수 있습니다. Carol은 Avalanche에서 LP를 제공하고 해당 네트워크에만 유동성을 제공할 수 있습니다. 이론적으로는 시장이 이 문제를 해결해야 하며, 유동성은 거래 수요가 가장 높은 곳으로 흘러갈 것입니다. 이 설계에서는 각 네트워크에 해당 네트워크에서만 거래하고 다른 네트워크에서는 거래하지 않는 특정 비율의 단일 사용자가 있다고 가정합니다. 자신이 선택한 네트워크에서 LP 및 거래를 제공할 수 없는 경우 Synthetix에서 완전히 제외됩니다. 우리는 이 가정에 대해 나중에 의문을 제기할 수 있지만, 지금은 이를 실현하기 위해 무엇이 필요한지 살펴보겠습니다.

공유 유동성 구현

복잡한 접근 방식은 각 네트워크에 서로 다른 시장과 풀을 배포한 다음 유동성 공급자가 모든 네트워크의 네트워크에 유동성을 제공할 수 있도록 하는 것입니다. Synthetix V3에서 시장은 sBTC와 같은 개별 자산을 나타내는 반면, 풀은 유동성 공급자가 유동성을 시장 통합자에게 보내 여러 시장에 위임할 수 있도록 해줍니다. 메인 풀은 모든 공식적으로 지원되는 시장을 포함하는 스파르탄 풀이 될 것입니다. Synthetix V2x에는 지원되는 모든 시장을 포함하는 풀이 하나만 있으며 모든 유동성 공급자는 유동성을 이 풀에 위임해야 합니다.

좋아요, 그럼 특정 거래자를 살펴보고 이것이 그들에게 어떤 영향을 미치는지 살펴보겠습니다. 이 거래자가 Base에서만 거래한다고 가정합니다. 그는 ETH 거래를 좋아하며, 계속해서 새로운 포지션을 열 수 있도록 기본 스파르탄 풀 및/또는 기본 ETH 풀에 위임할 수 있는 충분한 유동성이 있어야 합니다. 이 설정에서는 누구도 Base에서 유동성을 제공할 필요가 없으며 이 모든 유동성은 메인넷이나 다른 체인에서 나올 수 있다는 점을 기억하세요. Base의 sETH에 대한 수요로 인해 다른 네트워크의 유동성 공급자가 단일 시장 풀 또는 ETH 시장을 포함하는 풀을 통해 이 Base 시장에 직접 유동성을 위임하게 되므로 이는 Base 거래자에게 효과적입니다.

이 구현이 작동하려면 많은 크로스체인 통신이 필요합니다. 실제로 이는 특히 지원되는 네트워크 수가 증가함에 따라 매우 큰 작업입니다. 이는 CCIP와 곧 출시될 Chainlink 인프라 중 일부를 통해 달성할 수 있지만 여기서 스스로에게 물어봐야 할 질문은 할 수 있는가?가 아니라 해야 하는가?입니다.

우리는 무엇을 달성하려고 노력하고 있나요?

궁극적으로 우리는 모든 체인에 대한 수요가 해당 체인에서 공급될 수 있는 효율적인 유동성 시장을 갖기를 희망합니다. 한 가지 가정은 유동성이 제한되어 있으므로 유동성 단편화를 피하기 위해 네트워크 간에 유동성을 공유할 수 있어야 한다는 것입니다. 즉, 모든 네트워크에서 거래가 가능하지만 제한된 유동성이 과도하게 분산되기 때문에 모든 네트워크의 유동성이 좋지 않습니다. 이는 콜드 스타트 ​​문제로 이어집니다. 어느 하나의 네트워크에서 유동성이 부족하면 수요가 억제되어 추가 유동성을 제공하려는 인센티브가 감소합니다. 이제 유동성은 제한되어 있지만 일부 유동성은 다른 유동성보다 더 제한적입니다. 이러한 다중 체인 복잡성의 일부는 단기적으로 SNX 유동성이 모든 네트워크의 수요를 충족하기에 충분하지 않을 것이라는 커뮤니티의 인식입니다. 따라서 추가 담보 도입을 피하기 위해 우리는 제한된 SNX 유동성이 단편화되는 것을 방지하기 위해 크로스체인 유동성 시스템을 구현하기 위해 다양한 형태로 스스로를 변형해야 합니다. 여기서 제가 지적하고 싶은 것은 장기적으로 수요가 있다면 SNX 토큰은 필요한 유동성 수준을 지원하도록 확장될 것이라고 생각한다는 것입니다. 문제는 약세장에서는 이것이 지연되는 과정이고 수요가 SNX 담보를 충분히 증가시키지 않는다는 것입니다. 따라서 우리는 시스템의 복잡성을 높여 SNX의 주요 담보 역할을 강화하거나 절충안을 찾는 것 중 하나를 선택해야 합니다.

그냥 낙관주의를 유지하면 안 되나요?

이 조사의 주요 가정은 시장이 모든 체인에 존재해야 한다는 것입니다. 나는 그것이 합리적인 가정이라고 생각한다. 그러나 이것은 우리가 의문을 제기해야 할 가정입니다. 비슷한 상황은 Coinbase가 각 운영 체제에 대해 별도의 거래소를 가지고 있어 어떤 OS를 선호하든 거래가 가능하다는 것입니다. Debian의 Coinbase에서 얼마나 많은 유동성을 기대할 수 있나요? 이 비유는 요점을 약간 놓치고 있으며, Coinbase가 사용자 선호도에 맞게 각 데이터베이스 엔진에 대해 서로 다른 시장을 가지고 있다면 더 나은 비유가 될 것입니다. 사용자가 거래 플랫폼 사용에 영향을 미칠 만큼 강력한 데이터베이스 선호도를 가지고 있는지 여부. 그러나 이것이 바로 우리가 현재 암호화폐 공간에서 직면하고 있는 상황입니다. 일부는 특정 체인을 확고히 지지하며 심지어 다른 네트워크에서의 승인이나 거래를 거부합니다. 스마트 계약 플랫폼에는 이것이 있지만 데이터베이스에는 없는 이유는 무엇입니까? 이 비유에서 데이터베이스는 CeFi의 상태 저장 계층이고, L1/L2 네트워크는 DeFi의 실행 및/또는 상태 저장 계층입니다. 이유는 간단합니다. 토큰이라고 부르기 때문입니다. 데이터베이스 엔진을 지지하는 사람들은 짜증스러울 수 있지만 이러한 기술 부족주의를 최종 사용자에게 전달할 수 있는 메커니즘은 없습니다. 암호화폐 공간에서 우리는 이러한 사용자 선호도를 높이기 위해 매우 강력한 인센티브 메커니즘을 구축했습니다. 이 단계는 결국 통과될 수 있지만 현재로서는 대부분의 네트워크에 다양한 사용자 그룹이 있다고 가정하는 것이 합리적이라고 생각합니다.

영원한 단편화?

글쎄, 경영진 수준의 사용자 단편화는 놀라운 일이 아니며 우리는 당분간 이러한 상황에 갇혀 있는 것 같습니다. 사용자는 궁극적으로 유틸리티를 원하지만 해당 유틸리티가 자신이 지원하는 네트워크에만 존재하기를 바라는 동기도 높습니다. 따라서 우리가 가장 최적화된 거래소를 구축하더라도 하나의 체인에만 존재한다면 고립되어 마땅한 관심을 받지 못할 것입니다. 경쟁하는 중앙 집중식 거래소가 모든 기술 스택을 선택하고 모든 사용자를 단일 데이터베이스에 넣을 수 있으며 아무도 신경 쓰지 않을 때 특히 그렇습니다. 이는 모든 유동성이 섬에 있다는 것을 의미하며, 이는 크로스체인 분산형 거래소가 따라올 수 없는 큰 이점입니다. 그런데 이 문제를 해결하는 한 가지 방법은 네트워크를 추상화하고 중앙화된 거래소처럼 행동하는 것인데, 이것이 바로 Infinex가 시도하려는 실험입니다. Synthetix의 관점에서 볼 때 이는 가치 있는 실험이었습니다. 그러나 Synthetix는 Infinex의 실패 현실에 맞춰 최적화해야 합니다. 즉, 거래하거나 유동성을 제공하려는 모든 체인의 사용자를 충족시키는 프로토콜이 되어야 합니다.

우리의 선택은 무엇입니까?

Synthetix 프로토콜이 사용자가 있는 곳에 있어야 한다는 점을 인정한다면 어떻게 거기까지 갈 수 있을까요? 제 생각에는 세 가지 방법이 있습니다.

• 각 체인에 Synthetix의 분기 버전을 배포합니다.

• 상태 변경 사항을 모든 체인에 푸시해야 하는 통합 크로스체인 프로토콜을 구현합니다.

• 각각의 새로운 체인에 독립적인 인스턴스를 배포하고 비SNX 담보를 활용하여 체인 간 메시지와 유동성 단편화를 최소화합니다.

옵션 1: 계속 분기하기

이는 재미있을 수도 있지만 실행 가능한 접근 방식은 아닙니다. 이를 방해하는 주요 문제는 SNX 토큰을 담보로 의존한다는 것입니다. 10개의 SNX 포크 토큰이 있는 경우 모두 가치가 하락하고 각 포크의 유동성이 크게 감소하여 유동성 단편화를 방지하려는 목적이 무산될 가능성이 높습니다. 대부분의 프로토콜은 단순히 계약의 새로운 인스턴스를 배포하고 유동성이 자체적으로 새로운 네트워크로 흐르도록 합니다. Aave와 Uniswap이 좋은 예입니다. Synthetix의 경우 네트워크에 담보로 많은 SNX가 필요하고 거버넌스 오버헤드도 많습니다. 따라서 각 네트워크에서 SNX 토큰을 포크해야 할 수도 있습니다. Base를 사용하여 이 프로세스를 테스트할 수 있습니다. SNX를 포함한 새로운 Synthetix 인스턴스를 배포하고 모든 토큰 앞에 b를 추가할 수 있습니다. 따라서 bSNX, bsUSD 및 bsBTC가 있습니다. 이것이 재미있을 수도 있지만, 그것이 우리의 최선의 희망은 아니라고 생각합니다. 하지만 다시 한 번 말씀드리지만, 이는 매우 흥미로울 수 있으며, 이 접근 방식을 고려하지 말아야 한다는 뜻은 아닙니다. 불과 몇 년 전과 비교하여 오늘날의 분기형 접근 방식의 한 가지 장점은 배포가 훨씬 쉬워졌다는 것입니다. 과거에는 Synthetix를 네트워크에 배포하는 데에도 며칠이 걸렸습니다. 당시에는 각 배포가 독립적이더라도 네트워크를 통해 여러 인스턴스를 배포하는 것이 불가능했습니다.

옵션 2: 통합 이동성 이론

이 접근 방식은 단순히 모든 기술적 문제를 해결하고 필요한 모든 크로스체인 메시징을 유지할 수 있는 네트워크 프로토콜을 구축합니다. 그러면 우리는 계속해서 SNX 담보에만 의존할 수 있습니다. 이것은 이론상 훌륭하고 우리는 그 방향으로 나아가고 있습니다. 하지만 위의 가정이 틀렸다면 어떻게 될까요? 증분 거래량을 생성하기 위해 모든 체인에 고유 사용자가 충분하지 않으면 어떻게 되나요? 우리가 이 지원 인프라를 구축하는 데 너무 많은 시간을 소비하고 다른 프로토콜이 다른 모든 탈중앙화 거래소보다 훨씬 나은 단일 네트워크 솔루션을 구축하고 사용자가 해당 프로토콜로 마이그레이션하기 시작하면 어떻게 될까요? 여기에는 dYdX라는 선례가 있지만 그들은 거래자가 그곳으로 이동하고 싶어할 만큼 강력한 거래 엔진을 구축했습니다. Cosmos의 새로운 엔진이 다른 모든 DEX보다 훨씬 낫다면 Ethereum VM 사용자가 대량으로 마이그레이션됩니까? 인프라 지원보다는 핵심 제품 기능에 대부분의 노력을 집중해야 한다고 생각합니다. 그러나 그동안 우리는 크로스체인 솔루션의 필요성을 정당화할 만큼 다른 체인에 충분한 거래량이 있는지 확인하기 위해 최소한 몇 가지 실험을 수행해야 합니다.

옵션 3: 금지된 물 탐험

저와 몇몇 다른 OG는 순수한 SNX 담보의 교리를 믿습니다. 순수한 SNX 담보의 신성함에 도전하는 사람은 누구든지 불태우거나 묶어 호수에 던져야 합니다(은유적으로 말하면). FIFA와 하온의 고귀한 듀오라도 이더리움 담보의 불결함에 유혹당한다면 이 운명에서 면역되지 않을 것입니다. 그러나 우리는 크로스체인 SNX 담보 없이 기본 네트워크 수요 가설을 테스트할 수 있는 훌륭한 기회를 갖고 있습니다. 우리는 영구 계약을 Base에 배포하고 이더리움을 유일한 담보로 사용할 수 있습니다. 이를 통해 SNX 유동성이 낙관주의로부터 전환될 위험이 줄어듭니다. 이를 위해서는 체인 간 통신이 거의 필요하지 않습니다. 주요 문제는 Optimism으로 마이그레이션하고 수수료를 소각하는 것입니다. 그러나 또 다른 잠재적인 옵션이 있습니다. 이 네트워크에서 생성된 수수료를 사용하여 SNX를 다시 구매하고 소각할 수 있습니다. 이를 통해 상대적으로 낮은 위험으로 두 가지 새로운 접근 방식을 동시에 테스트할 수 있었습니다. 이러한 방법 중 하나가 작동하지 않으면 나중에 업그레이드하고 이더리움 담보를 SNX로 대체할 수 있는 새로운 네트워크에 대한 위치를 확립했습니다. 환매를 수행하는 대신 네트워크에서 부채 소각으로 다시 전환할 수도 있습니다. 이는 마지막 질문을 불러일으킵니다. 유동성 공급에 대한 가장 좋은 인센티브는 전 세계적으로 부채를 소각하는 것이 아니라 이를 제공하는 네트워크에서만 부채를 소각하는 것입니다. 어떤 네트워크에서 LP를 제공하든 우리는 무임승차 문제를 일으키며, 수요가 가장 높은 네트워크가 아니더라도 가장 안전한 네트워크에 캠프를 두는 것이 유익할 수 있습니다. 수요가 가장 높지 않더라도 가장 안전한 네트워크에 수익성 있게 머물 수 있습니다.

새로운 희망

새로운 네트워크에서 ETH 담보를 출시한다면 Base가 최선의 선택이 될 것이라고 생각합니다. 이를 통해 Optimism의 거래 수익을 위협하지 않고 거래량을 늘릴 수 있습니다. 또한 Arbitrum보다 덜 위험합니다. 이는 SNX 유동성 공급자에게 승리가 될 것입니다. 이의는 다음과 같습니다. 사람들이 SNX를 Base로 이동하고 그곳에서 유동성을 제공하도록 하면 SNX는 수수료를 공유하는 대신 두 네트워크 모두에서 수수료를 100% 가져갈 것입니다. 이는 맞습니다. 하지만 SNX 유동성 공급자의 경우 우리가 거버넌스를 통제하므로 위험이 최소화됩니다. 우리는 이 통제된 실험을 실행한 다음 데이터를 사용하여 SNX 보유자에게 가장 적합한 옵션이 무엇인지 결정할 수 있습니다. 이 테스트는 단방향 테스트가 아닙니다. Optimism에 SNX 담보가 너무 많으면 SNX를 Base로 마이그레이션하여 담보로 사용할 수 있습니다. 이는 ETH의 수익을 희석시키고 새로운 균형에 도달하게 됩니다. ETH 유동성에 상한을 적용하거나 담보로 완전히 제거할 수도 있습니다. 이것이 바로 거버넌스가 SNX 유동성 공급자의 손에 전적으로 맡겨져야 하는 이유입니다. 결정적으로, 이 실험은 Optimism의 기존 거래량을 손상시키지 않으면서 새로운 네트워크에 증분 거래량이 있다는 주장을 입증할 것입니다. SNX의 수수료 점유율이 충분히 높으면 우리가 창출할 수 있는 증분 수익을 잘 이해할 수 있을 것입니다. 나는 우리가 낮은 수준에서 시작해서 점차 조정해야 한다고 생각합니다. SNX 유동성 공급자에 대한 40% 수수료를 확보하는 것이 좋은 출발점이며 거기에서 조정할 수 있습니다. 우리는 ETH 유동성 공급자가 네트워크에 참여할 의향이 있는지 여부를 결정해야 하며, SNX에 대한 수수료 공유가 너무 높으면 ETH 유동성을 제공하려는 사람들의 성향을 제대로 테스트할 수 없습니다.

만약 그 계획이 효과가 있었다면 어떨까요?

이 실험을 수행하고 LP ETH에 대한 수요가 늘어나고 새 체인에서 거래가 이루어진다면 SNX 토큰을 소각하게 될까요? 난 그렇게 생각하지 않아. 이것이 효과가 있다면 실험을 다른 체인으로 확장할 수 있습니다. Arbitrum과 Polygon이 아마도 가장 확실한 두 가지 선택일 것입니다. 이 시점에서 우리는 Optimism 거래에도 SNX 유동성 제약이 적용된다는 점을 깨닫기에 충분한 데이터를 보유하고 있을 수 있습니다. 이 경우 ETH를 Optimism의 담보로 허용할 수도 있습니다. 한 단계 더 나아가, ETH가 지원하는 유동성에 대한 수요가 SNX가 지원하는 것보다 훨씬 높다고 판단되면 Optimism에서 SNX 유동성을 비활성화하기로 결정할 수도 있습니다. 하지만 이렇게 하려면 추가적인 조치를 취해야 한다고 생각합니다.

우리만의 체인

이러한 실험을 수행한 후 ETH 기반 거래에 대한 시장 수요가 SNX 기반 거래보다 훨씬 높다면 이를 받아들이고 이점을 활용해야 합니다. 다음 단계는 Optimism 하이퍼체인에 AppChain을 생성하는 것입니다. 이를 통해 우리가 통제하는 체인으로 거버넌스를 이전할 수 있으며, SNX에서 sUSD 대출을 활용할 수 있는 곳이기도 합니다. 이는 여전히 Synthetix 네트워크의 핵심 기능이자 SNX 스테이킹의 주요 이점 중 하나입니다. 네트워크에 최소한의 ETH 유동성이 있기 때문에 이 네트워크에서 거래를 활성화할 필요조차 없다고 생각합니다. 이는 SNX의 모든 백엔드 기능이 상주하는 네트워크가 될 것입니다. 미래에 크로스체인 공유 유동성 시스템을 효율적으로 개발할 수 있다고 믿는다면 이곳이 유동성이 존재하고 다른 체인에 위임되는 곳이 될 것입니다.

개방형 네트워크

SNX 유동성 제공은 항상 어려운 과제였으며 헤징의 필요성으로 인해 위험이 매우 높습니다. 높은 인플레이션율과 결합된 이 문제는 SNX를 위한 스테이킹 솔루션을 만들려는 통합업체가 거의 없다는 것을 의미합니다. AppChain으로 마이그레이션하면 SNX 스테이킹 위험을 줄이고 인플레이션을 완전히 없앨 수 있습니다. 이를 통해 잠재적으로 SNX 스테이킹을 더 많은 플랫폼에 통합하고 더 넓은 범위의 사용자에게 네트워크를 개방할 수 있습니다. 이제 헤징 요건으로 인해 유동성 공급자의 위험 조정 수익률이 훨씬 낮아졌습니다. SNX가 여전히 네트워크의 보험 기금 역할을 할 가능성이 있지만 이는 적극적인 유지 관리가 필요하지 않으며 지속적인 헤징보다 위험이 훨씬 적습니다.

크로스체인 교환은 어떻습니까?

이 새로운 디자인에서도 여전히 지원될 수 있으며 CCIP가 필요하지만 원칙적으로 각 체인의 유동성이 있어도 체인 간 신디사이저의 상호 교환성을 지원할 수 있습니다. 이를 위해서는 크로스체인 메시징이 필요하지만 크로스체인 유동성을 지원하는 것보다 덜 번거롭습니다. 크로스체인은 여전히 ​​수익성이 매우 높은 신흥 시장입니다. 현재로서는 영구 계약에 초점을 맞추는 것이 최선의 전략이지만 Synth Teleporters 및 기타 새로운 메커니즘을 계속해서 실험해야 합니다.

요약하다

요약하자면, 우리는 몇 가지 기술적 과제에 직면해 있습니다. 이러한 과제를 회피하고 핵심 가설 중 하나를 테스트할 수 있습니다. 다른 온라인 거래에 대한 잠재적 수요가 있습니까? 우리는 ETH 담보를 활용하여 매우 적은 위험으로 이를 수행할 수 있습니다. 이 체계가 작동한다면 이 실험을 다른 네트워크로 확장할 수 있습니다. 이 경로가 올바른 것 같으면 자체 AppChain으로 마이그레이션하고 여러 네트워크에서 수수료를 징수하고 ETH 담보를 활용하며 SNX만 사용하여 프로토콜을 조정하고 관리할 수 있습니다. 우리는 총 비용의 일부를 포기하지만 신속하게 확장하고 다른 프로토콜이 우위를 점하는 것을 방지할 수 있습니다. 우리는 모든 네트워크에서 독점적인 SNX 담보를 테스트하고 필요에 따라 ETH 담보 또는 기타 담보를 제한할 준비가 되어 있습니다. 이를 통해 최소한의 기술 오버헤드로 여러 체인으로 신속하게 확장할 수 있습니다. 이 과정에서 수집해야 할 데이터가 많기 때문에 Synthetix에서 항상 그랬던 것처럼 단계별로 각 단계를 테스트해야 합니다.

마지막으로 제가 묻고 싶은 핵심 질문은: 지금 총 주소 지정 가능한 수수료의 일정 비율을 얻는 것을 선호합니까, 아니면 진정한 크로스체인 구현이 배포될 준비가 될 때까지 미래 수수료의 100%를 확보하기 위해 더 오래 기다리는 것입니까? 좋은 소식은 우리가 두 가지를 모두 가질 수 있다는 것입니다. 전자가 더 수익성이 있다고 입증되면 누구나 쉽게 네트워크에 참여하고 참여할 수 있으며 진입 장벽이 훨씬 낮은 더 접근하기 쉬운 네트워크를 갖게 될 것입니다. .