인터뷰: Jack, BlockBeats

인터뷰: Jack, BlockBeats

편집: Laughing, BlockBeats

몬테네그로에서 열린 EDCON 이후로 ZK는 모두의 화제가 된 것 같습니다. 그러나 실제로 ZK 트랙의 인기는 연초 Arbitrum 에어드랍 이후 줄어들지 않았습니다. zkSync 시대의 출시와 함께 "ZK Airdrop"에 대한 기대도 새로운 고점으로 밀려났습니다. zkSync 및 Starknet 외에도 Scroll 및 Linea와 같은 zkEVM 프로젝트도 "Wool Party"의 주요 대상이 되었습니다. .

ZK 확장 개발에 투자한 첫 번째 팀인 Polygon은 자체 제품의 많은 반복을 경험했으며 ZK Rollup에 대한 깊은 이해와 통찰력을 가지고 있습니다.Polygon zkEVM은 또한 출시된 몇 안 되는 zkEVM 중 하나입니다. 이를 위해 BlockBeats는 최근 Polygon zkEVM의 기술 이사인 Jordi Baylina를 인터뷰하고 ZK 트랙의 개발 상태와 기회는 물론 Polygon zkEVM의 향후 전망에 대해 "기술 괴짜"에게 질문했습니다.

첫 번째 레벨 제목

ZK 롤업 및 zkEVM 정보

Jordi Baylina：BlockBeats: 먼저 Jordi가 독자들에게 ZK Rollups와 zkEVM의 차이점에 대해 간략하게 설명할 수 있습니까? ZK에서 입증된 EVM이 필요한 이유는 무엇입니까?

사용자 입장에서 OP Rollups와 ZK Rollups의 가장 큰 차이점은 자금을 인출하는 데 걸리는 시간입니다. 예를 들어 Optimism이나 Arbitrum에 1 ETH를 넣으면 돈을 돌려받는 데 최소 일주일이 걸립니다. 거기에 자금을 보관하고 싶다면 그렇게 큰 문제는 아닙니다. 그러나 자금이 여러 롤업 시스템에 있으면 문제가 더 복잡해지고 자금 이체가 어려워집니다. 다른 Rollup으로 자금을 이체하려는 경우 1~2주가 소요됩니다. 이것이 OP 롤업의 가장 큰 문제입니다.

ZK Rollup의 경우 검증 증명을 생성한 후 Rollup을 종료할 수 있습니다. 현재 Polygon zkEVM에서 이 시간은 약 1시간이지만 30초 정도로 짧을 수 있습니다. 그리고 30초와 2주는 큰 차이다. 실제로 30초 동안 다른 롤업으로 이동하여 거래한 다음 동일한 롤업으로 돌아올 수 있습니다. 그래서 당신의 자금이 전 세계와 연결되기를 원하고 여기에서 자금을 이체할 수 있다면 이것은 더 높은 유용성을 가지고 있습니다. 내 말은, 이동할 수 없는 자금에 갇히지 않는 것이 중요합니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: Starknet 및 zkSync와 같은 ZK 롤업과 비교할 때 Polygon zkEVM의 차이점은 무엇입니까?

Polygon zkEVM의 가장 큰 차이점은 EVM이라는 점입니다. 즉, 이더리움과 완벽하게 호환됩니다. 사용자는 MetaMask에 연결하기만 하면 이더리움에서와 동일한 작업을 수행할 수 있습니다. 스마트 계약을 배포하고, 스마트 계약과 상호 작용하고, 토큰을 생성하고, 자금을 이체하고, 다중 서명을 생성할 수 있습니다. 무엇을 하든 특별한 도구가 필요하지 않으며, MetaMask와 같은 이더리움에서와 동일한 도구를 사용하기만 하면 됩니다. , etherscan, HardHat 등 이더리움에서 사용할 수 있는 모든 도구를 사용할 수 있으며 다른 특정 도구가 필요하지 않습니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: 커뮤니티에서는 종종 "ZK와 EVM이 호환되지 않는다"는 견해가 있습니다. 그러한 진술이 있는 이유는 무엇입니까?

EVM은 원래 ZK 증명을 염두에 두고 설계되지 않았습니다. EVM의 설계는 2014~2015년경에 완료되었고 관련 ZK 증명 개념은 2018~2019년경에 등장하여 EVM 설계에서 ZK 증명 요인은 고려하지 않았다. 그러나 Polygon에서는 자체 설계를 통해 zkEVM을 성공적으로 구축했습니다. 즉, 이더리움 트랜잭션을 검증할 수 있는 zkProver(영지식 증명 생성기)인 증명 시스템을 구축했습니다.

이더리움 클라이언트와 동일한 방식으로 검증할 수 있으며, 이는 이더리움과의 완전한 호환성을 달성했음을 의미합니다. 따라서 Ethereum에서 개발하는 방법을 알고 있다면 zkEVM에서 개발하는 방법도 알아야 합니다. 다른 특별한 것은 필요하지 않습니다. 개발자의 입장에서는 가스 가격과 처리량의 차이를 제외하고는 거의 차이를 느끼지 못할 것입니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: Polygon 자체는 이미 EVM 호환 사이드체인인데 왜 다른 레이어 2 스케일링 솔루션을 구축해야 합니까?

다각형에는 두 부분이 있습니다. 하나는 원래 Polygon 네트워크인 Polygon PoS이고 다른 하나는 Polygon zkEVM입니다. 이들은 현재 함께 연결되지 않은 두 개의 개별 네트워크입니다. Polygon PoS는 Gnosis, Avalanche 또는 기타 레이어 1 사이드체인과 마찬가지로 레이어 1 사이드체인입니다. 그리고 Polygon zkEVM은 ZK Rollup이며 Ethereum과 호환되는 EVM입니다. 결국에는 모든 것이 하나로 합쳐지고 확장성이 매우 높아질 것입니다.

사실 이것이 Polygon이 작업한 것이므로 PoS를 만들었으므로 더 나은 스케일링 레이어 1이 될 수 있습니다. 그러나 모든 레이어 1에는 몇 가지 제한 사항, 즉 합의 메커니즘이 있습니다. 보안을 조금 타협할 수는 있지만 이더리움 등의 보안을 동시에 얻을 수는 없습니다. Polygon PoS는 매우 빠르고 저렴한 트랜잭션을 제공할 수 있는 트레이드 오프이며, 약간의 보안 손상이 있지만 이것이 안전하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 단지 Ethereum과 동일한 수준의 보안 및 분산이 없다는 것입니다. 이 "불가능한 삼각형"에는 서로 다른 균형이 있으며 많은 응용 프로그램에서 이것으로 충분할 수 있습니다. 그러나 레이어 1의 경우 합의 레이어에는 항상 한 가지 또는 다른 종류의 제한이 있었습니다.

진정한 블록체인 확장은 Layer 2 기술을 통해 실현되어야 하므로 Polygon은 Layer 2 기술, 특히 ZK Rollup 기술 구축에 많은 돈을 투자했습니다. 물론 Polygon PoS 스케일링 시도에서 슈퍼넷을 하기도 했지만 이는 Layer 1 생태계에서 발전하는 방식입니다. 블록체인의 전반적인 확장을 위해 Polygon은 실제로 ZK 롤업에 매우 중점을 둡니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: 많은 ZK 롤업은 zk-SNARK를 사용하지만 Polygon zkEVM은 zk-SNARK와 zk-STARK를 결합합니다. 그리고 최근 둘에 대해 많은 논의가 있었는데 zk-SNARK와 STARK에 대해 어떻게 생각하시나요?

STARK는 현재 우리가 알고 있는 가장 빠른 증명 시스템입니다. 또한 또 다른 중요한 요소는 STARKs 위에 완전 재귀를 구현하는 것이 매우 쉽다는 것입니다. 이를 통해 단일 거래에서 많은 블록을 집계할 수 있어 매우 편리합니다. 그리고 우리는 또한 StarWare와 다른 것을 사용하는데, 우리는 일반 Stark보다 10배 더 빠른 작은 프라임 필드 STARK라고 부릅니다."Rhythm BlockBeats 참고: 수학에서,"작은 프라임 필드

작은 소수를 특징으로 하는 유한 필드(유한 소수 필드 또는 갈루아 필드라고도 함)를 나타냅니다. 이 필드에서 모든 연산은 이 소수를 모듈로 수행합니다. 작은 소수의 필드는 좋은 그룹화 효과 및 가역성 등과 같은 몇 가지 중요한 속성을 가지고 있기 때문에 암호 및 코딩 이론과 같은 분야에서 자주 사용됩니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: ZK Rollup 분야에서는 모두가 EVM 호환 또는 그와 동등한 것을 달성하기 위해 노력하고 있는 것 같지만 선두주자인 Starknet은 EVM 호환이 되지 않습니다.

Starknet은 Ethereum 위에 구축되었기 때문에 Ethereum의 Layer 2라고 말할 수 있습니다. 하지만 사실 한 가지 차이점은 이더리움과 호환 및 동등 여부이며 Starknet은 호환되지 않습니다. 이 포트에 MetaMask를 직접 연결하여 사용하면 동일합니다. 또는 Remix를 사용하여 스마트 계약을 생성하고 거기에 배포할 수 있으며 이더리움과 똑같이 작동해야 합니다.

그러나 Starknet은 다른 언어를 사용하고 다른 체인과 같은 다른 것과 비교합니다. Remix(Ethereum 개발 환경)로 이동하여 스마트 계약을 생성하고 카이로에 배포할 수 없으며 자체 도구를 사용해야 합니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: Kakarot과 같은 zkEVM 프로젝트는 Starknet 위에 zkEVM을 구축하기로 결정했습니다. 이 기술 구현 경로에 대해 어떻게 생각하십니까? Polygon zkEVM과 기술적으로 어떻게 다릅니까?

카카로트 팀은 이더리움과의 호환성을 확보하기 위해 노력했지만, 이 목표를 달성하기 위해 다소 느린 기술 스택을 채택했습니다. 구체적인 상황에 대해서는 더 많은 관찰이 필요하지만 그다지 효율적이지 않을 수 있다고 생각합니다. 현재 문제는 이 프로젝트가 zkEVM 구축 방식에 크게 의존한다는 것입니다. 그리고 Kakarot은 카이로에 건설되고 카이로는 상대적으로 느리고 EVM이 매우 복잡하여 카이로를 기반으로 구축하는 것은 매우 비효율적입니다. 그것은 2계층 기술 스택이고 아마도 작동할 수 있지만 작을 것이라고 생각합니다.

Cairo와 같은 일반 가상 머신을 사용하는 대신 맞춤형 가상 머신을 구축했습니다. 특정 프로그램을 실행하는 특수 프로세서를 구축하는 것과 같습니다. 카이로 언어를 사용하는 대신 가상 머신을 사용자 지정했습니다. 이 가상 머신은 단일 프로그램만 실행할 수 있는 컴퓨터를 설계하는 것처럼 zkEVM을 구축하도록 특별히 설계되었습니다.

Jordi Baylina：Polygon은 EVM을 사용하므로 Ethereum과 동일한 기본 기술을 사용합니다. 즉, Solidity에서 개발할 수 있으며 Solidity에서 개발하면 Ethereum뿐만 아니라 zkEVM에도 배포할 수 있습니다. 동일한 프로세서인 Ethereum Virtual Machine을 사용하기 때문입니다. StarNet은 Cairo를 사용하지만 EVM만 사용하는 것은 아닙니다.

첫 번째 레벨 제목

OP 롤업 및 zkEVM 트랙 정보

Jordi Baylina：BlockBeats: 1~2년 전에는 모두 OP Rollups가 단기 용량 확장을 위한 주류 솔루션이라고 생각했습니다. 그러나 이제 몇 가지 주류 ZK 롤업이 차례로 메인넷에서 출시되었습니다. OP 롤업이 이더리움 확장에 여전히 큰 가치가 있다고 생각하십니까?

OP 롤업은 ZK 롤업이 아직 준비되지 않은 경우 좋은 솔루션입니다. 그러나 이제 ZK 롤업이 준비되었으므로 더 이상 OP 롤업을 사용할 필요가 없다고 생각합니다. 2년 전 zkEVM이 아직 공사 중이었을 때 모든 사람들은 작업에 약 5년이 걸릴 것이라고 생각했기 때문에 OP Rollups는 그 5년 동안 매우 합리적인 선택일 수 있습니다. 그러나 불과 2년 만에 zkEVM은 매우 잘 발전했고 우리는 일정보다 앞서 그 목표를 달성했습니다.

OP Rollups, Starknet 및 Polygon zkEVM을 비교하면 주요 차이점 중 하나는 Polygon zkEVM이 세 가지 중에서 실제로 구현되는 유일한 zkEVM이며 Ethereum과 완벽하게 호환되는 유일한 zkEVM이라는 것입니다. zkSync는 Solidity 수준에서 호환되지만 컴파일하려면 특정 도구를 사용해야 하며 EVM이 아닙니다. 스타넷은 이더리움과 호환되지 않습니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: ZK Rollups의 개발 프로세스를 가속화한 주요 요인은 무엇이라고 생각하십니까?

가장 중요한 것은 우리가 모든 도구와 기술을 함께 사용할 때 이들의 조합이 중요한 역할을 한다는 것입니다. 많은 알려진 부품을 조립하는 것과 같은 엔지니어링 프로세스입니다. 우리는 이것이 가능하다는 것을 어느 정도 입증했으며 그 과정에서 많은 문제를 해결했습니다.

예를 들어 처음에는 증명 시간과 증명을 계산하는 데 필요한 데이터 센터 측면에서 몇 시간이 필요했습니다. 이제 대형 기계에서 증명을 구축하는 데 1분밖에 걸리지 않습니다. 따라서 2년 동안 진행 상황을 볼 수 있습니다. 이전에 말했듯이, 예를 들어 큰 소수 필드에서 작은 소수 필드로 이동하고, STARKS를 채택하고, 여기에 사용되는 해시 함수를 가속화하고, 산술을 수행하는 방법과 효율적인 사용 방법을 배웠습니다. keccak 256 등을 구현하는 방법 회로에서. 우리는 서로 다른 팀이 병렬로 작업할 수 있는 정말 좋은 구조를 만들었습니다. 실제로 테스트 계층을 구현하는 제한 계층, 암호화 계층, ROM(읽기 전용 메모리) 계층이 있습니다. 이러한 서로 다른 계층을 통해 병렬로 효율적으로 작업할 수 있으므로 이 시스템을 빠르게 구축할 수 있었습니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: 하지만 커뮤니티의 많은 목소리는 여전히 이더리움과 레이어 2 간에 자산을 전송하거나 레이어 2에서 상호 작용하는 데 시간이 오래 걸리고 가스 요금이 그다지 저렴하지 않다고 불평하고 있습니다. 왜 그런 겁니까?

L1과 L2 간의 자산 전송 측면에서 이더리움의 zkEVM에서는 그렇지 않습니다. 레이어 1에서 레이어 2까지 두 개의 처리 레이어가 필요합니다. 따라서 레이어 1에서 트랜잭션을 완료해야 최종 트랜잭션이 완료되며 약 12분이 소요됩니다.

그들이 제대로 하지 않았다는 것 외에 다른 이유는 없다고 생각합니다. 현재 Polygon zkEVM에 자금을 입금하는 데 12분이 소요되며 자금을 인출하기 위해 매시간 증명을 생성하므로 전체 프로세스가 변동될 수 있지만 1시간 30분 이상 걸리지 않아야 합니다. 즉, 최대 1시간밖에 걸리지 않으며 더 적을 수도 있습니다.

데이터 가용성에 대한 비용을 지불해야 하므로 현재 가스 요금은 레이어 1 가스 요금의 10%입니다. 하지만 제가 말할 수 있는 것은 약 6개월 후인 내년 초에 우리가 지금 가지고 있는 10배에 이어 50배로 다시 증가할 계획이라는 것입니다. 이 50배 개선은 주로 현재 작업 중인 영역인 데이터 압축에서 비롯됩니다. 다른 10x는 EIP-4844에서 제공됩니다.

Rhythm BlockBeats 참고: EIP-4844(proto-danksharding 제안이라고도 함)는 Vitalik Buterin과 Ethereum 생태계의 다른 프로그래머가 공동으로 만들었습니다. EIP-4844의 주요 목적은 분산화를 희생하지 않고 네트워크, 특히 롤업 솔루션의 가스 비용을 줄이는 것입니다. Arbitrum 및 Optimism과 같은 롤업 솔루션은 가스 비용을 100~1000배 줄일 수 있습니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: 현재 zkEVM 트랙의 경쟁은 매우 치열합니다. Polygon zkEVM, Consensys 및 scroll은 모두 L2 사용자를 놓고 경쟁하고 있으며 많은 사용자는 여전히 Starknet 및 zkSync와 차이점을 구분할 수 없습니다. Polygon zkEVM과 다른 zkEVM 프로젝트의 유사점과 차이점은 무엇이라고 생각하십니까?

Scroll은 우리와 많은 유사점이 있습니다. Scroll은 zkEVM이고 우리도 zkEVM입니다. 그리고 zkSync가 아닌 zkSolidity이며 기술 구현 과정에서 EVM이 없습니다. 그리고 Starknet은 EVM이 아니라 사이드체인에 가깝습니다. 하지만 그것이 좋고 나쁨을 의미하는 것이 아니라 서로 다른 것입니다.

그 중 Consensys는 최종 사용자가 EVM과의 차이점을 느끼지 않도록 아키텍처 설계에 더 많은 관심을 기울입니다. 물론 그들의 메인넷은 아직 온라인 상태가 아니므로 실제 성능을 관찰하려면 메인넷이 온라인 상태가 될 때까지 기다려야 합니다. 하지만 사용자 입장에서는 큰 차이가 없어야 합니다.

이미지 설명

주류 ZK 롤업과 zkEVM 기술 아키텍처 비교, 출처: Dewhales Research(참고: Polygon Hermez는 현재 Polygon zkEVM임)

저는 Consensys 아키텍처가 Polygon zkEVM과 매우 유사하다고 생각합니다. 둘 다 매우 상태 중심적이며 차이점은 암호화 부분입니다. 저는 그들이 취하는 격자 기반 접근법이 흥미롭다고 생각합니다. 그리고 우리는 그들이 그것을 어떻게 하는지 볼 수 있습니다. 아마도 그것은 이점일 것입니다. 그러나 구조적인 관점에서 우리는 매우 유사합니다. 그리고 Scroll은 약간 다릅니다. Scroll은 계층 구조가 많지 않고 더 단순하고 응집력이 있습니다.

Rhythm BlockBeats 참고: 암호화에서 격자 기반 암호화는 격자 구조의 수학적 속성을 사용하여 안전한 암호화 시스템을 구축하는 격자 이론을 기반으로 하는 암호화의 한 분야입니다. 격자는 다차원 벡터 공간에서 선형적으로 독립적인 벡터 집합입니다. 격자 기반 암호화는 가장 유명한 격자 문제의 난해성을 이용합니다. 가장 유명한 문제는 최단 벡터 문제(SVP)와 가장 가까운 벡터 문제(CVP)입니다. 이러한 문제는 고차원 공간에서는 다루기 힘든 경우가 많으며 최신 컴퓨터로도 막대한 계산 리소스와 시간이 필요합니다. 정수론이나 타원 곡선을 기반으로 하는 전통적인 암호화와 비교할 때 격자 기반 암호화는 양자 컴퓨팅 공격에 저항하는 데 특정 이점이 있습니다. 현재 격자 문제를 해결할 수 있는 효율적인 양자 알고리즘이 알려져 있지 않기 때문에 격자 기반 암호화는 양자 컴퓨팅 공격에 저항할 수 있는 실행 가능한 옵션으로 간주되어 널리 연구되고 적용되었습니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: EDCON 연설에서 Polygon zkEVM 팀이 Scroll과 같은 "상대 팀"과 자주 소통한다고 말씀하셨습니다. 어떤 주제로 소통하나요? 서로 간의 경쟁 관계를 어떻게 보십니까?

제 생각에는 우리는 적어도 기술적인 수준에서 경쟁하는 것이 아니라 경쟁을 피하려고 노력하고 있습니다. 이것이 제가 패널에서 이야기한 것입니다. 누구와도 경쟁하지 않고 협력하는 자세를 추구합니다. 그것은 매우 복잡한 기술이며, 당신은 당신 자신을 더 높은 수준으로 끌어올리고 있습니다. 나는 다른 사람들로부터 많은 것을 배웠고 또한 다른 사람들에게 지식을 전수했습니다. 그것이 우리가 앞으로 나아가는 방식입니다. 물론 제품 차원의 경쟁, 마케팅, 튜닝이 있을 수 있지만 그것이 사용자에게 나쁜 것은 아니다.

첫 번째 레벨 제목

ZK 가속화 정보

Jordi Baylina：BlockBeats: zkEVM에도 분류기가 필요하죠?

현재 zkEVM은 중앙 집중식 분류기를 사용합니다. 다른 사이드체인과 마찬가지로 사이드체인에는 분류기가 필요하며 분류기는 중앙화되거나 분산될 수 있습니다. 현재 대부분의 사이드 체인은 중앙 집중식 분류기를 사용하지만 동시에 모두 분산형 분류기를 구축할 계획입니다. Polygon에는 "Proof of Efficiency"라는 메커니즘이 있지만 현재는 중앙 집중식 분류기이며 더 나은 솔루션을 위해 노력하고 있습니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: 분류기를 분산화하기 위해 새 토큰을 출시하시겠습니까?

우리는 이미 MATIC인 토큰을 가지고 있으며 새 토큰을 발행할 필요가 없습니다. 우리는 이미 훌륭하고 강력하며 가치 있는 토큰을 가지고 있습니다. 이 토큰은 Polygon PoS와 같은 합의 레이어 또는 분산형 분류기 등에 사용할 수 있습니다. 여러모로 매우 유용하며 이 인프라를 유지 관리하는 데 매우 중요한 토큰이 될 것입니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: 분류기가 완전히 분산되는 데 얼마나 걸립니까?

저는 Polygon에서 이에 대해 책임지지 않습니다. Polygon에서 이 작업을 수행하는 다른 팀이 있습니다. 가능한 한 빨리 이루어지기를 바라지만 확실하지 않습니다. 아마도 6개월 또는 1년이 될 것입니다. 빠른 프로세스가 아닐 것입니다. 다음 달에 일어날 것이라고 생각하지 않습니다. 그러나 적어도 Polygon에는 전체 팀이 그 방향으로 작업하고 있습니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: 또한 많은 사람들이 "ZK 마이닝"의 기회를 연구하고 있습니다. 이 문제에 대해 어떻게 생각하십니까?

현재 증명 생성기는 매우 중앙 집중화되어 있지만 향후 분산형 증명 생성기가 구현될 예정입니다. 것이 가능하다. 시간이 좀 걸릴 수 있지만 일어날 것입니다. 정확히 말하면 두 가지가 관여해야 하는데 하나는 분류이고 다른 하나는 검증입니다.이 두 프로세스는 모두 분산되어야 하며 핵심은 분류기입니다. 생성기는 계산을 수행하는 기계에 불과하다는 증거입니다. 그 이상은 아닙니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: 그래서 여기에 기회가 있습니까?

네 그럼요. 지금은 때가 아니지만 미래에는 기회가 있을 것입니다.

Jordi Baylina：BlockBeats: 마지막으로 Polygon은 전체적으로 zkEVM을 어떻게 봅니까?