가이드:

가이드:

요약:

요약:

NFT는 현재 시장에 진입할 새로운 내러티브와 새로운 자금이 부족하고 높은 거래 마진으로 인해 NFT 시장의 자금이 계속 축소되었습니다. 2022년 시장이 황소에서 곰으로 변한 후에도 NFT의 핵심 게임 플레이는 여전히 PFP에 초점을 맞추고 있으며 상위 프로젝트는 변경되지 않았습니다.NFT 거래 건수는 계속 감소하고 있으며 시장 전체에는 새로운 게임 플레이와 새로운 게임이 없습니다. 자금. NFT 거래의 높은 중개 수수료(로열티 + 거래 플랫폼 수수료)로 인해 NFT는 거래 과정에서 프로젝트 당사자와 거래 플랫폼에서 많은 양의 자금을 인출하게 됩니다. NFTGO 데이터에 따르면 NFT의 거래 비용은 24에 도달한 것으로 추정됩니다. NFT 총 시장 가치의 %; 이러한 관점에서 Blur가 상장 후 NFT 시장에 충분한 유동성을 제공했지만 NFT 프로젝트의 볼륨 증가와 가격 하락을 야기한 이유를 부분적으로 설명할 수 있습니다(높은 회전율은 시장 자금이 줄어들고 유동성이 높은 자산의 가격이 다시 책정되었습니다.) 일반적으로 시장에 진입하는 신규 플레이어가 부족한 상황에서 NFT 시장의 주식형 펀드 축소는 현재 NFT 가격 하락의 주요 원인 중 하나가 되었습니다. 시장의 유사 구매자 수 또는 거래 비용 감소는 NFT 가격 안정화를 위한 관찰 지표입니다.

NFT 거래 플랫폼의 악랄한 경쟁은 후반기에 접어들었지만 아직 궤도의 전환점은 나타나지 않았고, 누적된 토큰 적자에 따른 집중 매도 압력은 블러가 직면한 문제다. 현재 NFT 거래 플랫폼 트랙은 여전히 ​​악의적인 경쟁 단계에 있으며 주류 플랫폼의 거래 수수료율은 0으로 떨어졌고 가장 치열한 단계에 도달했습니다. 시장을 장악한 새로운 종합 NFT 거래 플랫폼의 상황은 크게 개선되었지만 NFT의 실제 거래에 대한 수요는 아직 성장하지 않았으며 전체 트랙의 전환점은 아직 나타나지 않았습니다. Blur의 경우 구매자 유동성에 대한 효과적인 인센티브를 통해 현재 시장점유율의 대부분을 점유하고 있지만 에어드랍이라는 기대되는 인센티브 방식은 제품 출시 이후 토큰 수준에서 누적된 적자를 은폐하고 있다. 향후 릴리스는 가격에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 현재 정보에 따르면 Blur 시즌 2는 현재 유동성의 65%를 차지하는 3억 개 이상의 토큰을 에어드롭할 것입니다. 핵심은 Blur가 많은 수의 토큰 매도를 피하면서 유동성 공급자에 대한 지속적인 구속력을 달성하기 위해 효과적인 경제 모델을 시작할 수 있는지 여부에 초점을 맞춰야 합니다.

약세장 하에서 대출 상품에 대한 실질적인 수요가 부족한 상황에서 NFT 시장의 전반적인 회복을 기다리며 RWA 주식 NFT, 준동질 토큰, Ai+NFT 등이 새로운 방향이 될 수 있습니다. Blend의 출시는 단기적으로 Bend 및 Jpeg의 가격에 큰 영향을 미치지만 현재 비즈니스에 미치는 영향은 적습니다. Blend의 사업 규모 증가는 포인트 인센티브이며 Bend dao 이자율 보조금의 높은 금액과 Jpegd에서 Peth와 eth의 긍정적인 프리미엄도 NFT 대출에 대한 수요 부족을 뒷받침합니다. Blur의 경우 Blend의 렌딩 상품의 본질은 수입이 아닌 계약 비용이며 동시에 렌딩 트랙의 평가와 트레이딩 트랙의 평가 사이에는 엄청난 차이가 있습니다. 따라서 Blend의 현재 역할은 Blur의 통화 가격을 높이는 것은 제한적입니다. 강세장과 레버리지 속에서 대출 상품에 대한 수요가 지속적으로 증가할 것이기 때문에 기초 담보 가격의 상승과 담보 범위의 확대는 대출 시장의 발발에 대한 중요한 관찰 지표입니다.

위험: ETH 체인의 수익률 증가는 NFT 대출에 대한 수요를 압박하고 Blur의 유동성 비용의 중앙 집중식 릴리스는 가격, 팀 및 계약 위험에 영향을 미칩니다.

1. 신규 자금 부족과 높은 거래 마진으로 NFT 가격 하락 지속

NFT는 현재 시장에 진입할 새로운 내러티브와 새로운 자금이 부족하고 높은 거래 마진으로 인해 NFT 시장의 자금이 계속 축소되었습니다. 2022년 시장이 황소에서 곰으로 변한 이후 NFT의 핵심 게임 플레이는 여전히 PFP에 초점을 맞추고 있으며 상위 프로젝트는 변경되지 않았습니다.NFT 거래 건수는 계속 감소하고 있으며 시장 전체에는 새로운 게임 플레이와 새로운 게임이 부족합니다. 자금. 구체적으로:

지난 1년 동안 NFT 트레이더는 감소하고 있으며, 작년 5월 루나의 붕괴로 시장의 전반적인 시스템 리스크가 촉발된 이후 NFT 시장의 판매자는 계속해서 구매자보다 많았습니다.

차트 1: NFT 거래의 수는 계속해서 감소하고 있습니다. 출처: NFTGo, LD Capital

NFT 거래의 높은 중개 수수료(로열티 + 거래 플랫폼 수수료)로 인해 NFT는 거래 중에 프로젝트 당사자와 거래 플랫폼에서 인출한 많은 자금입니다. NFTGO 데이터에 따르면 NFT의 총 시장 가치는 88억이며 총 거래량은 418억입니다. 시장 가치 통계에서 "기타"(비주류 NFT)의 45%가 있습니다. 많은 수의 NFT가 활성 거래가 부족하고 가격 상태이며 시장이 없습니다. 브러시 볼륨 거래는 총 거래량 통계에서 제외 총 거래량을 과소평가한 경우 NFT의 거래 비용은 5% 펌프 추정을 기준으로 NFT 총 시장 가치의 24%에 도달했습니다. 또한 Blur가 상장 후 NFT 시장에 충분한 유동성을 제공했지만 NFT 프로젝트 규모가 증가하고 가격이 하락한 이유를 부분적으로 설명합니다(높은 회전율은 시장에서 자금 축소로 이어지며 유동성이 높은 자산의 가격은 재조정됨). 일반적으로 시장에 진입하는 신규 플레이어가 부족한 상황에서 NFT 시장의 주식 펀드 축소는 현재 NFT 가격 하락의 주요 원인 중 하나가 되었습니다.

차트 2: NFT 시장의 전체 거래량 및 가격, 출처: NFTGo, LD Capital

차트 3: Blur가 온라인으로 전환된 후 NFT는 거래량이 증가하고 가격이 하락했습니다. 출처: NFTGo, LD Capital

이러한 관점에서 NFT 가격 변곡점 출현을 예측하는 관련 지표: 신규 자금 유입(신규 사용자 유입 또는 기존 사용자 자금 확대), 구매자>판매자, 시장 유사 구매자의 유동성 감소 또는 거래 비용의 감소.

2. NFT 거래 플랫폼 트랙의 변곡점은 아직 나타나지 않았으며, 누적된 토큰 적자로 인한 매도 압력 집중이 Blur가 직면한 문제입니다.

NFT의 수익 창출 효과는 계속해서 감소하고 NFT 거래 플랫폼은 계속해서 새로운 것을 도입하며 특히 Blur의 중단으로 NFT 거래 플랫폼의 경쟁을 가장 치열한 단계로 끌어 올립니다. Blur의 제로 수수료 정책과 Bid Pool이 제공하는 충분한 유동성으로 인해 시장에서 가장 높은 거래량을 빠르게 확보했으며, Opensea가 수수료 조정 및 제품 기능 최적화와 같은 일련의 조치를 신속하게 채택하더라도 그 효과는 룩스레어와 X2Y2 시장점유율은 더 줄어들었고, 통화 가격 대비 성능으로 따지면 2월 고점 대비 80% 가까이 하락했다.

그림 4: NFT 거래 플랫폼의 거래량 분포, 출처: Dune, LD Capital

주류 NFT 거래 시장의 현재 과금 상황: Blur가 수수료 0과 구매자 유동성으로 빠르게 시장을 장악한 후 Opensea는 거래 수수료를 단계적으로 0으로 조정한 다음 2.5%로 복원했지만 원래 NFT를 구축했습니다. 새 제품 Opensea pro는 Blur와 동일한 제로 처리 수수료를 구현하고 Blur와 유사한 프런트 엔드 인터페이스를 생성합니다. Looksrare도 이로 인해 원래 2% 처리 수수료 정책을 0.5%로 조정했습니다. NFT의 경쟁 거래 시장이 가장 치열한 단계에 진입했습니다.

차트 5: 주류 NFT 거래 시장의 취급 수수료, 출처: LD Capital

핵심 타깃인 Blur에 주목 현재 Blur는 시장에서 큰 차이가 있습니다. 일부 투자자들은 Blur가 Opensea를 능가하여 NFT 거래 플랫폼의 리더가 되었다고 믿고 동시에 그들은 프로젝트 팀과 투자 팀에 대한 강한 확신을 가지고 있으며 그들이 낙관적일 때 Blur가 더 높은 평가 프리미엄을 누려야 한다고 믿습니다. 미래 NFT 시장; Blur의 현재 0 수수료 정책과 포인트 인센티브의 경제 모델은 지속 불가능하며 Blur가 장기적인 발전을 달성하려면 큰 불확실성에 직면합니다.

제품 관점에서 Blur와 Looksrare 및 X2Y2의 차이점을 살펴보겠습니다. 기본 거래 기능 외에도 현재 Blur의 가장 큰 성공은 유동성에 대한 인센티브, 특히 구매자 유동성에 대한 인센티브에 있습니다. 토큰을 발행한 플랫폼인 NFT 거래 플랫폼의 반복 역사를 돌이켜보면, Looksrare는 트랜잭션을 활성화하기 위해 먼저 트랜잭션 마이닝의 형태를 채택했습니다. 타임라인 나중에 Looksrare는 미결 주문으로 채굴을 시작했지만 구매자와 판매자를 장려한 다음 주로 판매자에게 인센티브를 제공하는 것으로 전환했으며 마지막으로 Blur는 주로 구매자 유동성에 인센티브를 제공했습니다.

이에 대한 논리는 다음과 같습니다. 초기 단계에서 수수료를 부과하고 수수료가 플랫폼에 속하는 경제 모델에서 인센티브 거래의 경제 모델 설계를 통해 팀과 토큰 보유자는 높은 수입을 얻을 수 있습니다. 룩스레어는 초기에 이러한 움직임을 통해 많은 수익을 올렸지만, 본질은 코인을 위장한 형태로 판매하는 것으로, X2Y2는 초반에 이를 파악하지 못하고 팀과 재무부는 거의 수입이 없는 상황에 직면했다. 개발이 지속 불가능해서 추후 거래로 조정하기도 했습니다. 그러나 실제 사용자에 대한 트랜잭션 마이닝의 인센티브 효과는 매우 낮아 제품에 대한 네트워크 효과 구축에 도움이 되지 않습니다.Looksrare는 개발 차원을 기반으로 이후 마이닝 주문을 통해 유동성을 장려하기 시작했습니다.처음에는 매수와 매도 양쪽에 대한 인센티브는 같았지만 NFT의 거래 방식으로 인해 판매자가 수수료를 지불하고 동시에 하나를 매도하여 하한가를 결정하므로 하한선을 낮추는 데 도움이 됩니다. 따라서 애그리게이터(aggregator)가 통행의 관문이 되고 구매자가 당시 가격 하한선에 집중하는 시장에서 구매와 판매의 양쪽을 동기화하는 인센티브 효과는 단순히 Incentivize만큼 좋지 않습니다. 그리고 나서 Looksrare가 보류 중인 주문 마이닝 모델을 판매자를 위한 주요 인센티브로 조정하는 것을 보았고, 올해 2월 중순 Blur가 출시될 때까지 Bid pool을 통한 구매자 유동성에 대한 인센티브는 큰 성공을 거두었습니다. 하나는 이 단계에서 NFT 거래 플랫폼이 수수료를 부과하지 않을 정도로 내향적이라는 것입니다.Blur가 여전히 NFT 거래 수수료와 토큰 보조금을 부과하는 트랜잭션 마이닝 모델을 채택한다면 Looksrare 및 X2Y2의 이전 개발 경로를 벗어날 수 없습니다. 물론 Blur는 구현할 수 있습니다 진정한 0 수수료 정책은 자체 자원 기부와 관련이 있습니다. Blur가 획득한 두 차례의 자금 조달을 통해 짧은 시간을 포기할 수 있습니다. 시장 선점을 가속화하기 위한 기간 팀 수입. 두 번째는 전체 NFT 시장의 지속적인 냉각으로 인해 낮은 가격의 NFT를 구매하는 것에서 가능한 한 높은 가격에 NFT를 판매하는 것으로 거래 페인 포인트가 변경되었다는 것입니다(매수자와 판매자의 힘 사이에는 분명한 격차가 있으며, 구매자의 유동성에 대한 판매자의 수요는 판매자에 대한 구매자의 유동성 수요보다 훨씬 크며, 이때 구매자의 유동성에 대한 Blur의 인센티브는 이러한 문제점에 딱 맞습니다. Blur에도 영향을 미치는 시장 단계에 따라 조정되도록 팀의 시장 민감도와 이동성은 더 높은 요구 사항을 제시했습니다.

DEX 및 기타 거래 플랫폼의 개발 경험을 참조하면, 주기에 걸친 우수한 플랫폼 기반 제품의 핵심 경쟁력은 국경 간 네트워크 효과(즉, 플랫폼을 사용하는 여러 당사자가 플랫폼 옵션의 많은 거래상대방, 플랫폼의 유사한 기능 및 경험 경시) 또는 자산 발행자, 사용자 또는 시장 조성자의 하나 이상의 당사자에 대해 강력한 이해 관계를 형성합니다. 이러한 관점에서 NFT 거래 플랫폼 트랙에서 사용자와 자산 발행자의 높은 유동성으로 인해 국경 간 네트워크 효과가 아직 나타나지 않았습니다. 현재 Blur는 포인트 인센티브의 형태로 유동성 공급자 그룹을 묶고 있으며 이것이 현재 단계에서 성공의 핵심 이유이지만 지속 가능성을 관찰해야 합니다.

경제 모델의 관점에서 볼 때 핵심 타깃인 블러에게 가장 큰 문제는 시즌 2에서 쏟아지는 엄청난 양의 에어드랍을 어떻게 소화하느냐다. Blur는 전통적인 커뮤니티 인센티브의 선형 릴리스가 아닌 에어드랍 기대를 통해 플랫폼의 유동성 비용 지출을 숨깁니다.2월 중순 출시 이후 아직까지 토큰 수준에서 적자를 노출하지 않았습니다. 현재 공개된 정보에 따르면 Blur Senson 2는 현재 유통량의 65%를 차지하는 3억 개 이상의 토큰을 발행할 예정입니다.Blur가 경제 모델을 적시에 조정하여 배출량을 제어하고 종속성을 높이지 못하면 2차 시장 가격에 직면할 수 있습니다. 더 큰 압력. 여기서 핵심은 Blur가 많은 수의 토큰 매도를 피하면서 유동성 공급자에 대한 지속적인 구속력을 달성하기 위해 효과적인 경제 모델을 시작할 수 있는지 여부에 초점을 맞추는 것입니다. 또 다른 주목할 점은 6월 14일 Blur 투자자와 팀은 현재 유통량의 42%를 차지하는 약 2억 개를 대량으로 잠금 해제했으며 이 중 팀이 약 1억 2천만 개를 잠금 해제하여 전체 유통량의 26%를 차지한다는 점입니다. 현재 유통; 사람들은 현재 유통의 16%를 차지하는 약 8천만 개를 잠금 해제합니다.

차트 6: 6월 14일, Blur는 2억 코인의 대규모 잠금 해제에 직면했습니다.

3. NFT 시장의 전반적인 회복을 기다리는 약세장에서 대출 상품에 대한 실제 수요가 부족합니다.

출처: 듄, LD캐피탈

출처: 듄, LD캐피탈

그림 7: 6월 14일, 주류 대출 상품의 거래량은 2월 중순 이후 점진적으로 감소했습니다.

Paraspace 출시 이후 U 기반 대출 기능, Ape 대출 및 자동 복리 출시로 인해 NFT 대출 트랙의 하락세에서 좋은 결과를 얻었고 Benddao의 강력한 경쟁자가 되었습니다. 2월 중순 이후 NFT U 표준 가격은 하락했지만 ETH 가격은 상승하여 사용자는 NFT를 담보로 ETH를 빌려주어 USDT를 빌려주는 것보다 더 큰 손실을 감수하게 되었습니다. Paraspace는 ETH 대출을 제공하는 동시에 USDT 대출도 제공합니다.다양화된 상품 구조는 현재 시장 환경에서 많은 양의 TVL을 포착했습니다(Paraspace는 최근 사용자 자금 횡령 및 팀 제어 경쟁 문제에 직면했습니다).

여전히 주목해야 할 것은 ETH 상하이의 업그레이드로 체인에 약 5%의 ETH 표준 무위험 수익률을 가져왔으며, 이 영향으로 대출 상품의 ETH 예금 풀은 금리가 균등화될 때까지 줄어들 것으로 예상됩니다. 또한 Bend dao로 대표됩니다. NFT 대출 상품이 직면한 불리한 상황. 그러나 최근 Bend dao는 업계 위험과 트랙의 경쟁에 저항하기 위해 안정적인 통화 대출 풀을 추가하는 제안을 통과시켰습니다.

CPD 대출 계약으로 Jpegd는 체인에서 ETH 표준 무위험 수익률 상승의 영향을 덜 받고 CVX의 지속적인 축적을 통해 Crv의 거버넌스 권한을 획득하여 장기적 그러나 제품 기능과 Curve 조합으로 인해 Bend dao 및 Paraspace에 비해 제품 복잡성이 크게 증가하고 Jpegd를 사용하면 더 높은 가스 요금이 발생합니다. 현재 Jpegd와 Curve의 조합은 프로토콜의 장기적인 운영 비용을 어느 정도 줄였지만 제품 구조를 약간 복잡하게 만들었습니다.

최근 Blur의 Blend NFT 대출 상품 출시는 Pinghu에서 돌을 던지는 것처럼 NFT 대출 트랙에 많은 파장을 일으켰습니다. Blend 출시 후 Bend와 Jpeg의 가격이 급락했고 NFT의 가격이 상승하기 시작했지만 Blur 자체의 가격은 좋지 않았습니다.

Blend는 Bend dao 및 Jpeg의 P2P 대출 모델과 본질적으로 다르며 대출 만기가 없는 P2P 대출 상품입니다. 합리적인 대금업자를 가정하여 혁신적인 재융자 경매 메커니즘을 설계하고 외부 오라클 기계 가격 피드, 만기일 없음 등 사용자 경험을 향상시키는 많은 기능을 구현하여 대금업자가 차용인의 이익을 보호하면서 언제든지 인출할 수 있도록 합니다.

Blend의 많은 혁신과 결합된 Blur의 NFT 시장에 대한 강력한 영향력으로 인해 Blend의 TVL은 출시 이후 빠르게 상승했습니다.Blend가 출시된 지 이틀 만에 미결제 대출의 관점에서 미결제 대출은 $1,658w에 도달하여 Bend dao의 정점에 도달했습니다. 그 중 73%는 이 영향으로 인해 Bend와 Jpeg의 가격이 급격히 하락했습니다. 다만 주목해야 할 점은 블렌드의 사업이 급성장하고 있는 상황에서 Bend Dao, Jpegd, Paraspace 등의 TVL이 줄지 않고 있다는 점이다. 이러한 관점에서 NFT 대출 시장에서 Blend의 역할은 Blend가 이익을 창출하기 위해 실제 대출 필요를 기반으로 Blend의 비즈니스 개발을 촉진하는 것이 아니라 본질적으로 계약 지출인 포인트 인센티브를 통해 수요를 창출한다는 것입니다. MC의 관점에서 NFT 대출 트랙과 NFT 거래 플랫폼 트랙 사이의 현재 평가 격차와 결합: 현재 Blur MC는 2억 1천만 개이며, 이전의 주요 NFT 대출 계약인 Bend dao MC는 449만 개, Jpegd MC는 449만 개에 불과합니다. 1,370만 개에 불과하므로 현재 단계에서 Blend는 Blur 통화 가격 상승에 크게 기여하지 않았습니다.

요약하다

요약하다

일반적으로 대출 상품의 본질은 롱 자산 가격을 위한 도구입니다. 강세장 플러스 레버리지, 약세 시장도 대안적인 유동성 출구 채널로 사용될 수 있습니다. 대출 상품과 NFT 가격의 회복은 서로를 보완합니다. 대출 인프라는 NFT 가격의 성장에 도움이 됩니다.지속적이지만 진정한 원동력은 대출 상품에 대한 수요를 증폭시키고 전체 NFTFi 생태계의 번영을 촉진하는 기본 자산의 폭발에서 나옵니다. 현재 주목해야 할 새로운 방향은 RWA가 낳은 에퀴티 NFT, EIP-3525가 가져온 준 동종 토큰, Ai+NFT의 새로운 게임 플레이입니다.