소개

소개

전반적인 시장의 냉랭함에도 불구하고 Blur의 NFTFi 도약은 주춤하지 않은 것으로 보입니다. 5월 2일 트위터 피드에 따르면 Blur는 공식적으로 유동성 집계의 직접 거래 계층에서 대출 시장으로 넘어가 P2P 영구 대출 Blend, 지금 구매하고 나중에 지불하는 BNPL, 마이닝 대출 포인트 등을 연속적으로 출시했습니다. 이 기능은 널리 퍼졌습니다. 커뮤니티에서 열띤 토론을 벌이고 NFTFi 산업 체인의 업스트림 및 다운스트림에서 여진을 일으켰습니다.

Blend와 다른 NFT 대출 계약 메커니즘의 차이점은 무엇인가요? 이것은 DeFi의 개발 궤적과 유사하게 NFTFi의 프로토콜 매트릭스 프로세스가 예정보다 일찍 시작되었다는 것을 의미합니까? NFTFi의 전체 트랙을 예측하는 방법은 무엇입니까? 아래에 몇 가지 간단한 반성 및 의견을 제공합니다.

NFTFi 산업에 직면한 "세 개의 산"

신용 메커니즘을 개선해야 합니다. DeFi에서 가장 일반적인 모델은 초과 담보 대출인 반면 NFTFi 시나리오에서는 BNPL과 같은 무담보 대출과 같은 보다 다양한 대출 모델을 도입할 수 있습니다. 그러나 KYC는 NFT 대출 및 임대 참가자에게 의무 사항이 아니기 때문에 전체 금융 시스템의 위험 통제는 단일 NFTFi 프로젝트의 기능에 크게 의존합니다. 앞으로 우리는 이 문제를 해결하기 위해 필연적으로 더 성숙하고 신뢰할 수 있는 온체인 신용 시스템이 필요할 것입니다.

개선이 필요한 가격 책정 메커니즘: 이전 연구에서 언급했듯이 NFT는 자체 주관성, 비유동성 및 기타 내생적 요인으로 인해 자산 펀더멘털이나 동질화된 자산과 같은 과거 거래 기록을 기반으로 식별하기 어렵습니다. 전통적인 작품 평가 방법 참조: 유사 비교, 비용 계산, 평균 가격 및 이중 판매, 비용 계산 방법 제거, 나머지 유사한 비교, 평균 가격 및 이중 판매는 NFT 가격, TWAP 및 이 세 가지 유형에서 AI/ML 평가에 해당합니다. 거래 가격 책정 방법. 그러나 이러한 세 가지 유형의 평가 방법 중 어느 것도 현재로서는 완벽한 가격 발견을 달성할 수 없습니다.

지원 서비스 시스템 개선: 모든 금융 시장에는 은행, 신탁 및 보험을 포함한 기본 지원 서비스가 필요합니다. 그러나 이론적으로 완전한 금융 흐름 시스템은 현재 NFT Fi 산업에 아직 존재하지 않습니다. 신용은 은행시스템의 가장 기본이 되는 모듈로서 어떤 시나리오에서든 금융시스템 전체에서 가장 먼저 주목받고 발전되는 핵심기능이 될 이유가 있으며, NFT 대출계약의 개선이 큰 역할을 하는 이유입니다. NFT Fi의 업스트림 및 다운스트림 유동성을 여는 핵심 역할.

NFT 대출 동기:

NFT 수집가는 종종 높은 순자산 자산(블루칩 NFT 컬렉션)을 직접 판매할 의향이 적습니다. 그러나 NFT를 장기간 보유한다는 것은 많은 자본이 비유동 자산에 잠긴다는 것을 의미하기도 합니다. 그래서 모기지가 필요합니다.

• 강세장에서 보유자는 더 나은 단기 투기 기회를 찾을 수 있습니다. 따라서 비재무 자산을 담보로 사용하여 유동성을 확보하고 현금을 인출할 인센티브가 있습니다.

• 약세 시장에서 보유자는 NFT를 잃지 않도록 보장하면서 부족 위기를 방지하기 위해 더 많은 현금을 보유하기 위해 과잉 담보를 사용하는 경향이 있습니다(전체 NFT 대출 채무 불이행률이 낮은 이유를 설명함).

블렌드의 메커니즘 혁신

Blend의 메커니즘은 Paradigm에서 직접 운영합니다.게재된 기사의 공동 저자인 Dan Robinson 등은 Comound 및 Uniswap과 같은 선도적인 DeFi 프로토콜의 수석 기고자입니다. -DeFi 프로토콜의 허가 및 결합성 또한 Blend의 설계 개념으로 일관되게 이어졌습니다.

Blend는 본질적으로 NFT 보유자와 펀드 보유자를 매칭하여 모기지 NFT 대출 펀드의 효과를 완성하는 것입니다. 기존 P2P 대출의 장점을 통합한 패러다임 조정 아래 그림에서는 P2P와 P2P 풀 메커니즘의 차이점도 간략하게 분석합니다.

Blend의 혁신은 다음 네 가지 측면으로 요약할 수 있습니다.

Oracleless: 일반적인 P2P 모델에는 이 기능이 있습니다. 즉, 대출 기관이 제공하려는 조건에 따라 금리와 자본 활용률이 결정됩니다. 실패한 네덜란드 경매는 청산을 촉발할 것입니다.

동일한 유형의 다른 P2P 대출과 비교할 때 오라클 제거는 새로운 이야기가 아닙니다.P2P 프로토콜 자체에 오라클을 도입하면 조건을 설정할 때 사용자에게 대체로 가격 참조를 제공합니다(예: NFT.Fi는 가격 하한선을 제공합니다. 거래 가격, Upshot과 같은 ML 가격 책정과 같은 여러 유형의 데이터)

무기한 대출(Perpetual): 만기일을 설정하려면 차용인이 수동으로 포지션을 롤백하거나 닫아야 하므로 차용인은 한편으로는 NFT가 몰수될 위험에 직면하게 되며 다른 한편으로는 추가 가스 수수료가 필요합니다. 따라서 Blend는 만기 설정을 직접 제거하고 금리가 변경되거나(새로운 대출 기관이 인수할 새로운 조건을 제안함) 당사자 중 하나가 계약을 철회하려는 경우에만 온체인 거래를 수행하면 됩니다.

전통적인 P2P와 비교할 때 지속 가능한 설정은 매우 흥미롭고 더 많은 대출 기관의 호감을 얻을 가능성이 높습니다. 정기접수에서 NFT의 가치가 이미 상환금액보다 낮은 경우 차용인은 대출금을 상환하지 않기로 선택하고 대출기관은 NFT가 청산되더라도 원금을 회수할 수 없습니다. 또한 영구 메커니즘은 다른 잠재적인 대출자에게 대출을 인계할 기회를 제공하여 대출자에게 대출 연장을 위해 이자율 공간을 교환할 수 있는 기회를 제공합니다.

지속 가능한 메커니즘은 대출자와 대출자 모두에게 유익한 것처럼 보이지만 Mindao 씨가 지적했듯이 실제로는 "대출자에게는 우호적이지만 차용자에게는 우호적이지 않은" 프로토콜 설계입니다. 차용인은 메커니즘에서 상대적으로 수동적 상태에 있습니다.대금업자가 "재 융자"경매를 시작하면 원래 대금업자의 철회, 새로운 대금업자의 개입 및 새로운 이자율의 조정이 통제되지 않습니다. 빌어 쓰는 사람. 이것은 또한 대출의 "선택권"과 "자율성"이 실제로는 대출자에게 편향되어 양모가 양에서 나온다는 것을 의미합니다. 돈을 갚고, 빚을 갚고, 새로운 조건을 받아들이는 삼중 울타리 아래에서 차용인은 악의적인 잦은 "재융자"로 인해 손실을 입을 가능성이 높습니다.

만기 전 청산 가능: 현재 P2P 대출 모델은 실제로 차용인에게 풋 옵션을 제공하기 때문에 펀드 제공자는 포지션의 파산 가능성에 대한 위험을 충당하기 위해 단기 만기 및 높은 금리와 같은 조치를 요구해야 합니다. Blend에서 NFT는 자금 제공자가 재융자 경매(네덜란드 금리 경매)를 시작하고 아무도 부채를 인계하려 하지 않을 때마다 청산될 수 있습니다. 예를 들어, 경매가 새로운 자금 조달 당사자 없이 정의된 최대 이자율(예: 1000%)에 도달하면 프로토콜은 포지션이 지불 불능이거나 실행 가능하지 않다고 추론하고 차용자를 청산합니다. 기존 대금업자는 담보를 소유하기 위해 거래를 보낼 수 있습니다.

이 디자인은 대출 기관에 매우 우호적이며 대출 기관이 돈을 빌려줄 수 있도록 보장합니다. NFT 가격이 하락하면 대출 기관은 적시에 청산 경매 프로세스를 시작할 수 있으며 상승하는 금리 경매를 통해 대출 기관의 위험 프리미엄을 보완할 수 있습니다. 우리는 이것이 NFT의 유동성을 촉진하는 데 필요하며 자금의 활력을 자극하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다.

자금 효율성 향상(효과적): 대출자의 자금은 Blur의 입찰(DEX 유동성 제공)에 참여할 뿐만 아니라 대출자로서 유동성을 제공하는 등 다방면으로 사용될 수 있습니다.

그것은 거래 + 대출의 자본 집합을 실현하고 차용인을 위한 "영구" 대출과 같은 풀 모델의 일부 이점을 결합합니다. 동시에 대출자에게는 자본측에 경매 경쟁 시장이 있고 입찰 풀과 공유할 수 있습니다.동시에 계약은 "낙관적" 롤오버로 기본 설정되며 강제적인 재대출이 없습니다. 만기에. (dForge 설립자 Mindao에서 인용)

NFT 대출 고려 차원

• 견인력: 대출자와 대출자에 대한 플랫폼의 매력, 충분한 대출자와 대출자가 플랫폼에 노출되어 플랫폼을 사용하는지 여부, 사용자 유지 및 전환율. 블루칩 보유자는 고정되어 있기 때문에 주식 시장의 견인력은 승자가 모든 것을 가져가는 것을 의미합니다.

• 위험 관리: 플랫폼의 위험 제어 기능, 대금업자 및 차용인의 자금 및 담보의 안전을 보장하기 위한 실행 가능한 설계가 있는지 여부, 불이행을 처벌하는 방법.

• 발문

발문

아직 초기 단계에 있지만 NFTFi 프로토콜은 결국 DeFi와 같은 프로토콜 매트릭스로 이동하여 향후 트랜잭션 + 대출 + 안정적인 통화의 세 가지 모델을 통합할 수 있다고 생각합니다. 또한 내부적으로 NFTFi의 최종 단계에 대해 논의하고 있습니다.원스톱 서비스 유동성 계약(프로젝트에는 대출, 거래 및 기타 기능이 동시에 포함됨)입니까, 아니면 현재 DeFi 상태와 유사합니까?프로토콜마다 다릅니다. 노동 분업(예: 거래 기능을 담당하는 Uniswap, 대출 기능을 담당하는 Aave 등). 현재 NFTFi의 가장 큰 문제는 유동성 부족인데, Blur의 입찰, NFTX의 세분화된 AMM, BendDAO와 같은 대출 청산, 일부 파생 상품 계약 등은 모두 가격 최적화를 위해 다양한 형태로 유동성을 증가시키고 있습니다. 오늘날 가장 큰 헤드 플레이어인 Blur는 엄청난 수의 NFT 보유자를 축적했습니다.Blend는 프로토콜 매트릭스의 핵심 단계가 될 수밖에 없습니다.이 때문에 Blend는 자금의 활력을 자극하는 데 중점을 두고 있으며, 또한 자금을 유치합니다. 펀더와 NFT 보유자 간의 게임이 제품의 최종 프레젠테이션의 핵심이며 계속해서 관심을 기울일 것입니다.