텍스트KZ (Kiko)Reverie에서 Orca로 Carl Bergman과 Larry Sukernik을 환영합니다.Discord!🐳

Orca의 첫 번째 거버넌스 회의는 개요 대화였으며, 이번에는 Orca Discord에 대한 KZ, Carl 및 Larry의 대화는 Orca DAO를 거버넌스 위원회로 옮기는 제안에 더 중점을 둡니다. 커뮤니티 구성원인 Adam과 Cortina도 토론에 참여하여 거버넌스 위원회 모델에서 Orca가 어떻게 생겼는지, 그룹 친구가 위원회에 참여할 수 있는 방법에 대해 논의했습니다.

아래의 하이라이트를 확인하고 다음에 시청하십시오!

보조 제목

Orca Governance v0에 대한 대화 계속하기

KZ: 오늘 통화 중인 사람은 3명입니다. 이 제안의 배후 팀인 Reverie의 대표인 Carl과 Larry, 그리고 저, 제 이름은 KZ이고 저는 오늘 두 가지 정체성을 가집니다. , 예전에는 Reverie 팀과 교류했지만 현재 업무 역할에서는 분산화 및 거버넌스 기능에 깊이 관여하지 않습니다. 다른 역할은 커뮤니티와 긴밀히 협력하고 정기적으로 커뮤니티 구성원과 대화하는 사람입니다. 기초. 몇 가지 초기 질문을 한 후 귀하의 질문에 대해 공개하겠습니다.

Larry와 Carl을 환영합니다. 당신과 Reverie에 대한 간략한 소개를 원하십니까?

Carl: KZ에게 감사합니다. 우리를 초대해 주셔서 감사합니다. 이 자리에 오게 되어 기쁩니다. 이 제안과 보다 일반적으로 Orca 거버넌스 및 궤적에 대해 이야기하고 커뮤니티에 참여하게 되어 기쁩니다. 우리는 약 1년 전에 DAO의 성장과 확장을 돕는 주요 임무로 Reverie를 시작했습니다. 우리는 우리 자신을 암호화 공간에서 DAO 및 거버넌스 모범 사례의 구축자이자 지지자라고 생각합니다. 우리는 우리가 좋아하고 큰 잠재력을 보이는 곳에서 계약에 참여합니다.

우리는 기여자로서 커뮤니티에 합류하고, 고문으로서 프로토콜이 거버넌스 프레임워크, 커뮤니티 이벤트를 구축하도록 돕고, 모범 사례를 확립하고, 일반적으로 프로토콜의 거버넌스 구성 요소를 홍보하고 발전시키는 데 도움을 줍니다. 우리는 한동안 Orca와 협력하여 문제를 이해하고 진행 상황에 대한 통찰력을 얻었습니다.

제안서 기사에서 언급한 바와 같이, 우리는 초기 거버넌스 v0 프레임워크를 만드는 데 도움을 주었고, 이제 우리는 이 위원회 모델을 고안한 다음 제안을 위한 발판으로 사용합니다.

나는 이전에 마켓 메이커로 6-7년 동안 이 분야에서 일해 왔습니다. Larry도 저와 거의 같은 기간 동안 벤처 캐피털 분야에서 일해 왔기 때문에 우리는 많은 일을 겪었고 다양한 것을 보았으며 그 경험을 우리의 결정을 내리는 데 사용했습니다.

Larry: 이 자리에 오게 되어 기쁩니다. 귀하를 알게 되고 이 제안에 대한 귀하의 피드백을 듣기를 기대합니다. 추가하고 싶은 한 가지는 이 위원회 제안이 몇 주 전에 발표되기 전에 Reverie에서 오랫동안 생각해온 것입니다. 우리의 목표는 귀하와 공유하고, 귀하의 생각과 의견을 듣고, 무엇이 더 잘할 수 있었고 무엇이 잘 되지 않았는지 확인하는 것입니다.

KZ: 좋은 것 같습니다: 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 모든 사람이 Reverie 제안서를 읽을 기회가 있었는지 확실하지 않습니다. 그래서 30초 안에 이 제안서가 무엇에 관한 것이며 핵심 요점이 무엇인지 말씀해 주실 수 있는지 궁금합니다.

Carl: 물론 아직 읽어보지 못한 분들을 위해 간단한 개요를 설명하겠습니다. 우리의 토론과 생각을 촉발시킨 Yutaro의 마지막 거버넌스 콜을 여러분 모두가 듣거나 검토할 기회가 있었으면 합니다.

전화 회의에서 오르카는 스마트 계약을 오르카 거버넌스 프로그램으로 옮기고 있으며, 이는 오르카 토큰 보유자가 오프라인 프로토콜 업그레이드에 대한 모든 권한을 효과적으로 부여할 것이라고 말했습니다. 즉, Orca가 계약을 변경하거나 새로운 것을 도입하거나 오래된 것을 취소하려는 경우(또는 무엇이든), 이는 거버넌스 제안과 ORCA 토큰 보유자 투표를 통해 수행되어야 합니다.

이것은 분명히 커뮤니티에 권한을 부여하고 ORCA 토큰 보유자에게 더 많은 통제권을 부여하기 위한 매우 흥미롭고 놀라운 단계입니다. 그러나 이러한 제어에는 무거운 책임도 따릅니다. 여기에서 우리는 개발 및 소유권 측면에서 다른 많은 프로토콜이 느려지는 것을 보았고 제어가 하나의 커뮤니티로 완전히 이전되면 속도가 느려집니다.

우리는 이 문제를 해결할 수 있는 더 좋은 방법이 있다고 생각합니다. 전체 커뮤니티가 갑자기 모든 분야의 전문가가 되어 업그레이드하거나 경쟁력 있는 제품을 출시할 때 항상 행동할 것이라고 기대할 수는 없습니다. 우리 모두는 이것이 경쟁적인 분야라는 것을 알고 있습니다. 여기에서 위원회 모델이 작동합니다.

우리는 이 전환 기간 동안 고유한 협의회 엠블럼을 사용하여 커뮤니티에서 선출된 거버넌스 위원회를 만들고 고유한 투표 권한을 부여하여 커뮤니티가 통과할 수 있는 것과 유사한 제안을 통과시킬 수 있는 권한을 부여할 것을 제안합니다. 따라서 커뮤니티는 토큰 보유자를 대신하고 프로토콜의 최대 이익을 위해 행동할 이 위원회에 제어 및 업그레이드를 위임합니다.

여기서 핵심은 실제로 프로토콜에 대한 업그레이드를 관리하고 제정하는 책임의 위임이라는 것입니다. 커뮤니티는 위원회에 거부권을 행사할 수 있는 기능을 통해 의전 및 위원회에 대한 완전한 통제권을 유지하고 위원회 구성원이 잘못 행동하거나 아무런 조치도 취하지 않는다고 생각하는 경우 위원회 구성원을 제거할 수 있습니다. 위원회가 아무 조치도 취하지 않을 경우 커뮤니티는 위원회를 완전히 폐쇄할 권리가 있습니다.

위원회 모델이 실패하면 커뮤니티에서 직접 실행하는 프로토콜을 사용하여 기본 모델로 처음부터 시작할 수 있습니다. 아이디어는 위원회가 커뮤니티에서 책임을 떠맡는 것입니다. 이를 통해 프로토콜이 효율적으로 성장하고 경쟁력을 유지하며 Solana에서 최상위 AMM(Automated Market Maker)을 구축할 수 있다고 믿습니다.

책임 측면에서: 위원회는 Orca 위에 구축된 팀을 관리할 책임이 있습니다. 기술적으로 이 전환 기간 동안 Orca는 외부 기여자에게 개방되지만 기존 팀이 가장 자격을 유지할 것으로 기대하며 모든 업그레이드를 추진하고 재정을 관리하며 Orcanauts를 관리하고 계약을 완전히 유지하는 것은 의회의 책임입니다. . 지금은 위원회와 커뮤니티 모두 책임이 있지만 위원회가 커뮤니티를 대신하여 일상적인 관리를 수행하고 커뮤니티는 차례로 위원회를 보고 그들이 제대로 되었는지 확인합니다. 프로토콜 개발을 위해 일하고 있습니다. 커뮤니티는 위원회 보고서를 요청함으로써 책임을 집니다.

Cortina는 커뮤니티 구성원을 모든 회의에 참석하도록 추가하는 것에 대해 좋은 의견을 주었습니다. 일종의 재정과 같이 커뮤니티에 공정한 구성원으로 보고하는 것은 위원회가 책임을 지도록 하는 좋은 방법이 될 것입니다. OKR(목표 및 핵심 결과) 커뮤니티가 보다 성공적으로 모니터링할 수 있습니다.

KZ: 커뮤니티 및 거버넌스에 대한 기본적인 이해에서 DAO에 대해 일반적으로 생각할 때 커뮤니티 참여에 대해 생각합니다. 한 가지 떠오르는 것이 "1 토큰 1 표"이지만, 이 의회 모델은 그 원칙에서 벗어난 것처럼 들립니다. 그렇다면 이 위원회 모델이 다른 프로토콜에서도 성공했는지 궁금합니다.

효율성이 우리가 추구하는 것이라고 말씀하셨는데 실제로 위원회 모델에 의해 효율성 향상이 구현되는 사례를 본 적이 있습니까? UniSwap, UIDX, 그래서 이 위원회 모델은 다른 팀이나 함께 작업하는 다른 프로토콜에서 사용합니까? 어떻게 작동합니까?

Larry: KZ, 당신의 질문에 매료되었습니다. 이것은 더 많은 관심이 필요한 문제이며 충분히 논의되지 않는다고 생각합니다. 높은 수준에서 볼 때 공간에서 가장 큰 프로젝트를 포함하여 많은 프로젝트에서 경험적으로 사실인 "1 토큰, 1 표"의 문제는 결석 토큰 보유자가 많다는 것입니다. 따라서 이론상으로는 토큰 보유자가 참여하는 아름다운 종류의 직접 민주주의가 있지만 실제로는 거의 참여하지 않습니다. 또 다른 현실은 실제로 제안을 하고, 로비를 하고, 통과하고, 구현하는 것이 정말 어렵다는 것입니다.

그래서 초기에 우리가 하려고 했던 것은 이 위원회 모델을 생각해 내는 것이 두 가지를 최적화하는 것이었습니다. 하나는 내가 방금 이야기한 문제를 해결하려고 노력하면서 이 제안에서 최종 발언권을 가진 토큰 보유자의 소유권을 유지하는 것입니다. 속도는 모든 제품 조직에 매우 중요합니다. 제품을 더 빨리 배송할수록 사용자 경험이 향상되고 소비자를 위한 제품이 향상되며 솔직히 말해서 경쟁업체와 차별화됩니다. 속도가 정말 중요합니다.
이 위원회 모델의 아이디어는 토큰 보유자가 참여를 원할 경우 권한을 갖도록 어떻게 보장할 수 있지만 실제로는 대부분의 사람들이 참여하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 실제로 업그레이드 및 릴리스를 신속하게 수행할 수 있습니다. 위원회의 제안은 이 두 가지의 균형을 맞추기 위한 것입니다.

Carl: 선거 과정은 중요한 과정이 될 것이며 우리는 그것을 망치지 않도록 확실히 하고 싶습니다. 우리는 초기 위원회가 계약의 목표를 대표할 수 있는 장비를 잘 갖추고 있기를 바랍니다. 이들 모두는 초기 학습 곡선을 가질 것이므로 우리가 원하는 것은 매우 열정적이고 열망하며 일을 완수하려는 사람들입니다. 기본적으로 우리는 이 제안을 내놓았고 법안에 적합하고 모델의 좋은 하인이 될 잠재적인 의원을 찾고 있었습니다. 우리의 기대는 이러한 요소 중 일부를 포함하는 제안을 제시하는 것입니다. 우리는 지명할 수 있고, 사람들은 위원회 후보로 활동할 수 있는 포럼 토론을 제출하고, 자신의 견해를 제시하고, 경험을 교환하고, 그런 다음 커뮤니티가 선출자를 선출할 수 있습니다. 위원. 우리는 분명히 이것이 매우 긴 프로세스가 되는 것을 원하지 않으며, 매우 긴 프로세스를 처리해야 하는 커뮤니티에 부담을 주지 않을 정도로 길지 않은 기간에 모두 동의할 수 있습니다.

보조 제목

Orca 거버넌스에 대한 커뮤니티 질문에 답변

Orca 거버넌스에 대한 모든 대화는 커뮤니티와의 대화입니다. 거버넌스 컨퍼런스 #2의 이 부분에서 커뮤니티 구성원인 Adam과 Cortina가 대화에 참여하게 되어 기쁩니다!

Adam: 낙관적 거버넌스 메커니즘의 장단점에 대해 더 듣고 싶습니다.

Larry: 첫 번째로 말하고 싶은 것은 이것이 완벽한 시스템이 아니라는 것입니다. 물론 약간의 장단점이 있습니다. 그 중 일부는 우리가 알고 있고 아마도 일부는 이 시스템을 적용할 때만 발견될 것입니다. . 이 모델의 장단점 중 하나는 일단 의회가 토큰 보유자로서 선출되면 "아, 프로토콜에 가장 적합한 것이 무엇인지 생각하는 일을 담당하는 다른 사람이 있다"고 생각하고 일부 토큰 보유자는 더 이상 프로토콜의 활동을 모니터링해서는 안 된다고 주장할 수 있습니다. 한 가지 위험은 협의회가 선출되고 토큰 보유자가 "글쎄요, 누군가 우리의 이익을 찾고 있습니다"라고 말하고 프로토콜에 세심한 주의를 기울이지 않을 것이라는 점입니다. 현실적으로 그런 일이 일어나지 않을 것이라고 생각하지만 우리는 이를 인식해야 합니다. 이는 매우 현실적인 절충안입니다.

Cortina: 저는 Reverie의 비즈니스 모델에 대해 조금 더 배우고 싶습니다. 저는 암호화폐의 탈중앙화에 대해 진지하게 생각하고 있지만 DAO 거버넌스에 일부 빌딩 블록을 기여하는 중앙 집중식 조직의 역할을 봅니다. 궁금합니다. Reverie에 대해 더 자세히 말씀해 주실 수 있나요? 어떻게 수익을 창출하나요? 팀의 모습은 어떤가요? 어디로 가고 있다고 생각하시나요? 이후에 이 거버넌스 모델이 Orca에 가져올 수 있는 것은 무엇이라고 생각하나요? 주요 목표는 무엇인가요?

Larry: 우리의 비즈니스 모델은 매우 단순합니다. 본질적으로 자문 및 투자 회사입니다. 컨설팅 업무를 위해 다오로 월급을 받기도 하고, 스테이블코인이나 달러, 토큰으로 월급을 받기도 합니다. 약혼의 성격에 따라 다릅니다. 그런 다음 고문으로부터 번 돈을 우리가 좋아하는 프로젝트에 재투자하는 투자도 합니다. 때때로 우리는 자문 보조금을 받습니다. 그곳에서 우리는 회사에 조언을 하고 그들은 마치 우리가 팀의 일원인 것처럼 자금을 제공하며 우리가 참여한 일부 프로젝트는 그렇게 합니다. 숨겨진 것이 없는 매우 단순한 비즈니스 모델입니다.

우리의 의도는 우리가 작업하는 프로젝트에 맞춰 조정하고 프로젝트가 소유한 자산에서 보수를 받는 것입니다. 우리가 잘하면 자산 가치가 올라가서 그 가치의 일부를 얻거나, 잘하지 못하면 프로젝트가 실패하고 고통받는 우리는 공통된 운명을 가지고 있습니다. 이것이 우리가 구성한 방식입니다. 우리 팀은 작고 끈끈하며 단 5명만 함께 일하기 때문에 팀의 거의 절반이 프로젝트에 참여합니다. 우리 모두는 업무에서 긴밀히 협력합니다.

Cortina: 질문의 후반부는 이 거버넌스 위원회의 첫 번째 임무가 무엇인지입니다. 처음 몇 가지 목표는 무엇입니까?

Carl: 처음에 위원회는 적어도 약간의 메타 작업을 수행하고, 스스로를 확립하고, okr을 설정하고, 자체 목표 및 보고 구조를 설정하고, 통과된다고 가정하고 커뮤니티와 협력하는 방법을 알아낼 것입니다. 그 외에도 위원회는 팀과 긴밀히 협력할 것이며 커뮤니티의 필요에 따라 프로토콜을 성장시키는 것이 과제가 됩니다: 커뮤니티는 다른 기회를 찾고 싶어합니까? 이미 완료된 작업을 기반으로 합니까? 우리가 할 수 있는 것 이상 오늘 떠오르는 것: 메타 위원회 작업, 생산적인 책임 위원회를 위한 최상의 구조 만들기, 인센티브, 성공 지표 및 책임 조정, 그것은 실제로 프로토콜의 성장 궤적에 따라 달라집니다. 나는 그 크리에이터는 아니지만 앞으로 흥미로운 일이 있을 것이라고 확신합니다. 질문을 받게 되어 기쁩니다. 위원회가 첫날 무엇을 할 것인지에 대한 생각이 있습니까?

Cortina: 저는 Hsue와 같은 사람들이 얼마나 많은 DAO가 그들의 재무부에 있는 자체 토큰뿐만 아니라 Orca와 같은 많은 수익을 창출하는 프로토콜이 보물 창고에 앉아 있는지에 대한 우려를 밀어붙이고 보았습니다. 나에게 어리석은 것처럼 보이는 거래 쌍의 형태. Orca가 크게 떨어질 것으로 예상되는 토큰을 보유하고 있기 때문에 수익이 사라지는 것을 지켜보는 대신 수익에 대해 전략적 접근 방식을 취할 수 있기를 바랍니다.

Carl: 좋은 지적입니다. 위원회에서도 이 문제를 다루기를 원할 것입니다. 가장 좋은 점은 우리가 위임하고 할당한다는 것입니다. 하지만 위원회는 최선의 실행을 내리기 전에 심사숙고하고 문제를 분류합니다. 이것은 위원회를 대신하여 일부 재정 업무를 수행할 수 있다는 좋은 점을 제시합니다.

KZ: 동의합니다. Hsue와 통화를 준비하면서 Reverie 팟캐스트를 들었습니다. 그는 얼마나 많은 DAO가 재무부를 더 잘 활용할 수 있는지에 대해 이야기하고 모든 DAO는 자신을 커뮤니티 및 수익성 있는 비즈니스로 보아야 한다고 말합니다. 하지만 앞으로 커뮤니티에서 의견 차이가 있을 것이라고 생각합니다. DAO가 어떻게 운영되어야 하는지, 그리고 그것이 프로토콜의 수익성에 관한 것인지, 아니면 토큰 보유자 자신의 수익성에 관한 것인지에 대해 여러 학파가 있습니다. 따라서 커뮤니티가 이것에 대해 어떻게 느끼는지 보는 것도 우선 순위가 될 것입니다.

Larry: AMM은 거래되는 통화 쌍을 통해 수익을 생성하므로 재무부에 다양한 토큰이 있습니다. 흥미롭게도 많은 커뮤니티의 합의는 이러한 토큰을 판매하거나 스테이블 코인으로 다양화하는 대신 재무부에 계속 보관하는 것입니다. 일반적으로 통화로 지불되는 스테이블 코인으로 지불되는 임금과 같은 일부 수수료가 있습니다. DAO는 일반적으로 분산되지 않고 쌍으로 계속 유지될 것이라고 말합니다. 우리가 그것에 대해 이야기하고 있다는 사실은 많은 커뮤니티가 그러한 대화를 할 만큼 충분히 성숙하지도 않았기 때문에 좋은 징조입니다.

KZ: 전환을 목표로 하는 매우 순진한 질문이라고 생각합니다. 일부 토큰 쌍을 스테이블 코인으로 전환하는 것은 일부 커뮤니티 구성원에게는 쉬운 일처럼 보일 수 있습니다. 물론 그렇게 해야 합니다. 이런 것들은 협의회를 거쳐야 하는지, 거버넌스 결정도 거쳐야 하는지, 위원회 모델이 일을 더 효율적으로 만드는 데 어떻게 도움이 되는지, 위원회를 통해 어떤 것들을 설계해야 하는지, 아니면 안 되는지에 대해 살펴보겠습니다. 이런 종류의 문제를 다루는 워킹 그룹?

Carl: 예, 그러면 위원회는 분명히 작업을 수행하고 커뮤니티가 거부할 수 있는 투표를 위해 위원회에 제안을 제출할 수 있을 것입니다. 하지만 확실히 위원회 자체가 신속하게 처리할 수 있는 것입니다. 효율성 및 재무 위험 관리. 위원회 모델의 좋은 점은 빠르게 움직일 수 있지만 위원회가 무책임하다고 생각되면 거부권을 통해 커뮤니티 통제를 유지할 수 있다는 것입니다.

당신이 언급한 워킹 그룹에 관해서는, 나는 당신의 열렬한 팬이고 우리는 계속 논의할 수 있습니다. 작업 그룹을 시작하고 최선을 다하기를 바라는 것은 아닙니다. 그것은 계산되고 기능적으로 주도되어야 하며 올바른 사람을 찾고 책임을 져야 합니다. 작업 그룹에서는 책임을 찾기가 어려우며 직원이 보상을 받지는 못하지만 생산적이지 않기를 바랍니다. 협의회 모델을 통해 협의회는 효율성과 성장의 관점에서 필요에 따라 특정 기능을 수행할 그룹을 지정할 수 있습니다.

Adam: 제 질문은 대화와 관련이 있습니다. 특정한 일을 담당할 위원회를 두는 제안에 대한 헌장이나 방향이 없습니다. 커뮤니티에 이것이 무엇인지에 대한 의견을 제시함으로써 이점을 알 수 있지만 계획이 무엇이며 어떻게 진행되는지 궁금합니다.

Carl: 예, 공정하게 말하면 효율적인 방식으로 프로토콜을 지속적으로 성장시킨다는 이 일반 성명 외에 구체적인 내규는 없습니다. 코인 홀더의 일부 기능이 설명되어 있습니다. Orca 금고를 사용하면 위원회와 이를 소유하거나 사용할 수 있는 토큰 보유자가 위에서 설명한 대로 다각화 기능을 담당하게 됩니다. 임팩트 펀드 및 Orcanaut 로열티, 그 다음에는 풀 및 월풀, 토큰 화이트리스트, 수수료 구조 및 일반적인 AMM 관리로 귀결됩니다. 이러한 기능은 계약을 통해 전환됩니다.

변경된 사항은 개발 팀이 프로토콜을 실행하는 커뮤니티가 프로토콜을 완전히 소유한다는 점을 감안할 때 프로토콜에 대한 외부 기여자가 된다는 것입니다. 우리는 Orca 프로토콜을 위해 구성된 개발 팀을 가지고 있으며 위원회의 주요 책임은 개발 팀의 작업을 통해 팀을 관리하고 효율성 향상을 달성하는 것입니다. 보다 효율적인 방식으로 지속적인 업그레이드와 성장을 달성하기 위해 개발 팀과 긴밀히 협력하는 협의회의 주요 임무로서 커뮤니티 투표와 토큰 보유자의 완전히 이해된 기대에 항상 의존해야 한다면 이것이 중요하다는 것을 알 수 있습니다. 전체적으로 불가능합니다. 필연적으로 지연이 있기 때문에 속도가 느려집니다.

Adam: 핵심 팀의 프로토콜을 분산화하면서 모두가 원하는 개발 속도를 높이는 것이 필요한 기능 중 일부입니다. 그 외에도 커뮤니티나 위원회는 위원회가 최고위에서 잘하고 있는지 판단하는 방법에 대해 생각해야 합니까? okr에 대해 언급하셨는데, 그 중 일부는 커뮤니티가 기대할 수 있는 것, 즉 유권자 참여 또는 재무 관리 ?

KZ: 그러면 위원회 구성원의 성공과 기능을 어떻게 측정합니까?

칼: 네, 맞습니다. 제안이 투표되기 전에 명확한 okr이 부족하면 처음에는 상황이 어떻게 흐려질 수 있는지 알 수 있습니다. 이것은 합리적인 피드백입니다.

어쩌면 투표하기 전에 특정 okr을 함께 나열하여 성공 여부를 측정할 수 있습니다. 우리는 처음에 플레이어가 일정 수준에서 정기적으로 참여하기를 바라는 몇 가지 아이디어를 내놓았습니다. 예를 들어, 일상적으로 놓치는 제안과 회의가 있는 경우, 의회 구성원의 참여와 성과 부족에 대한 책임을 묻는 것은 정당합니다. 사람들이 보상을 받고 있다면 적극적으로 참여하고 적극적으로 기여하기를 바랍니다.

이것이 우리가 초기 분기별 보고서를 통해 커뮤니티가 모든 참여 및 참여 수준 메트릭을 검토하고 나열할 수 있다고 생각했지만 이제는 프로토콜 성장, 다양화 또는 제안에 대한 특정 메트릭에 대해 책임을 지도록 하기가 어렵습니다. 우리는 "우리는 당신이 올해 10개의 제안을 하길 원합니다. 당신이 성공했다고 생각합시다"라고 말하고 싶지 않습니다. 그렇지 않으면 계약에 실질적인 이점이 없는 제안을 제출하도록 압력을 받을 수 있습니다. 우리는 이것이 Orca를 위한 최선의 행동 방침이라면 아무 것도 제안하지 않을 것이며 아무 것도 변경하지 않는 것이 최선이라고 생각하기를 바랍니다. 현재 가장 구체적인 지표는 참여도이지만 프로토콜의 성장과 커뮤니티 및 Orca의 최선의 이익에 따라 인센티브를 조정하면서 우리가 작업할 수 있는 다른 영역이 있다고 생각합니다.

KZ: 의회 의원들에게 책임을 물으려면 이 문장에서 "우리"가 커뮤니티를 언급해야 한다고 생각합니다. 따라서 저는 OKR이나 성공 기준이 Reverie에서만 나오는 것이 아니라 커뮤니티에서 위원회가 구현하는 것을 보고 싶어하는 일종의 요청 수집 프로세스에서 나와야 한다고 생각합니다.

현재 제안, 포럼, 협의회에 대한 기대를 표현하는 것이 지금 제안에 기여하는 좋은 방법인지 궁금합니다. 따라서 위원회에서 수행하거나 구현하거나 구축하기를 원하는 작업을 생각할 때 현재 제안 의견에 추가해야 합니다. 그러면 사람들이 이를 보고 동의하거나 동의하지 않을 수 있으며 이러한 의견을 사용하여 표준을 설계할 수 있습니다. 미래의. 여기서 한 가지 생각나는 것이 있습니다. 두 번째는 - 지금 Team Orca 모자를 쓰려고 합니다 - 팀에서 1년 이상 근무한 사람으로서 위원회가 언제 자리를 잡았는지 궁금합니다. 현재 운영팀과의 관계는 어떤가요?저와 같은 사람을 위해 7명의 새로운 상사가 현재와 미래에 있습니까, 아니면 다른 업무 관계입니까?

Carl: 네, 사장님! 맞습니다. 30분마다 위원회 구성원이 이 보고서를 요청하기 위해 올 것입니다! 아니요, 진지하게, 앞서 언급했듯이 위원회와 개발 팀 간의 커뮤니케이션을 보다 효율적으로 활성화할 것입니다. 커뮤니티 권한 부여 시의회는 경영진과 생산 개발 및 업그레이드에 대한 책임을 운영팀에 부여합니다. 마찬가지로 커뮤니티와 위원회는 유지 관리를 위한 업그레이드를 계속 생산하도록 개발 팀에 책임을 할당하지만, 말하자면 보스 방식은 아닙니다. 그것은 조화로운 노력에 가깝습니다. 따라서 소유권은 커뮤니티에서 보유할 수 있지만 업그레이드를 릴리스하고 프로토콜을 기반으로 빌드 및 개발할 수 있는 효율적인 방법이 있습니다.

KZ: 그럼 커뮤니티는 위원회에 책임을 묻고, 위원회는 팀에게 책임을 지게 하는 거죠?

칼: 네, 그렇게 생각했어요. 결국 커뮤니티는 위원회 없이 탈퇴하거나 행동할 수 있기 때문에 모든 것을 보유하고 있습니다. 그들은 무엇이든 할 수 있습니다.

KZ: 알겠습니다. 50분 동안 대화를 나누었으니 아직 한두 가지 질문을 더 할 시간이 있습니다.

Adam: 제안서에는 Reverie가 위원회에 몇 사람을 배치할 예정이라고 언급되어 있는데, 그것이 7명 모두를 채울 것인지, 현재 7명의 후보가 있습니까, 아니면 공석이 있습니까?

Carl: 귀하와 같이 다른 사람들의 소식을 듣고 매우 기뻐하는 커뮤니티 회원들에게 분명히 열려 있습니다. 고민하던 중 그 역할에 딱 맞을 것 같은 이름이 몇 개 떠올랐다. 경험이 있는 사람은 이것을 실행하는 방법과 효율적으로 성장하면서 커뮤니티를 완벽하게 대표하는 방법을 알고 있습니다. 이것이 다음 단계입니다, 그렇죠?이 시의회 모델로 나아가고 싶다는 데 모두 동의할 수 있다면, 시의회 구성원을 언제, 어떻게, 누가 선출할지 논의해야 합니다. 물론 우리 마음 속에는 누군가가 있지만 우리는 열려 있기를 원하며 당신과 같은 커뮤니티 구성원에게 열려있을 것입니다.

KZ: 이제 현재 시장 상황으로 인해 Orca Discord와 나머지 Discord 커뮤니티가 더욱 성숙해지고 있습니다. 지금은 시장 상황으로 인해 이전보다 참여하는 사람이 적고 Larry와 Carl이 언급한 것처럼 암호화폐에 관심이 있는 사람이 많다고 해도 DAO 거버넌스에 항상 그에 상응하는 적극적인 참여가 있는 것은 아닙니다. 위원회 제안과 선거를 통해 선거, 참여, 위원회와의 상호 작용에 관한 커뮤니티 참여를 어떻게 장려할 수 있을까 생각했습니다.

Carl: 내 관점에서 볼 때 사람들이 오고 간다는 사실이 분명히 우리 시장의 일부라는 사실은 패턴과 그 중요성을 말해줍니다. 프로토콜이 발전하려고 시도하고 커뮤니티 구성원에 의존하는 경우 커뮤니티 구성원이 항상 주변에 있지 않고 항상 신뢰할 수 있는 것은 아닙니다. 필요한 경우 업그레이드를 구현하거나 필요하지 않은 경우 계약의 효과적인 필요에 대한 결정: 계약의 최선의 이익을 위해 행동: 제안의 중요성을 말해주는 것, 맞습니까?

당신은 시장에 따라 참여 또는 참여 부족을 볼 수 있고 실제 지름길은 없으며 사람들이 왔다 갔다 하며 우리가 할 수 있는 일이 없다고 언급했습니다. 우리가 할 수 있는 일은 프로토콜이 계속 효율적으로 성장할 수 있는 시스템을 만드는 것뿐이며, 이 위원회 모델이 이를 달성할 것이라고 생각합니다. 우리는 Orca가 계속해서 성장하고 더 많은 커뮤니티 구성원을 유치하고 더 끈끈해지기를 원합니다. 따라서 커뮤니티 구성원이 덜 드나들고 사람들이 정기적인 보고 및 토론에 더 많이 참여하도록 할 수 있습니다. 나는 항상 그 전화를 받는 것이 기쁘다. 그것은 일의 자금 조달 부분이다. 더 많은 토론과 활동이 거버넌스에 더 많이 참여하기를 바랍니다. 시간이 지남에 따라 현장 안팎에서 강력한 커뮤니티 구성원을 보게 될 것입니다.

Larry: 좋은 제품이 있으면 더 많은 고객을 확보할 수 있고 고객이 더 많으면 그 고객 중 일부는 커뮤니티를 확인하고 싶어할 것이라는 이론이 있다고 덧붙이고 싶습니다. 그래서 제일 우선순위는 가능한 최고의 제품을 배송하는 것이어야 하는데, 이 협의회 모델이 더 쉽게 도움이 될 것이라고 생각합니다. Apple과 같이 우리 모두에게 친숙한 회사를 예로 들어 보겠습니다. 모두가 Apple의 남성과 여성 팬에 대해 들었고 실제로 최고의 제품을 보유하는 것부터 시작합니다. 애플 제품이 형편없다면 팬도 커뮤니티도 없을 것이다.

제 생각에는 약세 시장이 항상 일어날 것이지만 암호화 커뮤니티로서 이를 다루는 방법은 가능한 최고의 제품을 계속 내놓는 것입니다. 사람들은 알아차립니다. 특히 좋은 제품을 배송하지 않는 사람들 주변에 있을 때 사람들은 다른 것과 다른 것을 알아차립니다. 무시하기에는 너무 좋은 것을 중심으로 커뮤니티가 형성됩니다.

KZ: 저는 팀의 일원이 되어 훌륭한 제품을 제공할 수 있다는 것에 큰 자부심을 느낍니다. Orcanauts가 사람들의 PFP로 부상하고 사람들이 Orca의 슬로건인 "프로그램이 아닌 사람을 위한 DeFi"를 기억하는 것을 보는 것은 마음이 따뜻해집니다. 사람들은 때때로 우리가 대중에게 인정받을 때 진언을 많이 꺼내는데, 그 진언을 계속 유지하기 위해 커뮤니티와 제품을 위해 더 많은 일을 하고 싶게 만듭니다.

대체로 다음 단계는 무엇입니까?이 대화를 나누었으므로 여러분 중 일부가 이 포럼을 듣고 이 제안을 구체화하는 데 도움이 되는 생각을 공유하기를 바랍니다.

Carl: 물론 모든 사람이 참여하는 것을 보게 되어 기쁩니다. 제안서를 제출할 때 기대할 수 있는 최고의 긍정적인 피드백을 받았습니다. 저에게 이 토론의 요점은 더 많은 사람들이 참여하고 더 많은 사람들이 의견을 제시하고 생각을 공유하게 하는 것입니다. 이것은 Orca의 큰 다음 단계이며, 우리는 서두르고 사람들에게 발언권을 주지 않음으로써 약화시키고 싶지 않습니다.

Discord 또는 거버넌스 포럼에서 더 많은 토론을 할 수 있기를 바랍니다. 사람들이 그것에 대해 흥분하고 더 많은 아이디어를 얻길 바랍니다. 그런 다음 이 통화에서 언급한 것처럼 커뮤니티와 협력하여 okr을 정의하고, 위원회를 위한 보다 구조화된 헌장을 정의하고, 비서와 같은 추가 작업을 수행할 수 있습니다. 이는 댓글에서 언급되었습니다. 여러분 모두가 훌륭한 아이디어를 내놓았으니 모두가 자신의 아이디어를 제공하도록 권장합니다!

더 많은 참여를 얻고 선거와 온체인 투표를 진행할 수 있기를 바랍니다. 그런 다음 계약 이전과 이 위원회 모델을 허용하기 위한 관리 계획의 업그레이드가 있습니다. 위원회를 구축하고 이 길을 가기 위해 해야 할 일이 많습니다. 우리 모두가 함께 노력한다면 집행위원회의 속도를 높일 수 있습니다.