7월 시장은 지난 2개월의 극심한 변동성을 소화하고 있습니다.투자자들의 논쟁의 초점은 사이클의 바닥이 형성되고 있는지에 있습니다.우리는 또한 DEFI 기술, CEFI 뇌우, 과도한 레버리지가 무엇인지 돌아볼 시간이 있습니다. , 유동성 주기는 우리에게 모든 것을 가져왔습니다. 모든 위기가 오기 전에 항상 "이번에는 다르다"고 믿는 사람들이 있지만 사실 우리는 항상 역사를 반복하고 있습니다. 사이클 속에서 기술진보는 경제적 기대를 높일 뿐 탐욕과 공포를 억누르지 못하고 레버리지의 파괴력과 급속한 거품붕괴를 목격했다. 지난 두 달 동안 우리가 배울 수 있는 것이 있다면 그것은 시장 법칙에 대한 경외심과 투기심리학의 면밀한 조사임에 틀림없습니다.
첫 번째 레벨 제목
충돌 시장
이미지 설명
그림 1 2017년 6월부터 2022년 6월까지 당월 이더리움 가격 변화
이미지 설명
그림 2 2017년 6월부터 2022년 6월까지 이더리움의 시장가치 및 TVL 변화
이미지 설명
그림 3 2020년 1월부터 2022년 6월까지 이더리움의 시장 가치와 주요 스테이블 코인의 공급량
이 일련의 가격 하락, TVL 긴축 및 스테이블 코인 공급 감소는 이번에는 시장 충격이 2021년 말부터 2022년 3월까지의 하락보다 더 격렬하다는 것을 말해주는 것 같습니다. 결국 자금의 양이나 유동성은 시장을 직접 반영합니다. 자신감과 시장 번영의 직접적인 원동력입니다.
유동성은 거시경제에서 두 가지 의미를 내포하는데, 하나는 미시적 수준에서 자산을 실현하기 어려운 정도이고, 다른 하나는 거시적 수준에서 시장자금의 적정성 정도이다. 모두의 유동성은 두 번째 의미를 나타냅니다.
이미지 설명
그림 4 2022년 1월부터 2022년 6월까지 이더리움의 시장가치 및 TVL 변화
첫 번째 단계두 번째 단계
두 번째 단계이미지 설명
세 번째 단계
세 번째 단계첫 번째 레벨 제목
역사는 반복될 뿐이다
로저 로웬스타인(Roger Lowenstein)은 장기자본관리(LTCM)의 흥망성쇠를 복원한 When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management라는 책이 있습니다. 시장만큼 오래되었습니다.
그해가 1998년이었다.
옵션, 선물 등 우리에게 친숙한 파생상품은 그 해에도 여전히 금융 혁신의 범주에 속했습니다.
1994년 전설적인 월스트리트 회사인 Salomon Brothers의 채권 거래 책임자가 설립한 LTCM은 채권 시장에서 높은 차익 거래를 수행합니다. 이사회에는 옵션 가격 책정에 대한 유명한 BS 모델 개발로 1997년 노벨 경제학상을 공동 수상한 Myron Scholes와 Robert C. Merton이 포함됩니다.
당시 전성기였던 LTCM은 이제 단순한 전략처럼 보이는 방법을 사용했습니다. 평균 회귀, 시장이 "표준"에서 너무 벗어나지 않을 것이라는 암묵적인 가정과 함께 시장이 평균으로 돌아올 때 얻을 수 있는 수익에 베팅하는 것입니다. 긴. 이것은 시장이 정상적으로 기능하던 수년 동안의 경우였습니다. LTCM은 처음 3년 동안 투자자들에게 각각 연간 21%, 43% 및 41%의 만족스러운 답변을 제공하여 모든 월스트리트 은행가들이 여기에 몰려들었습니다. 펀드는 수천 건의 파생 상품 계약을 맺었으며 거의 모든 은행이 당시 채권자였으며 1조 달러 이상의 익스포저를 커버했습니다.
그러나 시장이 항상 "정상"으로 돌아올 것이라는 베팅 전략은 실패했습니다. LTCM이 붕괴되기 전에 시장이 정상으로 돌아올 날을 기다리지 않았다고 해야 합니다. 블랙 스완 이벤트는 여전히 발생합니다. 러시아 금융위기로 인한 글로벌 패닉은 전 세계 투자자들이 모든 것을 팔게 했고, LTCM은 수익률 스프레드가 예상대로 정상으로 돌아오지 않고 오히려 확대됐다고 장담하고 있다. 갑자기 수백억 개의 레버리지 거래 전략이 손실을 입었습니다. 펀드는 강제로 포지션을 청산해야 했고, 모든 투자자의 시스템 리스크를 악화시켰습니다.
많은 사람들이 Three Arrows Capital의 위기를 LTCM의 몰락과 비교합니다.
Sanjian과 LTCM의 규모는 비교할 수 없지만 Sanjian은 전성기 180억 달러 규모에 불과해 LTCM과는 거리가 먼 것으로 알려졌지만 맥락을 면밀히 검토하면 상당히 유사합니다.
LTCM은 평균 회귀에 베팅하고 막대한 부채를 빌려 높은 레버리지로 전략을 실행하지만 블랙 스완 이벤트가 발생하여 전략이 실패하고 부채를 상환할 수 없으며 유동성이 압박되고 시장 가격이 왜곡되며 믿음이 무너집니다.
Three Arrows는 LUNA와 stETH에 걸고, 담보가 적거나 심지어 없는 널리 빌린 부채를 높은 레버리지로 운용했습니다. 광범위한 부실 부채 상환은 Voyager Digital, BlockFi 및 현재 Genesis와 같은 회사에 막대한 손실을 입혔습니다. LUNA 및 stETH와 관련이없는 많은 투자자들도 유동성 철수를 선택했습니다. 랜딩 ".
1998년부터 2022년까지 24년 동안 개발 과정은 거의 같다. 1990년 중반 닷컴 버블, 2008년 서브프라임 대출로 인한 글로벌 금융위기는 말할 것도 없고 역사는 반복되는 듯하다.
레버리지가 쌓일 때 아무도 반성하지 않고 아무도 이력을 상담하지 않았습니까?
아니, 있어야 합니다.
다만 이 목소리는 치솟는 자산 가격에 묻혀 낙관론자들은 "이번엔 다르다"고 외쳤다.
1998년 월스트리트는 파생상품과 노벨상 수상자에 열광했습니다. 닷컴 버블 동안 사람들은 이 통신 기술이 세계의 새로운 장을 열 수 있다고 굳게 믿었습니다. 2008년 서브프라임 대출의 발명은 인류를 해방시킨 것처럼 보였다.
첫 번째 레벨 제목
기술의 본질과 레버리지 사이클
슘페터상 수상자인 브라이언 아서(Brian Arthur)는 저서 "기술의 본질"에서 경제는 기술의 표현인 동시에 기술의 본질은 결합과 재귀라고 믿었다. 컴포지션은 서로의 빠른 통합을 의미하고 재귀는 최적화된 복제를 의미합니다.
"구성 가능성"은 기술과 혁신을 주도하는 데 기하급수적입니다.
이것이 DEFI가 나온 이후로 수년 동안 추구된 주된 이유라고 생각합니다. DEFI 기술의 본질은 레고 블록의 중첩이기 때문입니다. 이러한 적층은 혁신 주기를 단축할 것입니다. 우리는 항상 거인의 어깨 위에 서 있습니다. OHM이 오픈 소스가 아니고 곡선이 특허를 받았다면 처음부터 ve(3,3)을 구축하는 것이 얼마나 어려울지 상상해 보십시오. Uniswap이 DEFI Summer에 불을 붙인 이후 암호화 트랙에서 놀라운 발전을 목격한 것은 구문 구성 가능성, 프로토콜 재사용 가능성 및 도구 호환성 때문입니다. 처음부터 시작할 필요가 없으며 기술 혁신이 가장 필요한 곳에만 집중하면 됩니다.
도미노가 어떻게 빠르게 세워지고 빠르게 넘어지는지 되돌아보십시오.
LUNA-UST 알고리즘 스테이블 코인 프로토콜이 출시되었을 때 많은 사람들이 다른 의미의 폰지일 뿐이라고 비난했고 또 다른 그룹은 이 메커니즘이 왼발로 오른발을 밟는 것이라고 비난했습니다. 이것은 새로운 내러티브 세트이자 앵커링을 유지하는 새로운 기술 방식입니다. 알고리즘을 통해 미국 달러와 일대일 교환을 실현하고 USDC, USDT 및 DAI가 주장한 자산 담보 보증 방법을 포기합니다. 과거. Delphi는 허공에서 생성된 이러한 자산의 소재를 전달하기 위해 20%의 무위험 수익을 제공하는 Anchor를 위한 DEFI 천국을 만들었습니다.
보증, 분권화, 알고리즘, 합의는 성경이 말하는 것처럼 이것이 새 하늘과 새 땅이며 바다는 더 이상 존재하지 않을 것입니다.
이미지 설명
그림 6 Cyrus는 테라의 죽음의 소용돌이를 설명합니다. 사진은 Twitter에서 가져왔습니다.
하지만 2022년까지 루나의 가격은 여전히 오르고 있고, 도권은 자신 있게 트위터에 내기까지 했다. LUNA와 Nubits가 다르다는 것을 시간이 증명하는 것 같습니다. 이번에는 다릅니다.
차이가 나는 이유는 주로 Anchor와 LFG 때문입니다.
사실 처음부터 DEFI의 이야기는 항상 유동성을 중심으로 진행되었습니다.
DEFI의 트로이카: DEX, Lending, stablecoin. 유동성으로 번역: DEX는 유동성 교환 장소이고 Lending은 유동성 가격 책정 장소이며 Stablecoin은 유동성 앵커입니다.
고정된 신화를 만들고 싶다면 이러한 유동성이 허공에서 만들어진 후 어디로 갈지 생각해야 합니다. 유동성을 물에 비유한다면 시장은 물을 흡수하고 어딘가에 잠글 수 있는 스펀지를 찾아야 합니다. 이러한 고려 사항을 바탕으로 2020년 7월 LUNA는 Anchor를 만들었고 Nicholas Platias는 Medium에서 이 프로토콜을 설명했습니다.
그는 다음과 같은 특징을 가진 저축 계약을 고안했습니다.
주요 보호: Anchor는 대출이 위험에 처했을 때 차용인의 담보를 청산하는 청산 프로토콜을 구현하여 예금자의 원금을 보호합니다.
즉시 인출: 테라 예치금은 즉시 인출 가능 - 락이 필요 없습니다.
안정적인 비율: Anchor는 담보 자산에서 예금자에게 블록 보상의 가변 부분을 이전하여 예금 비율을 안정화합니다.
최종적으로 안정화율은 20%로 정했다.
그것은 정상적인 상황에서 투자자로 교육받은 사람이라면 누구나 경악했을 수익률입니다.
가장 간단한 이유는 다음과 같습니다. CAPM(Capital Asset Pricing Model), 주어진 자산에 대한 예상 수익률과 시장 포트폴리오의 예상 수익률 간의 관계는 다음과 같이 표현할 수 있습니다. 포트폴리오의 수익률은 성적 위험과 관련된 시스템 관련. UST에 대해 Anchor가 제공하는 20% 고정 수익률은 시장 무위험 수익률보다 분명히 훨씬 높습니다. 이 차이가 의미하는 바는 20% 수익률이 위험에서 자유로울 수 없다는 것입니다.
시장이 가장 뜨거웠을 때 UST의 시장가치는 180억 달러에 달했고 그 중 140억 달러 이상이 Anchor 계약에 묶여 있었고 매년 20% APY를 부담해야 했습니다. 담보와 대출을 통해 이 수입을 얻을 수 있습니다. 이것이 시장입니다. 단순하고 상응하는 위험을 감수하지 않고는 무위험 수익률보다 높은 수익을 얻을 수 없습니다. 그렇다면 LUNA는 수율 차이를 보완할 방법이 필요하다.
2022년 1월 Anchor를 연상시키는 또 다른 메커니즘인 LFG가 출시되었습니다. 2022년 1월 19일, 도권은 "변동적인 시장 상황에서 뒷받침되는 달러 페그 비축금을 설정하고" "테라 생태계의 성장과 발전을 지원하기 위해 자원을 할당"하는 조직인 루나 파운데이션 가드(Luna Foundation Guard)의 출범을 발표했습니다. 보조금을 통해 . 추산에 따르면 당시 Anchor는 매일 400만 달러 이상의 LFG를 태웠다.
2021년 5월 LUNA-UST의 메커니즘에 따라 죽음의 소용돌이가 촉발되었습니다.LFG(루나 파운데이션 가드)는 강력한 재무력으로 시장에 자본을 투입하여 UST를 다시 앵커 위치로 끌어들이고, 또한 보이지 않게 The 시장 컨센서스 형성이 힘을 보탰다.
Anchor는 시장의 무위험 금리 수준을 초과하는 수익률을 제공합니다 LFG는 시장에 광적인 자신감을 제공합니다 사람들은 가장 단순한 금융 원칙을 잊기 시작하고 자금은 레버리지 작업을 시작합니다: LUNA를 소각하여 더 많은 UST를 형성하고 예치합니다 Anchor , 인증서를 다른 계약(예: Edge)에 저당하고 UST를 빌린 다음 UST의 이 부분을 Anchor for Loop에 보관합니다. 이 matryoshka 프로세스의 모든 레이어는 UST의 평면 및 고층 건물에 벽돌과 타일을 추가하고 있습니다.
개인 투자자는 자본 및 정보에 대한 접근이 상대적으로 제한적이라는 점에서 투자 기회가 제한적이며 정교한 "차익 거래자"(CEFI 기관)는 자본에 대한 접근성이 높고 투자 기회에 대한 더 나은 투자 기회 정보로 인해 개인 투자자보다 유리합니다. 레버리지를 통해 차익 거래자는 더 큰 포지션을 취할 수 있습니다. 그러나 차익 거래자조차도 증거금 요건으로 인해 재정적 제약에 직면할 수 있으며 그 과정에서 Sanjian은 무담보 자산을 차용하는 등 엄청난 레버리지를 사용했습니다.
사람들이 LUNA의 성공을 요약하기 시작하고 주요 퍼블릭 체인이 모방 경쟁을 벌일 때 시장은 일종의 근거 없는 자신감을 얻었고 지속 불가능한 투기를 몰고 신용 거품이 커지면서 투기꾼들이 나타나 광란을 일으키기 시작했습니다. 몇 달 전에 트위터를 하면 후세의 투자자들을 같은 나선으로 유인하기 위해 이 놀라운 성배 이야기를 설교하는 수많은 LUNAtics를 보게 될 것입니다.
그러나 나쁜 소식이 있으면 차익 거래자의 부와 함께 자산의 가치가 떨어질 것입니다. 차익 거래자는 마진 콜에 직면하고 마진 콜을 충족하기 위해 자산을 매각해야 합니다. 자산 판매에 대한 판매 압력은 차익 거래자에게 자산 가치와 부의 손실을 초래합니다. 변동성과 불확실성의 증가는 더 많은 마진 콜로 이어져 강제 자산 매각으로 이어집니다. 그에 따른 이익 마진의 변화는 레버리지의 감소를 의미합니다. 따라서 레버리지로 인해 가격이 그렇지 않은 경우보다 더 많이 떨어집니다.
호황기에는 과잉 레버리지, 불황기에는 과잉 부채.
첫 번째 레벨 제목
탐욕은 중앙 집중화와 아무 관련이 없습니다
우리는 사회생활과 경제생활을 할 때 많은 당사자들, 특히 금융활동에서 불신의 딜레마에 직면해야 합니다. 전통적인 금융이 이 문제를 해결하는 방법은 공증인, 변호사, 은행, 규정 준수 담당자, 정부 등을 통해 "신탁 서비스"를 제공하는 것인데, 이는 모든 참여자에게 부과되는 숨겨진 비용입니다.
"Decentralized Finance"의 줄임말인 DEFI는 사람들 사이의 신뢰 문제에 대한 또 다른 솔루션입니다. 금융 중개자가 없는 금융 세계를 만드는 것을 목표로 비트코인의 정신을 계승하고 블록체인의 사용을 단순한 가치 전송에서 더 복잡한 금융 사용 사례로 확장합니다. 그 의미는 다음과 같이 요약할 수 있습니다: 검열 저항, 불변성, 검증 가능성, 접근성 및 사회적 합의, 번역: 검열 저항, 불변성, 검증 가능성, 접근성 및 사회적 합의. 개방적이고 무허가 금융 미래를 약속합니다. 누구나 다양한 금융 서비스에 접근할 수 있고 관련된 투명한 위험을 이해할 수 있으며 돈이 도난당하거나 동결되지 않을 것이라고 믿을 수 있습니다.
그러나 DEFI의 주장된 이점에도 불구하고 암호화폐 투자자는 여전히 CEFI 기관과 거래하고 있습니다.
계속하기 전에 CEFI를 정의해 보겠습니다. 여기서는 은행, 증권사 등과 같은 전통적인 중앙 집중식 금융 기관을 버리고 Binance, FTX 등과 같은 CEX와 같은 암호화폐 분야의 중앙 집중식 금융 기관과 BlockFi와 같은 대출 기관에 대해서만 논의합니다.
그 이유는 CEFI가 DEFI의 일부 이점은 물론 기존 금융 서비스 제품의 사용 용이성과 보안성을 일부 제공하기 때문입니다. 따라서 상대방 위험, 해커 위험, 사기 위험 등의 위험이 있더라도 사용자는 여전히 100% 비밀 키로 제어되는 체인의 블랙 박스로 자산을 전송합니다. 이 과정에서 사용자는 저울질하고 선택하고 이체하는 것처럼 보이며, 보다 편리하고 사용하기 쉬운 서비스를 위해 자신의 자금을 100% 이체합니다.
이러한 블랙박스는 고객의 자금을 다룰 때 유동성 확보 등 레버리지 조절, 과잉 담보 등 체계적인 리스크 대책에 따라 시세 변동을 보상해야 하지만 인간의 욕심이 걷잡을 수 없을 때 어렵다. 적절한 수단을 갖기 위해 CEFI 블랙 박스에 이러한 징후를 조기에 경고합니다.
그렇다면 불변성, 검증 가능성, 접근성이 있다고 주장하는 DEFI는 인간의 탐욕과 두려움을 억제할 수 있을까요?
2013년 V God은 복잡한 금융 애플리케이션에 적용되는 스마트 계약의 미래를 예견했습니다.
우리가 상호 작용하는 방식을 규제하는 소프트웨어 및 알고리즘에 의한 제어("코드는 법")는 민간 행위자가 기술 인공물에 자신의 가치를 포함할 수 있는 또 다른 형태의 규제입니다. 이것은 선험적 시행 규칙 및 규정이 자동으로 발생하는 것과 같은 법적 자동화와 같은 여러 이점을 제공합니다. 이 관행의 가장 좋은 예인 블록체인 기술은 법을 코드로 번역할 수 있는 많은 새로운 기회를 제공합니다. 법적 또는 계약 조건을 시행 보장이 있는 "스마트 계약"으로 변환함으로써 이러한 규칙은 당사자의 희망과 관계없이 항상 계획대로 기본 블록체인 네트워크에 의해 자동으로 시행됩니다.
DEFI 통화 시장 프로토콜인 Compound를 설립한 Robert Leshner가 말했듯이 인간의 판단, 오류, 프로세스가 없으며 모든 것이 즉각적이고 자율적입니다.
개인의 행동을 제한하고 자동으로 규칙을 시행하는 수단으로 기술에 의존하는 것은 예스처럼 들립니다. "코드가 법이다"를 지지하는 많은 사람들은 DEFI가 단순히 금융 기관이 탈중개하는 방법이 아니라 완전히 법적 틀 밖에 있다고 생각하는 것 같습니다.
그러나 이 모든 것이 블록체인을 통해 발생한다고 해서 수백 년 된 법적 절차가 갑자기 마법처럼 적용되지 않는다는 의미는 아닙니다. 강령을 통한 규제에는 중요한 한계와 결함이 있어 공정성 및 정당한 절차와 관련된 새로운 문제가 발생할 수 있기 때문에 강령 자체는 인간의 의지가 반영된 것입니다. 기술의 구속으로 자신의 욕심을 멈추세요.
LUNA에 대해 다시 언급하겠습니다.LUNA-UST의 차익 거래 메커니즘은 코드에 의해 완성되므로 네트워크가 혼잡하지 않는 한 차익 거래 프로세스는 자동적이고 매끄럽고 빠릅니다.그러나 이것은 단지 기술적인 진보일 뿐입니다. 사실 이 메커니즘이 해결하지 못하는 것은 차익거래 이외의 문제, 즉 위험 문제, 레버리지 문제, 거품 문제입니다.
이것은 체인의 DEFI 프로토콜과 체인의 외부 CEFI 기관을 포함하는 이전의 경착륙보다 더 빠른 버블 압출 프로세스입니다.한 달도 채 안되어 아무도 절약되지 않았습니다.레버리지 주기에 직면하여 토론된 DEFI와 CEFI의 차이점 또는 미래, 누가 더 나은지, 누가 누구를 구할지는 언급할 가치가 없습니다.
참조:
참조:
1.https://www.theblockbeats.info/news/30901?
2.https://min.news/en/economy/31b8631378008cf22a291ba7537495b1.html
3.https://www.nasdaq.com/articles/ltcm-and-other-history-lessons-for-crypto
4.https://medium.com/alpineintel/stop-saying-decentralized-a-plea-for-purging-cf4002d96c95
5.https://studio.glassnode.com/dashboards/8a7eca2d-efd9-4260-5554-74dfce400c34?&utm_medium=website&utm_source=defi_analysis_EN&utm_campaign=defi_deleveraging_2022_2022
6.https://insights.glassnode.com/the-week-onchain-week-26-2022/
