원작자: Bryan, Jiawei

텍스트

원본 출처: IOSG Ventures

TL;DR

• dYdX가 Starkware를 떠나는 주요 이유:Stark 기술의 개발 주기는 길고, L2 솔루션 노드 운영자 네트워크는 완전히 탈중앙화하는 데 시간이 걸리며, dYdX는 미래의 구성 가능성을 탐색하고, Cosmos SDK는 친숙한 개발 토양을 제공합니다.

• 트랜잭션 속도와 비용을 고려하는 것 외에도 Lisk의 상상 공간도 토큰 권한 부여에 반영됩니다.

• 일반화된 퍼블릭 체인에 비해 애플리케이션 체인은 빠른 업데이트 및 반복에서 더 나은 유연성을 가지고 있습니다.

• 뇌관

뇌관

6월 22일, dYdX는 자체 v4 버전이 Cosmos SDK 및 Tendermint 컨센서스를 기반으로 하는 독립적인 블록체인으로 출시될 것이라고 발표했으며, 완전히 분산된 오프체인 오더북과 처리량을 몇 배로 늘릴 수 있는 매칭 엔진을 특징으로 합니다. 또한 $DYDX는 dYdX v4의 기본 토큰으로 제안됩니다(커뮤니티 의견에 따름). 팀은 2022년 말까지 dYdX v4를 오픈 소스화할 계획입니다.

첫 번째 레벨 제목

보조 제목

탈중앙화 파생상품 시장의 거래량이 병목 현상에 부딪혔습니다.

가장 큰 중앙 집중식 거래소인 바이낸스를 예로 들면 파생 상품의 거래량이 현물 거래량을 훨씬 초과합니다. (2022.6.26 데이터를 기준으로 BTC/USDT를 예로 들면 계약 거래량이 현물 거래량의 약 8배)

Binance spot market trading volume

Binance Derivatives market trading volume

탈중앙화 거래소의 상황은 다릅니다. 현물 및 파생 상품 거래량 데이터를 비교하면 이더리움에서 가장 큰 롱테일 자산 현물 거래 시장인 Uniswap V3는 dYdX/Perpetual 프로토콜과 같은 주류 파생 상품 거래 프로토콜을 능가했습니다.

이는 온체인 탈중앙화 파생 상품에 아직 개발되지 않은 잠재력이 많다는 것을 의미합니다. 현재 탈중앙화 파생상품 거래의 가장 큰 걸림돌, 즉 프로 트레이더들이 중앙화 거래소를 이용하는 경향이 있는 이유는 주로 체인의 인프라가 파생상품 거래에 필요한 처리량을 지원할 수 없기 때문입니다. 이것은 또한 dYdX가 처음에 starkware를 선택한 이유이기도 합니다. 프로토콜의 관점에서 볼 때 오프체인 영지식 증명 생성 + 온체인 증명의 메커니즘은 파생 상품 프로토콜에서 요구하는 고주파 거래 요구 사항을 보장할 수 있습니다. 사용자의 관점에서 볼 때 롤업은 이더리움 L1 수수료를 훨씬 더 낮출 수 있습니다(거래당 수수료 약 $0.03).

그리고 starkware는 실제로 그렇게 했습니다. 유효성 롤업을 활용하여 오라클 업데이트 및 분리된 논리/실행 측면에서 실시간 보고를 달성하여 dydx 거래 모델의 이점을 크게 향상시켰습니다. L1과 비교하여 L2 버전은 레버리지가 10배에서 25배로 크게 향상되었습니다. -사실, 그것은 우리의 장기 강세 롤업의 이유이기도 합니다.

그렇다면 starkware는 dYdX에 많은 성능 이점을 가져다 주었는데 무엇이 starkware를 떠나게 하였습니까?

우리는 네 가지를 믿습니다.

1. 스타크 기술 개발 주기가 길다

2. L2 솔루션 Node Operator 네트워크가 완전히 분산되려면 시간이 걸릴 것입니다.

3. dYdX의 미래 구성 가능성 탐색

4. Cosmos SDK는 개발자 친화적인 토양을 제공합니다.

1. 스타크 기술의 개발주기가 길다

영지식증명(Zero-Knowledge Proof)은 암호학뿐만 아니라 암호학에서 항상 가장 어려운 주제였습니다. 영지식 증명의 가장 큰 어려움 중 하나는 전산 무결성(증명 가능한 진술)을 검증자로 변환하는 방법인 영지식 증명 생성에 있습니다. . (예, 여기에서 간결/확장 가능하고 투명하다는 것은 스타크웨어 롤업의 기반 기술인 스타크를 설명합니다.) 스타크는 영지식 증명의 끝이라고 여겨지지만 당연히 가장 시간이 많이 걸리고 노동 집약적인 개발입니다. 실무 수준에서..

실제 상황에서는 사실이 동일한 것 같습니다. dYdX 창립자는 롤업의 노드 성능이 필요한 tps를 지원하기에 충분하지 않다고 암시했습니다(처리량은 주문서에 중요함).

블로그에 인용된 원문은 오프체인과 탈중앙화라는 점이 매우 흥미롭지만 기본적으로 zk 기술에 의존해야만 오프체인과 탈중앙화를 동시에 할 수 있으니 앞으로 dYdX가 스타크웨어에서 완전히 탈피할지, 동일한 zk 진영으로 돌아가는 것조차 zksync도 물음표입니다. 또는 zk 체인을 구축하기 위해 코스모스로 이동하지만 논리적이지 않습니다.

2. L2 솔루션 Node Operator 네트워크가 완전히 탈중앙화되려면 시간이 걸릴 것입니다.

현재 롤업 네트워크는 노드 오퍼레이터/시퀀서가 충분히 분산되어 있지 않다는 문제가 있으며 Vitalik은 시퀀서 경매, PoS 세트에서 무작위 선택, DPoS 투표 등과 같은 몇 가지 솔루션도 제안했습니다. 자세한 내용은 롤업 가이드) .

이 문제는 Starkware 네트워크에도 존재합니다. 현재 시퀀서의 수는 매우 적고 모두 starkware 연구소에서 배포합니다. 이것은 얼마 전 arbitrum 시퀀서의 다운 타임을 참조하여 현재 롤업의 일반적인 상태이지만, dYdX 팀은 이 매우 중앙 집중화된 시퀀서 설정에 대해 걱정하지 마십시오. 이는 거래자 모두에게 엄청난 위험을 의미하고 중단 시간이 발생한다는 것을 의미하기 때문입니다. 거래자는 모두 이익을 추구하며 보안 문제가 발생하면 사용자는 플랫폼의 유지율은 큰 도전에 직면하게 될 것입니다. 물론 장기적으로 볼 때 zk rollup+Ethereum L1이 가져오는 보안성은 코스모스보다 훨씬 높습니다. 그러나 한 가지 이해는 그러한 보안이 보장되지만 전적으로 스타크웨어의 얼굴(개발 진행)에 달려 있다는 것입니다.

올해 초 dYdX는 연초 로드맵 전망에서 탈 중앙화를 달성하겠다는 의지와 자신감을 표명했습니다. 이것은 dYdX가 현재 상대적으로 중앙 집중화된 다른 롤업 솔루션으로 가지 않은 이유를 설명합니다.

3. dYdX의 미래 결합성 탐색

현재 dYdX는 starkEx에 구축되어 있으며 starkEx는 dapp 간의 구성성을 지원하지 않는 반면 starkNet은 범용 가상 머신으로 생태계의 dapp을 구성할 수 있을 뿐만 아니라 Ethereum L1에 스마트 계약을 통합할 수 있습니다. .인터랙션(현재 알려진 인터랙션 형태에는 비교적 단순한 자산 인터랙션이 포함됨), dYdX는 아직 starkNet으로 마이그레이션되지 않았습니다.

또한 defi의 발전과 함께 구조화 상품 등 탈중앙화 파생상품 거래 시장을 기반으로 한 일련의 결합 가능한 상품들이 앞으로의 새로운 방향이 될 것입니다. 그런 기회에 밖으로. (현재 파생 상품 시장이 결합 가능성보다 실시간 가치 업데이트를 제공하기 위해 오라클 시스템에 더 의존한다는 일부 주장이 있습니다. 이 이론은 특정 논리적 지원을 가지고 있으며 결합 가능성은 파생 상품 거래 시장에서 tps만큼 높은 우선 순위가 아닐 수 있습니다. )

4. Cosmos SDK는 친숙한 개발 토양을 제공합니다.

텐더민트는 개발자들에게 L1 개발을 위한 매우 완벽한 도구 세트로 간주되며, 이는 개발자가 퍼블릭 체인 개발의 문턱을 낮추는 데 크게 도움이 됩니다. 코스모스 생태계 내에서 비교적 독립적인 테라든 EVMOS든 이를 기반으로 개발된 우수한 L1도 있다. 또한 IBC는 이기종 체인 간의 통신을 위한 다리를 열었고, dYdX가 향후 코스모스 체인에서 btc를 담보로 사용할 수 있는 기반을 마련했습니다.

이미지 설명

이전에 게시한 블로그에서 사용자 지정 노드에 대한 요구 사항을 명확하게 지적했습니다.

또한 토큰 가치 포지셔닝 측면에서 L1 토큰의 가치 포지셔닝은 dapp의 가치 포지셔닝을 훨씬 능가하며 동시에 노드는 많은 양의 mev 가치를 포착할 수 있으며 이러한 mev 값은 모두 L2 경제 모델 starkware의 기본 노드에 의해 캡처되며 dYdX 토큰에 대한 가치가 없습니다.

또 다른 가능한 이유:스타크웨어 생태계에 대한 본래의 소속감은 강하지 않다.

Cairo와 solidity는 완전히 다른 두 가지 프로그래밍 언어이며 논리에 상호 운용성이 없습니다(하나는 주로 ZK 회로를 작성하기 위한 것이고 다른 하나는 스마트 계약을 작성하기 위한 것입니다. 현상 유지는 더 많은 개발자를 유치하는 것입니다. starkware는 타사 컴파일러를 만들었습니다. , 솔리디티에서 카이로까지 컴파일을 완료하는 데 도움이 될 수 있으며 당시 스타크웨어 연구소는 기본적으로 dYdX가 전체 카이로 코드 작성을 완료하도록 도왔습니다(카이로는 스타크웨어 자체에서 개발한 언어입니다). 따라서 프로젝트 당사자의 입장에서 볼 때 언어와 생태에 대한 소속감도 별로 없다.

이미지 설명

이미지 출처: https://finematics.com/yearn-vaults-eth-vault-explained/

선점자 이점 외에도 이더리움의 강력한 중력은 "결합 가능성"과 "네트워크 외부성"에 있습니다.

구성 가능성은 구성 요소 간의 상호 관계를 다루는 시스템 설계 원칙입니다.고도로 구성 가능한 시스템은 선택적이며 특정 사용자 요구 사항을 충족하기 위해 다양한 방법으로 결합할 수 있는 구성 요소를 제공합니다.

전통적인 Web2 올리가르히가 구축한 벽으로 둘러싸인 정원과 달리 구성 가능성은 DeFi의 핵심 혁신을 부여합니다.예를 들어, Yearn과 같은 수익률 집계 프로토콜은 자본 효율성을 최적화하는 전략을 구축하기 위해 복잡한 구성 가능성(차입, 유동성 채굴, 수익률 농업 등)에 의존합니다. 이러한 계약이 서로 다른 체인에 배포되면 전략의 복잡성과 위험이 기하급수적으로 증가할 것이라고 상상해 보십시오.

dYdX의 주요 제품은 영구 계약 플랫폼이며 외부 종속성은 오라클의 가격 피드로 제한됩니다.우리는 dYdX의 구성 가능성 사용 사례를 생각할 수 있습니다. 영구 프로토콜이 Uniswap을 지칭하는 것처럼 dYdX의 오더북을 사용하여 신제품을 출시하는 것과 같이 구조화된 제품을 구축하기 위해 일부 기존 파생 상품 DEX를 기반으로 미래에 일부 파생 상품 애그리게이터가 나타날 것이라고 생각할 수 있습니다. 거래내역은 동일합니다. 그러나 결합 가능성은 Yearn 또는 보다 기본적인 대출 프로토콜 및 DEX와 같은 수익률 집계기에 비해 dYdX에 필수적이지 않습니다.

네트워크 외부성은 각 사용자가 제품을 사용하여 얻는 효용이 총 사용자 수와 긍정적으로 관련되어 있음을 의미합니다.사용자 수가 많을수록 각 사용자가 얻는 효용이 높아집니다. 이더리움의 네트워크 외부성은 특히 명백하며 견고한 사용자 기반으로 인해 이더리움은 오랫동안 애플리케이션 개발에 선호되는 플랫폼이 되었습니다.

같은,트랜잭션 깊이와 미끄러짐을 고려할 때 dYdX 자체에는 네트워크 외부성이 있으며 사용자가 많을수록 더 깊고 낮은 미끄러짐을 가져오지만 이더리움의 네트워크 외부성에 의존하지 않습니다.선도적인 영구 계약 DEX로서 dYdX는 일정한 사용자 기반을 축적했으며 Trader는 비교적 고정된 그룹으로 좋은 사용자 유지를 유지할 수 있습니다. 따라서 Cosmos로 마이그레이션한 후 트랜잭션 속도와 비용을 더욱 최적화하고 원래 사용자 마이그레이션 외에도 dYdX는 점차 더 많은 사용자를 유치할 수 있을 것으로 추측됩니다.

그렇긴 하지만 이더리움의 엄청난 양 때문에 앞으로 나아가는 모든 작은 단계를 주의 깊게 입증해야 하며 개발 진행 상황을 종종 알 수 없습니다. Vitalik이 "롤업 중심의 이더리움 로드맵"과 "엔드게임"을 제안한 후 이더리움 로드맵은 롤업을 제공하기 위해 베이스 레이어를 최적화하는 데 초점을 맞추고 새로운 샤딩 체계인 Danksharding을 제안했습니다(18-24개월 내에 실현될 것으로 예상됨). 및 중급 프로그램 Proto-Danksharding(6-9개월 내에 실현). 암호 화폐 세계에서 시간은 돈입니다. 이 시간은 분명히 너무 길고 개발 과정에는 여전히 많은 불확실성이 수반됩니다.

일반 퍼블릭 체인의 광범위하고 깊은 참여로 인해 업그레이드 및 최적화에서 너무 많은 단계를 너무 빨리 수행하는 것은 불가능하며, 이는 신속하게 업데이트하고 반복해야 하는 프로젝트에 대한 제약을 구성합니다. 응용 체인은 더 ​​유연하며 기본 체인에 의존하는 것과 비교하여 프로젝트 측은 응용 체인에서 더 자유롭게 소란을 피울 수 있습니다.

동일한 논리로 게임은 구성 가능성에 의존하지 않는 또 다른 애플리케이션 시나리오입니다.게임은 자체 운영 생태계를 가지고 있으며 외부 요구 사항은 종종 시스템 간 입금 및 출금뿐입니다. 또한 사용자 경험은 게임의 최우선 순위이며 기본 체인이 성능 요구 사항을 충족하지 못하면 게임 자체가 떠날 동기가 있습니다.

레이어 2에 대해 다시 이야기하면서 이야기의 기본 논리를 다시 살펴보겠습니다. 이더리움 자체의 처리량은 대규모 애플리케이션을 지원하기에 충분하지 않으며 낮은 트랜잭션 비용과 속도는 사용자 경험을 손상시킵니다. 그러나 약세장의 시장 상황에서 가스 요금과 거래 속도는 상대적으로 합리적인 범위에 머물며 Layer 2에 대한 사용자의 수요를 어느 정도 약화시킵니다.

또한 dYdX는 원래 이더리움의 주요 네이티브 프로젝트였으며 초기 단계에서 레이어 2에 투자된 애플리케이션으로 애플리케이션 체인을 구축하는 관행은 자연스럽게 다른 프로젝트에서 볼 수 있습니다. 왜 그것을 사용합니까?첫 번째 레벨 제목

애플리케이션 체인은 미래에 어디로 갈까요?

dYdX 이전에 일부 프로젝트는 이미 애플리케이션 체인의 방향을 탐색하고 있었습니다.

엑시 인피니티는 이르면 2020년 6월 미디엄 블로그 포스트를 통해 로닌 체인 구축 아이디어를 제안했고, 이듬해 2월 로닌을 정식 런칭했으며 이후 최대 TVL은 15억 달러에 육박했다. 그러나 올해 4월, 로닌 브리지는 6억 2,500만 달러 상당의 자산이 해킹당했습니다.

올해 3월 DeFi Kingdoms는 Avalanche의 서브넷에서 검증되고 EVM과 호환되는 Avalanche 기반의 DFK Chain을 출시했습니다.

트랜잭션 속도와 비용을 고려하는 것 외에도 Lisk의 상상 공간도 토큰 권한 부여에 반영됩니다.

Nascent의 공동 설립자인 Dan Elitzer는 트윗에서 UNIChain의 비전을 언급했습니다. Uniswap 사용자의 현재 비용은 주로 거래 수수료, 가스 수수료 및 잠재적인 MEV 비용이며, 후자의 두 비용은 이더리움 채굴자에게 지급됩니다. UNIChain이 출시되면 이 두 지출을 $UNI에 할당할 수 있습니까? Uniswap은 50억 달러 이상의 TVL을 보유하고 DEX 중에서 절대적인 선두 위치를 차지하고 있지만 $UNI의 성과는 미미했습니다. 애플리케이션 체인을 통해 $UNI의 가치 포착을 실현하는 것은 참으로 좋은 생각입니다.

물론 DEX로서 Uniswap은 여전히 ​​이더리움에 대한 의존도가 높습니다.결국 대부분의 토큰은 여전히 ​​ERC-20 표준을 기반으로 합니다.크로스 체인 시설이 충분히 완벽하지 않으면 UNIChain은 개념 단계에 머물 수 있습니다 .

그러나이 아이디어는 다른 프로토콜로 확장 될 수 있습니다. 위에서 언급한 DeFi 왕국이 주도권을 잡고 $JEWEL의 사용 사례를 거버넌스 토큰에서 DFK 체인의 가스 지불로 확장했습니다. 이 중 Gas Fee로 모인 $JEWEL의 25%는 검증인에게 보상되고, 50%는 소각되고, 나머지 25%는 커뮤니티에 보상됩니다. 애플리케이션 체인의 채택으로 프로젝트의 기본 토큰이 더 넓은 공간을 갖게 되었음을 알 수 있습니다.

또한 보안은 애플리케이션 체인이 고려해야 하는 문제입니다.예를 들어, Aave의 TVL은 토큰 시장 가치의 거의 7배입니다.Ethereum의 보안 보장에서 벗어나면 체인의 자금에 큰 위험을 초래할 것입니다.

따라서 강력한 보안 요구 사항이 있는 애플리케이션의 경우 Polkadot 또는 Cosmos의 다중 체인 생태계에 합류하는 것이 옵션입니다. 동시에 Polkadot과 Cosmos는 자체 체인으로 인한 잠재적인 보안 위험과 비교하여 통합된 보안 보장을 제공합니다.

개발자는 Substrate를 기반으로 블록체인을 개발할 수 있으며, Polkadot 생태계에 참여하려면 DOT를 서약하여 Polkadot 파라체인 슬롯 경매에 참여하거나 Parathread를 임대하여 릴레이 체인에서 제공하는 공유 보안을 누릴 수 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

애플리케이션 보존 문제: 기본 플랫폼에 대한 고품질 애플리케이션의 약한 연결

이미지 설명

이미지 출처: https://www.dapp.com/dapps/

위의 그림에서 게임 외에도 이더리움에서 1,000명 이상의 사용자를 확보한 몇 가지 응용 프로그램이 있습니다.응용 프로그램의 경우 먼저 특정 볼륨과 사용자 누적이 있어야 하며 응용 프로그램 체인을 수행하는 것이 더 적합합니다.소규모 애플리케이션의 경우 현재 많은 퍼블릭 체인이 처리량 요구 사항을 충족할 수 있습니다. 새로운 애플리케이션의 경우 퍼블릭 체인에 의존하면 어느 정도의 노출과 편의성을 제공할 수 있습니다(사용자 학습 비용 및 입금 및 인출 측면에서). 일정 규모 이전에 애플리케이션 체인을 하면 불필요한 비용 부담도 커진다.

Ethereum의 기본 응용 프로그램이 응용 프로그램 체인으로 사용되는 경우 마이그레이션 비용을 고려해야 합니다. 응용 프로그램이 마이그레이션되는 동안 사용자가 마이그레이션할 의향이 있습니까? 원래 체인에서 제품의 대체 가능성은 무엇입니까?(예를 들어, 애플리케이션 체인으로서 Uniswap 사용자는 Sushiswap으로 전환할 수 있습니다.) 앞으로 더 많은 애플리케이션 체인이 등장하기 시작하면 전체 생태계가 원본에 비해 파편화될 것이며 우수한 교차 체인 인프라도 필요합니다.

또한 이더리움과 dYdX의 맥락에서 벗어나 기본 체인과 응용 프로그램 간의 관계를 살펴봅니다.가장 좋은 상황은 응용 프로그램이 강력한 기본 체인에 의해 뒷받침되고 그것이 제공하는 구성 가능성을 즐긴다는 것입니다. 응용 프로그램은 또한 기본 체인을 피드백하고 사용자 성장을 가져올 것입니다.

그러나 우리는 생각합니다.고품질 애플리케이션은 기본 체인에 약하게 의존하는 반면 기본 체인은 고품질 애플리케이션에 크게 의존합니다.첫째, 현재의 다중 체인 구조에서 응용 프로그램이 충분하면 발판을 찾는 것이 어렵지 않으며, 두 번째로 기본 체인과 사용자의 교차점은 주로 응용 프로그램 계층에 반영됩니다. 속도와 비용에만 반영됩니다. 좋은 인프라만 있고 고품질 애플리케이션이 없다면 기본 체인의 가치가 충분히 반영되지 않을 것입니다.

과거에는 애플리케이션이 사용자 리텐션을 어떻게 할 것인가에 대해 생각했다면, dYdX 이후에는 퍼블릭 체인이 "애플리케이션 리텐션" 문제에 대해 생각할 때가 되었을 것입니다.