원저자: 0xkydo.eth

요약

요약

최근의 Curve War 프로토콜 전쟁은 메타 거버넌스가 암호화폐에서 할 수 있는 중요한 역할을 보여줍니다. Curve War 사례를 제외하고, 메타 거버넌스는 프로토콜 전쟁이 제안하는 것보다 광범위한 영향을 미치는 다양한 방식으로 작동할 수 있습니다.

보조 제목

계약 전투 검토

본질적으로 Curve War는 모든 당사자가 유동성을 안내하고 유동성을 심화하며 수익을 늘리기 위해 Curve 의결권을 위해 싸우는 연속적인 게임 프로세스입니다.

이러한 목표를 달성하기 위해 참여 당사자는 veCRV 투표권의 유동성 보상을 채널화하여 이러한 목표를 달성하려고 시도합니다. Curve Finance 및 veCRV의 배경에 대해 더 알고 싶다면 다음 주소를 방문하십시오.

https://resources.curve.fi/base-features/understanding-curve

https://resources.curve.fi/guides/staking-your-crv）。

https://theknower.substack.com/p/the-mythos-of-curve-finance）

보조 제목

메타 거버넌스와 TradFi

먼저 암호 경제에서 메타 거버넌스를 정의해 봅시다. 우리는 메타 거버넌스를 한 DAO의 토큰을 보유하여 다른 DAO의 결정에 영향을 미치는 것으로 정의합니다. 이것은 DeFi에서 만든 새로운 단어가 아니라 TradFi에서 유래했으며 Investment Stewardship이라는 것을 알 수 있습니다.

투자 스튜어드십은 고객을 대신하여 기관이 할당한 자본을 책임 있게 감독하는 것을 말합니다.

기관 대표는 다수의 의결권을 보유하고 회사의 의사결정에 영향을 미칠 수 있어 투자 감독이 필요하다. 현재 주요 투자 회사(기관 펀드 및 뮤추얼 펀드)는 공개 시장에서 대부분의 회사에서 의결권(지분)의 상당 부분을 보유하고 있습니다. 예를 들어, Apple, Amazon 및 Tesla는 각각 59%, 59% 및 43%를 기관이 소유하고 있습니다. 이러한 기관에는 일반적으로 고객을 대신하여 거버넌스 제안에 적극적으로 투표하는 전담 팀이 있습니다.

투자 스튜어드십은 복잡한 관리 업무입니다. Vanguard와 BlackRock은 두 개의 가장 큰 기관 보유자입니다. 아래 표는 2016년 7월부터 2017년 7월까지 BlackRock의 투표 요약 분석입니다. BlackRock은 해당 기간 동안 총 163,461표를 행사했으며 9%는 경영진의 권고에 반대했습니다. Vanguard는 2021년 상반기에 734개 회사에 137,826표(연간 275,652표)를 행사하여 주식 시가총액 1조 9,000억 달러를 나타냈습니다.

투자 관리 팀의 책임이 조직 내에서 분산되어 BlackRock 주주가 새로운 Tesla 제안에 대한 BlackRock의 투표 결과에 쉽게 영향을 미칠 수 없도록 하려면 메타 거버넌스가 필요합니다.

보조 제목

첫 번째 메타 거버넌스 이벤트

첫 번째 메타 거버넌스 이벤트는 Fei Protocol이 Aave에서 $INDEX 토큰을 유통한 2021년 여름에 발생했습니다. 이벤트의 실제 과정은 종종 메타 거버넌스에 대해 더 많은 것을 알려주고 프로토콜 전투의 결과보다 가까운 미래의 메타 거버넌스 프로세스에 대한 명확한 그림을 그릴 수 있습니다. 그럼 다음으로 사건의 전 과정을 살펴보자.

이 사건을 분석하기 전에 먼저 사건에 관련된 당사자를 소개하십시오.

Fei Protocol

이미지 설명

보조 제목

인덱스 쿠프

이미지 설명

첫 번째 레벨 제목

Aave

이미지 설명

이미지 설명

첫 번째 레벨 제목

프로세스

2021년 6월 21일은 Fei Protocol이 시작된 지 두 달이 되는 날입니다. 당시 Brianna(Fei Protocol의 핵심 팀원)는 Aave의 대출 시장에서 $FEI의 순환을 촉진하기 위해 Aave의 거버넌스 포럼에 ARC 제안을 발표했습니다. ARC는 Aave 거버넌스 제안 프로세스의 첫 번째 단계로 Aave를 대신하여 의견을 요청합니다. Fei Protocol의 경우 이는 DeFi 최대 대출 시장에 상장될 수 있는지 여부를 직접 결정하기 때문에 중요한 단계입니다.

ARC 외에도 제안에 대한 Aave 커뮤니티의 의견을 측정하기 위해 스냅샷이 생성되었습니다.

ARC와 Snapshot은 다음과 같이 생각할 수 있습니다.

둘 다 제안에 대한 커뮤니티의 생각을 이해하는 데 사용됩니다.

ARC는 정성 측정값을 얻기 위해 사용됩니다.

스냅샷은 정량적 측정값을 얻는 데 사용됩니다.

누구나 Aave의 거버넌스 포럼에서 ARC를 발행할 수 있지만 모든 사람이 AIP Aave 개선 계획을 제안할 수 있는 것은 아닙니다. 그리고 AIP는 온체인에서 변화를 주도하는 데 정확히 필요한 것입니다. AIP를 제안하려면 80,000개의 $AAVE 토큰(소유 또는 위임)을 보유해야 하며, 이는 AAVE당 $250의 가격으로 2천만 달러의 가치가 있습니다.

이것은 Fei Protocol에 대한 도전 과제를 제기합니다. 토큰 목록을 구동하기 위해 AIP를 얻으려면 이러한 $AAVE 토큰을 어디에서 가져와야 합니까? 다음은 몇 가지 옵션입니다.

1. 장외시장에서의 구매

2. 변경을 위한 로비 키 $AAVE 소지자;

3. 보유자에게 뇌물을 주는 행위

4. 어딘가에서 빌리다;

......

*Fei Protocol 자체도 기술적으로 의결권(예: Paladin)을 차용할 수 있지만 아직 초기 단계이며 이 접근 방식은 분명히 여기에 적용되지 않습니다.

이러한 옵션 중에서 로비가 가장 논리적인 선택인 것 같습니다. 단 하나의 제안을 위해 대량으로 토큰을 구매하는 것은 낭비처럼 보입니다. $TRIBE로 뇌물을 받는 사람은 사용자의 마음에 나쁜 평판을 남길 수 있으며 차용은 뇌물 수수와 유사한 위험에 직면합니다. 따라서 $AAVE의 주요 보유자에게 로비하는 것이 가장 비용 효율적인 방법인 것 같습니다.

그러나 로비 활동도 문제에 직면했습니다. Fei Protocol 팀의 경우 프로세스에 시간이 많이 걸리고 다양한 이해 관계자와의 여러 회의 전화 회의가 필요했습니다. 전체 프로세스는 몇 주에서 몇 달까지 걸릴 수 있습니다. 그렇다면 더 효율적인 방법은 없을까요?

온체인 응답하기

Fei Protocol이 이 문제에 대해 고민하는 동안 Bruno와 Matthew Graham은 이 문제와 관련 없는 또 다른 제안을 했습니다. 이 제안서에서 Bruno와 Matthew는 위험을 다각화하기 위해 Fei Protocol의 PCV에 $DPI를 추가한 이유를 나열합니다. 제안서 말미에 제안자는 다음과 같이 언급합니다.

또한 Index Coop의 거버넌스 토큰 INDEX 구매에 대한 커뮤니티의 초기 태도를 알고 싶습니다. 이점은 메타 거버넌스를 활용하고 DeFi에서 잘 구조화되고 빠르게 성장하는 프로젝트에 영향을 미치는 것입니다.

$INDEX가 메타 거버넌스에 중요한 이유는 무엇입니까? 제안 당시 DeFi Pulse Index는 주요 블루칩 DeFi 토큰으로 1억 달러 이상을 보유하고 있었으며 가장 중요한 것은 100,000달러 이상의 AAVE 토큰을 포함했습니다. Fei Protocol은 AIP를 모으기 위해 80,000 $AAVE만 있으면 됩니다. 운 좋게도 $AAVE는 $INDEX 토큰 보유자가 메타 거버넌스에 사용할 수 있는 6개의 토큰 중 하나입니다. 따라서 $INDEX만 제어하는 ​​경우 이러한 $AAVE 토큰의 거버넌스 권한을 제어합니다.

이미지 설명

$INDEX 구매에 대한 커뮤니티 정서

첫 번째 레벨 제목

승리 결과

100,000 $INDEX를 보유하고 있는 Fei Protocol은 Aave에 상장되는 데 불과 몇 걸음 거리에 있습니다. Index Coop의 핵심 기여자 Matthew는 Fei Protocol 팀과 함께 다음과 같은 대부분의 계약 상호 작용에 대해 작업했습니다.

1. Fei 커뮤니티는 $INDEX를 사용하여 Index Coop에서 제안을 할 것입니다.

2. Fei 커뮤니티는 IIP-82를 제안할 것입니다. $AAVE를 사용하여 Aave에 $FEI를 나열합니다.

삼. Index Coop은 AIP-33을 제안할 것입니다: Aave에 $FEI 나열;

이미지 설명

이미지 설명

Index Coop의 IIP-82

이미지 설명

Fei - index - Aave Meta 거버넌스 상호 작용

첫 번째 레벨 제목

이벤트의 성격

프로토콜 배틀은 페이 프로토콜의 액션과는 매우 다른 이벤트입니다. 그러나 둘 다 메타 거버넌스의 정의에 속합니다. 하나의 DAO에 토큰을 보유하면 다른 DAO의 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 이 둘의 주요 차이점은 동기부여인 것 같습니다. Curve Wars의 대부분의 사람들은 재정적 보상이 프로토콜의 장기적인 성공으로 이어질 것이라고 믿습니다. 뇌물 수수의 정상화와 "보상 극대화"라는 목표를 통해 이를 확인할 수 있습니다.

Fei Protocol과 Index의 메타 거버넌스 이벤트의 경우 전략적 협력이 장기적인 승리라고 생각합니다. Aave에 $FEI를 추가함으로써 프로토콜 또는 토큰 보유자에게 즉각적인 이점은 거의 없지만 장기적으로 큰 잠재적 이점이 있습니다.

결국 메타 거버넌스는 DAO가 목표를 달성하기 위한 도구일 뿐입니다. 다른 DAO는 성공의 목적을 달성하기 위해 자신의 상황에 따라 유연하게 구성할 수 있습니다.

cryptocurrency 및 TradFi 세계의 메타 거버넌스를 비교하면 그 차이도 극명합니다. 이것은 부분적으로 DeFi의 초기 단계 때문이기도 하지만 메커니즘 설계가 다르기 때문이기도 합니다. TradFi에서는 BlackRock 주식을 사용하여 ETF에서 BlackRock 투표에 영향을 미칠 수 없습니다. 그러나 DeFi에서 Fei Protocol은 Index의 거버넌스에 영향을 미칠 수 있으므로 Index는 DPI를 통해 모든 메타 거버넌스 투표를 가능하게 했습니다.

기여자, 창립자 및 팀을 위해 .....

나는 메타 거버넌스가 암호화폐 세계와 인간의 협력 활동에 좋을 수 있다고 낙관하지만 많은 우려가 있습니다. Fei-Index-Aave의 경우, Fei Protocol의 $INDEX 구매의 주요 목표는 메타 거버넌스가 아니라 장기적인 협력을 위한 것이며, 이는 Fei 측의 지속적인 보유 행태에서 알 수 있습니다($INDEX만 토큰 가격 하락). Fei Protocol의 의도는 인덱스 커뮤니티와 오랫동안 협력하는 것입니다. 그러나 의도는 코드가 아니며 의도는 변경될 수 있습니다.

가능성이 매우 높은 예를 들어 보겠습니다.

프로젝트 A와 B는 서로 다른 트랙에 있으며 두 팀이 협력한다면 두 팀 사이에 시너지 효과가 나타날 것입니다. 유대감을 깊게 하기 위해 A와 B는 토큰을 교환합니다. 이제 A는 $B를 보유하고 B는 $A를 보유합니다.

갑자기 A씨가 해킹을 당했습니다. 이제 A의 달러가 폭락하고 커뮤니티는 B에게 "현재 A의 가격 추세를 감안할 때 A를 팔아 자금을 절약해야 합니다.

가능성이 매우 높은 또 다른 예:

A와 B는 토큰을 교환하고 약세장에 들어갑니다. $A와 $B 모두 50% 하락했으며 A는 더 하락할 수 있다고 생각합니다. 그의 재무부를 저축하고 약세 시장을 위한 더 많은 스테이블 코인을 축적하기 위해 A는 $B를 판매합니다.

Fei-Index-Aave 메타 거버넌스 프로세스와 마찬가지로 전체 프로세스도 매우 감정적이며 숨겨진 위험이 많으며 다른 프로토콜이 신중한 고려 없이 이러한 거버넌스 프로세스에 개입해서는 안 됩니다.

Fei-Index-Aave 사건에서 무엇을 배워야 합니까?

1. Fei는 총 자금에 비해 적은 양의 $INDEX(1% 미만)만 보유하고 있어 $INDEX의 양이 너무 적기 때문에 어느 쪽이든 토큰을 판매하려는 충동을 완화합니다.

2. Fei는 Index와 한 번 이상 협력했습니다. 그들의 의도는 결코 "이 제안을 위해 Index의 Aave를 사용하자"가 아니었습니다. 그들의 의도는 "Index 및 그 생태계와 협력하고 싶습니다."였습니다. 우연히 AIP를 제안하기에 충분한 $INDEX를 보유하고 있습니다.

3. Fei는 거버넌스 과정에서 발생할 수 있는 모든 상황을 경험했습니다. 토큰 스왑을 할 때 커뮤니티에 참여하고 목표를 명확하게 전달해야 합니다. 이는 두 가지 이유로 중요합니다. 1) 문제가 발생하는 경우 커뮤니티가 향후 결정을 이해하고 2) 목적을 공개함으로써 투명성을 높이고 귀하 또는 다른 사람이 "다르게" 행동할 가능성을 줄입니다.

Fei Protocol이 더 잘할 수 있습니까?

1. 이 상호 작용을 코드화합니다. $INDEX가 판매될 수 있는 시기와 조건을 계약상 (스마트하게) 지정하여 해당 조건이 충족되는 경우에만 판매할 수 있도록 합니다. Fei의 경우 모든 PCV가 $FEI를 지원하므로 Fei는 담보 비율이 일정 값 이하로 떨어지면 $INDEX를 매도할 수 있어야 합니다.

2. Index와의 긴밀한 상호 작용: Index에는 수백 개의 제안이 나열되어 있으며 Fei가 모든 제안을 알고 투표하는 것은 불가능합니다. 이 경우 Fei의 $INDEX는 어떻게 사용해야 할까요? 여기서 위임이 좋은 답이 될 수 있습니다.

이 최초의 메타 거버넌스 제안에 대해 Index와 협력하는 동안 Fei는 전체 스테이블 코인 프로토콜을 실행하고 있습니다. 자원이 제한되어 있고 가능한 모든 시나리오를 고려할 시간이 없습니다. 그러나 다른 DAO는 메타 거버넌스 상대방과의 협력을 극대화하기 위해 Fei Protocol의 접근 방식을 사용할 때 이를 고려해야 합니다.

메타 거버넌스와 일반 거버넌스에 대한 최종 참고 사항

프로토콜 전쟁은 흥미롭지만 하나의 메타 거버넌스 상황을 나타낼 뿐이며 앞으로 더 복잡한 메타 거버넌스 사례를 보게 될 것입니다. 거버넌스 자체와 마찬가지로 메타 거버넌스는 양날의 검입니다. 잘못 사용하거나 남용하는 경우 조직의 유용한 구조에 매우 해로울 수 있습니다. 이 기사에서 명시적인 공격 벡터를 공유하지는 않겠지만 최근 TrueUSD와 Compound의 논쟁은 취약할 수 있는 다른 프로토콜에 경고해야 합니다.

거버넌스는 결코 쉽지 않습니다. 그리고 우리의 구조는 TradFi 세계의 현재 거버넌스 구조와 매우 다르기 때문에(주로 암호화폐 공간에서 우리의 거버넌스 결정은 운영에 직접적인 영향을 미치기 때문에) 새로운 거버넌스 모델이 진화할 가능성이 있습니다. 긍정적인 영향, 이 게시물이 거버넌스에 대한 관심을 불러일으켰기를 바랍니다.