원본 소스: Offchain Labs
원문 편집: James
ZK Rollups는 범용 스마트 계약 시스템의 미래입니까? 우리는 이 문제에 대해 너무 많은 논의를 들은 것 같습니다. 그러나 수백 개의 DApp, 수십만 명의 사용자 및 수백만 건의 트랜잭션을 실행하는 개방적이고 안전한 EVM 호환 레이어 2의 실제 경험에 따르면 ZK 롤업은 범용 스마트 계약 시스템이 되지 않을 것입니다. 이 기사에서 자세히 설명할 이유입니다.
첫 번째 레벨 제목
텍스트
1. 사람들은 보안, 보장된 진행, 가시성 및 빠른 완결성을 제공하는 신뢰할 수 없는 블록체인을 원합니다. 그들은 이 블록체인의 트랜잭션이 더 저렴하고 기존 도구와 호환되기를 원합니다.
2. 위의 서비스 및 기능을 제공할 때 ZK Rollup과 비교하여 Optimistic Rollup을 사용하는 방법에 대해 자세히 살펴보았습니다.
3. 낙관적 롤업은 ZK 롤업 증명을 구축하는 오프체인 비용이 매우 높기 때문에 사용자가 원하는 기능을 더 낮은 비용으로 제공할 수 있습니다.
4. ZK 증명은 매우 비싸기 때문에 ZK 프로토콜에 완전히 참여하려면 특수 하드웨어 및/또는 대규모 병렬 처리가 필요할 수 있으므로 네트워크를 보다 중앙 집중화할 수 있습니다.
5. 낙관적 롤업도 지원할 수 있거나 중요한 보안 또는 사용성 기능을 희생해야 하는 ZK 롤업의 소위 "장점"입니다.
첫 번째 레벨 제목
처음부터 시작하자
우선 이더리움에 대해 먼저 이야기해야 합니다. Ethereum 사용자는 스마트 계약을 배포하거나 상호 작용하기 위해 트랜잭션을 생성하며 몇 가지 다른 방식으로 Ethereum 트랜잭션을 생각할 수 있습니다. 한편으로는 불투명한 데이터 블록으로 생각할 수 있지만 데이터의 내용을 살펴보면 트랜잭션이 물론 그 이상이라는 것을 알 수 있습니다. 스마트 계약에 다음과 같은 작업을 요청하는 요청: 일부 정보 기록, 일부 자산 이동 등
트랜잭션이 Ethereum 블록체인에 게시되면 두 가지 중요한 일이 발생합니다.
가장 먼저 해야 할 일: 거래가 블록체인에 포함되면 이더리움은 순서가 지정된 거래 집합을 기반으로 합의에 도달합니다.
첫 번째 레벨 제목
롤업: 낙관적 롤업과 ZKRollup의 공통점은 무엇입니까?
각 이더리움 노드가 각각의 트랜잭션을 실행하게 되면 비용이 매우 높을 수밖에 없고 롤업은 사실 네트워크 부하를 크게 줄일 수 있는 일종의 확장 솔루션입니다. 레이어 2("L2")로.
하지만 잠깐만요 - 롤업은 이더리움에 의해 보호되어야 합니다, 그렇죠? 실제로 이러한 스케일링 솔루션의 보안은 이더리움과 분리될 수 없습니다. 즉, 레이어 2에서 트랜잭션이 발생하더라도 어떤 식으로든 트랜잭션 실행의 정확성을 보장하려면 이더리움이 필요합니다. 그렇다면 이더리움은 어떻게 롤업 상태를 승인할 수 있을까요?
첫 번째 레벨 제목
롤업: Optimistic Rollup과 ZKRollup의 차이점은 무엇입니까?
이러한 "증명"은 마술처럼 보입니다. 이더리움이 트랜잭션을 실제로 실행하지 않고 롤업 상태를 확인할 수 있도록 합니다. 이러한 증명이 어떻게 생겼는지, 실제로 어떻게 구현되는지 궁금할 수 있습니다. 이것이 다양한 롤업 스타일을 차별화하는 것입니다.
유효기간 증명서유효기간 증명서(유효성 증명), 이 "증명"이 당사자가 특정 상태로 끝나는 블록체인의 유효성을 알고 있음을 입증할 수 있는 간결한 암호화 증명을 발행하는 당사자에 의존합니다. 즉, "증명을 제공하는 당사자"는 블록체인 트랜잭션을 실행하여 증명을 구성하는 방법을 알고 일련의 복잡한 암호화 작업을 통해 "증명"을 구성해야 합니다. 이러한 "증거"는 레이어 1 온체인 계약에 의해 확인됩니다. ZK Rollups의 "증명"은 비교적 간단하고 트랜잭션 검증이 비교적 저렴하므로 이더리움 트랜잭션을 통해 직접 수행할 수 있습니다.
사기의 증거사기의 증거(사기 증거). 이름에서 알 수 있듯이 낙관적 롤업은 업데이트된 상태를 Ethereum 블록체인에 게시할 때 "증거"를 전혀 게시하지 않기 때문에 "긍정적이고 낙관적"입니다. 어떤 트랜잭션을 실행한 결과가 맞는지에 대한 진술을 담은 Rollup 블록은 누구나 발행할 수 있으며, 다른 노드가 동일한 트랜잭션을 실행할 때 첫 번째 노드의 주장에 동의하지 않는 한 이의를 제기할 수 있습니다. 효과적인 분쟁 프로토콜은 올바른 당사자가 도전에서 이길 수 있도록 모든 불일치를 해결할 수 있습니다. 모든 당사자는 올바른 클레임만 발행하고 잘못된 클레임에 이의를 제기하지 않는 강력한 인센티브가 있으므로 일반적으로 모든 노드는 모든 트랜잭션을 "단순히" 실행하고 증명 코드를 호출할 필요가 없습니다. 전체 프로세스는 레이어 1 계약에 의해 수행됩니다. 관리.
보조 제목
낙관적 롤업 대 ZK 롤업: 비용
비용비용。
낙관적 롤업은 노드가 단순히 계약을 실행하도록 요구합니다. 예를 들어 계약이 추가 작업을 수행하면 노드가 해당 추가 작업을 수행합니다.
반대로 ZK Rollup은 복잡한 암호화 증명을 생성해야 하며 증명에 추가 작업을 포함하려면 수백 또는 수천 개의 타원 곡선 작업이 필요하므로 비용이 많이 듭니다.더 중요한 것은 ZK Rollup은 각 계약에서 명령당 비용이 발생하므로 ZK Rollup은 단순히 명령을 실행하는 것이 아니라 각 명령에 대해 복잡한 암호화 증명을 생성해야 하기 때문에 고유한 비용상의 단점과 큰 단점을 제공합니다.
ZK 롤업 지지자들은 때때로 솔루션이 "증거"를 생성하는 데 한 당사자만 필요한 반면 낙관적 롤업은 시스템에 많은 노드가 있어야 한다고 주장합니다. 그러나 대규모 블록체인을 실행하는 경우 사용하는 증명 시스템에 관계없이 많은 노드가 있습니다. 실제 블록체인은 비변형 호출, 이벤트 로그 검색, 사용자에게 트랜잭션 데이터 표시, 레이어 1로 자금을 다시 인출하는 데 필요한 데이터 제공 등과 같은 다양한 활동을 제공하기 위해 많은 노드가 필요합니다. Optimistic Rollup 블록체인의 보안은 트랜잭션을 실행하고 블록체인의 올바른 상태를 추적하는 등 이미 필요한 작업을 수행하는 이러한 노드에 의존합니다.
반면에 ZK Rollup에서는 값비싼 타원 곡선 기반의 증명이 도출되어 매우 큰 추가 비용이 부과됩니다. ZK Rollup을 대규모로 입증하려면 전용 하드웨어 장치가 필요하거나 대규모 병렬 처리를 지원해야 하거나 둘 다 매우 비쌉니다.
보조 제목
텍스트
Arbitrum을 구축할 때 중요한 고려 사항은 EVM(Ethereum Virtual Machine)과의 호환성이었습니다. Arbitrum은 EVM과 완전히 호환되며 RPC 인터페이스가 동일하고 EVM과 동일한 바이트코드를 허용하므로 Ethereum용으로 작성된 모든 코드를 Arbitrum에서 실행할 수 있습니다."플러그 앤 플레이”。
Optimistic Rollup은 1년 넘게 개방형 EVM 호환 블록체인(테스트넷 포함)을 실행해 왔으며 진정한 이더리움 호환이 어렵다는 것을 알게 되었습니다. 95% 호환성은 처음에는 그리 어렵지 않지만 실제로는 충분하지 않으며 많은 노력과 제품에 방해가 되지 않는 아키텍처를 구축해야만 호환성을 향상시킬 수 있습니다.
호환성 측면에서 ZK Rollup 시스템은 광범위하게 작동합니다. 그러나 일부 사람들은 ZK Rollup이 "오래된 학교" 도구라고 생각합니다. ZK Rollup은 여전히 사람들이 사용자 지정 언어를 배우도록 권장하기 때문입니다. 또한 일부 ZK 롤업 시스템은 이더리움과 호환되도록 시도하지 않습니다. 물론 이더리움과의 호환성에 신경 쓰지 않는 개발자와 사용자에게는 괜찮습니다.
객관적으로 말하자면EVM은 최고의 온체인 도구입니다.. 우리는 이미 EVM과 함께 작업하는 개발자, 코드 및 개발자 도구의 수를 고려할 때 EVM 자체가 매우 큰 실질적인 이점을 가지고 있다고 믿습니다. 이더리움에 배포된 프로젝트를 생각해 보십시오.프로젝트가 롤업으로 확장되려면 개발자는 코드를 새로운 언어로 다시 작성하고, 새로운 보안 감사를 의뢰하고, 여러 코드 기반을 유지해야 합니다.이러한 작업은 지루하고 오류가 발생하기 쉬울 뿐만 아니라 그러나 코드를 작성하지 않은 새 프로젝트의 경우에도 EVM 호환성은 EVM 호환이 중요합니다. 왜냐하면 EVM 호환이란 이러한 프로젝트가 EVM 주변에 존재하는 코드, 도구 및 인재 풀을 활용할 수 있음을 의미하기 때문입니다.
체계체계실제 호환성은 그다지 좋지 않습니다. 시스템——
ADDMOD, SMOD, MULMOD, EXP, SELFDESTRUCT 및 CREATE2 opcode 호환성을 구현하지 못했습니다.
XOR, AND 및 OR에 대한 지원 제거를 고려 중입니다.
표준 트랜잭션 형식은 지원되지 않습니다.
사전 컴파일을 지원하지 않습니다.
트랜잭션에서 계약 호출 수를 제한할 수 있습니다.
ZK 롤업 모드는 근본적으로 EVM과 호환되지 않는 것으로 보이며, 이는 낙관적 롤업이 달성한 완전한 호환성과는 분명히 거리가 멀다.
명확히 하기 위해 애플리케이션별 ZK 롤업 시스템(예: Zcash, ZKSync 1.0, Loopring)의 여러 예가 여전히 있습니다. 실제로 이러한 시스템은 잘 작동하지만 핵심 차이점은 ZK 롤업 구현에 매우 적합한 특정 애플리케이션에 대해 미세 조정되고 특별히 최적화된다는 것입니다. 일부 팀은 호환 가능한 방식으로 EVM을 ZK 롤업으로 "전달"할 수 있는 범용 컴파일러 작업을 하고 있다고 주장하지만,그러나 사용자 정의 ZK-EVM 계약의 증명 비용을 설명하는 데 사용할 수 있는 공개 코드나 벤치마크가 없으며 현재 지식과 공개적으로 사용 가능한 모든 데이터를 기반으로 할 때 이 비용이 매우 높을 것이라고 생각합니다.
보조 제목
낙관적 롤업 대 ZK 롤업: 신뢰할 수 없는 가시성 및 압축
거래 차익 거래를 설계할 때 낙관적 롤업의 주요 속성 중 하나는 신뢰할 수 없는 가시성입니다. 간단히 말해 신뢰할 수 없는 가시성은 중앙 집중식 조직의 도움 없이 누구나 블록체인의 콘텐츠를 보거나 얻을 수 있음을 의미합니다. 더 중요한 것은 이것은 모든 사람이 때때로 상태의 스냅샷을 볼 수 있다는 것을 의미할 뿐만 아니라 모든 사람이 체인의 전체 이력, 즉 현재 상태에 도달한 방법을 볼 수 있음을 의미합니다. 누구나 노드를 실행할 수 있도록 하는 실용적인 블록체인은 노드가 비변형 호출을 지원하고 이벤트 기록을 검색하고 모든 트랜잭션을 볼 수 있도록 합니다.
솔직히 말해서, 일부 ZK 롤업 시스템은 가시성 측면에서 편협하고 완전한 블록체인 기능을 제공하지 않는다는 사실에 대해 이야기하려고 하는 것 같습니다. "압축"에 대한 이야기를 들을 때 생각해 보십시오. 체인의 내용을 보다 효율적으로 인코딩한다고 말하는 것입니까? (Arbitrum은 Nitro 릴리스에서 더 잘할 것입니다.) 아니면 중앙 집중식 데이터 공급자가 나중에 공유하지 않는 한 블록체인 기록의 일부를 사용할 수 없다고 말하는 건가요?
ZK 롤업 증명은 실제로 "증명자"가 알고 있는 유효한 체인만 증명하지만 "증명" 자체만으로는 해당 체인이 무엇인지 알려주지 않으며 "증명"을 검증하기에 충분한 데이터가 있더라도 블록체인의 과거 데이터를 재구성하기 위한 데이터.
예를 들어 Alice가 Bob에게 지불된 1 ETH의 트랜잭션을 제출하고 곧 Bob이 Charlie에게 지불된 1 ETH의 트랜잭션을 제출한다고 가정합니다. 다음으로 Alice가 이전보다 1 ETH가 적고 Bob의 잔액이 변경되지 않았으며 Charlie가 이전보다 1 ETH가 많다는 증거를 확인해야 합니다.
하지만 무슨 일이 있었나요? 앨리스가 밥에게 돈을 지불했습니까? 밥이 찰리에게 돈을 지불했습니까? 앨리스가 찰리에게 직접 돈을 지불했을 수도 있고, 앨리스가 ETH를 파괴했을 수도 있고, 찰리가 받은 1 ETH를 다른 사람이 지불했을 수도 있고, 이 "다른 사람"의 이름이 밥이 아니라 다이애나였을 수도 있습니다. 우리가 블록체인에서 Bob의 결제 증명을 찾는다면 블록체인 가시성을 제공하지 않는 일부 ZK Rollup의 경우 Bob의 결제 거래를 구별하고 찾을 수 없습니다.
많은 스마트 계약 애플리케이션에는 단지 몇 개의 체크포인트가 아니라 전체 체인에 대한 지식이 필요합니다. 무슨 일이 일어났고 어떻게 최종 상태에 도달했는지 이해해야 합니다.ZK Rollup은 때때로 Optimistic Rollups보다 더 나은 "압축"을 자랑하지만 블록체인의 데이터를 숨깁니다. 즉, "증명자"만이 데이터가 압축되지 않았다는 것을 알고 막연하게 중요한 데이터를 삭제할 수도 있습니다.ZK 제공업체가 전체 블록체인의 이력을 게시할 필요가 없다고 말하면 실제로는 블록체인의 가시성을 보장할 수 없으며 블록체인의 가시성 보장을 포기하는 것은 Optimistic Rollup이 아닙니다. 기꺼이 타협합니다.
보조 제목
낙관적 롤업 대 ZK 롤업: 무신뢰, 적시 종료
Rollup을 평가할 때 핵심 요구 사항을 식별해야 합니다. 즉, Rollup이 신뢰할 수 없고 시기 적절한 마무리를 제공해야 하는지 여부입니다. 간단히 말해서, 이는 귀하가 거래를 제출한 후 귀하와 다른 모든 사람이 적시에 특정 방식으로 거래 결과를 알아야 하며 아무도 거래를 변경하거나 되돌릴 수 없음을 의미합니다.
우리의 의견으로는 적시에 완결성을 달성하는 가장 좋은 방법은 거래의 순서와 실행을 분리하는 것입니다. 정렬은 제안된 트랜잭션의 최종 시퀀스를 생성하고 해당 시퀀스에서 트랜잭션 실행을 시도합니다. Arbitrum을 기반으로 하여 트랜잭션의 실행이 결정론적이라면 결과는 트랜잭션 순서의 결정론적 함수이기 때문에 트랜잭션의 순서를 결정하는 것으로 결과를 결정하기에 충분합니다. 모든 사람이 거래 순서를 알면 누구나 쉽게 결과를 결정할 수 있습니다.
시퀀스를 완료하려면 트랜잭션을 실행하는 모든 사람이 신뢰 없이 결과를 알 수 있도록 충분한 정보와 함께 레이어 1 체인에 시퀀스를 게시해야 합니다. 이상적인 롤업은 정렬된 트랜잭션 데이터를 레이어 1 체인에 가능한 한 자주 게시하는 것입니다.
낙관적 롤업 시스템에서 레이어 1 체인에 게시하는 비용이 가장 낮습니다.사실 Arbitrum은 일반적으로 정렬된 트랜잭션 데이터를 레이어 1 체인에 매분마다 게시하여 사용자에게 빠른 확실성을 제공하고 아무도 취소할 수 없도록 보장합니다. 그들의 무역. 또한 Arbitrum은 매시간마다 새로운 Optimistic Rollup Result Assertion을 생성하지만 시퀀스가 이미 완료되고 실행이 결정적이기 때문에 완료 속도가 전혀 느려지지 않습니다.
원칙적으로 ZK 롤업 시스템도 유사한 방식으로 작동할 수 있습니다. 그러나 이러한 방식으로 작동하는 ZK 롤업은 기본적으로 낙관적 롤업 시스템이 데이터를 게시하는 것과 동일한 데이터를 레이어 1 체인에 게시해야 하며, 이는 위에서 논의한 (소위) "압축" 기술에 의해 지원되지 않습니다. ZK 롤업이 "압축" 기술을 작동시키려면 동일한 레이어 1 트랜잭션 내에서 일련의 레이어 2 트랜잭션의 유효성을 실시간으로 입증해야 하며, 레이어 2 트랜잭션 배치마다 매번 그렇게 해야 합니다. 발행됩니다.
따라서 소위 "압축" 기술이 ZK Rollup에 의해 크게 선전되지만 위의 상황에 직면할 때 두 가지 선택을 해야 합니다.
1) 1분마다 정렬된 트랜잭션 및 실행 증명 게시: 이것은 빠른 완결성을 유지하지만 ZK 증명이 매분 오프체인에서 생성되고 레이어 1 체인에서 확인되어야 합니다. 구현에 따라 블록체인 체인에서 ZK 증명을 발행하는 비용은 500,000에서 500만 가스 사이로 추정됩니다.
2) 정렬된 트랜잭션 및 증명을 매시간 게시: 이 접근 방식은 ZK 증명 확인 비용을 약간 합리적으로 만들지만 최종화 시간을 1시간으로 연장합니다. 사용자가 ZK 롤업 운영자에게 트랜잭션을 제출하고 상태 체인에 게시하는 사이의 시간 동안 사용자는 트랜잭션이 포함된다는 보장이 없으며 ZK 롤업 운영자만 신뢰할 수 있습니다.
ZK 롤업 시스템을 구축하는 경우 위의 두 가지 옵션이 실제로 허용되지 않는다는 것을 알게 될 것입니다.첫 번째는 비용이 너무 많이 들고 두 번째는 시기 적절한 폐쇄를 제공하지 않습니다.. 따라서 동일한 유형의 시퀀서를 사용하게 되면 Arbitrum의 ZK 롤업 버전에서 낙관적 롤업 버전과 본질적으로 동일한 데이터를 게시해야 합니다.
ZK Rollup이 몇 시간 분량의 데이터를 단일 지점으로 압축할 수 있다고 선전하는 사람이 있더라도 걱정하지 마십시오. 장기간의 끝에 단일 데이터 지점만 게시하는 경우 해당 기간 동안 최종성을 제공하지 않았음을 의미합니다.
보조 제목
낙관적 롤업 대 ZK 롤업: 신뢰할 수 없는 활동
신뢰할 수 없는 활성 상태는 누구나 시스템이 진행되도록 강제할 수 있음을 의미합니다. (신뢰할 수 없는 보안 속성은 진행이 올바른지 확인합니다.)
Optimistic Rollup은 모든 노드가 트랜잭션이 올바르게 실행되었다고 주장할 수 있도록 합니다.
ZK 롤업 시스템에서 프로세스는 모든 노드가 블록체인 상태를 발전시키는 데 필요한 ZK 증명을 생성하고 발행할 수 있어야 하지만 모든 사람이 공통 하드웨어 및 소프트웨어를 사용하여 이를 수행할 수 있는 것은 아닙니다. 따라서 ZK 증명을 완료하려면 특정 특수 목적 하드웨어를 구축하거나 구매하고 대규모 병렬 컴퓨팅을 수행해야 합니다. 일반 기기에서도 적절한 ZK 증명 경로를 구축해야 하며, 이 기능을 제공하지 않거나 시스템에 증명을 생성하기 위한 코드를 공개하는 ZK 공급자는 신뢰할 수 없는 프로세스를 제공할 수 없으며 시스템은 활성을 보장하지 않습니다. . 즉, ZK Rollup의 시스템은 특수 장비를 갖춘 증명자만이 프로세스를 추진할 수 있기 때문에 중앙 집중식입니다. (이를 제공하는 선도적인 ZK 롤업이 일반 사용자에게 실행 가능한 증거를 제공할지 여부는 불분명합니다.)
보조 제목
낙관적 롤업 대 ZK 롤업: 브리징
물론 ZK Rollup은 쓸모없는 것이 아니라 다음과 같은 한 분야에서 큰 이점이 있습니다.이더리움 크로스체인 연결강조되어야 할 점은,
강조되어야 할 점은,ZK 롤업의 연결 이점은 실제로 그리 크지 않습니다. 레이어 2에서 이더리움으로 다시 연결하는 데에만 사용할 수 있기 때문입니다.옛날 옛적에(2019년경) 많은 사람들은 이더리움 스케일링 솔루션이 그렇게 빨리 나타나지 않을 것이라고 생각했으며 아마도 천천히 출시되는 DApp은 한두 개뿐일 것입니다. 그러나 실제 애플리케이션에서 롤업 사용자는 실제로 ZK 롤업에서 지원하지 않는 레이어 1과 레이어 2 사이를 전환해야 할 필요가 있음을 알게 될 것입니다.반면에 Arbitrum은 DeFi 분야의 모든 곳에 수백 개의 DApp이 있는 번성하는 생태계를 가지고 있습니다. , 그리고 많은 사용자가 Arbitrum에 연결하여 오랫동안 거기에 머물고 있습니다. 또한 사용자에게 교차 체인 지원을 제공한다는 점에서 Arbitrum은 이더리움을 지원할 뿐만 아니라 다른 Lauer 1 및 사이드 체인과도 도킹합니다. .
요약하다
요약하다
Optimistic Rollup과 ZK Rollup 시스템을 포괄적으로 비교한 결과 Optimistic Rollup 시스템이 확실한 승자라고 생각합니다. 낙관적 롤업은 비용이 적게 들고 EVM 및 기존 도구와 완벽하게 호환되며 실제로 유일한 단점은 빠른 교차 체인 브리징 서비스 없이 더 느린 레이어 1 브리징 속도입니다. ZK Rollup의 많은 장점은 블록체인 가시성 또는 완결 시간을 희생해야 하는데 사용자가 원하지 않는 것 같습니다.
뿐만 아니라 ZK Rollup이 변경을 원할 것 같지 않습니다. EVM 호환 계약 실행의 ZK 증명은 낙관적 롤업 실행보다 여전히 훨씬 더 비쌀 것이며 ZK 롤업도 보장된 진행, 블록체인 가시성 및 탈중앙화 요구 사항을 달성하기 위해 고군분투할 것입니다. 우리는 상황이 바뀌면 Arbitrum을 ZK 롤업 기반 트랜잭션 실행으로 전환할 의향이 있지만 최적화 변경을 할 것이라고는 생각하지 않습니다.
마지막으로 말할 것은 사람들이 현재 Arbitrum이 제공하는 것과 ZK 시스템이 미래에 제공할 것이라고 주장하는 것을 비교하는 경향이 있다는 것입니다. Arbitrum과 같은 낙관적 롤업 확장 솔루션은 일반 스마트 계약을 지원하는 유일한 개방형 배포 시스템입니다. 또는 미래의 시스템을 비교하려면 미래의 Arbitrum과 미래의 ZK 시스템을 비교해야 합니다.
우리는 지속적으로 Arbitrum을 개선하고 있습니다.예를 들어, 곧 출시될 Nitro 버전에서는 사용자에게 더 낮은 거래 비용과 무손실 압축 데이터의 더 나은 온체인 최적화를 제공할 것입니다.그뿐만 아니라 우리는 무역 차익 거래를 개선하고 이론적 한계. 이 게시물에서 분석한 바와 같이 현재 존재하는 두 시스템과 각각의 이론적 제약을 고려할 때 낙관적 롤업이 확실한 진정한 승자라고 생각합니다.
