Messari 2022 암호화 산업 심층 연구 보고서(4): 미국 암호화 정책

BTC0.0₂₀

ETH0.0₂₀

HTX0.0₂₀

SOL0.0₂₀

BNB0.0₂₀

BTC0.0₂₀

ETH0.0₂₀

HTX0.0₂₀

SOL0.0₂₀

BNB0.0₂₀

Messari 2022 암호화 산업 심층 연구 보고서(4): 미국 암호화 정책

星球君的朋友们

2021-12-06 07:59

本文约22254字，阅读全文需要约89分钟

미국 암호화폐 정책에 대해 알아보세요.

원본 텍스트는 Messari에서, 원본 제목은 "2022년 암호 논문", 번역자 | W3.Hitchhiker

탈중앙화 금융에 대한 회의론에도 불구하고 대부분의 국가는 중앙 은행의 디지털 통화 계획을 추진하는 데 열심인 것 같습니다(이 추세는 5장에서 다룰 것입니다).

정책에 대한 심도 있는 연구의 시작으로 미국의 상황을 먼저 소개한다.
보조 제목

1. 무대 설정: 미국 전장

"놀라울 정도로 빠르게 성장하는 산업입니다. 채택 측면에서 인터넷보다 1.5~2배 더 빠르게 성장하고 있습니다. 정치인으로서 '오, 우리는 하지 않습니다'라고 말하면 당신은 그냥 바보입니다." — Novo ( 디)

"미국은 암호화폐와 이익을 받아들이거나 암호화폐를 금지하고 해체할 수 있습니다." — TBI(R)

Cryptocurrencies는 최근 몇 달 동안 "정치적으로 미래 지향적"으로 간주되었습니다. 민주당원과 공화당원에 대한 암호 화폐의 매력과 글로벌 잠재력을 감안할 때 이것은 실제로 좋은 것입니다.

그러나 지난 몇 달 동안 저는 공화당이 암호화폐 문제 자체에 초점을 맞추기보다는 서서히 당파적 정치의 도구로 암호화폐를 사용하는 걱정스러운 추세를 보았습니다. 정치적 권리로서, 그리고 "단일 이슈 유권자"(단일 이슈 유권자)를 도운 사람으로서, 나는 그렇게 말할 것입니다.사실 공화당 규제 당국은 (지금까지) 암호화폐에 대해 더 동정적이고 합리적으로 보입니다. 올해 행정부에서 지명한 많은 사람들이 금융안정감독위원회(Financial Stability Oversight Board) 및 의회의 다른 권위 있는 직위로 전면 강등된 것은 예상치 못한 조정이 아니었지만 저는 분명히 Ted Cruz를 상원 동맹국 수에서 우리의 1인자라고 생각하지 않을 것입니다. 하나. 똑똑한 사람이라면 누구나 상원의원이 된다는 것이 산업이 기하급수적으로 성장하는 데 도움이 된다는 것을 알고 있습니다.우리에게 정말로 필요한 것은 Ron Wyden 민주당 상원의원과 같은 더 많은 암호 화폐 지지자들입니다. Biden 행정부나 그의 정당의 진보 진영에는 분명히 많은 친구 또는 친구가 없기 때문입니다. 금융 서비스 분야에서 가장 영향력 있는 상원의원 중 한 명인 엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren) 상원의원은 새로 선출된 다른 민주당 의원들과 마찬가지로 암호화폐를 싫어합니다. 아마도 우리는 이 사람들이 더 많은 입법 조치를 취하지 않는 것에 감사해야 할 것입니다. 왜냐하면 그것은 매우 나쁠 것이고 진보주의자들의 적대감이 정당하지 않기 때문입니다.

젊은 진보주의자가 Elizabeth Warren에게 보내는 친암호화폐 편지

, 민주당 의제에 대한 암호 화폐의 중요성을 강조합니다. 암호화폐는 금융 서비스를 민주화할 뿐만 아니라 기술 독점에 대한 공동 소유의 개방형 대안을 장려하고 역사적으로 권리를 박탈당한 사람들에게 유동성을 제공하며 그 성공은 세수를 늘리고 환경 투자까지 가능하게 할 수 있습니다.

우리는 결코 미국 시장을 잃고 싶지 않기 때문에 이러한 기술 진보자들의 지원을 가능한 한 빨리 얻어야 합니다. 미국의 정책은 1990년대와 같은 10년의 황금 성장기를 가질 수 있는지 여부, 다른 서방 국가들이 우리의 발자취를 천천히 따라 글로벌 중앙 은행 디지털 통화 CBDC 시나리오를 만들 것인지 여부를 결정할 것입니다. Balaji의 예측대로라면 미국의 현상 유지는 상당히 어두워질 것이며 심지어 Balkanization과 민족 분열이 발생할 수도 있습니다. 하지만 Punk6529의 아이디어는 내 관점과 더 일치합니다. 우리가 할 수 있는 한 미국에서 싸우고 이기자.

이 장의 나머지 부분에서는 a) 미국 정책 투쟁에서 주의를 기울여야 하는 주체와 주요 문제 b) 정면으로 해결해야 하는 여섯 가지 실질적인 문제, 스테이블 코인 및 은행 위험, 돈세탁 방지 , 세금 회피 , 투자 사기 및 교환 규제 c) 보안 규칙 및 개인 정보 보호의 두 가지 FUD(두려움, 불확실성 및 의심) 문제에 대한 기술 부족 d) 워싱턴에서 장기간 전쟁을 벌이는 경우 어떤 종류의 작은 승리.

보조 제목
2. 무대 설정: 실제 위험 및 자율 규제
우리는 우월한 세력에 대항하는 투쟁에서 최소한 도덕적 고지를 유지해야 합니다. cryptocurrencies에 의해 제기되는 대부분의 실제 정책 위험은 해결할 수 있으며 정책 입안자와 관계를 구축하고 위기가 발생하기 전에 제거할 수 있는 중요한 기회가 있습니다.
거래 위험: 사용자의 암호화된 자금은 FDIC 보험에 가입되어 있지 않으며 해킹, 거래 중단 및 신원 도용이 모두 가능합니다. 반면에 사용자가 키를 분실하거나 실수로 자신의 자산을 영원히 잃을 수도 있습니다. 관리형 서비스는 사용자에게 암호화 위험 및 보안 모범 사례를 교육해야 합니다.
Stablecoin/대출 위험: 중앙 은행 경영진은 조정 가능한 통화 정책으로 암호 화폐 호황과 불황에 대응할 수 없으며 최후의 대부자 역할을 할 수도 없습니다. 이것은 기능입니다. 그러나 우리는 암호화폐가 일부 지역(아르헨티나)에서 화폐 주권을 약화시킨다는 점을 인식해야 합니다. 비트코인과 같은 자산이 계산 단위(엘살바도르)가 됨에 따라 이러한 추세는 가속화될 것입니다. 연준이 폭발적인 암호화 유로달러 시스템(테더)에 대한 통제권을 잃거나 USDC 및 Paxos와 같은 프로젝트를 수용하는 것이 현명합니다.
은행 통합 위험: 암호화폐 회사에 대한 은행 액세스는 항상 업계에 단일 실패 위험을 제시했습니다. "실제 세계"에 대한 위아래 액세스, 틀림없이 업계의 생존을 위한 유일한 필요. 우리는 폐쇄 위험과 개별 플랫폼 해제 위험을 방지하기 위해 보다 규정을 준수하고 공인된 암호화폐 은행이 필요합니다.
자금세탁 방지 모니터링 위험: 불법 활동은 암호화폐 거래의 0.34%(TradFi보다 낮음)에 불과하지만 암호화폐의 국경 없는 익명 특성으로 인해 금지 및 블랙리스트를 시행하기 어렵거나 불가능합니다. 테러와의 전쟁, 마약과의 전쟁, 코로나19와의 전쟁에서 사람들이 지불하는 것에서 암호화폐 거래소의 불법 활동은 열반이 주도하는 정치 분야에서 서술적으로 나쁩니다. 우리는 불법 활동을 계속해서 줄여야 하는 동시에 블록체인의 모니터링 가능성이 법 집행에 매우 편리하다는 점을 지적해야 합니다.

탈세 위험: 정부가 암호화폐 거래를 잘못 신고한 사실을 알게 되거나, 신고하지 않은 사적인 거래가 있다고 의심하거나, 엉뚱한 사람과 별도의 거래가 있다고 생각하는 경우 총. 가장 심각한 세금 준수 문제는 불완전하고 혼란스러운 정보에 집중되어 있습니다. 따라서 거래소는 사용자를 대신하여 세금 보고 책임을 수락해야 합니다.

개인 정보 보호: 거래의 개인 정보를 논의할 때 항상 동의할 수는 없습니다. P2P 거래 신고, 자기보관재산 공시요건은 위헌이다. 수색 영장을 보여주시지 않으면 법정에서 뵙겠습니다.

이 목록은 완전하지는 않지만 중요한 문제를 간략하게 설명합니다. 이러한 문제를 탐구하기 전에 통화 서클과 정부 규제를 모두 이해해야 합니다. 이와 관련하여 반가운 소식은 올 여름 고릴라 NFT를 검색할 때 심각한 뇌 손상을 입은 삼촌들이 여전히 워싱턴에서 코스프레를 하고 있었다는 것입니다. .

의회는 제쳐두고 향후 몇 년 동안 암호 화폐 정책을 해석, 공식화 및 시행할 규제 기관에 관심을 돌려봅시다.

보조 제목

3. 발판 마련: 금융안정위원회(FSOC)와 증권거래위원회(SEC)의 우위

미국에서 암호화폐는 FSOC(Financial Services Oversight Council)와 10명의 의결권을 가진 위원의 손에 달려 있습니다. 또한 연방준비제도(Fed), 재무부, 상품선물거래위원회(CFTC), 증권거래위원회(SEC), 통화감독청(OCC), 연방예금보험위원회(FDIC), 소비자금융보호 Bureau(CFPB) 및 암호화폐와 덜 직접적인 관련이 있는 기타 여러 기관.
FSOC는 Dodd-Frank Act(Dodd-Frank)에서 파생되었으며 금융 시스템에 대한 위험과 새로운 위협을 식별할 책임이 있습니다. 즉, 암호화와 같은 신흥 기술에 대한 정책 대응을 조직할 법적 권한이 있습니다. 위원회는 재무부 장관이 의장을 맡고 있으며, 미국 금융 규제 프레임워크에 사각지대가 없도록 하는 것을 목표로 합니다. 미국이 세계 금융 시장의 38%를 차지하기 때문에 FSOC의 영향은 사실상 전 세계적입니다.
다음 섹션에서는 미래가 향하는 방향을 이해하기 위해 암호화 공간에서 각 규제 기관이 현재 어디에 있는지 살펴보는 것부터 시작하여 각 규제 기관이 우리의 정책 대응에 어떻게 부합하는지 논의합니다.
***재무부:***Stephen Mnuchin은 암호화폐의 동맹자가 아니지만 Janet Yellen은 암호화폐에 반대하며 FSOC에서 그녀와 함께 일하는 동료는 모두 그녀의 리그에 있습니다. 재닛 옐런(Janet Yellen)은 인프라 법안 전쟁 중에 암호화폐 중개 조항을 밀어붙였고(기억하세요: 그들은 모두 초당적 수정안에 반대했습니다), 그녀는 세금 집행 강화에 분명한 관심을 보였는데, 이는 매우 불리합니다. 부유세에 대한 그녀의 지지는 향후 IRS가 암호화폐 보유량을 공개할 가능성도 높입니다.
*** SEC: *** Gary Gensler는 야심차고 유능한 정치인으로 암호화폐 토큰과 교환을 규제하기 위해 더 많은 권한을 요구해 왔습니다. 그의 "순찰대원" 이미지에 의존하여 그는 법 집행을 통해 규제하는 경향이 있습니다. 그는 심지어 스테이블코인 규제에서 주도적인 역할을 맡는 양보를 얻었고, 자산이 "안정적 가치 펀드"에 해당한다고 정부 태스크포스를 설득했습니다. Hester Peirce는 우리의 '보호자' Gary Gensler로부터 우리를 보호하기 위해 폭탄을 떨어뜨려야 했습니다.
*** CFTC: *** 우리는 "암호화폐의 아버지" Chris Giancarlo(승인된 BTC 선물), Heath Tarbert(승인된 ETH 선물), Brian Quintenz(적어도 그는 a16z로 갔다)를 잃었습니다. 새 회장인 Rostin Behnam은 Gary Gensler의 이전 CFTC 팀입니다. 현재 커미셔너 중 어느 누구도 암호 친화적이지 않으며 빈 자리가 빨리 채워지지 않습니다. 이것이 DeFi의 법 집행 조치의 리듬입니까?

*** 소비자 금융 보호국: *** 소비자 금융 보호국은 엘리자베스 워렌의 자식이며, 그녀는 암호화폐를 싫어하고 소비자 금융 보호국이 암호화폐의 "남용"을 단속하기를 원합니다. Rohit Chopra 신임 회장은 스테이블코인을 팀 검토의 핵심 영역으로 꼽았습니다.

* FDIC: * Jelena McWilliams 회장은 Money 20/20에서 청중에게 다음과 같이 말했습니다. 미국의 규제 시스템을 장악하고 있습니다." 목소리를 낸 Jelena McWilliams에게 감사드립니다! 그러나 불행하게도 암호 화폐에 대한 FDIC의 역할은 다른 기관에 비해 작습니다. 나는 모든 규제 기관이 그렇게 나쁜 것은 아니라는 것을 보여주기 위해 Jelena를 언급합니다.

워싱턴의 암호화폐 얼라이언스는 내년 작업을 예정하고 있다고 할 수 있습니다.

보조 제목
4. 암호화 동맹
워싱턴에는 기본적으로 기업이 지원하는 암호화폐 정책에 5개의 주요 플레이어가 있습니다. 기반 시설 청구서와 같은 주요 전투에서 공중 지원을 제공하는 암호화폐 관련 트위터 계정을 제외하고는 풀뿌리 참여가 제한되었습니다. 완벽하지는 않지만 올해 몸무게를 들어 올리고 더 강해졌습니다.
**토큰 허브:** Bitcoin 중심의 멋진 발명가이자 책벌레 모임인 OG Think Tank는 팀을 의도적으로 작게 유지합니다. 그들은 모두 교육 및 옹호 대 기업 로비에 초점을 맞추며 큰 그림과 헌법 문제(개인 정보 보호, 코드로서의 코드, 암호 화폐가 중요하고 공정하게 취급되어야 하는 이유)에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. 코인 센터는 자체 전투를 선택합니다.
**블록체인 협회: **주요 암호화폐 신생 기업의 지원을 받는 최고의 무역 협회로, 빠르게 성장하고 열심히 로비하고 더욱 공격적으로 활동합니다. 그들은 또한 회원들 사이의 자아와 일관성의 균형을 유지해야 합니다. 이는 모든 무역 협회의 도전이지만 특히 암호 공간에서 심각할 수 있습니다. Ripple은 Messari와 마찬가지로 회원입니다. Binance US가 회원이 되어 Coinbase의 탈북으로 이어졌습니다. 그럼에도 불구하고 블록체인 협회는 최고이며 이번 가을에 더욱 강력해졌습니다(Kristen Smith, 2장 참조).

**Crypto Innovation Council:** Paradigm이 주도하는 새로운 무역 협회, 엘리트 지지자이지만 인프라는 거의 없습니다. 그들은 돈은 많지만 할 일이 너무 많고 시간이 충분하지 않습니다. 이는 팀이 실제로 자리를 잡기 전, 이 주기 동안에는 실제 조직보다는 조정 구성원으로서 더 영향력이 클 수 있음을 의미합니다.

**a16z 정책팀:** 많은 직원과 최고의 컨설팅 인재, 막대한 재정 자원, 영향력 있는 설립자 및 암호화폐 펀드 GP는 a16z 정책팀의 광범위한 투자 포트폴리오를 나타냅니다. 지금 우리가 직면한 즉각적인 위협을 감안할 때 그들의 "우리는 의제를 빠르게 움직이고 있습니다" 접근 방식은 필요악입니다. 그들은 Web3 정책의 훌륭한 출발점을 제안합니다. 워싱턴이 a16z 정책 팀을 진지하게 받아들이는지 아니면 서해안의 참신함으로 보는지는 불분명하지만, 빠르게 움직일 수 있는 능력을 감안할 때 그들의 성공은 틀림없이 그룹의 가장 중요한 것입니다.

DeFi Education Fund 및 Fight for the Future를 포함하여 지켜봐야 할 다른 그룹이 있습니다. 정책 참여를 지원하기 위해 여러 가지 도구가 등장하고 있으며(의회 링크), 기반을 참여시키고 암호화폐에 대한 포퓰리스트의 목소리가 적절하게 표현되도록 하기 위해 더 많은 풀뿌리 조직이 필요합니다. 저는 이러한 필요성에 대해 목소리를 높여 왔으며 올바른 리더십으로 풀뿌리를 개인적으로 지원할 것입니다. Messari는 정책 연구에도 투자할 것입니다.

정책 업무를 이끌어갈 리더를 찾고 있습니다. (싸움에 참여하고, 바이낸스 센트럴에 기부하고, 블록체인 협회 가입을 신청하세요)

5 무대 설정: 규제 스크리미지

5. 무대 설정: '스크리미지' 규제

주류의 믿음이나 정치적 공격 노선과는 달리 암호화폐 기업가와 투자자는 더 스마트한 암호화폐 정책을 원합니다. 우리는 미국의 규제 때문에 이 기술이 사라지는 것을 원하지 않습니다.
오해하지 마세요. 지금까지 암호화폐는 명확하고 모호하지 않은 단일 규제 기관과 규제 규칙이 없다는 점에서 이익을 얻었습니다. 거래소는 Treasury, SEC, CFTC, OCC, DOJ를 만족시키기 위해 너무 많은 돈을 쓰고 있다고 불평하겠지만, 그것은 핀테크 자금 전송기로서 사업을 하는 데 드는 일반적인 비용이며, (분명히) 회색 영역에서 번성합니다.
내년에는 이 회색 영역이 더욱 흑백이 될 것이므로 우리는 메시지 흐름을 유지하면서 올바른 정책을 수립하는 데 적극적으로 나서야 합니다. 요컨대 암호화 의제는 7가지 주요 질문으로 요약됩니다.
명확한 스테이블 코인 규칙과 신중한 은행 통합(Fed/OCC)을 통한 재무 안정성 보장
개인 정보를 보호하면서 명확한 KYC/AML 보고 지침 개발(FinCEN)
세금 규정을 명확히 하고 IRS(Exchange Reporting Standards)를 개발합니다.
커뮤니티 관리 코인(SEC)을 위한 세이프 하버 만들기

DAO를 새로운 조직 구조로 도입(의회)

통합 교환 감독("Web3 Council" 생성)

의회는 약어를 좋아하고, 위의 내용은 SPECIAL이라는 제안, 즉 모든 것을 포괄할 수 있는 '특별 법안'으로 결합할 수 있습니다. C: 커뮤니티 세이프 하버 커뮤니티 세이프 하버, I: 통합 DAO 공동 DAO, A 및 L: American Web3 Council 로컬 실험.

똑똑한 법안은 교착 상태에 빠진 의회에 대한 큰 요구처럼 보입니다. 그럼에도 불구하고 그것은 미국의 경제 경쟁력과 국가 안보에 매우 중요하고 초당적 지지를 받으며 정부에 더 많은 세수를 벌어들입니다. 대신 어리석은 정책은 우리의 초기 리드를 낭비하고 변혁적인 기술 생태계를 해외로 보냅니다.

다음 6개 섹션에서는 일부 규제가 필요하다는 암호화폐 리더와 정책 입안자 사이에 철학적 합의가 있는 일부 영역을 간략하게 설명하겠습니다. 그러나 이러한 아이디어를 무시하고 실제 정책 목표와 다른 "해결책"을 제안하는 정책 입안자들은 답답합니다.

보조 제목

6. 암호화폐 유로달러와 체계적 위험

"암호화폐는 새로운 그림자 금융이지만 레거시 시스템의 토대인 소비자 보호나 금융 안정성이 없습니다. 그것은 지푸라기에서 금을 만들고 있습니다." - 사탄

첫 번째는 틀림없이 우리가 직면한 가장 큰 문제입니다. 달러 고정 스테이블 코인의 규제는 정책 입안자들에게 두 배의 고통입니다.

첫째, 스테이블 코인 발행자가 현대 금융 감시 시스템 외부에서 병렬 디지털 달러 경제를 만드는 데 도움을 주고 있다는 우려가 있습니다. 어느 정도는 사실입니다.

암호화폐는 디지털 현금과 같습니다. 은행은 관련된 달러 예치금을 보관하고, ATM(또는 암호화폐, 거래소)은 현금을 인출하며, 그 후 현금은 다소 불투명합니다. 그것은 현금 경제에서 "비공개"일 수도 있고, 누군가가 그것을 은행으로 가져간 다음 예금을 추적하여 규제된(그리고 완전히 모니터링되는) 금융 시스템으로 다시 들어갈 수 있습니다. 현금 모니터링은 일반적으로 FinCEN/IRS 문제입니다. AML 및 세금 준수는 재무부의 권한에 속합니다. 그러나 스테이블 코인의 발전과 함께 연방 준비 은행은 성장으로 인한 잠재적인 시스템 위험에 대해 더욱 불편해졌습니다.

3조 달러 가치의 자산 등급으로서 1,500억 달러 이상의 스테이블 코인, 5조 달러 이상의 연간 온체인 거래량, 규모가 더 클 수 있는 스테이블 코인 플로어 거래를 통해 암호화폐는 규제된 은행을 중심으로 회전하기 시작했습니다. 정책에 영향을 미칠 비즈니스.

Stablecoins는 TradFi 파트너와 경쟁사를 말살할 수 있을 만큼 높은 금리를 제공하는 매우 투기적인 은행과 달러 지원 시장에 힘을 실어줍니다. DeFi 대출 기관과 TradFi 대출 기관(상업 은행)은 서로 다른 규칙을 따르지만 은행은 그것이 공정하지 않다고 생각합니다. 수년 동안 은행은 처음에는 핀테크로, 이제는 암호화폐로 "동일한 활동, 동일한 위험, 동일한 규제"를 규제 당국에 설교해 왔습니다. "는 은행과 유사한 기준을 따르며, 은행이 광고하는 내용을 반영합니다. 규제 당국은 DeFi의 "운영 위험"이 예금을 보유하고 있는 은행 자체로 확산될 수 있다고 우려하고 있습니다.

FDIC 회장 McWilliams는 약간 다른 입장을 취합니다. 그녀는 은행 부문 외부에서 암호 화폐를 발행하는 기업이 운영 위험을 명시적으로 피하기 위해 일대일 지원을 받아야 한다고 믿습니다. 그러나 오늘날의 암호화폐 시장이 다른 점은 다음과 같습니다. 지금까지 대부분의 스테이블코인과 대출 활동은 완전히 담보로 이루어졌습니다. 그렇다면 핵심은 준비금과 지급 능력을 감사하는 것입니다.

규제 준비금 투명성에 대한 대안은 가혹한 단속입니다. 이는 스테이블코인에 대한 전면적인 금지에 더 가깝습니다. 이것이 워렌 상원의원이 옹호하는 것입니다. 그녀가 "와일드캣 뱅킹"(AIG의 선도적인 위험 모델러가 유쾌하게 시장에 내놓은 용어로, 그 후 1,850억 달러의 손실을 내고 세계 경제를 붕괴시켰습니다.) 암호화폐 거래소와 은행 서비스 연결 실패와 결합된 규제 무시.

물론 우리는 중앙 은행 디지털 통화를 추구할 수도 있지만 이 접근 방식은 시간이 걸리고 문제가 없는 것은 아닙니다. 중앙 은행 디지털 통화를 쫓는다는 것은 이전 미국 금융 철도를 경쟁으로부터 보호하려고 노력하면서 다른 국가에 더 우수하고 빠르고 저렴한 지불 기술의 리더십을 양도하는 것을 의미합니다. 현재의 "암호화 유로" 문제는 더욱 심화될 것입니다. 외국 은행은 미국 기업이나 은행과 전혀 관련이 없는 거래에 대해 유로 잔액을 생성했습니다. 규제 적대감은 테더와 같은 암호화폐 유로의 성장을 가속화할 수 있습니다.

가장 좋은 방법은 암호 화폐를 미국 은행 시스템에 직접 통합하는 것입니다.

보조 제목

7. 스마트 암호화폐 은행 통합

"이런 것들은 사용자들에게 사실상 은행 예금으로 보입니다. 그러나 실제 예금과 달리 FDIC의 보험이 없으며 계좌 소유자가 돈을 인출할 수 없다고 걱정하기 시작하면 뱅크런을 유발할 수 있습니다." " 이는 사실상 은행예금처럼 보이지만 실제 예금과 달리 FDIC 보험에 가입하지 않아 계좌보유자가 자금을 인출할 수 없을까 봐 걱정하기 시작하면 뱅크런을 유발할 수 있다.” — New 뉴욕 연방준비은행 전 총재 Lee Reiners

정책 입안자들에게 암호화폐가 제기하는 또 다른 문제는 은행 운영의 잠재적인 시스템적 위험입니다. 암호 화폐 거래소를 은행 규제에 도입하는 것이 기존 은행에 암호 화폐를 개방하는 것보다 정책 입안자에게 더 합리적일 수 있습니다.

Stablecoin은 달러 상호 운용성, 통합 및 궁극적으로 달러 수출을 개선하는 강력한 혁신입니다. 또한 일부 시장에서는 체계적으로 중요해졌습니다. 예를 들어 Tether에 대한 실행 또는 파업은 상업 어음과 같은 "실제" 시장에서 혼란을 일으킬 수 있지만 USDT는 미국에 명확한 가치가 없습니다.

반대로 TradFi Bank의 대차대조표에 암호화폐를 도입하는 것은 무서운 생각일 수 있습니다. 표준 뱅킹 프로세스는 암호화폐와 호환되지 않을 수 있습니다. Avanti CEO Caitlin Long은 최근 연준에 보낸 논평 서한에서 몇 가지 중요한 구조적 차이점을 지적했습니다. 연준은 블록체인에서 하드 포크와 스테이블코인 예금을 어떻게 처리해야 합니까? 암호화폐의 변동성과 실시간 결제 VS 현재의 담보요건과 일일결제의 특성을 고려할 때 은행은 당일 '뱅크런' 리스크에 어떻게 대처할 수 있을까? Cryptocurrency는 가역성이 부족합니다. Fed는 그것을 받아 들일 수 있습니까? (배송실패, 담보대체 등 불가)

암호화폐 산업의 관점에서 볼 때 은행 규제 기관이 스테이블코인 발행 은행을 직접 통합하고 감독하는 것은 단일 실패 지점 위험, 즉 "실제" 업링크 및 다운링크의 집중을 완화하는 데 도움이 될 것입니다.

누구에게나 큰일입니다. 연초 이후 Silvergate의 장부 가치는 3억 달러에서 10억 달러 이상으로 3배 이상 증가했으며, 주가는 지난 가을 이후 10배 증가했습니다. 2022년에는 여러 새로운 암호화폐 은행(예: Avanti)이 유니콘이 될 것으로 예상합니다.

보조 제목

8. 암호화폐는 비즈니스에 좋지 않습니다.

"암호화폐는 범죄자를 위한 것"과 같은 주장은 절대적으로 거짓입니다. 무지하고 의도적으로 오해의 소지가 있는 사람들만이 계속해서 소문을 퍼뜨릴 것입니다. 앞에서 언급한 바와 같이 Chainalysis에 따르면 불법 활동은 암호화폐 거래의 0.34%에 불과하며 "규제된" 금융 서비스의 불법 활동 발생률보다 낮습니다. '규제된' 금융 서비스 중 은행은 악명 높은 카르텔 그룹과 탈세 슈퍼 리치의 돈세탁을 위한 확고한 통로였습니다.

불법적인 목적으로 암호화폐를 사용하면 검사에게 훌륭한 범죄 흔적을 남길 수 있다는 것을 매주 상기시키는 것 같습니다. 암시장 서비스를 위해 제품을 제조하는 사람들은 거의 감옥에서 탈출하지 못합니다. 법 집행 기관은 더 많은 자원과 더 나은 도구를 얻게 될 것입니다. 재무부는 암호 범죄를 추적하고 싸우기 위해 더 많은 자금을 요청했으며 미국 법무부는 국가 암호 화폐 집행 팀을 만들었습니다.

불법 활동에 암호화폐를 사용하면 현금 범죄보다 잡힐 확률이 더 높습니다. 한 가지 예외(및 알려진 문제)는 랜섬웨어입니다. 그것은 많은 헤드라인 위험을 야기하고 큰 문제이며 매우 효과적인 해결책이 없습니다. 즉, 암호화폐가 전 세계적으로 "금지"되더라도 암호화폐로 구동되는 랜섬웨어는 여전히 존재하며 암호화폐는 암시장 통화일 뿐입니다. 이것은 현재 작은 문제이며 기업과 정부 인프라에 조치를 취하고 중요한 보안 업그레이드를 수행하도록 요청해야 합니다.

암호화폐는 만병통치약이 아닙니다. 새로운 개방형 기술과 마찬가지로 범죄자도 이를 사용할 수 있습니다. 이것은 그 가치를 감소시킵니다. 국무부는 동의하는 것으로 보이며 익명의 사이버 범죄 내부고발자에게 암호 화폐("위험"하지만 효과적임)로 비용을 지불합니다.

보조 제목

9. 세금 집행 및 세금 제품

현실적으로 생각해보자: 세금을 더 내고 싶어하는 사람은 아무도 없다.

세법은 충분히 복잡하지만 암호 화폐의 분산된 도구, 교환 보고 표준의 부족 및 진화하는 금융 모델은 매년 과세 소득을 추적하고 통합하는 것을 특히 어렵게 만들 수 있습니다. 인프라 법안의 '브로커' 언어로 인해 수렁에 빠진 이유와 조세 합동 위원회가 암호화폐 세금 준수 개선을 280억 달러의 "회수"로 평가한 방법을 이해합니다. 이 숫자를 생각해 내십시오.
암호화폐 회계는 악몽이며 세금 보고는 더욱 그렇습니다. 암호화폐 투자자는 탈세할 가능성이 적고 깨끗한 데이터를 보고하는 것이 훨씬 더 어렵습니다.
예를 들어, 100억 달러 이상의 거래소에서 발생할 수 있는 문제 중 일부입니다(모두 재앙입니다).
지난 90일 이상 인출에 대한 온체인 트랜잭션 내역이 없으면 지갑에서 전송을 식별하고 기본 비용을 추적하는 것이 거의 불가능합니다.

2020년 이전 거래 및 거래 내역이 없습니다.

주문은 통합되지 않습니다. 즉, 각 주문은 100건의 거래를 철회할 수 있으며 각 거래는 양식 8949에 공개되어야 합니다.

단기 판매 추적은 일부 서비스의 거래 유효성 검사 엔진을 손상시키기 때문에 현재 세금 준비 소프트웨어에서 사용할 수 없습니다.

여기에 에어드롭 또는 비유동 포크의 가치 평가, 복잡한 DeFi 거래 비용 상각 또는 IRS에 대한 시뇨리지 주식 또는 부분 NFT 설명의 문제가 추가됩니다. 미국이 지금 진지하게 고려하고 있는 것은 실현되지 않은 이익에 세금을 부과하는 것입니다! 소위 "투자자 보호" 외에 비유동 암호화폐 시장에 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?

암호화폐 세무신고서는 부당한 압수수색을 초래한 수정헌법 4조에 주목했지만 세무조사 변론에서 진짜 인용해야 할 것은 수정헌법 8조다. 저는 암호화폐 사용자들이 소득, 지갑 이전 및 자본 이득을 정확하게 분류하고 부채 및 잠재적 세금 손실 판매를 식별하면서 비용 기준을 추적하는 신뢰할 수 있는 세금 보고 소프트웨어를 갖게 되어 기뻐할 것이라고 생각합니다.

TaxBit은 암호화폐 사용자가 빚진 금액을 지불하기를 거부하기 때문에 13억 달러 규모의 회사가 아닙니다. 사람들이 미쳐가는 것을 막아주기 때문에 유니콘입니다.

나는 2022년에 거래소가 불길한 징후를 보고 '브로커' 조항에 제시된 새로운 세금 보고법을 준수함에 따라 암호화폐 세무 회계 공간에서 인수합병의 물결을 보게 될 것이라고 예측합니다. 필요한). 불행히도 적어도 하나의 암호화 세무 회계 회사가 파산하고 잠재적인 세금 부족을 발견한 것에 대해 보상하기 위해 가변 수수료 모델로 미국 정부에 판매할 것이라고 생각합니다.

또한 IRS로부터 수십 가지 암호화폐 세금 보고 문제에 대한 설명이 거의 없을 것으로 예상합니다(하지만 제가 확신이 없다는 것을 이미 알고 계실 것입니다). 우리가 아는 한 가지는 암호화폐 세탁 취약점이 악용될 수 있는 마지막 해일 수 있다는 것입니다.

보조 제목

10. Dear Gary Gensler: 귀하는 부분 사기입니까, 전체 사기입니까?
올해 저는 현재 SEC 의장인 Gary Gensler에 대해 매우 적극적으로 트윗했습니다. 이제 더 노력하겠습니다. 나는 그가 거짓말쟁이라고 생각합니다. 그 이유를 말씀드리겠습니다.
언로드하기 전에 SEC의 사명을 강력하게 믿는다는 점을 반복해야 합니다.

투자자 보호 - 주로 투자 시장에서 정보 비대칭을 방지합니다.

금융 시장의 공정하고 효율적인 기능 보장미국에서 자본 형성을 용이하게 합니다.동일한 사명이 Messari에서 우리가 하는 일을 뒷받침합니다.

우리는 정보 경쟁의 장을 평준화하고 공간의 위험과 기회를 강조하며 궁극적으로 새로운 투자, 새로운 통합, 새로운 거버넌스 제안 등에 대해 정보에 입각한 의사 결정을 내리기 위해 대규모 암호화폐 데이터를 구성하고 선별합니다. . 2017년 게시물에서 나는 a의 필요성에 대해 썼다.. Hester Peirce의 세이프 하버 초안과 공개 프레임워크는 우리가 암호화폐 커뮤니티에서 수집한 정보와 밀접하게 일치합니다.존재하다예, 저는 이 퀘스트의 팬이며 토큰이 존재하는 한 풀타임으로 해왔습니다. 이로 인해 일부 사람들이 화를 냈지만 어쨌든 말할 것입니다.개인의존재하다투자자 보호무료정보 비대칭

SEC보다 영향력 측면에서

더 효과적인
. 법의 정신을 살펴보면 Messari는 계속해서 핵심 임무에서 SEC를 능가할 것입니다.
우리는 증권법의 정신에 대해 이의를 제기하는 것이 아니라 암호 화폐에 대한 적용 가능성에 대해 이의를 제기합니다. SEC는 웹3 프로토콜, 거래소, 분산형 금융 생태계, 심지어 스테이블 코인 발행자까지 암호화폐 시장 전체에 대한 권한을 주장하는 데 열중하고 있는 것 같습니다. 그러나 그들에게 권한을 부여하기 전에 암호화폐를 감독할 수 있는 옵션이 무엇인지 살펴봐야 합니다. 세 가지 유형이 있습니다.

규제가 거의 없이 암호화폐가 번성하도록 허용합니다.

암호 화폐에 증권법을 엄격하게 적용하여 토큰 혁신을 방해합니다.

냉각 기간과 세이프 하버를 수락하고 의회가 새롭고 측정된 규제 프레임워크를 제공할 때까지 기다립니다.자유주의자들은 #1을 선호할 것입니다. SEC 의장은 #2를 선호하는 것 같습니다. 실용주의자들은 #3을 좋아할 것입니다.어떤 규제 기관도 그들이 요구할 수 있는 권한을 기꺼이 포기하지 않을 것이므로 1위는 의문의 여지가 없습니다. 리더십을 포기하는 것은 정치적 점수를 주지 않으며, 규제 권한의 시작과 끝을 명확히 하는 것은 의회의 임무입니다. 그러나 의회가 교착상태에 빠진 상황에서 현명한 규제 기관은 현재 접근 방식이 효과가 있는지 평가할 수 있습니다. SEC에 관한 한 집행 조치를 통한 규제가 효과적입니까? 아니면 새로운 전략이 필요한가? SEC가 하는 일을 살펴보겠습니다.겐슬러가 지팡이를 과도하게 늘리고 있습니다.공격할 수 있을 정도로, 암호화폐 빌더들은 편안한 9-to-5 장소를 떠나 연중무휴 암호화폐 전쟁에 참여하고 있습니다. Cryptocurrencies는 열정의 뚜렷한 이점이 있습니다. 여기의 빌더는 그들의 대의가 정당하다고 생각하기 때문입니다. SEC 정책이 유리한 경우월스트리트를 지지하다

소매 업계와 거래하거나 예술가, 게이머, 음악가 및 기타 제작자가 착취에서 벗어나도록 도울 수 있는 사람들을 차단합니다.플랫폼 자유그리고 혁신, 그들은 존경받을 자격이 있습니까?

SEC의 업무 자체는 복잡하고 비용이 많이 들며 시간 소모적입니다. 크립토 통화의 폭발적인 크기와 복잡성을 감안할 때 두더지 잡기 게임입니다. 그들이 싸움을 선택하면 다른 팀을 위해 멀티플을 만들고 있는 이전 선배 동료를 적대시하게 될 수 있습니다. 고액 법 집행 사건에 있다고 상상해보십시오.전 회장과 싸워라어떤가요?

그리고 그들이 이기면 승리는 유용합니다. 그들의 가장 중요한 합의는 2017년 Block.One의 40억 달러 EOS 토큰 판매에 대한 거래였습니다.

2,400만 달러에 달하는 뺨을 때리기

, 이벤트는 실제로 타임 스퀘어의 프로모션 광고판에 있었습니다. EOS 토큰 판매자는 수익금을 보관한 다음 100억 달러(EOS 판매 수익금과 이익!)를 새로운 사설 거래소에 재배치했습니다. 토큰 소유자는 망가지고 평가절하된 네트워크에 액세스할 수 있는 반면, 원래 개발자는 그들의 노력이 EOS를 "증권처럼 보이게" 만들지 않도록 사실상 떠나도록 강요당했습니다. 한편, Block.One은 역사적인 재산을 민영화에 넘겼습니다.

이 "승리"에 만족하는 직원이 있습니까? 그들은 할수 있나

라이센스를 위해 SEC에 지원하는 프로젝트는 벽돌 벽에 부딪힙니다. SEC의 개입은 제품을 기술적으로 파괴하거나, 존재하지 않는 혜택에 대해 수백만 달러의 법적 비용이 들거나, 제품이 출시되기 전에 제품을 죽이거나, 법정에 관련된 당사자에게 청구합니다. 암호화폐 공간에서 아무도 SEC를 신뢰하지 않으며, 그렇게 해서는 안됩니다. (다른 사람들은 그렇게 말할 수 없지만 나는 그렇게 말할 수 있습니다).

암호 화폐에 관한 증권법에 대한 SEC의 광범위한 해석은 통하지 않으며, Hester Peirce가 SEC에서 일을 다르게 해야 할 필요성을 인식하는 유일한 리더인 것 같다는 사실이 솔직히 부끄럽습니다.

"Gary에게 시간을 좀 주자!"라고 말할 수 있습니다. 이제 막 입사한 지 1년밖에 안 된 그는 여러 가지 우선순위를 놓고 저글링을 하고 있습니다. 그는 Ripple의 사건을 제기하지 않았지만 Jay Claton은 제기했습니다. 그는 8년 동안 비트코인 ETF를 차단하지 않았고, 마침내 하나를 통과시켰습니다. 그는 DAO 보고서를 작성하지 않았고 Block.One 사건을 해결하지도 않았으며 확실히 Howey의 의견을 작성하지 않았습니다. 의회가 아직 암호 화폐를 다루지 않았기 때문에 그는 구식 도구로 작업하고 있습니다.

공정 해. 이제 그가 지금까지 서 있는 위치를 살펴보겠습니다.

**Cryptocurrency ETF:** Toxic Bitcoin ETF에 대한 제 느낌은 5장에서 자세히 설명하겠습니다. 이제 SEC 승인이 8년 지연되어 투자자들이 기본 자산의 800배 상승을 놓쳤다는 사실을 알고 계실 것입니다. SEC의 자본 형성 명령에 대한 치명적인 실패였습니다.

Gensler에 없습니다. 그러나 여기에 문제가 있습니다. "계약 롤"(월스트리트에 좋음)에서 연간 5~10%의 숨겨진 비용을 발생시키는 선물 기반 ETF의 우선순위를 정하고 현물 기반 ETF는 세계 최대의 상품 펀드(SPDR Gold ETF)를 모델로 합니다. ). 수수료가 80% 낮고 유동성이 40배 더 높은 우수한 옵션 대신 이국적인 구조를 승인하는 이유는 무엇입니까? 겐슬러는 CFTC(비트코인 선물을 감독하는 기관)를 비난하고 의회가 그에게 암호화폐 현물 시장과 그 거래소에 대한 감독 권한을 부여할 때까지 버티고 싶어합니다. 뮤추얼 펀드 매니저가 자신의 펀드에 유독하고 값비싼 선물 자산을 보유하는 것을 선택하는 경우가 거의 없기 때문에 인질극이자 암호화폐로의 제도적 유입을 늦추려는 시도입니다. Gensler가 이 명백한 사실을 부인할 때 그는 나쁜 믿음으로 운영하고 있습니다.

** 안전한 항구: ** Hester Peirce에 대한 안전한 항구는 한 가지입니다. 무지한 척하고 의회에 거짓말하는 것은 또 다른 일입니다. 10월 패트릭 맥헨리(Patrick McHenry) 하원의원으로부터 안전한 항구에 대해 직접 질문을 받았을 때 겐슬러는 그렇게 했습니다. 그는 교활한 잘못된 방향으로 답변을 회피하고(직접 참조) McHenry는 후속 질문으로 그를 못 박습니다! ".

PM: "세이프 하버를 검토해 보셨습니까?"

GG: "당신의 청구서를 검토하지 않았습니다."

오후: "피어스 국장의 안전 항구를 검토해 보셨습니까?"

GG: "몇 가지 사항에 대해 적극적으로 논의하고 있습니다."

오후. "구체적으로 세이프 하버 자체를 검토했습니까?"

GG: "세이프 하버에 대한 그녀의 생각에 대해 이야기했습니다."

PM: "서키스 상원의원님, 발언권은 당신에게 있습니다."SS: "의장 Gensler, 저는 Peirce 위원과의 대화에 관심이 없습니다. 빌어먹을 질문에 답하십시오: 문서 자체를 읽어 보셨습니까? 8페이지에 걸쳐 정보 비대칭에 대한 귀하의 우려와 투자자 보호에 대한 많은 우려를 다루고 있습니다. 읽었어? 읽었어? 안 읽었어?”]

내가 순진하다는 건 알지만, 만약 당신이 권력을 가진 위치에 있고 업계가 당신의 의도를 신뢰하기를 원한다면, 당신은 의회에 거짓말을 해서 비판적이고, 잘 알려져 있고, 서투른, 10년 전략 계획에 대한 비효율적인 교체.

조치 없음 구제 및 Reg A+ 등록(조치 없음 구제 및 Reg A+Rsgistration):

3년 전 전 미국 증권거래위원회(SEC) 위원인 빌 힌만(Bill Hinman)은 신흥 암호화폐 네트워크가 규모가 커지면 "충분히 탈중앙화"되어 기본 자산의 교환이 더 이상 대중의 이익을 대변하지 않을 수 있다고 제안했습니다. . 이러한 프로젝트가 이전에 토큰 판매를 통해 시작된 경우에도 마찬가지입니다. 세이프 하버가 마음에 들지 않으면 SEC가 "충분한 탈중앙화"로 가는 길에 대해 조언하거나 적어도 시장에 토큰을 가져오는 Reg A+ 프로세스를 촉진할 수 있습니까?

숨을 참지 마세요. 프롭은 2019년에 2,100만 달러를 모금한 후 올해 8월에 마감되었습니다. “상업적 성공으로 이어지는 방식으로 Props 토큰을 개발하지 못했고 규제 프레임워크가 주어진 미래에 대한 합리적인 전망이 없었기 때문에 [우리가] '출시, 측정, iterate'. "Blockstack은 200만 달러와 2년 간의 법률 작업을 지출했지만 적어도 Reg A+ 프로세스 자체는 살아 남았습니다. 사용자가 문서를 읽었는지 여부가 불분명하고 토큰을 미국에서 거래할 수 없지만 현재 시가 총액 기준으로 75위입니다. 유동성을 해외 거래소에 의존하고 있다. Reg A+ 발급으로 정확히 무엇을 얻을 수 있습니까? 그리고 Gensler는 새로운 프로젝트가 계속해서 이런 식으로 SEC에 등록하고 대화하기를 원합니까?

** ATS Stonewalling: ** Gensler의 가장 부정직한 입장은 현재 악명 높은 거래소의 "Come in, talk to us" 라인과 관련이 있을 수 있습니다. 코인베이스의 브라이언 암스트롱 CEO는 SEC의 조치가 "개략"이라며 위원회가 회사 경영진과의 만남을 거부하거나 새로운 코인베이스 대출 상품을 차단하는 근거에 대한 서면 설명을 제공하는 것을 거부했다고 주장했습니다.

이 행동은 심합니다. Coinbase 및 기타 거래소는 수년 동안 규정 준수에 어려움을 겪었으며 일부는 브로커 딜러를 인수하기도 했습니다. 브로커 애플리케이션을 문제에 빠뜨린 것은 SEC였습니다. 수년에 걸쳐. Collins Belton 변호사의 설명을 참조하십시오.

Gensler 자신은 암호화폐 거래소를 규제하는 것이 불가능할 수 있으며 앞으로 나아갈 길은 거래소의 기존 업체를 통해야 할 수도 있다고 말했습니다! (“가입까지 허용해야 하나? 이 200개의 교류 없이 세상은 움직일 것이다. 다른 누군가가 그 자리를 채울 것이다. 드라마일 수도 있지만 괜찮을 수도 있다.

메시지: 피해가 발생했습니다. 국가 증권 거래소만 암호 화폐를 거래할 수 있어야 합니다. 이것은 노골적이다. 그리고 암호화폐 전문가들은 미친 것이 아니고 우리는 어려운 것으로 악명이 높기 때문에 우리는 이 사람을 신뢰하지 않습니다. 우리는 그가 누구인지 정확히 알고 있습니다.우리는 또한 Ripple의 법원 절차에서 SEC에 참여하라는 초대가 공격적인 당사자에 대한 증거로 사용되었다는 사실을 알게 되었습니다. Gensler는 최근 Securities Enforcement Forum에 이렇게 말했습니다. 들어와서 우리에게 이야기하십시오. 우리는 그것을 당신에게 불리하게 사용하고 명확한 논의를 거부할 것입니다. 좋아, 게리.
Peirce는 (물론) SEC의 집행 중심 접근 방식을 고려할 때 암호화폐 기업가에 대한 SEC의 초대가 터무니없다고 언급했습니다. ] 기다려...기다려...조금만 더 기다려 규제 대상이 암호화폐와 상호 작용하는 방법을 결정하는 데 있어 느린 진행 상황을 감안할 때 시장 참가자는 우리가 법 집행 기관의 총을 들고 현장에 있는 시점까지 Poloniex가 등록되지 않았거나 예외에 따라 운영되지 않는다고 주장합니다.” 그렇기 때문에 그녀는 암호 화폐에 대해 1온스의 신뢰성을 가진 유일한 SEC 책임자입니다.
반 ETH 압력:

SEC는 또한 덜 분명한 방식으로 반암호화 압력을 은근히 강화하고 있습니다. 그들은 그레이스케일의 ETHE와 같은 비 비트코인 암호화 증권에 대한 노출을 추가하는 것을 고려하는 Act 40 펀드(30조 달러 규모의 뮤추얼 펀드 및 ETF 산업)에 대한 온도를 높였습니다. 한 펀드매니저는 자신의 회사가 SEC의 지역 사무소 중 한 곳에서 ETHE를 보유할 수 있는 승인을 받았다고 말했고 몇 달 후 D.C. 비트코인 트러스트 이외의 암호화 증권은 축복하지 않았습니다.” 다른 몇몇 펀드 변호사들은 SEC가 비트코인이 아닌 증권에 적대적임을 확인했으며 본질적으로 Hinman의 이전 이더리움 공개 논평이 비트코인에 의문을 제기한 것과 동일합니다. Bitcoin조차도 낙관적이지 않습니다. 그것은 단지 조부모가되었습니다.

**스테이블 가치 코인:** 우리가 본 가장 투명한 권력 장악은 Gensler가 스테이블 코인 시장을 감독하기 위해 추진한 것과 관련이 있습니다. 위원회가 감독하는 "안정적 가치 기금"에 대한 찬사로 권력을 얻었습니다. 솔직히 말해서, 나는 그의 다른 입장보다 이것에 대해 덜 문제가 있습니다. 앞서 논의한 바와 같이 은행 통합 문제를 해결하는 것이 기업 어음 또는 기타 비유동 상품으로 스테이블 코인을 계속 지원하는 것보다 나을 수 있습니다.

**America Crypto vs. China Stonks:** 나는 "어떤 교리"가 좋지 않다는 것을 알고 있습니다. 사실에 근거한 논쟁입니다. 그러나 중국 기업들이 증권 공개법을 의도적으로 우회하면서 미국 증권 거래소에서 자유롭게 거래하는 반면, 미국 암호화폐 혁신가들은 더 많은 선의의 참여에도 불구하고 동일한 관용을 받지 못한다는 사실에 분노해야 합니다.

**지키는 건 누구야? **암호화폐는 80년 된 "40법"과 구식 공인 투자자 규칙의 파괴성을 강조하기 시작했습니다. 이러한 규칙은 사용자가 획득한 토큰으로 보상받는 것을 방지합니다. 그들은 대부분의 성장이 비공개로 포착될 때까지 회사가 공개되는 것을 방지합니다. 투자 회사 소유권 규칙과 같은 것은 사기를 방지하는 것이 아니라 가능하게 합니다. (직접 봤습니다.) 인증을 위한 소득 및 재산 기준은 본질적으로 배타적이고 인종차별적입니다. 물론 사토시를 "그녀"라고 부끄럽게 언급하면서 "회장"이라는 칭호를 피해야 한다고 주장할 만큼 냉정한 사람은 소외된 커뮤니티에서 암호화폐의 인기에 관심이 있을 것이며, TradFi에 대한 불신임 투표에 대해 언급할 것입니다. . 맞아?

(원천:Case Bitcoin)

과소 대표되는 그룹은 실제로 지갑으로 투표하고 있습니다(백인 투자자의 13%가 암호화폐에 노출된 반면 흑인의 18%, 히스패닉 21%, 아시아 투자자의 23%). 그러나 SEC는 계속해서 그들을 막기 위해 노력하고 있습니다. 이러한 가부장적 접근 방식은 암호 화폐가 상품을 제공했다는 점에서 특히 놀랍습니다. 소매가 기관보다 모든 단계에서 더 많은 기회를 통해 더 많은 돈을 버는 "유일한" 자산 클래스입니다. 업계는 단순히 모든 것을 능가했습니다. 가장 필요한 투자자, 즉 역사적으로 권리를 박탈당한 투자자를 보호하는 궁극적인 도구입니다.

이미지 설명

(원천:

그것은 Gensler에 대한 많은 증거입니다. 그러나 "거짓말 및 사기"는 악의적인 의도를 암시하는 용어입니다. 순진함과 부정직함이 아닐까요?

SFC 미션으로 지옥으로. 그는 재무장관 자리를 노리고 있는 워렌 상원의원의 요청에 따라 신생 산업 전체를 인질로 잡고 있다.

보세요, 저는 SEC에서 똑똑하고, 재능 있고, 진지하고, 선의를 가진 전문가들을 상대한 적이 있습니다. 나는 여기서 그들의 이름을 언급하지 않겠습니다(지금은 명백할 수 있는 이유 때문에... 나는 그들을 문제에 빠뜨리고 싶지 않습니다). 하지만 나는 그들을 존중하고 완벽한 세상에서 더 관여하고 싶습니다. 우리의 공동 임무 긴밀한 협력.

Gensler는 그들을 막았습니다. 그는 거짓말쟁이입니다. 미국 투자자와 SEC 직원은 더 나은 자격이 있습니다.

보조 제목

11. 리플 vs SEC vs 세이프 하버

어떻게 표현해야 할까요, 저는 Ripple 팬이 아닙니다. 저는 이 회사를 암호화폐의 지킬 앤 하이드라고 부릅니다. 멋진 실시간 총액 결제 및 송금 기술이지만 그늘진 MLM 수준의 마케팅 및 집중된 숨겨진 XRP의 소매 덤핑입니다. 오랫동안 암호 화폐 공간에 있었다면 Ripple CEO Brad Garlinghouse와 저는 크리스마스 카드를 교환하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 그러나 지난 가을 SEC가 그들에 대해 집행 조치를 취한 날부터 나는 그들이 SEC에 대해 승리하기를 응원해 왔습니다. 왜냐하면 사건이 더럽고 끔찍한 선례를 만들 수 있기 때문입니다.

우리는 Ripple의 법원 절차에서 회사 경영진과의 3년 간의 회의에도 불구하고 SEC가 Ripple이나 그 파트너에게 회사의 디지털 통화인 XRP를 집행 조치를 시작할 때까지 증권으로 간주한다고 말한 적이 없다는 것을 알고 있습니다. 그것만으로도 설득력이 있다. 저는 변호사는 아니지만 3년 동안 참여하도록 회사를 유인한 다음 사전 경고 없이 소송을 제기하는 것이 신흥 시장에 대한 정책을 수립하는 좋은 방법이 아니라는 것을 알고 있습니다.

특히 다른 많은 암호화 토큰과 달리 XRP는 실제로 국경 간 지불을 위한 선의의 통화로 합법적으로 사용되었습니다. "I Saw You XRP"에서 나는 SEC의 집행 조치(내 기사 이후에 등장한 95% XRP로부터 투자자를 보호할 것임) 위의 정정 3년 전에 중요한 기사를 게시하여 문제를 설명했습니다.

"XRP는 특정 통화 쌍을 자주 거래하지 않는 기관(예: 현지 통화로 거래를 결제하려는 특파원 은행 시스템)이 보유한 예비 자산 역할을 할 수 있는 실행 가능한 잠재적인 "브리지 통화"^로 빠르게 부상할 수 있습니다. Tier 외부의 발판 찾기 2개의 은행. XRP "보상"은 이를 더 매력적으로 만들고 초기 파트너의 비용을 줄이는 인센티브 역할을 할 수 있습니다. 아프리카의 은행 A가 라틴 아메리카의 은행 B와 매우 자주 거래하지 않는 경우 페소 종종 그들은 더 큰 예비 통화를 사용하는 다른 특파원 은행을 통해 결제합니다 — 동일한 이체를 완료하기 위해 여러 홉을 거쳐 각 중개인이 조치를 취합니다. XRP 이 프로세스는 단순화될 수 있으며 얼리 어답터 은행은 돈을 절약하고 승리할 수 있습니다. 초기에 XRP를 보유하지 않고 네트워크가 점진적으로 분산될 수 있습니다. 가능성은 낮지만 가능합니다.”내 분석에서 나는 회사의 XRP 사용을 문제로 삼지 않고 오히려 XRP 판매에 대한 선택적 공개, 증가하는 XRP 볼륨을 선전할 때 의도적으로 선을 흐리게 했습니다(당시 해외 거래소 볼륨에 의한 과장/가짜로 인해). , 종종 새로운 유동성과 기관 및 소매업체의 바이사이드 관심을 암시합니다. 이것은 더러운 마케팅이었고 회사는 모든 관련 당사자 거래와 XRP 관련 판매를 의도적으로 혼동했습니다. 우리는 자금을 추적하고 그에 따라 XRP의 시가 총액을 업데이트했습니다. 내부자가 매년 "순환 공급"의 일부로 계산된 수십억 달러의 토큰을 판매하고 있다는 사실을 발견했기 때문입니다. 우리는 매년 자산의 "순환 공급"의 일부로 이미 계산된 토큰으로 수십억 달러를 판매하는 내부자를 발견했습니다.
요컨대 이것이 세이프 하버 상황입니다. Ripple이 Peirce 커미셔너의 제안 초안에서 진행 중인 보고를 준수하면 이 XRP 공급 비대칭이 사라질 것입니다.*(iii)(D) 제3자가 토큰 거래 내역을 확인하기 위한 도구(예: 블록체인 또는 분산 원장)를 만들 수 있는 충분한 정보가 있습니다. *
이렇게 하면 Ripple이 자유롭게 사용할 수 있고 분기 가능한 블록 탐색기를 지원할 수 있습니다.*사전 토큰 판매. 판매 날짜, 세이프 하버에 의존하는 통지를 제출하기 전에 판매된 토큰 수, 판매된 토큰의 양도 가능성에 대한 제한, 수령한 대가의 유형 및 금액.
*이것은 잠금 기간 및 비즈니스 파트너를 포함한 모든 실제 Ripple 과거 판매입니다.

(v) (B) 초기 개발 팀의 각 구성원이 소유한 토큰의 수 또는 토큰에 대한 권리에 대한 설명 및 그러한 사람이 보유한 토큰의 양도 가능성에 대한 제한 또는 제약;

이것은 Chris Larsen의 Brad를 추적합니다. Garlinghouse's 및 Jed McCaleb의 지속적인 판매 및 회사와 제휴한 재단의 판매.

세이프 하버에서 Ripple은 배포 및 분산 전략을 개발하는 데 3년이 걸립니다. 그것은 친성장, 친혁신 정책이 될 것입니다. 그리고 회사가 진행 중인 보고를 정리하거나 Ripple과 그 경영진이 증권 등록 위반이 아니라 사기에 대한 집행 조치에 직면하게 될 것입니다.

세이프 하버의 정책 목표는 선택의 투명성을 통해 사기꾼과 사기꾼을 걸러내는 것입니다. 심각하고 칭찬할 만한 목표를 가진 암호 화폐에 관련된 사람들을 유지하고, 시작 단계에서 혁신을 촉진하고, 토큰화된 네트워크의 분산을 장려하고, 투자를 보호하기 위해 실수하지 않고 큰 아이디어를 추구합니다. 게다가 개방형 표준은 80년 전 컴퓨터 보안법보다 훨씬 빠르게 발전하고 있습니다.

저는 SEC가 계속해서 미국 암호화폐 회사에 걸림돌이 될 것이며, 상황이 나아지기 전에 상황이 더 나빠질 것이며, Gensler는 그의 주인인 Warren 상원의원이 그에게 말하는 한 Peirce의 세이프 하버 제안을 계속 무시할 것이라고 예측합니다.

보조 제목

12. 프라이버시 논란

안타깝지만 우리의 디지털 개인 정보 보호 권리는 정책 입안자들이 나중에 생각하는 것입니다. '국가안보', '악당잡기', '세금징수'라는 기치 아래 우리의 디지털 라이프를 무한정 들여다볼 수 있을 거라 생각한다. 인프라 법안의 최악의 부분인 확장된 "브로커" 언어와 6050i 보고 조항은 업계를 특히 위태로운 위치에 놓이게 하여 잠재적으로 수정헌법 제1조 및 제4조 권리를 침해할 수 있으며 법정에서 이의를 제기할 것입니다.

인프라 법안의 "브로커" 언어는 위험하고 모호합니다. 코드를 작성하는 개인, 트랜잭션을 처리하는 유효성 검사기 및 활성 암호 화폐 거버넌스 참가자를 캡처하는 데 사용할 수 있습니다. 표면적으로는 DeFi 거래를 모니터링하고 과세 대상 이벤트를 IRS에 보고할 수 있도록 하기 위한 언어입니다. 그러나 재무부가 부유세를 심각하게 고려하고 있기 때문에 "모호성"은 보다 의도적인 것으로 보입니다. 다시 생각해 보면 재무부는 Cryptocurrency Alliance가 수정안으로 제안한 수정안에 반대했습니다.

물론 다른 큰 싸움은 6050i에 대한 것입니다. 일반적으로 기업은 상대방으로부터 $10,000 이상의 현금을 받을 때 보고서(이름 및 사회 보장 번호 포함)를 제출해야 합니다. 인프라법은 암호화폐 보고를 포함하도록 6050i를 업데이트합니다. 처음에 이 조항을 장악한 지분증명연합(Proof-of-Stake Coalition)에 따르면 새로운 규칙은 미국인들이 영장 없이는 정부가 얻을 수 없는 동료 시민들에 대한 정보를 수집하고 보고할 수 있는 권한을 부여함으로써 은행비밀법을 넘어설 것이라고 합니다. 정보.

"은행은 고객의 거래에서 제3자입니다. 은행이용자는 은행의 서비스를 이용하는 조건으로 은행에 거래정보를 자발적으로 넘기고, 은행은 이 정보를 적법한 업무상 목적으로 보유합니다. 이것이 은행의 본질입니다. 승인 요건에서 수정헌법 4조를 면제하는 소위 "제3자" 이론입니다.”

P2P 거래에는 제3자가 없습니다. 그러나 새로운 6050i 언어에 따르면 Alice와 Bob은 BTC와 ETH를 교환할 수 있으며 서로에게 널리 알려질 수 있습니다. 이러한 경우 6050i에 대한 극단적인 해석은 규정을 준수하지 않을 경우 중범죄로 기소되고 최대 5년의 징역형을 받을 수 있다는 것입니다. 이렇게 하면 특정 마켓플레이스(NFT 아트 판매)에서 규정 준수가 기능적으로 불가능해지기 때문에 중개자 없는 거래가 효과적으로 금지됩니다. 그게 우리를 테러리스트로부터 지켜주는 건가요, 아빠?

이 두 조항이 직접 수정되지 않으면 적절한 시기에 헌법의 도전을 받게 될 것입니다.

13. DAO 통합(Incorporating DAO)

ZK Snarks vs Surveillance Capitalism

올해 제가 본 가장 현명한 정책 조언은 a16z에서 나왔습니다. 국회의원과 규제 당국에 대한 프레젠테이션에서 그들은 "Web3" 뒤에 있는 추론으로 시작합니다. 즉, 사용자 소유권은 사람들이 사용하는 플랫폼의 소유자와 민주적 유권자를 만듦으로써 금융 포용을 촉진하고, 이는 거대 기술 회사를 경쟁에 개방하고 인터넷의 미래가 기업 또는 권위주의에 개방되도록 보장합니다.

그것은 화음을 쳤다. 또한 DeFi 및 암호 화폐를 넘어 NFT(대체 불가능한 토큰), 인터넷 연결 및 데이터 스토리지 네트워크와 같은 것을 확보하는 데 초점을 맞추는 데 도움이 됩니다. 인터넷 자체의 미래.

이미지 설명

그러나 a16z는 분명하지 않은 중요한 일도 했습니다. 토큰에 대한 강조를 제거하고 있어야 할 위치에 두었습니다. 새로운 법적 구조로서의 DAO입니다.

틀림없이!

cryptocurrencies에 대한 수조 달러의 질문은 "어떻게 효과적으로 분산화할 것인가"와 "열린 인터넷을 잘 관리할 수 있는 방법"입니다.

이것은 올바른 방향이지만 또 다른 질문을 제기합니다. 상품에 CFTC가 있고 통화에 OCC가 있고 증권에 SEC가 있는 경우입니다. 토큰에 여전히 조정기가 필요합니까?

아마도.

(추가 읽기: A16z Win the Future, 정책 입안자를 위한 의제, Jesse Pollak의 메모)

보조 제목

14. 미국 Web3 위원회

(SEC가 아닌) OCC와 FDIC의 조합에 의해 처리되어야 하는 스테이블코인의 규제 외에도 암호화폐는 자체 규제자가 필요하고 암호화 관리인을 감독할 수 있는 충분히 크고 변형적입니다. 그리고 거래소의 자율 규제 기관. 아이러니하게도 이 조정기는 OCC와 FSOC의 조합처럼 보일 수 있습니다.

규제 기관의 초점은 고객을 위한 암호화폐 보관을 처리하는 Anchorage 및 BlockFi뿐만 아니라 Coinbase 및 Kraken과 같은 기업에 맞춰질 가능성이 높습니다. 그러나 다른 기관과 조정하는 조정 기관의 역할도 할 수 있습니다. 관할 관계를 끊고 권력을 장악하려는 시도의 문을 닫으십시오.

미국 Web3 위원회는 Hester Peirce의 세이프 하버(Safe Harbor) 구현, 사기성 및 선의의 증권 제공 사례를 SEC에 회부하는 것과 같은 작업을 수행할 수 있습니다. CFTC와 DeFi 마켓 메이커 감독 및 영구 시장 규제에 대해 협력할 수 있습니다. IRS와 협력하여 암호화폐의 1099 문제를 해결하기 위한 세금 보고 표준을 개발할 수 있습니다. IRS 및 기타 기관과 협력하여 DAO를 위한 새로운 과세 법적 구조를 만들 수 있습니다.
가장 중요한 것은 우리가 아직 고려하지 않았거나 아직 등장하지 않은 새로운 암호화폐 정책 우선 순위보다 앞서 나갈 수 있다는 것입니다. 블록체인과 메타버스에서 프라이버시, 데이터 영속성, 지적 재산 등의 문제를 해결할 수 있는 방법이 떠오르고 있습니다. DAO와 같은 토큰 거버넌스 네트워크의 책임 및 감독에 어떻게 접근합니까?
Coinbase는 최근 정책 제안에서 전용 규제 기관/SRO 조합을 제안했으며, 다음과 같은 광범위한 개요를 잘 설명하고 있다고 생각합니다.
디지털 자산의 고유한 속성을 고려하여 디지털 자산에 대한 새로운 프레임워크를 만듭니다.

디지털 자산 시장의 과제를 처리할 전담 규제 기관 지정

이러한 시장에서 사기 및 시장 조작 방지

상호 운용성과 경쟁 촉진