편집자 주: 이 기사의 출처는Mengyan Finance(ID: Meng-eyes), 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.
, 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.
미국이 스테이블코인 거래에서 가명성에 대한 통제권을 되찾는다면 가능한 한 암호화폐 산업에 큰 영향을 미칠 수 있다고 칼럼니스트가 말했습니다.다음 시나리오를 상상해 보십시오. 2021년 언젠가 금융 규제 당국은 모든 스테이블 코인 보유자를 확인해야 한다고 발표합니다. 그렇다면 암호화폐 생태계는 어떻게 될까요?
현재 스테이블 코인 사용의 상당 부분이 가명입니다. 즉, 귀하 또는 저는 $20,000 상당의 테더 또는 USDC 스테이블 코인을 이러한 스테이블 코인 플랫폼의 관리자인 Tether 또는 Circle에 제공하지 않고 비수탁 지갑(즉, 거래소가 아님)에 보유할 수 있습니다. 우리는 $20,000를 다른 사용자에게 보낼 수 있으며, 그런 다음 그들은 코인을 체인으로 전송하고 체인의 모든 사람은 자신의 신원을 밝힐 필요가 없습니다.스테이블 코인 사용자가 Tether 또는 Circle KYC 프로세스에 제출해야 하는 유일한 지점은 스테이블 코인을 기존 은행 달러로 직접 변환하는 것입니다. 또는 그 반대의 경우 USD를 Tether 또는 Circle에 입금하고 새로 발행된 스테이블 코인을 받으세요.
PayPal, Chase, Zelle과 같은 전통적인 비블록체인 금융 기관이 모든 결제를 이름과 주소에 연결하는 세상에서 스테이블코인 네트워크는 디지털 결제 프라이버시를 위한 보기 드문 해자가 되었습니다. 이것은 또한 stablecoins에 대한 다소 이국적인 용도를 허용합니다.
코인데스크의 애나 베이다코바는 모스크바에서 일부 중국 회색시장 의류 상인들이 현금을 테더로 교환해 이익을 본국으로 송금했다고 썼다. 터키에서 수입하는 우크라이나 회사는 Tether를 사용하여 외환 통제를 우회합니다. 또한 수백만 달러 규모의 폰지 사기도 지불을 위해 Paxos 표준(PAX)에 의존합니다. 한편 탈중앙화 금융(DeFi) 세계에서는 미확인 컴퓨터 프로그램이 USDC 및 기타 스테이블 코인을 사용하여 규제되지 않은 금융 거래에서 수십억 달러를 수행하고 있습니다.그러나 규제 당국이 이 프라이버시 해자를 계속 허용할까요? 바로 이 순간에 미국 재무부의 자금 세탁 감시 기관인 FinCEN(Financial Crimes Enforcement Network)의 관리들이 스테이블 코인 가명을 통제하는 방법을 계획하고 있다면 어떨까요?FinCEN은 이제부터 테더, USDC 또는 기타 공식 스테이블코인(TrueUSD, Paxos standard, Gemini dollar, Binance USD, HUSD)을 취득하려는 사람은 검증된 스테이블코인 계정을 신청해야 한다고 결정할 수 있습니다. 즉, ID 사진, 주소 증명 및 기타 정보를 Tether, Circle 또는 기타 발급자에게 제공하는 것을 의미합니다.이것은 기존의 많은 스테이블 코인 보유자에게 큰 문제가 되지 않을 것입니다. 하나의 중앙 집중식 거래소에서 다른 중앙 거래소로 가치를 이동하기 위해 스테이블 코인을 사용하는 전문 중재인이 이미 KYC를 수행했을 수 있기 때문입니다. 그리고 바이낸스와 같은 거래소에 자신의 스테이블 코인을 넣은 개인 투자자는 거래소에서 어쨌든 신원을 확인했기 때문에 어떤 변화도 보지 못할 것입니다.그러나 모든 거래가 이름과 주소와 연결되어야 한다는 점을 감안할 때 이것은 확실히 모스크바의 중국 상인과 같은 회색 시장에 영향을 미칠 것입니다.또한 게시자 자신도 불편을 겪을 것입니다. 거래나 입금을 하는 소수의 사용자뿐만 아니라 모든 사용자의 신원을 수집하고 확인하는 인프라를 구축하는 데 비용이 많이 듭니다. 비용을 회수하기 위해 Tether 및 Circle과 같은 발행자는 도입 수수료를 고려할 수 있습니다. 그리고 이 모든 것이 일상적인 송금을 위해 스테이블 코인을 사용하려는 사람들을 더 어렵게 만들 수 있습니다.이러한 영향의 여파는 DeFi 세계에서 가장 크게 느껴질 것입니다. 스테이블 코인을 보유한 실제 사람들은 쉽게 식별할 수 있습니다. 그러나 DeFi에서 스테이블 코인은 일반적으로 기본 소유자가 없는 자율 코드 또는 스마트 계약에 의해 제어되는 계정에 예치됩니다. 따라서 스테이블 코인 발행자가 스마트 계약에서 KYC를 수행하는 방법이 불분명합니다.Maker는 시장에서 약 3억 5천만 달러의 USDC 스테이블 코인을 보유하고 있는 가장 인기 있는 탈중앙화 도구 중 하나입니다. 이렇게 저장된 스테이블 코인은 Maker의 탈중앙화 스테이블 코인인 Dai가 담보로 제공합니다. 또한 USDC의 또 다른 1억 3천만 달러가 Maker의 페그 스테이블 모듈 스마트 계약에 예치됩니다. 모든 스테이블코인 소유자의 신원을 확인해야 하는 경우 1억 3천만 달러 규모의 스테이블코인이 KYC 확인 대상이 누구인지 또는 어떤 주체인지는 불분명합니다.또 다른 유명한 DeFi 도구인 Compound는 현재 USDC에서 16억 달러, Tether에서 3억 5천만 달러를 보유하고 있습니다. 대출 기관은 스테이블 코인을 Compound 스마트 계약에 입금하고 계약을 철회하는 차용인에게 이자를 부과할 수 있습니다.유동성 풀은 유니스왑(Uniswap), 커브(Curve)와 같은 탈중앙화 거래소를 지원하는 스마트 컨트랙트이며, 다수의 스테이블 코인도 보유하고 있습니다. Curve의 유동성 풀에는 현재 12억 5천만 달러 상당의 USDC와 4억 5천만 달러 상당의 Tether가 포함되어 있습니다.가장 엄격한 경우 스테이블코인 발행자는 확인된 이름이나 주소를 제공할 수 없는 엔티티를 차단해야 할 수 있습니다. 그리고 이것은 Curve, Maker 및 Compound 스마트 계약이 모두 스테이블 코인을 받지 못하도록 차단됨을 의미합니다.스테이블 코인에 대한 생태계의 의존도를 감안할 때 이것은 큰 타격이 될 것입니다. Compound, Curve 및 Uniswap은 적응을 시도하여 USDC와 같은 FinCEN 호환 스테이블 코인을 Maker의 Dai 스테이블 코인과 같은 분산형 스테이블 코인으로 대체할 수 있습니다. 분산형 스테이블코인은 전통적인 은행에 의존하지 않기 때문에 FinCEN의 자비도 적습니다.
그러나 Maker는 USDC 담보에 의존하여 Dai 안정성을 제공한다는 점을 기억하십시오. 컴파운드나 커브처럼 Maker가 더 이상 USDC를 보유할 수 없다면 Dai 자체가 불안정해질 것입니다. 따라서 Dai에 의존하는 Compound 및 기타 프로토콜의 유용성도 영향을 받습니다.FinCEN이 스마트 계약에 대한 면제를 허용할 수 있는 보다 평화로운 시나리오를 상상해 보십시오. FinCEN은 스테이블 코인이 외부 통제 계정이 아닌 스마트 계약에 보관되는 한 스테이블 코인 발행자가 스마트 계약에 금융 서비스를 제공할 수 있도록 합니다. 이렇게 하면 대부분의 DeF가 이전과 같이 계속됩니다.그러나 이 옵션은 또한 나쁜 행위자에게 상당한 허점을 제공합니다. 플랫폼에 계정 확인을 요구하는 전체 이유는 불법 자금 이체를 방지하기 위해서입니다. 스마트 계약에 보관된 스테이블코인이 KYC 의무에서 면제된다면, 진취적인 개인은 스테이블코인을 스마트 계약 레이어로 이동하여 FinCEN 제어를 촉진할 것입니다.적당한 해결책은 FinCEN이 스테이블 코인에 대한 KYC 제한에서 스마트 계약을 면제하지만 스마트 계약 자체가 계약과 상호 작용하는 모든 주소의 신원을 확인하는 경우에만 가능합니다. 따라서 이 경우 Curve는 스테이블 코인 자격을 얻으려면 고객 실사 프로그램을 수립해야 합니다. Maker는 모든 재무 소유자를 감사해야 합니다.이 경우 DeFi를 둘로 나눌 수 있습니다. 순수하게 분산된 프로토콜은 사용자가 KYC를 받는 것을 피하기 위해 스테이블코인을 완전히 피할 것입니다. 덜 분산된 금융은 스테이블 코인에 대한 액세스를 유지하기 위해 사용자를 확인하기 시작할 것입니다.또한 다른 많은 잠재적인 상황이 있습니다. 보시다시피 이것은 복잡한 문제입니다. FinCEN이 실제로 스테이블코인 가명성 문제를 탐구하고 있다면 적절한 대책을 고안하는 공식 임무를 맡고 싶지 않습니다. 너무 엄격하면 DeFi가 더 이상 작동하지 않을 수 있습니다. 너무 가벼우면 DeFi는 계속해서 자금 세탁 위협을 가할 것입니다.
