제작 | 오데일리(ID: 오데일리)

제작 | 오데일리(ID: 오데일리)

플랫폼 토큰 파괴에서 IEO 추세에 이르기까지 지난 몇 년 동안 "롱테일" 거래소는 주요 거래소의 비즈니스 개발 경로를 복제해 왔습니다.

지난 두 달 동안 바람의 방향이 바뀌었습니다. DeFi는 뜨겁고 DEX는 돈을 모으고 있으며 자본 핫 머니는 탈 중앙화 거래 트랙에 베팅하고 있으며 "빅 3"를 포함한 CEX도 DeFi에 투자하고 특별 자금을 설정하여 다음 뜨거운 기회를 찾고 있습니다.

"다음 Binance가 되는 것"이라는 이전 비전은 실현될 가능성이 낮고 "Uniswap을 넘어선 DEX가 되는 것"이 ​​더 실현 가능해 보입니다. 결국 유니스왑 자체도 비판적인 문제가 많은데, 디파이 붐이 계속된다면 새로운 DEX의 등장도 기대할 수 있다.

7월 27일, 중앙화 파생상품 거래 플랫폼 FTX는 솔라나 퍼블릭 체인을 기반으로 하는 DEX인 Serum의 출시를 발표했습니다.

8월 4일, Hakka Finance는 분산형 스테이블코인 플래시 교환 도구인 BlackHoleSwap의 백서를 발표했습니다. BlackHoleSwap은 현재 인기 있는 분산형 스테이블코인 교환 플랫폼인 Curve와 벤치마킹되었습니다.

8월 8일, DeFi Labs의 설립자인 Dai Shichao는 2020 Ethereum Technology and Application Conference에서 탈중앙화 거래소 DODO가 ETH/USDC 거래 쌍을 출시할 것이라고 발표했습니다.

8월 11일, 온체인 집계 거래 플랫폼 1inch는 사용자가 분산형 및 비수탁형 방식으로 토큰 간 전환을 지원하는 자동 시장 조성자(AMM) Mooniswap을 출시했습니다.

최고의 크로스체인 프로토콜인 코스모스도 게임에 뛰어들었고, 8월 14일 IRISnet의 리서치 디렉터 Jeffrey Hu는 트위터를 통해 Cosmos가 곧 Uniswap과 유사한 플랫폼인 Coinswap을 출시할 것이라고 밝혔습니다.

그동안 단 한 번도 대중을 사로잡지 못했던 기성 DEX들도 노력을 기울였다. 8월 1일 Bancor V2가 출시되어 눈길을 끄는 여러 기능이 추가되었습니다.단일 토큰에 유동성을 제공하는 방식은 분명히 Uniswap의 문제를 해결하고 있습니다. 8월 7일, 탈중앙화 거래소 IDEX는 G1 Ventures와 Borderless Capital이 주도하는 250만 달러 규모의 시드 파이낸싱을 완료했으며 다음 달에 버전 2.0을 출시할 계획이라고 발표했습니다.

위의 예는 모두 긍정적인 탐색이며 통화 서클의 실무자를 위한 새로운 비즈니스 방향을 열었습니다.

유동성 채굴의 Dongfeng은 수년 동안 DEX의 트래픽 딜레마를 깨뜨렸고 AMM(자동 시장 조성자)은 탈중앙화된 자금 풀에 토큰을 예치하여 유동성을 향상시킵니다. 더 블록에 따르면 7월 DEX 거래량은 사상 최고치인 40억 달러를 돌파했으며, 동시에 DEX와 중앙화 거래소 간의 거래량 비율은 거의 3.95%로 증가했지만 이 수치는 여전히 0.1%였습니다. 연초에.

모델 진화에서 데이터 성능에 이르기까지 DEX의 전망은 점차 명확해집니다.

그러나 DEX는 여전히 난투의 시대에 있고, 경쟁 구도는 불확실하며, 서로 다른 특성을 가진 새로운 플레이어가 끝없는 스트림에 등장하고 각자가 깨질 수 있습니다.

보조 제목

오더북에서 AMM까지 패러다임 혁명

DEX는 매칭 방식에 따라 Order Book, Automated Market Maker(AMM, Automated Market Maker) 및 Aggregator(Aggregator)의 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 이 기사에서는 가장 일반적인 오더북과 AMM에 중점을 둡니다.

공식적인 소개에 앞서 먼저 마켓 메이커가 무엇인지 이해해야 합니다.

MakerDAO China의 책임자인 Pan Chao에 따르면 시장 조성자는 일반 트레이더와 다르며 위험 중립적이며 한 손에는 주식을, 다른 한 손에는 현금을 보유합니다. 오더북 모드에서는 매수 및 매도 주문이 모두 이루어지며 그 사이에 스프레드가 있습니다. 마찬가지로 장외 마켓 메이커는 고객이 문의할 때 수익성 있는 견적을 제시합니다.

시장 조성자는 유동성의 원천입니다 유동성이 높은 시장에는 시장 조성자가 필요하며 동시에 대규모 시장 조성자가 참여할 수 있습니다.

주문서

Binance, Huobi 및 OKEx와 같은 중앙 집중식 거래소의 매칭은 오더북 모델을 기반으로 합니다. 주문서에는 매수 주문(bids) 및 매도 주문(asks) 목록이 포함되어 있으며 각 가격대에서 매수 또는 매도 수량을 나열합니다.

주문서 교환에서 시장 조성자는 보류 중인 주문을 통해 유동성을 제공해야 합니다. 오더북 거래소에 유동성이 없다면 사고 싶으면 살 수 없고 팔고 싶으면 팔 수 없는 상황이 발생하기 때문에 유동성은 거래소를 측정하는 중요한 지표입니다. 거래가 더 편리합니다.

DEX에서 오더북은 온체인 오더북과 오프체인 오더북으로 나눌 수 있습니다.

• 온체인 주문서

온체인 오더북 모드는 보류 중인 모든 주문이 블록체인에 저장되고 오더북의 주문이 설정된 주문 조건에 따라 매칭되고 정산됨을 의미합니다.

초기 이더리움 기반 탈중앙화 거래소 EtherDelta가 채택한 모델, 사용자 충전, 대기 주문, 거래 정산, 현금 인출 등은 모두 스마트 계약으로 완성됩니다. 자동 주문 매칭 메커니즘이 없기 때문에 각 트랜잭션은 체인에서 확인되어야 합니다. 주문 모드는 아래 그림과 같습니다.

Maker는 주문 요청을 작성하고 개인 키로 서명하고 잠금을 위해 블록체인에 제출합니다.Taker는 체인의 주문서에서 거래하려는 주문을 선택하고 거래를 시작하면 스마트 계약이 일치합니다. Maker와 Taker의 트랜잭션 요구 사항에 따라 트랜잭션이 성공한 후 체인에서 정산됩니다.

온체인 주문 방식의 장점은 거래가 지갑을 통해 직접 이루어지기 때문에 투명성과 보안성이 높지만 거래 과정이 모두 체인에 있고 거래 속도가 느리고 확인 시간이 길다는 단점이 있습니다. 사용자 경험에 영향을 미칩니다. 동시에 주문 거래의 심도가 낮고 거래 수수료가 높으며 체인의 일부 정체, 가스 및 기타 이유로 인해 거래가 실패할 수 있습니다.

• 오프체인 주문서

온체인 오더북과 비교할 때 오프체인 오더북 모델의 가장 큰 특징은 오프체인 주문 매칭 + 온체인 결제입니다. 0x, IDEX1.0 등이 이 모드에 속합니다.

0x는 이더리움 블록체인에서 ERC20 토큰의 P2P 거래를 위한 개방형 프로토콜입니다. 이 프로토콜은 기술적으로 Relayer(주문 릴레이) 개념을 도입합니다. Relayer는 오프체인 사용자(Maker/Taker) 주문을 수집하고 초기 매칭 후 정산을 위해 체인에 제출합니다. 0x의 주문 프로세스는 다음과 같습니다.

Relayer는 오프체인 주문을 호스팅하고 유지하기 위한 주문서 서비스를 제공합니다. Maker와 Relayer는 무신뢰 방식으로 거래 수수료와 주문을 협상한 다음 Relayer가 주문을 주문장에 제출하고 Taker가 선택한 주문을 채우고 Ethereum 블록체인에 브로드캐스트하면 스마트 계약이 최종 청산 프로세스를 완료합니다.

0x로 표시되는 "오프체인 주문 중계자 매칭 + 온체인 결제"의 하이브리드 설계 모드는 상태 채널의 효율성과 즉각적인 결제의 온체인 주문을 결합하여 시장에서 양 당사자의 마찰 비용을 크게 줄입니다. 거래 및 정산 속도를 높이고 소비 비용을 줄입니다.

올해 7월 정식 출시된 어거 2.0 버전의 예측시장 역시 0x 프로토콜이 지원하는 오프체인 오더북을 사용하고 있지만, 어거 새 버전에 대한 유저들의 반응은 그리 좋지 않은 듯하다.

중계자 기반 오더북 기술은 중앙화되거나 중앙화되지 않을 수 있으며, 분산화 기능 중 일부를 어느 정도 희생하지만 중앙화 거래소와 비교할 때 사용자 경험과 거래 속도는 여전히 약합니다.

일반적으로 오더북 모드의 DEX는 CEX의 유동성에 기생합니다. 유동성을 공유할 수 없고 다시 운영되며 트래픽 확보 비용이 높습니다.

올해 6월, 탈중앙화 대출 플랫폼인 Compound의 혁신적인 유동성 채굴 모델(일명 Yield Farming)은 AMM을 대중화시켰으며 현재 시장에서 거의 모든 인기 DEX(Uniswap, Bancor, Kyber)가 AMM을 사용하고 있습니다.

AMM 거래소는 구매자와 판매자가 거래하고자 하는 가격을 보여주기 위해 주문서를 제공할 필요가 없지만 특정 수학적 알고리즘에 따라 유동성을 통합하고 시장 조성을 실현합니다.

Uniswap을 예로 들면, 가격 곡선의 수는 고전적인 X*Y=K, 불변 상수 제품입니다. X는 새 코인의 양, Y는 ETH의 양, K는 상수입니다. 새 통화의 발행자는 일정 비율로 트랜잭션 풀을 생성하고 새 통화의 상장 가격, 즉 X 대 Y의 비율도 결정합니다. X와 Y는 불변의 상품관계를 이루고, X와 Y는 trade-off 관계에 있기 때문에 누군가가 이 컨트랙트에서 새로운 통화 X를 매수하면 Y의 양이 증가하게 됩니다.

모두가 x와 y의 관계를 이해할 수 있도록 예를 들어 봅시다.

투자자 Xiaoming은 Uniswap의 ETH/DAI 거래쌍에 유동성을 제공하고자 합니다.1ETH=400DAI라고 가정하면 Uniswap 공식은 1(ETH)*400(DAI)=400(고정 상수)입니다. Xiao Ming이 50DAI 상당의 ETH를 구매하고 ETH/DAI 풀에 50DAI 유입을 주입하는 동시에 ETH를 줄이려면 제품이 여전히 400으로 일정하게 유지되도록 하기 위해 풀에 남아 있는 ETH의 양 =400/(400+50 )=0.89, 결국 Xiao Ming이 얻을 수 있는 ETH 금액=1-0.89=0.11.

Xiao Ming이 Uniswap에서 ETH/DAI 거래 쌍에 유동성을 제공하는 예를 통해 X*Y의 고정 제품을 유지하기 위해 주입된 DAI가 계속 증가함에 따라 풀에 남아 있는 ETH가 감소하는 것을 볼 수 있습니다.

DODO CMO Dai Shichao는 Odaily에서 X*Y=K 가격 메커니즘이 어느 쪽이 가장 많은 매수 수량을 가지고 있는지를 결정하고 해당 통화의 가격이 상승할 것이라고 말했습니다. 따라서 이 풀에서 누군가 새로운 통화 X를 구매하는 한 그 가격은 계속 상승할 것입니다.

Xiao Ming이 50DAI의 ETH를 더 사고 싶다면 계속해서 50DAI를 풀에 주입해야 합니다. 현재 ETH/DAI 풀에는 0.89ETH와 450DAI가 남아 있습니다.Xoming이 다시 풀에 50DAI를 주입한 후 K 값이 400으로 유지되도록 하기 위해 현재 풀에 남아 있는 ETH의 양은 시간 = 400/(450+50 )=0.8, 이때 Xiao Ming이 얻을 수 있는 ETH의 양은 시간=0.89-0.8=0.09입니다.

동일한 50DAI의 ETH 구매에 대해 Xiao Ming이 두 번째로 얻은 ETH의 양이 훨씬 적어 DAI의 단가가 더 비싸졌음을 분명히 알 수 있습니다. 기능 포함: X 구매 더 많이 여행할수록 X는 더 비싸지고 X는 더 많이 팔수록 더 저렴해집니다.

이러한 미끄러짐은 차익 거래자의 관심을 끌 수도 있습니다. Xiao Ming은 0.09ETH의 가격으로 두 번째로 50DAI를 판매했습니다 X*Y=K의 관계에 따라 차익거래자가 이때 50DAI를 구매하면 가격과 동일한 0.09ETH만 소비하면 됩니다. (0.11ETH) 가격차를 형성합니다.

Pan Chao는 Uniswap을 특수 자판기에 비유했는데, 누군가가 제품을 구매하는 한 제품 가격은 오르고 더 많이 가져갈수록 가격이 더 빨리 치솟고 결국 마켓 메이커와 차익 거래자가 상품을 보충할 것입니다.

오더북 모드에서 시장 조성자는 거래 수수료와 가격 차이로 돈을 벌고, AMM에서는 시장 조성자 또는 유동성 공급자가 거래 수수료로만 돈을 벌고 차익 거래자는 가격 차이, 즉 AMM 모델에서 돈을 얻습니다. , 차익 거래자는 가격 차이를 벌고 시장 조성자는 배당금을 공유합니다.

보조 제목

AMM 모드의 결함은 어디에 있습니까?

전통적인 오더북 모델과 비교할 때 AMM은 자동화, 저비용 및 고효율의 장점을 가지고 있지만 가격 결정력, 비영구적 손실 및 미끄러짐 측면에서 특정 문제가 있습니다.

• 독립적으로 가격을 책정할 수 없음

Okey Cloud Chain Research Institute의 분석에 따르면 AMM은 가격 발견 기능이 없기 때문에 새로운 코인의 가격을 독립적으로 책정할 수 없습니다.

마켓메이커의 수입은 주로 매수호가 스프레드에서 나오며, 시장에서 시장을 만들 때 목표는 수입을 극대화하는 것입니다. 이를 위해서는 마켓 메이커가 시장 정보를 최대한 활용하고 견적을 작성해야 합니다. 동시에 투자자는 마켓 메이커의 견적을 기반으로 투자 결정을 내리고 거래 정보를 마켓 메이커에게 적시에 피드백한 다음 마켓 메이커는 자산 위치 및 가격 차이에 따라 견적을 조정합니다. 따라서 마켓 메이커와 투자자의 공동 프로모션을 통해 시장은 실제 거래 가격을 발견할 수 있습니다.

그러나 AMM 모드에서는 가격 발견 기능이 없습니다.

예를 들어, 특정 자산의 거래에서 사용자 A(마켓메이커 A)가 $5/랏의 매수 주문을 하고 사용자 B(마켓메이커 B)가 $10/랏의 매수 주문을 하는 경우 또는 마켓 메이커 시스템 하에서 , B가 먼저 거래를 실현하지만 Uniswap 플랫폼은 B가 먼저 거래를 완료할 것이라고 보장할 수 없습니다. AMM의 가격은 유동성에 의해 결정되기 때문에 거래 가격은 주문 가격이 아닌 예비 풀의 자산 상태에 따라 결정됩니다. 즉, AMM은 거래 가격만 생성할 수 있지만 시장 가격을 발견할 수는 없습니다. 이러한 이유로 AMM은 차익 거래자의 중요한 역할을 도입해야 합니다. AMM 플랫폼의 가격이 공정한 시장 가격과 다르면 차익 거래의 여지가 생기고 가격이 정상 궤도에 오를 것입니다.

Okey Cloud Chain 연구소는 금융 시장 거래 시스템의 핵심은 가격 발견 기능이며, 가격을 발견하지 못하는 거래 시스템인 AMM은 주류가 되지 못할 운명이라고 보고 있습니다.

Dai Shichao는 또한 AMM 모델에서 새 코인의 발행 가격이 프로젝트 당사자 자체에 의해 지나치게 제한된다고 믿습니다.

"새로운 발행 시나리오에서는 기존의 암호화 자산 거래와 달리 분산이 매우 적고 새로운 통화의 칩이 프로젝트 발행자의 손에 집중됩니다. 이로 인해 DEX의 유동성 풀은 거의 프로젝트 당사자에게만 있습니다. 자신을 주입하고 보편적으로 참여하는 유동성 공급자가 부족하며 동시에 다중 시장 차익 거래 메커니즘이 실패할 수 있으며 프로젝트 방향의 유동성 풀에 토큰을 주입하는 수량과 시기는 가격에 직접적인 영향을 미칩니다. ” Dai Shichao가 Odaily에게 말했습니다.

우선 주입량에 대해 말씀드리겠습니다 DEX 가격 곡선의 특성상 토큰을 많이 주입할수록 트랜잭션 슬리피지는 낮아지며 총량과 비율이 가격을 직접 결정합니다.

따라서 풀에 투입되는 코인이 매우 적을 때 주의가 필요한 경우가 많습니다.

동시에 Uniswap의 가격 곡선은 이론적으로 무제한 유동성을 제공하기를 희망하기 때문에 특정 코인이 풀에서 거의 남지 않은 상태에서 구매되면 한계 가격이 크게 변경됩니다.

두 번째는 분사시기의 문제입니다. 여러 번 주입이 필요한 경우 각 토큰 주입은 전체 가격에 매우 큰 영향을 미칩니다.

• 비영구적 손실: 광업 수입이 통화 보유 수입을 능가하지 못했습니다.

비영구적 손실은 현재 유동성 공급자에게 AMM 풀의 가장 불리한 측면이며 DEX 개발의 가장 큰 장애물 중 하나이기도 합니다.

우선, 우리는 비영구적 손실이 무엇인지 이해해야 합니다: 단순히 토큰을 보유하고 있는 것과 비교하여 AMM에 유동성을 제공하는 사용자는 자신이 약속한 토큰의 가치를 잃을 수 있습니다.이 위험을 "비영구적 손실"이라고 합니다.

쉽게 말해서 ETH/DAI 토큰 풀에 유동성을 제공한다고 가정하면 ETH가 급격하게 오르면 K상품의 고정가치를 유지하기 위해 보유하고 있는 DAI의 양이 늘어나고 ETH의 양이 늘어나게 된다. 원래 낮은 가격에 구입한 ETH는 차익거래자들에 의해 DAI로 조용히 교환되었기 때문에 토큰 풀에 유동성을 제공하여 얻는 수입은 ETH를 직접 보유하여 얻는 수입만큼 좋지 않을 수 있습니다.

우리는 한때 유동성 채굴에서 비영구적 손실을 경험했습니다. 왜냐하면 유동성 채굴 기간 동안 담보 토큰의 가격이 3배로 증가하여 채굴 수입이 통화 보유 소득을 능가하지 못하기 때문입니다. .

본질적으로 비영구적 손실은 실제로 차익 거래에서 발생합니다. AMM의 거래 가격은 공정한 시장 가격에서 벗어나 있기 때문에 차익 거래자들은 AMM이 제공하는 가격이 외부 시장과 일치할 때까지 저평가된 자산을 사거나 고평가된 자산을 매도하기 위해 들어와야 합니다. 따라서 차익 거래자의 이익은 실제로 유동성 공급자로부터 나옵니다.

비영구적 손실이 유동성 이득을 초과하면 유동성 공급자는 더 이상 유동성을 제공하지 않습니다. 따라서 비영구적 손실의 크기는 AMM DEX가 정상적으로 작동할 수 있는지 여부를 판단하는 핵심입니다.

이미지 설명

이미지 출처: 기계식 시계

세 가지 점을 예로 들어 보겠습니다. 노란색 선과 파란색 선의 교차점은 외부 가격이 변하지 않고 비영구 손실이 0일 때이고 녹색 선과 파란색 선의 교차점은 가격이 50% 하락할 때입니다. , 가격 상승 100% 증가 후 비영구적 손실은 -5.7% 비영구적 손실은 가격 변동의 크기와 관련이 있고 상승 방향 또는 토큰의 하락.

• 슬리피지가 너무 높아 AMM DEX는 일일 소액 교환에만 적합합니다.

사용자는 종종 Uniswap의 트랜잭션 미끄러짐이 너무 높아서 비용 효율적이지 않다고 불평합니다. 실제로 유동성이 상당한 소수의 유동성 풀을 제외하고 대부분의 토큰의 유동성 풀은 대규모 거래에 적합하지 않습니다.

과도한 슬리피지 문제는 기관투자가 및 신규 사용자의 AMM DEX 진입을 방해하는 주요 원인이기도 합니다.

기사의 첫 번째 부분에서 예시를 통해 슬리피지 발생의 논리를 설명했습니다.슬리피지는 기능이 포함된 DEX의 가격 책정의 주요 단점으로 차익 거래자들이 시장에 진입하도록 유도하고 차익 거래 행위는 비영구적 손실을 가져옵니다. .

흥미롭게도 슬리피지와 비영구적 손실 사이에는 상호 배타적인 관계가 있습니다.슬리피지를 줄이는 것은 일종의 가격 안정성을 추구하는 것이고, 비영구적인 손실을 줄이는 것은 일종의 가격 변동을 추구하는 것입니다.최적화의 한쪽은 다른 쪽을 잃을 수 있습니다.

보조 제목

다음 Uniswap은 누가 될까요?

미끄러짐 및 비영구 손실은 제거할 수 없지만 제어 가능한 범위 내에서 미리 조정할 수 있습니다.

앞에서 슬리피지는 DEX가 선택한 가격 책정 기능과 관련이 있다고 언급했는데, Uniswap으로 대표되는 AMM을 예로 들면, 모델 관점에서 볼 때 일정한 제품 모델(x*y=k)을 채택하기 때문에 슬리피지가 너무 큽니다. 높은.

그렇다면 어떤 종류의 모델이 미끄러짐을 줄일 수 있습니까? - 상수 합계 모델(X+Y = K).

여전히 Xiao Ming이 ETH/DAI 풀에 유동성을 주입한 경우 풀에 초기에 50ETH와 50DAI가 있다고 가정하면 K는 100으로 일정합니다. Xiao Ming은 처음으로 5ETH를 5DAI로 교환할 수 있으며 여전히 두 번째로 5ETH를 교환하고 5DAI를 얻으면 K는 항상 100으로 유지됩니다.

하지만 이 기능은 리저브 풀의 자산이 소진되기 쉽다는 치명적인 단점이 있습니다. 1ETH가 이 시장 밖에서 1DAI를 살 수 없다면(그리고 ETH/DAI 풀은 항상 1ETH=1DAI임) 다른 차익거래자가 모든 DAI를 사기 위해 시장에 올 것이고 거래 풀에는 100ETH만 남을 것입니다.

따라서 이상적인 방법은 하이브리드 함수를 구성하는 것으로, 두 자산의 가격이 상대적으로 안정되면 함수의 슬리피지 값을 줄일 수 있고, 준비금 풀의 자산 유동성이 부족할 때 가격을 빠르게 올릴 수 있습니다. 이론적인 무선 이동성을 달성하기 위해. Curve는 이러한 목적을 위해 복잡한 함수인 상수 함수 모델 StableSwap을 구축했습니다.

x는 각 자산의 적립금, n은 자산의 유형, D는 적립금의 가치를 나타내는 불변량, A는 "확대 계수", 즉 레버리지와 같은 효과를 제공하는 조정 가능한 상수, 자산 가격의 범위에 영향을 미치고 유동성 공급자의 이익 마진에 영향을 미칩니다(즉, 자산의 변동성이 높을수록 A가 커집니다).

이 함수는 포트폴리오가 균형일 때 상수 합계 함수로 작동하고 포트폴리오가 더 불균형해질 때 상수 제품 함수로 변환되어 슬리피지와 유동성을 모두 달성합니다.

Bancor V2는 오라클 머신을 사용하여 외부 세계의 가격을 도입함으로써 트랜잭션 풀과 외부 세계 가격 간의 불일치 위험을 줄이고 비영구적 손실을 줄입니다.

Bancor V2는 오라클 시스템을 사용하여 가격을 공급하여 토큰 양쪽의 가중치를 조정합니다. 즉, X 토큰 수 * X 가격은 Y 토큰 수 * Y 가격과 같을 필요가 없습니다. 오라클과의 차익 거래 기회.

슬리피지를 줄이는 방법에 대해 BancorV2는 유동성을 증폭하여 슬리피지를 줄입니다.Bancor V2는 Curve에서 차용하여 안정적인 커브 메커니즘을 도입합니다. BancorV2의 곡선은 Curve와 Uniswap 사이에 있으며 대수 공식은 X*Y=K와 X+Y=K 사이에 있습니다. 미끄러짐을 줄이기 위해 부드러운 곡선을 이용하십시오. 간단한 이해는 동일한 유동성으로 Uniswap보다 20배 더 크다는 것입니다.

$100,000 준비금이 있는 AMM은 $10,000 거래에서 10%의 슬리피지를 발생시킵니다. 그러나 BancorV가 도입되면 유동성이 20배로 확대되고 동일한 거래의 슬리피지는 1%로 줄어듭니다.

이러한 기존 DEX가 미끄러짐 및 비영구성 위험을 줄이기 위한 방법을 지속적으로 모색하는 것 외에도 새로운 DEX도 몇 가지 솔루션을 제안했습니다.

예를 들어 Curve에 대해 벤치마킹하는 스테이블 코인 교환 플랫폼인 BlackHoleSwap이 있습니다. Curve의 혼합 기능 모델은 대부분의 경우 스테이블 코인 거래의 깊이를 제공하지만 일방적 준비금이 거의 소진되면 여전히 엄청난 미끄러짐이 있을 것입니다.

이에 BlackHoleSwap은 시스템이 마이너스 재고를 가질 수 있도록 하는 새로운 시스템을 설계했으며, 대출 계약을 통합함으로써 모기지 금액이 많은 통화와 대출이 부족한 통화가 준비금을 훨씬 초과하는 거래량을 처리할 수 있습니다.

BlackHoleSwap은 준비 통화를 대출 플랫폼에 예치합니다. 거래 쌍의 한 통화 재고가 소진되고 시장에 여전히 수요가 있는 경우 BlackHoleSwap은 다른 통화를 담보로 사용하여 대출 플랫폼에서 필요한 통화를 빌려 거래를 완료합니다. 따라서 BlackHoleSwap은 재고량에 제한을 받지 않으며 재고 소진에 대한 걱정 없이 낮은 슬리피지를 유지할 수 있습니다.

1inch.Exchange에서 출시한 Mooniswap은 가상 잔액을 갖춘 자동 시장 조성자이며 유동성 공급자는 차익 거래자가 얻을 수 있었던 이익을 얻을 수 있습니다. 1inch는 Mooniswap을 통해 차익 거래자의 이익 마진을 줄이기 위해 5분 지연을 도입하여 유동성 공급자의 단기 손실을 줄일 계획입니다. 가격 업데이트를 지연함으로써 시장 조성자는 차익 거래자에게 매우 경쟁적인 환경을 조성하여 수익성이 낮은 가격으로 거래하도록 강요하고 이는 유동성 공급자의 가치를 높일 것입니다. 1inch는 Mooniswap이 Uniswap V2보다 유동성 공급자에게 50~200% 더 많은 수익을 창출할 것으로 예상합니다.

기사 시작 부분에서 언급한 활성 시장 조성자 알고리즘을 기반으로 하는 분산형 거래소인 DODO도 있습니다. DODO는 BancorV2에서 교훈을 얻어 Oracle을 통해 시장의 중간 가격을 소개하고 대부분의 자금을 시장의 중간 가격 주변에 모읍니다. DODO는 펀드 풀의 규모가 유니스왑과 유사할 때(슬립피지가 유니스왑의 1/10) 유니스왑보다 10배 이상의 유동성을 달성하거나, 펀드 풀이 유니스왑의 1/10일 때 유니스왑과 유사한 유동성을 달성할 수 있습니다.

참조:

참조:

TokenClub 연구소: "심층 | 탈중앙화 거래소 개요"

Okey 클라우드 체인 연구소: "Okey 클라우드 체인 연구소: 금융 시장 거래의 패러다임 혁명 --- AMM(Automatic Market Maker System)"

Li Hua: "DeFi를 쉽게 이해하기 위한 도구로 논리 사용: DEX 기사"

Blue Fox 노트: "자동 시장 조성자가 돈을 잃을 수 있는 이유는 무엇입니까? "

Lin Ming: "Bancor V2 기술에 대한 심층 설명 - Lin Ming FirstPool"