6월 24일, BM은 선거 규칙 설계에 대해 논의하는 기사를 게시했습니다. 이 글에서는 파레토 원칙에 따라 28배분을 없애는 방법, 규모의 경제로 인한 집중 문제를 피하는 방법, 메커니즘 설계를 통해 선거 결과의 분포를 보다 분산화하고 블록체인 네트워크가 극소수의 사람들에 의해 제어되는 것을 막습니다. 제어?
기관 설계의 진화
BM 기사의 핵심 아이디어는 단일 규칙으로 인한 중앙 집중화 경향을 피하기 위해 여러 규칙을 사용하여 설계하는 것입니다. 이런 사고방식이 통할까요? 어떻게 생각하나요?
관련된 많은 문제가 있습니다.
거버넌스의 설계와 규칙의 진화가 쉽지 않고 만병통치약을 기대하기 어렵고 단기간에 원하는 답을 얻지 못할 수도 있습니다. BM의 아이디어를 포함해 가능한 아이디어 중 하나일 뿐이며 거버넌스 블록체인(Governance blockchain)의 대표적인 프로젝트 중 하나로 EOS 네트워크의 거버넌스 개선은 하루아침에 이루어지는 것이 아니다.
문제를 보지만 문제에 대한 해결책을 찾기 위해 인내심을 유지하는 것은 종종 커뮤니티의 지혜를 테스트합니다.
BM 기사가 좀 길어서 여러 번역본을 봤는데, 고민 끝에 더 이상 반복적인 작업을 하지 않고 맵을 이용해 BM 기사의 핵심 이슈와 아이디어를 나열했습니다. 읽을 시간이 없는 친구를 돕기 위해 어느 정도 아이디어가 있습니다.
번역된 버전을 읽는 데 관심이 있는 경우 다음을 살펴볼 수 있습니다.
EOS Cannon 번역: Dan의 새 기사: Escape from Pareto Decentralization
파레토 원칙: 모든 종류의 합의 메커니즘은 불가피하다
PoW 메커니즘
Bitcoin 마이닝 풀 집중:
PoS 메커니즘(DPoS 메커니즘 포함)
블록체인(예: EOS)에는 "21" BP가 있을 수 있지만 소수의 그룹에서 생성할 수 있습니다.
결론적으로 BM은 그것이 PoW이든 PoS이든 DPoS이든 단일 규칙 하에서 파레토 분포를 피하기 어렵다고 생각합니다.
EOS 블록체인의 문제점과 해결책
BM 기사는 아시아 커뮤니티의 EOS 통제에 대해 이야기했습니다.
두 가지 유형의 문제: Sybil 공격 및 규모의 경제 문제
Sybil 공격은 하나의 투표가 설정되어 있어도 사기꾼이 여러 계정에 리소스를 배포한 다음 투표할 수 있도록 허용할 수 있음을 의미합니다.
규모의 경제는 기업이 여러 꼭두각시 BP를 통제하는 경우 고정 비용이 감소하여 뇌물 비용이 낮아지고 BP를 조작하는 데 더 많은 수익을 올릴 수 있음을 의미합니다.
모델링
DPoS 메커니즘을 모델링할 때 매우 보수적인 가정이 채택됩니다. BP가 얻은 투표가 모두 제어되거나 자체적으로 간접적으로 제어된다고 가정하면 네트워크가 단일 주체에 의해 독점되는 것을 피하는 방법은 무엇입니까?
BM은 단일 주제가 상위 15개를 제어하는 것이 아니라 최소 21명의 서로 다른 가장 부유한 주제가 상위 21개를 제어해야 한다고 생각합니다.
핵심 아이디어
위의 논의가 끝나면 마침내 아이디어를 해결하는 부분에 도달합니다.
디자인 규칙
이 부분은 설명하는데 시간이 조금 더 걸립니다.
BM의 아이디어는 그룹화 방법을 사용하여 상위 21개 BP 할당량을 4개의 그룹, 즉 8 + 8 + 3 + 2로 나누는 것입니다. 그런 다음 각 그룹은 서로 다른 규칙에 따라 해당 BP를 생성합니다.
위의 그림에는 각각에 의해 생성된 규칙이 나열되어 있습니다. 물론 이 부분의 규칙은 여전히 개선 및 수정이 필요하며 BM은 자체적으로 예비적인 독창적인 아이디어를 제공할 뿐입니다.
다른 규칙은 아래에 별도로 나열됩니다.
1. RAM 기반 투표 가중치
2. 공약 시간에 따른 투표 가중치(코인 에이지 설계)
3. 토큰 소각률/영구 락업에 따른 투표 가중치
여기서는 파괴율을 가정하는데, 이는 지역 폭군이 블록 자격을 획득하는 방식이다: 100,000 EOS를 영구적으로 잠글 것으로 예상한다고 가정하면, 파괴 시간이 짧을수록 평균 파괴율은 빨라질 것이고 그에 상응하는 값은 더 높을 것입니다. (개인적인 이해, 참고용)
BM의 브레인홀은 정말 작지 않다고 해야 할까요.
4. 현재 스테이크 기반 의결권 가중치
투표하지 않은 사용자에게 보상
다른 규칙의 조합
투표 과정
BM은 네트워크에서 대표 100명을 선출하고, 1표에 1표로 권한투표제를 이용해 상위 21명을 선출하는 선거인단 제도를 도입할 계획이다.
이 부분의 세부 사항이 부족합니다. 예를 들어 네트워크가 이 100명의 개인을 선택하도록 하는 방법은 무엇입니까? 달성하는 방법? 복잡성 외에 다른 알고리즘 문제는 무엇입니까?
이 부분은 BM의 현재 기사에 따라 나열됩니다. 앞으로도 비엠이 이 생각을 고수한다면 보완해 나갈 것이다.
요약
요약
먼저 일부 언론의 오해를 피하기 위해 BM도 기사 말미에 이렇게 설명했습니다.
둘째, 기사에서 언급한 바와 같이 BM의 변덕이 아니며, 이전에 텔레그램 그룹 및 다른 곳에서 논의된 내용과 합치면 오래전부터 생각했던 것임을 알 수 있습니다. 그러나 이는 비엠의 개인적인 의견일 뿐, 적합하지 않거나 정확하지 않을 수 있습니다. 거버넌스 메커니즘의 진화는 서로 다른 커뮤니티 간의 아이디어 차이는 말할 것도 없고 다자간 동적 게임과 커뮤니티 가치의 마이그레이션 및 진화를 포함하는 긴 과정입니다. EOS의 탐색은 DPoS와 블록체인 산업에 풍부한 선례와 자료를 제공할 것입니다.
마지막으로 BM 개념의 핵심은 다양한 규칙을 사용하여 단일 규칙으로 인한 파레토 분포의 균형을 맞추는 것입니다. 이 아이디어는 무언가를 찾을 수 있는지 다음 시뮬레이션을 수행합니다.
BM이 제안한 여러 분류 방법에 동의하지 않을 수도 있지만, EOS 네트워크의 보안을 개선하고 과도한 집중을 피하기 위해 여러 조합의 아이디어에서 시작하여 다양한 투표 규칙 조합을 생각해 볼 수도 있습니다. 투표 목적.
거버넌스의 어려움은 하루아침에 풀릴 수 없으니, 짠 생선을 먹어 갈증을 해소한다면 조금 더 인내하는 편이 나을 것이다.
