編集：KarenZ、Foresight News
2月25日、イーサリアム財団の研究チームはRedditで第13回AMAを開催しました。 Foresight Newsは300件以上のコメントを読み、Vitalik Buterin氏とEthereum Foundation研究チームのメンバーの主な見解をまとめました。議論の内容は主に、L1の収益と価値の蓄積、L2、BLOB手数料、L1のガス制限目標、大企業がEthereumを乗っ取るリスク、Pectraのアップグレードの進捗状況と今後の計画などでした。
料金
問題: BLOB 手数料モデルは、最低手数料をプロトコル内に存在する最小の Ethereum 値 (1 Wei) に設定しているため、少し不十分で、やや単純化しすぎているように思われます。 EIP-1559 の価格メカニズムの仕組みを考えると、BLOB が積極的にスケーリングされている間、BLOB 料金が発生しない期間が長く続く可能性があります。これは理想的とは言えません。BLOB の使用を奨励すべきですが、ネットワーク上で自由に利用できるようにすべきではありません。これを踏まえて、 BLOB 料金モデルを再構築する予定はありますか?もしそうなら、どのような方法でですか?どのような代替料金の仕組みや調整が検討されていますか?
ブテリン：プロトコルをシンプルに保ち、短期的な状況に過剰に適応することを避け、ガス市場でガスとブロブを実行するロジックを調整する必要があると思います。 Ethereum 改善提案 7706 (EIP-7706) では、これが 2 つの主な焦点の 1 つとなっています (もう 1 つは、calldata に別のガス ディメンションを追加することです)。
Ansgar Dietrichs:可能な解決策は、EIP-7762で Max Resnick によって提案されました。この提案では、ネットワークの混雑が少ない期間には実質的にコストがゼロになる程度に低いレベルに最低料金を設定し、需要が増加したときにはより迅速に料金を引き上げることができる程度に高いレベルに設定することを提案しています。この提案は、Pectra ハードフォークの開発サイクルの比較的遅い段階で出されたため、これを実装するとハードフォークが遅れるリスクがあります。この問題は、ハードフォークの遅延を正当化するほど深刻であるかどうかを評価するために、RollCall #9 に提出しました。詳細は https://github.com/ethereum/pm/issues/1172 をご覧ください。私たちが受け取ったフィードバックによると、これはもはや L2 側では差し迫った問題ではないと考えられていました。このフィードバックに基づいて、Pectra ハードフォークで現在のモデルを維持することを決定しました。ただし、エコシステム内で十分な需要があれば、これは将来のハードフォークでも実行可能な機能オプションになる可能性があります。
Dankrad Feist: BLOB 手数料が低すぎるという懸念は、非常に誇張されており、近視眼的です。しかし、短期的には、BLOB の最低価格を高く設定する方が良い選択肢になると思います。
Justin Drake:はい、EIP-7762 では MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS が 1 WEI から 2**25 WEI のようなより高い値に増加します。
質問: 今後数年間でスケーラビリティを改善し、メインネット取引手数料を削減するための Ethereum Foundation の計画は何ですか?
ヴィタリック・ブテリン:
拡張 L2: より多くの BLOB (例: Fusaka の PeerDAS)。
相互運用性と L2 間のユーザー エクスペリエンスを継続的に改善します (たとえば、最近の Open Intents フレームワークを参照してください)。
L1 ガス制限を適度に増加します。基本的な理由を理解するには、ここをクリックしてください。
イーサリアムの価値蓄積とコイン価格の問題
問題: L2 の拡張により、L1 の価値蓄積に大きな損失が発生し、ETH にも影響が出ました。 「L2 は最終的にさらに多くの ETH を破壊し、さらに多くのトランザクションを実行する」以外に、この問題に対処するためにどのような計画がありますか?
Justin Drake:ブロックチェーン (L1 または L2) には通常、複数の収入源があります。 1 つ目は混雑料金、つまり「基本料金」です。 2 つ目は、競争手数料、つまり「MEV」（最大抽出可能価値）です。
まず競合コストについて説明しましょう。私の意見では、現代のアプリケーションとウォレットの設計が進化するにつれて、MEV はますます上流に流れ、アプリケーション、ウォレット、および/またはユーザーによって再取得されるようになります。最終的には、ほぼすべての MEV がトラフィック発信元に近いエンティティによって回収される一方、L1 や L2 などの下流インフラストラクチャは競争料金からわずかな部分しか受け取ることができなくなります。言い換えれば、長期的には、L1 と L2 が MEV を追いかけるのは無駄かもしれません。
混雑料金はどうですか? Ethereum L1 の場合、歴史的にボトルネックとなっていたのは EVM 実行でした。ディスク I/O や状態の増加などのコンセンサス参加者の考慮事項は、実行ガス制限をより小さく設定するための主な要因です。スケーリングに SNARK や不正防止ゲームを使用する最新のブロックチェーン設計により、私たちは実行後の希少性の世界にますます住むことになります。次に、ボトルネックとなるのはデータ可用性 (DA) です。Ethereum バリデータは限られた家庭用インターネット接続で実行されるため、DA は本質的に不足しており、実際には DAS は、ほぼ無制限のスケーラビリティ向上を提供する不正防止機能や SNARK とは異なり、線形の約 100 倍のスケーラビリティ向上しか提供しません。
それでは、DA 経済について詳しく見ていきましょう。DA 経済は、L1 にとって唯一持続可能な収入源であると私は考えています。ブロブ経由の DA 供給を大幅に増加させた EIP-4844 は、1 年未満前に発効しました。ダッシュボードの「ブロックあたりの平均 BLOB」というタイトルのグラフは、時間の経過に伴う BLOB 需要の増加 (主に誘発需要によるものだと思います) を明確に示しており、需要はブロックあたり 1 BLOB からブロックあたり 2 BLOB、ブロックあたり 3 BLOB へと徐々に増加しています。現在、BLOB の供給は飽和状態にありますが、BLOB の価格発見はまだ初期段階であり、価値の低い「ジャンク」トランザクションは、より経済的に密度の高いトランザクションによって徐々に排除されつつあります。
DA の供給が数か月間一定のままであれば、DA により 1 日あたり数百の ETH が焼却されると予想されます。ただし、Ethereum L1 は現在「成長モード」にあり、Pectra ハードフォーク (数か月以内に開始予定) により、ブロックあたりの BLOB の目標数が 3 から 6 に増加します。この DA 供給の急増により、BLOB 料金市場は落ち込み、需要が再び追いつくまでには数か月かかるでしょう。今後数年間で完全なダンクシャーディングが展開されるにつれて、DA の需要と供給の間でいたちごっこが起こるでしょう。
長期的な均衡はどのようになるでしょうか?私の主張は、2022 年の Devcon での講演「Ultra-Sound Money」以来変わっていません。長期的には、DA の需要が供給を上回ると予想しています。実際、供給は基本的に家庭用インターネット接続で実行されるコンセンサス参加者によって制限されており、特に人間は常により多くの帯域幅を消費する創造的な方法を見つけているため、約 100 の家庭用インターネット接続に相当する DA スループットでは世界的な需要を満たすのに不十分であると私は考えています。約 10 年後には、Ethereum は 1,000 万 TPS (1 人 1 日あたり約 100 件のトランザクション) に達すると予想しています。これは、各トランザクションが 0.001 ドルと低額であっても、1 日あたり 10 億ドルの収益になります。
もちろん、DA 収入は ETH の長期的な価値蓄積の一部にすぎません。その他の重要な考慮事項は、発行と金銭プレミアムです。
Dankrad Feist:すべてのブロックチェーンには価値の蓄積という問題があり、完璧な解決策はありません。実行層は、トランザクションの緊急性を反映した優先手数料を徴収できるのに対し、データ層は定額手数料のみを請求するため、データ層よりもわずかに優れています。価値の蓄積に対する私の答えは、まず価値を創造することです。価値を創造しながら、将来的に請求可能になる可能性のある機会を最大限に活用する必要があります。これは、イーサリアム データ レイヤーの価値を最大化してイーサリアム全体の価値を高め、代替データ可用性 (alt DA) の必要性を排除し、高価値アプリケーションが実際に L1 上で実行できるように L1 をスケーリングし、EigenLayer などのプロジェクトを奨励してイーサリアムを (非金融) 担保として使用することを拡大することを意味します。
質問: イーサリアムの価格が一定レベルを下回った場合、ETH の経済的安全性が脅かされるでしょうか?
ジャスティン・ドレイク：イーサリアムが国家からの攻撃を含む攻撃に対して真に耐性を持つためには、高い経済的セキュリティが不可欠です。現在、イーサリアムには約 800 億ドルの経済的削減可能なセキュリティがあり、これはあらゆるブロックチェーンの中で最大です (現在の ETH 価格 2,385 ドルで 33,644,183 ETH がステークされています)。比較すると、ビットコインの経済的安全性は約 100 億ドル（削減不可能）です。
質問: ティッカーとは何ですか?
ジャスティン・ドレイク：少なくとも私にとっては ETH です。私も、主に感傷的な理由と収集品として、いくらかの BTC を保有しています。
L2の側面
問題: L2 相互運用性に関して、多くの Web サイト (Aave、Uniswap など) やウォレット (MetaMask、Trust Wallet など) では、異なる L2 ネットワークを選択するためのドロップダウン メニューがますます長くなり、ユーザー エクスペリエンスが低下しています。これらのドロップダウン メニューが完全に消えるのはいつでしょうか?
BUTERIN:チェーン固有のアドレスによって、多くのシナリオでこれらのドロップダウン メニューの必要性が減ることを期待しています。 eth:ink:0x 12345...67890 のようなアドレスを貼り付けると、アプリケーションは Ink と対話し、バックエンドで対応する操作を実行したいことをすぐに認識します。多くの場合、これはよりアプリケーション固有の質問であり、これらの複雑さをユーザーに対して可能な限り目立たないようにするためのベスト プラクティスを見つける必要があります。もう 1 つの長期的な可能性は、L2 間の相互運用性が向上し、より多くの DeFi アプリケーションを 1 つのプライマリ L2 で実行できるようになることです。
質問: Ethereum コミュニティの感情を考慮すると、L2 ソリューションに焦点を当てることが勝利の選択肢であるとまだ信じていますか?もし過去に戻れるなら、何か変えたいことはありますか？
Ansgar Dietrichs:長期的には、Rollups はブロックチェーンを世界経済の基盤層を形成するために必要な規模にまで拡張する唯一の原則的な方法であり続けます。振り返ってみると、最終目標に到達するための道筋と中間ユーザー エクスペリエンスに十分な努力を払っていなかったと思います。 Rollup 中心の世界でも、L1 は劇的に拡張する必要があります (Vitalik が最近概説したように)。 L2 作業の推進と並行して L1 拡張パスを継続的に推進することで、移行期間中にユーザーにさらに高い価値を提供できることを認識する必要があります。
私の見解では、イーサリアムには長い間本格的な競争相手がおらず、少し自己満足に陥っているようです。現在、私たちが目にしている競争の激化により、いくつかの誤った判断が浮き彫りになり、私たちは（理論的に正しい第一原理のソリューションだけでなく）全体的に優れた「製品」を提供することを余儀なくされています。しかし、繰り返しになりますが、何らかの形のロールアップは「スケーリングの最終段階」を達成する上で重要です。具体的なアーキテクチャはまだ進化中です。たとえば、Justin による最近のネイティブ Rollups の調査では、具体的なアプローチがまだ流動的であることが示されていますが、全体的な方向性は明らかに正しいです。
Dankrad Feist:いくつかの点でこの回答には同意できません。ロールアップを単に「DA と実行の拡張検証」と定義した場合、シャードの実行とどう違うのでしょうか?実際、私たちはRollupを「ホワイトラベルのEthereum」として考えています。公平に言えば、このモデルは多くのエネルギーと資金を解放します。2020 年にシャーディングの実装にのみ注力していたら、zkEVM と相互運用性の研究で現在ほどの進歩は得られなかったでしょう。技術的には、高度にスケーラブルな L1、よりスケーラブルなシャード ブロックチェーン、または Rollup ベース レイヤーなど、必要なものを何でも実装できるようになりました。私の意見では、イーサリアムにとって最良の選択肢は、1 番目と 3 番目を組み合わせたものです。
今後の計画と議論
質問: 短期的 (1 年未満)、1 ～ 3 年、4 年以上のタイムラインで、Ethereum 向けにどのような種類のアプリケーションが設計される予定ですか?
Ansgar Dietrichs:これは非常に幅広い質問なので、より広範な傾向を考慮した上で、（非常に）部分的な回答をさせていただきます。
私たちは現在、暗号通貨の歴史において重要な転換点にいると私は固く信じています。私たちは、内部ツールの構築、インフラストラクチャの作成、DeFi のような構成要素の開発など、仮想通貨が主に内部に焦点を当てていた長い「サンドボックス」段階から脱しつつあり、現実世界とのつながりは限られています。これらはすべて重要かつ価値のあるものですが、現実世界への影響はほとんどありません。
現在は、テクノロジーの成熟度（まだやるべきことはあるが、数十億人のユーザーをサポートするインフラストラクチャを構築する方法については大まかに把握している）と、最大市場（米国）における規制環境の好ましい変化の両方と一致している。全体として、イーサリアムと暗号通貨全体がサンドボックス段階から抜け出す時期が来ていると私は信じています。
この変化には、エコシステム全体の根本的な変革が必要になります。この課題を最もよく表現しているのは、DC Posch の「Real World Ethereum」ビジョンです: https://daimo.com/blog/real-world-ethereum。中心となるテーマは、暗号通貨をセールスポイントとしてではなく促進剤として使用して、現実世界の人々のために実際の製品を構築することに重点を置くことです。重要なのは、これらすべてが依然として当社の核となる暗号通貨の価値を維持していることです。
現在、現実世界の製品の主な種類は、ステーブルコイン（規制上の制限が少ないため早期に開始された）と、Polymarket のような「現実世界に影響を与える」小規模な成功事例です。短期的には、ステーブルコインがこの先行者利益を活用して、規模と重要性がさらに拡大すると予想しています。
中期的には、現実世界の活動がより多様化していくと予想しています。他の現実世界の資産（株式、債券、ブロックチェーン上で表現できるものなど）も多様化していくでしょう。資産に加えて、多くの新しいタイプのアクティビティや製品（オンチェーンのビジネスプロセスのマッピング、ガバナンス、予測市場などのさらなる新しいメカニズムなど）も登場すると予測しています。
これらすべてには時間がかかりますが、ここで投資した努力は長期的には報われるでしょう。継続的な「サンドボックス」アクティビティ（例：ミームコイン）に重点を置きすぎると、短期的にはより多くの牽引力が見られるかもしれませんが、現実世界のイーサリアムが立ち上がるにつれて取り残されるリスクがあります。
Carl Beekhuizen:一般的に、私たちは特定のアプリケーション向けに設計するのではなく、テクノロジー スタック全体のスケーリングに重点を置いています。全体的なテーマはスケーリングです。分散化と検閲耐性を維持しながら、可能な限り最も強力なプラットフォームを構築するにはどうすればよいかということです。
短期的には (<1 年)、主な焦点は PeerDAS の展開にあり、これによりブロックあたりの BLOB の数を大幅に増やすことができます。私たちはまだ EVM の改善に取り組んでいます。うまくいけば、EOF をすぐにリリースできるでしょう。 EVM のステートレス性、EOF、ガス再価格設定、ZK 化 (ゼロ知識証明) には多くの研究が投入されています。
今後 1 ～ 3 年で、BLOB スループットをさらに拡張し、ethproofs.org などの zkEVM (ゼロ知識証明 EVM) イニシアチブのさらなる開発を含む、上記の研究プロジェクトのいくつかを開始する予定です。
4 年以上先を見据えた私たちのビジョンは、EVM に多数の拡張機能を追加し (L2 もこれを採用して高速化します)、BLOB スループットを大幅に向上させ、検閲耐性 (FOCIL など) を改善し、ZK (ゼロ知識証明) によってすべてをさらに高速化することです。
質問:いつかイーサリアムのメインネットが固まり、L2 レベルでイノベーションが起こるはずだという見方もありますが、同時に、実行チケット、APS、ワンタイム署名などの新しい研究が続々と行われており、イーサリアム財団もこの研究を推進しています。これは素晴らしいことですが、競技場は常に変化しており、私の経験では、デジタル製品は「決して完成しない」のです。言い換えれば、 Vitalik のロードマップ/ビーコン チェーンの実装後も調整が必要になる可能性はどのくらいあるのでしょうか。
ブテリン：理想的には、強化できる部分と進化させる必要がある部分を分離することができます。私たちはすでに、実行とコンセンサスの分離を通じて、これをある程度行っています（ジャスティン・ドレイクの最近の完全なビーコンチェーンのアップグレードのアイデアなど、コンセンサスに向けた大胆な推進も行っています）。こうした規範は今後も進化し続けると予想しています。さらに、研究のペースは確かに約 5 年前よりも遅くなっており、最近では段階的な改善に重点が置かれているため、多くの技術的な問題には「トンネルの出口に光が見えてきた」と思います。
質問: Vitalik 氏は Verge の最近の記事で次のようにコメントしています: 私たちは、次の 3 つのオプションのうちどれを選択するかという決断にすぐに直面するでしょう: (i) Verkle ツリー、(ii) STARK 対応ハッシュ関数、(iii) 保守的なハッシュ関数。どの道を選ぶか決めましたか？
ブテリン：まだ議論中です。私の個人的な印象では、ここ数ヶ月は雰囲気が（ii）に少し傾いていますが、まだ決まっていません。また、これらのオプションは、それらが含まれる全体的なロードマップの文脈で検討する価値があると思います。特に、私にとって最も現実的な選択肢は次のようです。
オプションA:
2025年: ペクトラ、おそらくEOF
2026: ヴェルクル
2027: L1実行最適化（遅延実行、多次元ガス、再価格設定など）
オプションB:
2025年: ペクトラ、おそらくEOF
2026: L1実行最適化（遅延実行、多次元ガス、再価格設定など）
2027年: ポセイドンの最初の打ち上げ。
2028 年: 時間の経過とともにステートレス クライアントが増加します。
オプション B も保守的なハッシュ関数と互換性があります。ただし、この場合は、ハッシュ関数が Poseidon よりもリスクが低いとしても、証明システムは当初は依然としてリスクが高いため、段階的な展開を好みます。
ジャスティン・ドレイク：ヴィタリックが言ったように、まだ議論中です。そうは言っても、長期的なファンダメンタルズは明らかに (ii) を示しています。実際のところ、(i) 量子耐性セキュリティは提供されず、(iii) 非効率的です。
質問: VDF の最近の動向を教えてください。
Dmitry Khovratovich: 2024 年の論文では、候補 VDF MinRoot に対する潜在的な攻撃が明らかになり、マルチコア マシンで計算を高速化して、その順次的な性質を破壊できることが示されました。現在、効率的で安全な VDF ソリューション (効率とは小さなハードウェアで計算できること、セキュリティとは高速化できないこと) が不足しており、信頼性の高い VDF 候補ソリューションも不足しています。そのため、VDFの研究と応用は一時的に中断されました。
質問: 来年中に Ethereum を 100 倍に拡大したいという希望はありますか?プロトコルにおける単純なパラメータ調整の受け入れはどうですか?たとえば、ブロック時間を 3 倍短縮する、ブロック制限を 2 倍にする、ガスターゲットを上げる、ブロブの数を増やすなどです。
Francesco D'Amato: Ethereum全体を100倍に拡張するのは現実的ではありませんが、4844以前と比較してBLOBスループットを100倍に拡張することは可能だと思います。 EIP-4844は約3倍の拡大をもたらし、Pectraはさらに2倍の拡大をもたらすと予想されており、Fusakaの目標は4〜8倍の拡大です。したがって、さらに2〜4倍に拡大する必要があります。これを実現する方法は必ずあると思います。
質問: Fusaka & Glamsterdam のアップグレードにはどのような機能がありますか?
Barnabé Monnot: Fusaka は主に、L2 のスケーリングに不可欠な PeerDAS に重点を置いているようです。他の機能のために Fusaka の提供を遅らせたい人はほとんどいません。私は個人的に、Glamsterdam と Orbit で FOCIL が実現し、SSF (Single Slot Finality) への移行への道が開かれることを非常に望んでいます。上記はコンセンサス レイヤー (CL) とデータ可用性 (DA) に重点を置いていますが、Glamsterdam では実行レイヤー (EL) も L1 スケーリングを推進する必要があり、どの機能セットが最適かについて多くの議論が進行中です。
質問: EIP は、L2 にフェーズ 1 (またはフェーズ 2) の分散化を採用するように「強制」できますか (分散化への進捗が遅い場合)?
Vitalik Buterin:ネイティブ ロールアップ (EXECUTE プリコンパイルなど) は、ある程度これを実行します。 L2 は、引き続きこの機能を無視して独自のコードを記述したり、独自のバックドアを追加したりすることもできますが、L1 の一部であるシンプルで非常に安全な証明システムにアクセスできるため、EVM 互換性を求める L2 はこのオプションを選択する可能性が高くなります。
質問: Fusaka/Glamsterdam の後、開発アップグレードの準備が整っている可能性のある研究は何ですか?
Toni Wahrstätter: PeerDAS が進行中で、EOF、FOCIL、ePBS、SECP 256 r 1 プリコンパイル、遅延実行などの提案もあります。 PeerDAS は現在、Fusaka アップグレードに組み込む準備が整っており、その緊急性については幅広いコンセンサスが得られているようです。上記の他の提案はすべて Glamsterdam アップグレードの候補となる可能性がありますが、アップグレードに含まれる特定の EIP はまだ確定していません。
質問: ヴィタリックは量子緊急事態が発生した場合に取るべき対策案について書いています。では、量子緊急事態に陥っていることをどうやって判断するのでしょうか?
Vitalik Buterin:実際には、メディア、専門家の意見、Polymarket の市場予測を組み合わせて、「本物の」(つまり、256 ビットの楕円曲線暗号を解読できる) 量子コンピュータがいつ登場するかが予測されています。タイムラインが 1 ～ 2 年以内であれば、間違いなく緊急です。2 年程度であれば、緊急ではありませんが、ロードマップ上の他の優先事項を脇に置いて、すべての耐量子技術を最初にリアルタイム プロトコルに統合するほど緊急です。
質問：2025 年の L1 のガス制限目標は何ですか?
Toni Wahrstätter:ガス制限についてはさまざまな意見がありますが、最終的には 1 つの重要な質問に行き着きます。ガス制限を引き上げて Ethereum L1 をスケーリングするべきか、それとも L2 に焦点を当てて DAS (Data Availability Sampling) などの高度なテクノロジーを通じてより多くのデータ ブロック (BLOB) を有効にするべきかということです。
Vitalik 氏は最近、L1 の適度なスケーリングの可能性について議論するブログ記事を公開し、ガス制限を引き上げることが理にかなっている理由を概説しました。ただし、ガス制限を増やすと、ハードウェア要件の増加、状態および履歴データの増加、帯域幅などのトレードオフも発生します。
一方、Ethereum のロールアップ中心のスケーリング ビジョンは、ノードのハードウェア要件を増やすことなく、より高いスケーラビリティを実現することを目指しています。 PeerDAS (短期) や Full DAS (中期から長期) などのテクノロジーは、リソース要件を妥当なレベルに維持しながら、大幅なスケーリングの可能性を実現することが期待されています。
そうは言っても、4月のPectraハードフォーク後にバリデーターがガス制限を6000万まで引き上げたとしても、私は驚かないだろう。しかし、長期的には、スケーリングの主な焦点は、ガス制限を増やすことではなく、DAS ベースのソリューションに置かれる可能性があります。
質問: イーサリアム ビーム クライアント実験 (または最終的に何と呼ばれるか) が成功し、2 ～ 3 年でいくつかのイーサリアム ビーム クライアント実装が機能する場合、PoS 移行前の PoW + PoS 並列処理の期間と同様に、現在の PoS とビーム PoS が並行して実行され、両方がステーキング報酬を受け取るフェーズを経る必要がありますか?
ブテリン：すぐにアップグレードしてもいいと思います。 2 つのチェーンを並列にマージする必要がある理由は次のとおりです。
PoS は全体としてテストされていないため、PoS エコシステム全体を稼働させて、安心して切り替えられるようになるまでには時間が必要です。
PoW は再編成される可能性があり、切り替えメカニズムはこれに対して堅牢である必要があります。
一方、PoS には最終性があり、インフラストラクチャの大部分 (ステーキングなど) は存続します。したがって、大規模なハードフォークを直接実行して、ビーコンチェーンの検証ルールを新しい設計に切り替えることができます。おそらく、切り替えの瞬間には、経済的な最終性の保証は完全には満たされないかもしれないが、これは小さくて許容できる代償だと私は思う。
質問: イーサリアム財団は、2025 年までの 200 万ドルの学術資金提供プログラムを開始しました。具体的にどの研究分野が優先されますか?財団は学術研究の成果を、より広範なイーサリアム開発ロードマップにどのように統合する予定ですか?
Fredrik Svantes: ここにウィッシュリストがあります: https://www.notion.so/efdn/17bd9895554180f9a9 c 1 e 98 d 1 eee 7 aec.
プロトコル セキュリティ チームが関心を持っている研究の方向性には、次のようなものがあります。
P2P セキュリティ: 発見された脆弱性の多くは、ネットワーク層 (lib p2p や dev p2p など) でのサービス拒否攻撃ベクトルに関連していたため、この領域のセキュリティを向上させることは非常に価値があります。
ファジング: 現在、EVM、コンセンサス レイヤー クライアントなどをファジングしていますが、探索すべき領域は他にもたくさんあります (ネットワーク レイヤーなど)。
イーサリアムが現在サプライチェーンに依存していることのリスクを理解します。
LLM (Large Language Model) を使用してプロトコル セキュリティを向上させる方法 (コード監査、自動ファズ テスト ツールなど)。
他の
質問: Ethereum エコシステムで最も期待するアプリケーションは何ですか?
Toni Wahrstätter:私の意見では、Ethereum のアプリケーション開発者は、L1 または L2 が特定のアプリケーションをサポートする準備がまだ完全に整っていない場合でも、実際のユーザーのニーズを特定し、そのニーズを満たすという素晴らしい仕事をしてきました。私はセルフホスティングとプライバシーを組み合わせたアプリケーションに特に興味があり、世の中には素晴らしいソリューションがいくつかあります。代表的な例としては、Umbra と Fluidkey があります。どちらもステルス アドレスを活用して、ユーザーの日常的なやり取りのプライバシーを強化しています。さらに、Railgun、Tornado Cash、Privacy Pools などのアプリケーションは、オンチェーンのプライバシーを強化することで大きな価値を提供します。質問に戻りますが、優れたユーザー エクスペリエンスを維持しながら (これは人々が考えるよりも難しいことですが)、ユーザーが積極的に選択できるようにするのではなく、プライバシーをデフォルト設定にするウォレットが増えることを期待しています。
質問：大企業がイーサリアムを乗っ取るリスクを心配していませんか？
ブテリン：そうですね、それは間違いなく継続的な懸念事項であり、イーサリアム財団の役割はこれらのリスクに積極的に取り組むことであるべきだと私は思います。目標は、イーサリアムの中立性を維持することであり、イーサリアム財団の中立性を維持することではありません。通常、この 2 つは一致しますが、一致しないこともあります。その場合は、前者を優先する必要があります。私が現在見ている主なリスクは、L2 層とウォレット層、およびステーキングと保管サービスプロバイダーに集中しています。 Ethereum Foundation は最近、最初の 2 つの領域に介入し、相互運用性標準の採用を推進し始めました。そうは言っても、リスクを軽減するためにもっと積極的に取り組む機会は確かにあり、私たちはさまざまな選択肢を模索しています。
質問: Ethereum Foundation (EF) はなぜいつも不透明なのでしょうか?コミュニティに対する透明性と説明責任はほとんどありません。
ジャスティン・ドレイク：何を知りたいですか？ Ethereum Foundation の研究チームは年に 2 回の AMA を開催しており、40 人の研究者の完全なリストは Research.Ethereum.Foundation でご覧いただけます。私たちの研究は、Ethresear.ch などで公開されています。
質問: ハードウェア ウォレットの将来についてどう思いますか?
Justin Drake:将来的には、ほとんどのハードウェア ウォレットは、Ledger USB のようなスタンドアロン デバイスではなく、電話エンクレーブ内で実行されるようになります。アカウントの抽象化により、パスキーなどのインフラストラクチャを活用することがすでに可能になっています。 10 年以内にネイティブ統合 (Apple Pay など) が実現することを期待しています。
Vitalik Buterin:ハードウェア ウォレットは、いくつかの重要な側面において「真に安全」である必要があります。
安全なハードウェア: オープンソースで検証可能なハードウェア スタック (IRIS などを参照) 上に構築され、(i) 意図的なバックドア、(ii) サイドチャネル攻撃のリスクを軽減します。
インターフェース層のセキュリティ: ハードウェア ウォレットは、接続されたコンピューターがユーザーを騙して意図しないものに署名させないように、十分なトランザクション情報を提供する必要があります。
幅広い利用可能性: 理想的には、暗号通貨のハードウェア ウォレットであると同時に、他の目的のためのセキュリティ デバイスでもあるデバイスを作成し、その存在を忘れるのではなく、実際に購入して使用する人を増やすことができます。
