
この記事の由来は Substack、原著者:IGNAS | DEFI RESEARCH、Odaily翻訳者のKatie Kuoによって編集されました。
この記事の由来は
、原著者:IGNAS | DEFI RESEARCH、Odaily翻訳者のKatie Kuoによって編集されました。
文章
この問題は何週間も私を悩ませてきました。私は、Polygon、Solana、Avalanche などのチームに連絡を取り、意見を聞くことにしました。最終的に、私は Polygon の成長責任者である Sanket に面接の連絡を取りました。
数年前、イーサリアムガス料金が高かったため、メインネットで Dapps を使用するには高すぎました。 L2 ソリューションは、より高速なトランザクションとより安価な手数料でイーサリアムを拡張することを約束します。しかし、L2 が成長するにつれて、L1 はどのように進化し、L2 では提供できない価値を提供し続けるのでしょうか?
この記事では、Polygon の観点からその答えを示します。
その他の質問には次のようなものがあります。
Polygon zkEVM は zkSync とどう違うのですか?
Q1 Polygon の成功の秘密は何ですか?
Sanket:ポリゴンの『エンドゲーム』とは?
副題
L2時代におけるL1(特にポリゴンPoSチェーン)の意義は何でしょうか?
以前は Matic Network として知られていた Polygon は、イーサリアムのスケーリング ソリューションとして 2017 年に発売されました。当時、スケーラブルなソリューションはほとんどなく、私が覚えている他のプラットフォームは Loom Network だけでした。
イーサリアムのスケーリング環境が成長するにつれて、Polygon はマルチチェーン スケーリング ソリューションに拡張し、さまざまな製品を買収しました。現在、Polygon PoS は、数千の Dapp で最も広く使用されているブロックチェーンであるイーサリアムのサイドチェーンです。実際、サイドチェーンまたは L2 の定義は、最近になって明確になったばかりです。
イーサリアムは現在、B2C チェーンから B2B チェーンに移行しており、高額取引では引き続き決済層としてイーサリアムが使用されます。一方、他のすべてのトランザクションはイーサリアムのセキュリティを活用し、他のレイヤー ツール (Polygon など) がトランザクション レイヤーになります。
Q2 他の L1 チェーンには、アプリケーション層での最適化が必要な特定のユースケース用にエコシステム内に配置される場合があります。ただし、イーサリアムは、ほとんどのアプリケーションにとって汎用の L1 ソリューションとなっています。 Cosmos は、特定のアプリケーション チェーンまたは複数のアプリケーション チェーンに焦点を当てたチェーンの例ですが、これらのチェーンの魅力はイーサリアムと比較するとまだ限られています。
Sanket:不変 zkEVM は、Web3 上のすべてのゲーム向けに最適化された特定のユースケース チェーンの一例です。
副題Polygon は、Polygon Hermez、Avail、Edge、Nightfall、Miden、Zero などのさまざまなスケーリング ソリューションを構築していますが、なぜこれほど多くのソリューションがあるのか不思議です。なぜ 1 つの解決策だけに焦点を当ててみてはいかがでしょうか?それらの主な違いは何ですか?
当初、私たちはイーサリアムのシングルチェーン サイドチェーンから始めました。これは、最も一般的に使用されているイーサリアム スケーリング ソリューションです。ただし、これが長期的な解決策ではないことは承知しています。 zkEVM およびその他の ZK ソリューションは新しいテクノロジーであるため、どのアプローチが最適であるかを判断するのは難しい場合があります。そのため、私たちは Hermez、Mir Protocol、Miden チームを含むいくつかのチームを買収し、それぞれが異なるアプローチで ZK に取り組んでいます。時間が経つにつれ、これらのチームが協力して Polygon zkEVM を開発し、15 ~ 18 か月で製品を発売するという記録を打ち立てました。実際、ヴィタリックですら、それは今から 5 年後だと考えています。
Polygon PoS Chain;
問題は、ZK ソリューションを構築する方法が複数あり、理論はたくさんあるものの、具体的な行動がないため、人々がどのアプローチを取ればよいのかわからないことです。
どの馬がダークホースになるかはわかりませんし、誰もそのリスクを負いたくありません。そのため、Polygon は「投網戦略」を選択し、さまざまなスケーリング ソリューションを積極的に構築しています。
買収したチームの専門知識を組み合わせたことにより、製品の発売が加速されました。現在、Polygon には 3 つの主要な製品があります。
Polygon zkEVM (有効性証明、完全オンチェーン、オープンソースを備えた zkEVM ベースの L2 スケーリング ソリューション)。
Polygon Supernets (特定のユースケースに特化したブロックチェーンの作成を可能にするフレームワーク)。
非 EVM ユースケースをサポートする Stark ベースの ZK 仮想マシンの研究用の Polygon Miden もあります。
当社の共有チェーン (パーミッションフリーのパブリック チェーン) には Polygon PoS と zkEVM が含まれており、プライベート チェーン (ユースケース固有のチェーン) は Polygon Supernets フレームワークを使用して作成されます。
専用チェーンの例には、Immutable zkEVM やゲーム スタジオ Nexon が計画しているチェーンなどがあります。
Sanket:共有チェーンは一般的なユースケースに対応するのに対し、専用チェーンはゲームや高トランザクション アプリケーションなどの特定のニーズに焦点を当てます。
副題
私たちの主な目標は、イーサリアムをスケールし、そのブロックスペースを拡大することです。イーサリアムのトランザクションはデータと実行で構成されます。これら 2 つのコンポーネントを分離することで、イーサリアムの容量を増やすことができます。
現在、L2 の L1 データのみがイーサリアムに転送され、実際の実行は L2 で行われます。この配置により、イーサリアムは安全なデータ チェーンとなり、L2 がイーサリアムと直接対話する B2B のようなチェーンに変わります。
Sanket:ほとんどのアクティビティは、イーサリアムの完全なセキュリティを維持しながら L2 で行われます。このアプローチは、過去 5 年間にわたるイーサリアムのスケーリング哲学の進化を反映しています。
副題
Q4 Dapps が zkSync Era ではなく Polygon zkEVM 上に構築することを選択するのはなぜですか?どちらも同時に発売されたため、人々はこの 2 つを比較しています。
主な理由は、開発者にアクセスしやすいエクスペリエンスを提供するためです。 EVM と同等の機能を使用すると、開発者は Ethereum コントラクトを変更せずに zkEVM に再デプロイするだけで済みます。対照的に、zkSync はコンパイルやその他の手順を必要とするため、セキュリティ上の問題が発生する可能性があります。また、PoS ソリューションで実証されているように、開発者の「オンボーディング プロセス」も最適化しました。
もう 1 つの重要な違いはパフォーマンスです。私たちのチームは、2 分未満で証明を生成できる、世界で最も速く、最もコスト効率の高い証明器を開発しました。この証明者は Polygon zkEVM と統合されており、最高のパフォーマンスを誇る zkEVM となっています。
ZK の世界では、証明者はプラットフォームを差別化する重要なコンポーネントです。証明者の最適化と効率化は困難であり、プラットフォームの成否を左右します。 Polygon のオープンソース証明は、開発中に同様の道をたどった ConsensSys zkEVM などの他のプラットフォームに影響を与えました。
最後に、zkEVM の終了時間は大幅に短縮され、約 30 ~ 45 分かかり、10 分に短縮されることもあります。対照的に、楽観的ロールアップには最大 7 日かかる場合があります。この速度の違いは、資金を素早く引き出したいユーザーにとって非常に重要です。
Sanket:zkSync の文書化や監査証拠の欠如など、zkSync のいくつかの側面は「性急」すぎるように見える可能性があることに言及する価値があります。したがって、Polygon zkEVM は、zkSync Era と比較して、より開発者にとって使いやすい、堅牢なソリューションを提供すると考えています。
副題
Q 5 Cinneamhain Ventures のパートナーである Adam Cochran 氏は自身の Twitter で、zkSync Era の方が次の 3 つの理由で優れていると主張しました: 分散型シーケンサーへの明確な道筋; イーサリアムがアップグレードされるたびに技術スタックが生成されるわけではない 技術的負債 (技術的負債: 書くときにショートカットをする)コード、書かれたコードが不明瞭で冗長かつ反復的であり、その後の開発に影響を与える)、プロトコルに含まれるネイティブ アカウントの抽象化。アダム・コクランが述べたこれらの点についてどう思いますか?
これはすべて新しいテクノロジーであることを理解することが重要です。市場投入までの時間を短縮しましたが、まだ新しいため、最適化には時間がかかります。分散化はいつか何か問題が起こった場合に柔軟性を低下させることになるため、私たちは急いで分散化を進めたくありません。まず機能チェーンを展開しました。事実上、現在のすべての L2 には集中型シーケンサーが搭載されています。エコシステムを構築するとき、初日からすべてが完璧であることを期待することはできません。
アカウント抽象化については、パートナーを通じて取得しており、間もなくローカル ネットワークで利用できるようになる予定です。技術的な優位性の点では、スムーズな開発経験を持つ zkEVM に勝っています。ネイティブアカウントの抽象化に関しても、私たちは取り組んでいます。
エコシステムを構築する場合、初日からすべてを達成することは期待できません。ブロックチェーンは反復が容易ではないため、これには安定したプロセスが必要ですが、私たちはゆっくりと着実に成長していきたいと考えています。唯一の真の監査は、時の試練に耐えるものです。
Sanket:私たちは非常に実用的で、実証済みのソリューションを拡張することに重点を置いています。たとえば、当社の Polygon Bridge の取引額は 900 億ドルに達し、安全であり、時の試練に耐えられることが証明されています。これが、長期的な現実的なソリューションを構築するために、zkEVM で達成したいと考えていることです。副題
Polygon PoS チェーンは大幅にアップグレードされます。
PoS チェーンに対する最大の批判は、それが真の L2 ではないということです。私たちはそれをイーサリアムの真の L2 にするためにアップグレードしています。
Sanket:詳細については月末にお知らせいたします。これは Polygon にとっては「ミニマージの瞬間」となり、既存の 40,000 アプリにとっては長期的なソリューションとなります。
副題