原文編集：Mary Liu、Bitui BitpushNews
原文編集：Mary Liu、Bitui BitpushNews
仮想通貨バンキングは大混乱に陥り、FTX取引所で暴風雨が発生し、米国の規制下にある銀行2行で壊滅的な経営破綻を引き起こした。このうちシルバーゲート・キャピタル・コーポレーションは預金者や貸し手に返済するために損失を出して資産を売却しなければならず、シルバーゲート銀行は下落した。 Voyager Digital は破産し、顧客の預金資金が連邦預金保険公社 (FDIC) によって保護されていないと緊急に警告しました。
米国の規制当局は銀行に対し、仮想通貨プラットフォームや取引所の銀行業務を停止するよう圧力をかけている。仮想通貨業界を揺るがす決定の中で、米国連邦準備制度は、仮想通貨ビジネスに支払いと保管サービスを提供する全額出資の準備銀行であるカストディア銀行からの加盟申請を拒否した。
仮想通貨に関連した銀行業務の次は何でしょうか?
1月3日、連邦準備制度、連邦預金保険公社（FDIC）、通貨監督局（OCC）は、暗号化資産のリスクと暗号化銀行に対する規制上の取り締まりについて、銀行機関に対し共同声明を正式に発表した。始まった。ビットコインから14年、テザーが初めて登場してから9年も経った現在に至るまで、なぜ彼らは暗号通貨エコシステムとドルシステムとのつながりを断つことに決めたのだろうか。
しかし、答えは彼らの声明の中にある：「過去1年間の出来事は、暗号資産分野における劇的なボラティリティと脆弱性の露出によって特徴付けられ、これにより、銀行機関が取るべき暗号資産および暗号資産業界参加者に関連する重要なリスクのいくつかが浮き彫りになった」承知しております。」
彼らは続けて、現在の仮想通貨エコシステムに見られるリスクとして、詐欺や詐欺、法的不確実性、不正確または誤解を招くマーケティング（FDIC保険が付いているという主張を含む）、および「その他の潜在的に不公平、欺瞞的、または悪用的な仮想通貨市場の変動、それに関連するリスク」を挙げた。ステーブルコインの準備金、極端な相互接続による伝染リスク、不十分なリスク管理とガバナンス、ハッキングとサイバー攻撃、一般的にリスクが増加しています。
「暗号資産セクターに関連する緩和されていない、または制御可能なリスクが銀行システムに転送されないようにすることが重要です」と彼らは警告した。
メッセージは明確です。米国の規制当局は、仮想通貨が従来の金融システムに対する深刻な脅威であるとみなしている。それはそれを引き継ぐからではなく、それがそれを崩壊させるかもしれないからです。
「自分自身の銀行口座を廃止せよ」という声が叫ばれている一方で、仮想通貨取引所、貸し手、ステーブルコイン発行者は銀行へのアクセスを必要としています。物理的な紙幣と硬貨を除いて、すべてのドル建て取引は米国の銀行システムを通過し、最終的にはニューヨーク連邦準備銀行の帳簿上で決済されます。 Venmo や Zelle などのフィンテック決済アプリは、銀行の関与なしでドル決済ができるかのような錯覚を生み出します。しかし、これらの企業を深く掘り下げると、これらの企業が銀行のネットワークに依存していることが明らかになります。実際、Zelle は国際ドル決済と同様に、銀行のコンソーシアムによって所有されています。
一般に信じられていることに反して、国際送金は SWIFT 経由で送金されるわけではありません。SWIFT は単なるメッセージング サービスです。代わりに、国内決済と同様に、国際ドル決済は銀行によって送受信され、ニューヨーク連銀の帳簿を通じて決済されます。したがって、米国で事業を展開しているかどうかに関係なく、米国の銀行と直接または間接的な関係がない限り、暗号通貨会社が法定ドルを受け入れたり支払ったりすることは不可能です。
暗号通貨企業はまた、顧客の預金を「裏付ける」現金準備金を保管するために銀行を利用します。しかし、それは厳密に必要というわけではありません。たとえば、マネーマーケットのミューチュアルファンドを利用したり、短期の米国財務省短期証券を保有したりすることもできます。また、仮想通貨会社が「銀行とは異なり」顧客の預金を全額準備金として保有していると主張したがるのも奇妙だ。ただし、準備金が部分準備銀行に保管されている場合、この議論は成り立ちません。
多くの仮想通貨会社が現金を銀行に預けている本当の理由は、自分たちがFDICの保険に入っていることを預金者に伝えるためであると結論づけずにはいられません。 FDICは、FDIC保険が顧客の預金に適用されると虚偽の記載または暗示を行ったとして、取引所FTXやCEXを含む多くの企業に排除措置命令を出した。
ただし、支払いと保管サービスは重要な銀行機能ではありますが、従来のビジネス モデルほど重要ではありません。従来の銀行のビジネス モデルは、低金利で借り、高金利で貸し、その差額を稼ぐことです。従来の銀行は、金融市場だけでなく、より広範な経済において重要な流動性の創出者および流通者です。 2008年のリーマン・ブラザーズ破綻後に米国が発見したように、銀行が融資を停止すると経済は失速する。暗号通貨業界は当初、借入を避けていましたが、借りないとエコシステムの流動性が不十分であることがすぐにわかりました。多額の資金を保有し、少額の借入を行う場合、流動性は金となります。
暗号通貨エコシステムでは米ドルの流動性が低いため、暗号通貨企業は従来の銀行からの融資サービスを必要としません。そして、これらの希少な法定ドルを急遽支払わなければならない可能性があるため、従来の銀行に預けた資金は保管し、銀行の他の活動の流動性として使用しないことを望んでいます。したがって、暗号通貨企業は、現在私たちにはないタイプの銀行、つまり「フルリザーブ」銀行を望んでいます。 2019年、ワイオミング州は完全準備銀行憲章を制定し、その「特別目的預金機関」（SPDI）は預金を受け入れ、資産管理、保管および関連サービスを提供できるが、融資はできない（ただし、特定の種類の債券を購入することはできる）。総預金額の少なくとも 100% の負担のない流動資産を維持する必要があります。
Custodia Bank はワイオミング州の SPDI です。貸し出しはしませんが、支払いとエスクローのサービスを提供します。
「カストディアは、デジタル資産の専門知識を持つ銀行であるという利点をすべて備えています。さらに、預金機関として、仲介業者や何層にもわたる手数料を排除して、FRBの決済システムと直接連携する資格を持っています。」 具体的には次のとおりです。
マスター口座を通じてFRBに直接アクセスできる米国の銀行は、顧客への支払いをFRBで直接清算できるため、従来の仲介業者に伴うコスト、遅延、調整の悩み、取引相手のリスクが軽減されます。
銀行は、投資顧問法および SEC のカストディアン規則に基づいて「適格カストディアン」として定義されています。
SEC の顧客保護規則では、銀行は「優良な管理プラットフォーム」と定義されています。
完全予約制で貸付を行わない銀行が、支払いとエスクローサービスの手数料のみで利益を得ているということは、仮想通貨バンキングのニーズに対する賢明なソリューションのように思えます。実際、多くの人は、これにはより幅広い用途があると主張するかもしれません。結局のところ、貯蓄を保管するための安全な場所を必要としているのは仮想通貨会社だけではありません。 100％留保されていれば取り付け取り付けのリスクはないし、融資しなければ不良債権による債務超過に陥ることもない。 Custodia の預金は FDIC で保証されていませんが、完全に安全です。では、なぜ連邦準備制度はカストディアをメンバーとして受け入れることを拒否し、ドル清算への直接参加を拒否したのでしょうか?
問題はカストディアではなく顧客です。 Custodia は、仮想通貨ビジネス向けの銀行業務と保管サービスを専門としています。これらに対するFRBの見解は、軽度の偏りがあるだけではなく、仮想通貨業界全体が金融犯罪の温床であるとみなしている。銀行の見解では、ドルを保管し移動させるハイリスク、最悪の場合は実際に犯罪的な事業を支援することを主な業務としている銀行にゴーサインを与えることはほとんどないだろう。
2 番目の問題があります。Custodia は独自のトークンを発行する予定です。このトークンは、額面でドルに交換可能なカストディアの負債、つまり「トークン化されたドル」になります。完全予約制となり、カストディアはFDIC保険を申請しています。規制された銀行にとって、複数のブロックチェーンで使用できる、完全に予約され、FDICの保険が適用されたトークン化ドルを発行することは良いアイデアのように思えます。これにより、仮想通貨分野におけるドルの流動性がさらに高まり、テザーのような企業への依存が軽減されるだろう。問題はトークンではなくネットワークにあります。
Custodiaは、BlockstreamのLiquidネットワークとおそらくイーサリアム上でトークンを発行することを計画している。これらはパブリック分散ネットワークです。カストディアは、そのようなトークンの所有権と配布を制御できません。まるで独自の通貨を発行しているかのようだ。上で引用した共同規制当局の声明では、そのようなネットワーク上でトークンを発行することは「安全で確実な銀行業務と矛盾する可能性が高い」と述べている。規制当局は仮想通貨をマネーロンダリング、テロ資金供与、ランサムウェアのツールとみなしており、見出しは仮想通貨関連の詐欺や詐欺、詐欺行為が大半を占めているが、規制対象の銀行は公共ネットワーク上でステーブルコインを発行することは認められない。
仮想通貨企業が規制当局との戦いをやめて方向転換すれば、FRBは仮想通貨企業にサービスを提供している銀行をより好意的に見るようになるかもしれない。しかしいずれにせよ、私はカストディアのビジネスモデルが商業的に意味があるとは信じていない。私たちが完全準備銀行を持たない理由は、それらの銀行が本質的に部分準備銀行の競合他社に比べて収益性が低いためです。歴史的に、フルリザーブ銀行業務は決して長くは続きませんでした。銀行は顧客の預金を活用する方法を見つけるか、フラクショナルリザーブ銀行に買収されるか、破綻するかのいずれかでした。
元のリンク
