文章KZ (Kiko)カール・バーグマンとラリー・スケニクをレヴェリーからオルカへようこそDiscord!🐳
Orca の最初のガバナンス会議は概要についての会話でしたが、今回は Orca の不和に関する KZ、カール、ラリーの会話は、Orca DAO をガバナンス委員会に移行させる提案に重点が置かれています。コミュニティ メンバーの Adam と Cortina もディスカッションに参加し、ガバナンス委員会モデルの下で Orca がどのようになるか、グループの友人が委員会に参加する方法について話し合いました。
以下のハイライトをチェックして、次回もぜひご視聴ください。
副題
Orca Governance v0 についての会話を続ける
KZ: 今日は 3 人が電話に出ています。この提案の背後にあるチームである Reverie の代表者であるカールとラリー、そして私、私の名前は KZ です。今日、私は 2 つのアイデンティティを持っています。1 つは Orca チームのメンバーとしてです。以前は Reverie チームと交流がありましたが、現在の職務では、分散化やガバナンス機能には深く関与していません。私のもう 1 つの役割は、コミュニティと緊密に連携し、コミュニティのメンバーと定期的に話すことです。基礎。最初の質問をいくつかした後、ご質問をお受けいたします。
ラリーとカール、ようこそ。あなたとレヴェリーについて簡単に紹介していただけますか?
カール: KZ さん、ありがとうございます。お招きいただきありがとうございます。ここに来られてうれしいです。この提案、より一般的には Orca のガバナンスと軌道、コミュニティとの関わりについて話すことに興奮しています。私たちは、DAO の成長と規模拡大を支援することを主な使命として、約 1 年前に Reverie を開始しました。私たちは自分たちを、暗号通貨分野における DAO とガバナンスのベストプラクティスの構築者および提唱者であると考えています。私たちは、気に入った協定や、大きな可能性を感じる協定に参加します。
また、私たちはさまざまな役割も担っています: 貢献者としてコミュニティに参加し、アドバイザーとしてプロトコルのガバナンス フレームワークやコミュニティ イベントの構築を支援し、ベスト プラクティスを確立し、一般にプロトコルのガバナンス コンポーネントの推進と進化を支援します。私たちはこれまでしばらく Orca と協力し、課題を理解し、何が起こっているのかについて洞察を得てきました。
提案記事で述べたように、私たちは最初のガバナンス v0 フレームワークの作成を支援し、現在はそれを次の提案の出発点として使用し、そこでこの委員会モデルを考案しました。
私はこの分野で 6 ～ 7 年働いており、以前はマーケットメーカーとして働いていました。ラリーも私とほぼ同じ期間ベンチャーキャピタルで働いてきました。そのため、私たちは多くのことを経験し、さまざまなことを見てきました。そして、その経験を意思決定の指針にしています。
ラリー: ここに来られてうれしいです。皆さんとお会いして、この提案についてのフィードバックを聞くのを楽しみにしています。一つ付け加えておきたいのは、この委員会の提案は、数週間前に発表される前に、私たちレヴェリーが長い間考えていたものであるということです。私たちの目標は、皆さんと共有し、皆さんの考えや意見を聞き、何が改善できたのか、何がうまくいかなかったのかを確認することです。
KZ: それはいいですね: 少し詳しく説明しましょう。ただし、あまり詳しくは言いません! 提案自体に入りましょう。皆さんがレヴェリーの提案書を読む機会があるかどうかはわかりませんが、この提案書の内容と重要なポイントを 30 秒で教えていただけませんか?
カール: もちろん、まだ読む機会がない人のために、簡単に概要を説明します。皆さんが、私たちの議論や考えのきっかけとなった祐太郎氏の最後のガバナンスに関する呼びかけを聞いたり見直したりする機会があれば幸いです。
電話会議の中で、Orca はスマート コントラクトを Orca ガバナンス プログラムに移行しており、これにより ORCA トークン所有者がオフライン プロトコルのアップグレードを実質的に完全に制御できるようになると述べました。言い換えれば、Orca が契約を変更したり、新しいものを導入したり、古いもの (またはそれが何であれ) をキャンセルしたい場合、これはガバナンス提案と ORCA トークン所有者の投票を通じて行われる必要があります。
これは明らかに、コミュニティに力を与え、ORCA トークン所有者にさらなる制御を与えるための非常にエキサイティングで素晴らしい一歩です。しかし、この管理には重い責任も伴います。これは、開発と所有権の点で他の多くのプロトコルの速度が低下するのを私たちが見てきたところであり、制御が 1 つのコミュニティに完全に移管されると、物事の速度が低下します。
私たちは、この問題を解決するためのより良い方法があると考えています。コミュニティ全体が突然あらゆる分野の専門家になり、競合製品をアップグレードまたはリリースする時期が来たら常に行動することを期待することはできません。これが競争の激しい分野であることは誰もが知っています。ここで委員会モデルが登場します。
私たちは、この移行期間中に、コミュニティによって選出されたガバナンス委員会を設立し、独自の評議会の紋章を持ち、独自の投票特権を付与し、コミュニティが可決できるものと同様の提案を可決する権限を与えることを提案します。そのため、コミュニティは制御とアップグレードをこの委員会に委任し、この委員会はトークン所有者に代わってプロトコルの最善の利益のために行動します。
ここで重要なのは、プロトコルのアップグレードを管理し制定するのは、実際には責任の委任であるということです。コミュニティは、委員会に拒否権を発動することで議定書と委員会を完全に制御することができ、委員会のメンバーが不正な行為をしている、またはまったく行動をとっていないと思われる場合には、委員会のメンバーを解任することもできます。委員会が何もしていない場合、コミュニティは委員会を完全に閉鎖する権利を留保します。
委員会モデルが失敗した場合は、コミュニティが直接実行するプロトコルを使用して、基本モデルとして最初から開始できます。この考えは、委員会がコミュニティから責任を取り除くことであり、これによりプロトコルが効率的に成長し、競争力を維持し、ソラナにトップレベルの AMM (Automated Market Maker) を構築できると信じています。
責任の面: 委員会は、Orca 上に構築されたチームの管理に責任を負います。技術的には、この移行中、Orca は外部の貢献者を受け入れることになりますが、既存のチームが最も適格なチームであり続けることが期待されており、すべてのアップグレードの推進、財務管理、Orcanauts の管理、および契約の完全な維持は評議会の責任となります。 。現時点では、委員会とコミュニティの両方が責任を負っていますが、コミュニティを代表して日常の管理を行うのは委員会であると予想されるでしょう。また、コミュニティは委員会を見て、彼らが責任を持っているかどうかを確認します。プロトコル開発のために取り組んでいます。コミュニティは責任を持って委員会の報告を求めます。
Cortina は、すべての会議に出席するコミュニティ メンバーを追加することについて素晴らしいコメントを寄せました。財務部門のようなもので、公平なメンバーとしてコミュニティに報告することは、委員会に責任を負わせるための優れた方法です。立ち上げ時にそれを実行できます。OKR を割り当てます。 （目的と主な結果）コミュニティがより効果的に監視できるようにします。
KZ: コミュニティとガバナンスについての私の基本的な理解から言えば、一般的に DAO について考えるとき、コミュニティとの関わりについて考えることになります。思い浮かぶのは「1トークン1票」ですが、この議会モデルはその原則から逸脱しているように思えます。では、この委員会モデルは他のプロトコルでも成功しているのだろうか?
効率性は私たちが目指しているものだとおっしゃいましたが、この効率性の向上が委員会モデルによって実際に実装されている例を見たことはありますか? 私が尋ねたのは、皆さんが Web3 の他の多くの有名企業と協力していることを知っているからです。 UniSwap、UIDX では、この委員会モデルは他のチームやあなたが協力している他のプロトコルでも使用されていますか?どのように機能しますか?
ラリー: KZ さんの質問にはとても興味があります。これはもっと注目されるべき問題ですが、十分に議論されていないと思います。大まかに言えば、「1 つのトークン、1 票」の問題は、この分野で最大のプロジェクトを含む多くのプロジェクトに経験的に当てはまりますが、欠落しているトークン所有者が多数存在することです。したがって、理論的には、トークン所有者が参加する美しい種類の直接民主主義が存在しますが、実際にはトークン所有者はほとんどいません。もう 1 つの現実は、実際に提案を考え出し、そのためにロビー活動をし、それを通過させて実行するのが非常に難しいということです。
初期の段階で私たちがやろうとしていたのは、この委員会モデルを考案することで 2 つのことを最適化することでした。 1 つは、私が今話した問題に対処しながら、この提案の最終決定権を持つトークン所有者の所有権を保持することです。速度はどのような製品組織にとっても非常に重要です。製品をより速く出荷できれば、ユーザー エクスペリエンスが向上し、消費者にとっての製品もより良くなり、率直に言って、競合他社との差別化を図ることができます。スピードは本当に重要です。
この委員会モデルのアイデアは、トークン所有者が参加したい場合に権限をどのように確保するかですが、実際には、ほとんどの人が参加しないことはわかっています。1 つの A がプロセスを完了する形式をどのように作成するかということです。実際にアップグレードとリリースを迅速に行うことができます。委員会の提案は、これら 2 つのバランスを取ることを目的としています。
カール: 選挙プロセスは重要なものになるので、私たちはそれを台無しにしないようにしたいと思っています。私たちは、初期委員会が協定の目標を代表するための十分な設備を備えていることを望んでいます。これらすべてに最初の学習曲線が必要となるため、私たちが求めているのは、非常に熱心で熱心で、喜んで仕事をやり遂げる人材です。基本的に、私たちはこの提案を考え出し、法案に適合し、モデルの良き奉仕者となる潜在的な評議員を探していました。私たちの期待は、これらの要素のいくつかを含む提案を考え出すことです。私たちは指名を行うことができ、人々は委員会の候補者として機能できるフォーラムのディスカッションを提出し、意見を発表し、経験を交換し、コミュニティが選出者を選出することができます。委員会メンバー。私たちは明らかに、これが非常に長いプロセスになることを望んでいません。そして、非常に長いプロセスに対処しなければならないというコミュニティの負担にならない程度に、それほど長くない期間に全員が同意することができます。
副題
Orca のガバナンスに関するコミュニティの質問に答える
Orca のガバナンスに関するあらゆる会話はコミュニティとの会話です。ガバナンス カンファレンス #2 のこの部分では、コミュニティ メンバーの Adam と Cortina が会話に参加できることを嬉しく思います。
アダム: 楽観的なガバナンスメカニズムのトレードオフについて詳しく聞きたいです。
ラリー: まず最初に言いたいのは、これは完璧なシステムではないということです。もちろん、いくつかのトレードオフはありますが、そのうちのいくつかは私たちが知っており、おそらくいくつかは、このシステムを導入するときに初めて発見されるでしょう。 。このモデルのトレードオフの 1 つは、評議会が選出されると、トークン所有者として、「プロトコルにとって何が最適かを考える担当者が他にいる」と考える可能性があることだと思います。プロトコルの活動をもはや監視すべきではないと主張するかもしれない。リスクの 1 つは、評議会が選出され、トークン所有者が「まあ、大丈夫、誰かが私たちの利益を狙っている」と言い、プロトコルに細心の注意を払わなくなることです。現実的には、そんなことは起こらないと思いますが、これは非常に現実的なトレードオフであることを認識する必要があります。
Cortina: Reverie のビジネス モデルについてもう少し学びたいと思っています。私は暗号通貨などの分散化について真剣に取り組んでいますが、DAO ガバナンスの構成要素の一部に貢献するという点で中央集権型組織の役割があると考えています。興味があるのですが、Reverie について詳しく教えていただけますか? どのようにして収益を上げているのですか? チームはどのような感じですか? このチームはどこへ向かっていると思いますか? この後、このガバナンス モデルは Orca に何をもたらすと思いますか? 主な目標は何ですか?
ラリー: 私たちのビジネスモデルは非常にシンプルで、本質的にはアドバイスと投資の会社です。コンサルティングの仕事では、dao で給料が支払われますが、場合によってはステーブルコイン、ドル、トークンで給料が支払われます。それはエンゲージメントの性質によって異なります。そして投資も行っており、アドバイザーから得たお金は気に入ったプロジェクトに再投資されます。時折、私たちはアドバイザリー助成金を受け取ることがあります。そこでは、私たちが企業にアドバイスをすると、まるで私たちがチームの一員であるかのように企業が資金を提供してくれるのですが、私たちが関わったプロジェクトのいくつかはそれを行っています。何も隠されていない非常にシンプルなビジネスモデルです。
私たちの目的は、私たちが取り組んでいるプロジェクトと連携し、プロジェクトが所有する資産から報酬を受け取ることです。うまくやれば資産価値が上がり、その価値の一部を得ることができ、下手をすればプロジェクトが失敗して苦しみを味わうことになるのですが、私たちは運命共同体です。これが私たちの構造です。私たちのチームは小さく、結束が強く、一緒に働くのは 5 人だけなので、チームのほぼ半数がプロジェクトに関わっています。私たちは皆、緊密に連携して仕事に取り組んでいます。
Cortina: 質問の後半は、このガバナンス委員会の最初の使命は何ですか、最初のいくつかの目標は何ですか?
Carl: 最初に、委員会は少なくともいくつかのメタ作業を行い、委員会自体を確立し、OKR を設定し、独自の目標と報告体制を設定し、それが可決された場合にコミュニティと協力する方法を見つけます。さらに、委員会はチームと緊密に連携し、コミュニティのニーズに応じてプロトコルを成長させることが課題になります: コミュニティは他の機会を探したいと思っていますか? すでに行われた作業を基にしていますか? 私たちができることを超えて今日思い浮かぶこと: メタ委員会の仕事、インセンティブ、成功指標、説明責任を調整した生産的な責任ある委員会のための最良の構造の作成、それは実際にはプロトコルの成長の軌道に依存しますが、現時点では非常に予測できません。私はそこまでクリエイターではありませんが、きっと面白いことが起こると思います。ご質問をお待ちしております。初日に委員会が何をするかについて何か考えはありますか?
コルティナ: 私は、これほど多くの DAO が宝の山に眠っていることについて、スーのような人々からの懸念を訴えてきました。それは、財務省にある独自のトークンだけでなく、Orca のような多額の収益を生み出し、収入を維持するプロトコルも含めてです。ペアを取引するという形式ですが、私には愚かに思えます。私たちは大幅な減少が予想されるトークンを保有しているため、Orca が収益が消えていくのをただ眺めるのではなく、収益に対して戦略的なアプローチをとってくれることを願っています。
カール: それは良い指摘ですし、委員会もそれについて取り上げたいと思うでしょう。最良の点は、私たちが委任して割り当てていることですが、委員会は最善の執行を考え出す前に物事を徹底的に検討し、整理します。これは、委員会に代わって財政上の取り組みの一部を行うことができるという良い点をもたらします。
KZ: 私もその意見に同意します。スーと私は電話の準備をしながら Reverie ポッドキャストを聞きました。彼は、どれだけの DAO が国庫をより有効に活用できるか、そしてどの DAO も自らをコミュニティであり、収益性の高いビジネスであると考える必要があると語っています。それでも、今後コミュニティ内で意見の相違が出てくるのではないかと思います。 DAO がどのように運営されるべきか、そしてより直接的な方法でプロトコルの収益性を重視すべきか、それともトークン所有者自体の収益性を重視すべきかについては、複数の考え方があります。したがって、コミュニティがこれについてどう感じているかを見ることも優先事項になります
ラリー: AMM は取引される通貨ペアを通じて利回りを生み出すため、財務省にはさまざまなトークンが大量に存在します。興味深いことに、多くのコミュニティのコンセンサスは、これらのトークンを売却したりステーブルコインに分散したりするのではなく、国庫に保持し続けるということですが、通常、通貨で支払われるステーブルコインで支払われる賃金などの手数料がいくつかあります。 DAOは通常、分散せずにペアで保持し続けると述べています。多くのコミュニティはそのような会話ができるほど成熟していないため、私たちがそれについて話し合っているという事実は素晴らしい兆候です。
KZ: これは、変換を目的とした非常に素朴な質問だと思います。一部のコミュニティメンバーにとって、一部のトークンペアをステーブルコインに変換するのは簡単なことのように思えるかもしれませんが、もちろんそうすべきです。では、このようなことは審議会を経るべきでしょうか?ガバナンスの決定も経るべきでしょうか?委員会モデルは物事をより効率的にするのにどのように役立ちますか?また、委員会を通じて何を設計すべきか、すべきでないか?この種の問題に対処するためのワーキンググループはありますか？
カール: そうですね、委員会は間違いなく作業を実行し、コミュニティが拒否権を行使できる投票を求める提案を委員会に提出することができますが、確かにそれは委員会自体が迅速に実行できるものです。効率性と財務リスク管理。委員会モデルの良い点は、迅速に行動できる一方で、委員会が無責任であると感じた場合には拒否権を発動してコミュニティのコントロールを維持できることです。
あなたが言及したワーキンググループについては、私はあなたの大ファンであり、引き続き議論を続けることができます。ワークグループを開始して、うまくいくことを期待するだけではだめです。計算され、機能的に推進され、適切な人材が見つかり、責任を負うことを確認する必要があります。ワークグループでは、責任を特定するのが難しく、従業員に報酬は支払っても生産性が低いことは望ましくありません。評議会モデルを使用すると、評議会は効率と成長の観点から、必要に応じて特定の機能に取り組むグループを割り当てることができます。
アダム：私の質問は対話に関連したものですが、特定の事柄に責任を負う委員会を設置するという提案には、憲章や方向性はありません。これを行うことでコミュニティにこれが何であるかについて意見を与えることができるという利点はわかりますが、計画がどのようなもので、どのように進むのか気になります。
カール: ええ、公平を期すために、議定書を効率的な方法で成長させ続けるというこの一般的な声明以外に具体的な細則はありませんが、この全体的なガバナンス移行または契約上の移行において代表者に何が引き継がれるのかについて概要を示しています。コインホルダーの機能といくつかの機能の概要を説明します。 Orca トレジャリーでは、委員会とそれを所有または使用できるトークン所有者が、上記の多様化機能を担当します。インパクトファンドと Orcanaut ロイヤルティ、そしてプールとワールプール、トークンのホワイトリスト、料金体系、AMM 管理全般、つまり契約を通じて移行される機能に行き着きます。
変わったのは、プロトコルがコミュニティによって完全に所有され、コミュニティがプロトコルを実行することになるため、開発チームがプロトコルに対してある程度の外部貢献者になることです。当社には Orca プロトコル用に構築された開発チームがあり、委員会の主な責任はチームを管理し、開発チームの作業を通じて効率の向上を達成することです。評議会の主な任務として、より効率的な方法で継続的なアップグレードと成長を達成するために開発チームと緊密に連携することが重要であることがわかりますが、常にコミュニティの投票とトークン所有者の期待を完全に理解することに依存する必要があるかどうかが重要です。全体的には無理です。必然的に遅延が発生するため、作業が遅くなります。
アダム: 誰もが望んでいる開発速度を向上させながら、コア チームからプロトコルを分散化することは、必要な機能の一部です。それ以上に、コミュニティまたは委員会は、委員会がトップで良い仕事をしているかどうかをどのように判断すべきかを考える必要がありますか? OKR について言及しましたが、おそらくその一部は、有権者の関与かどうかにかかわらず、コミュニティが期待できることを中心に展開する必要があります。財務管理？
KZ: では、委員会メンバーの成功と機能をどのように測定すればよいのでしょうか?
カール: はい、それは公平です。提案が採決される前に明確な OKR が欠如している場合、最初は事態が不透明になる可能性があることはわかります。これは合理的なフィードバックです。
おそらく、投票する前に、成功を測定するために、いくつかの特定の OKR を一緒にリストすることができます。私たちは当初、プレイヤーが一定のレベルで定期的に参加してくれることを期待するアイデアをいくつか考え出しました。たとえば、定期的に欠席される提案や会議がある場合、議会メンバーの参加やパフォーマンスの欠如について責任を負うことは正当です。人々が報酬を得ているのであれば、私たちは彼らが積極的に関与し、積極的に貢献することを望んでいます。
このため、最初の四半期レポートでは、コミュニティがすべてのエンゲージメントおよび参加レベルの指標を確認して一覧表示できると考えていましたが、現在では、プロトコルの成長、多様化、または提案に関する特定の指標についてコミュニティに責任を負わせるのは困難です。私たちは、「今年は10件の提案をしてほしい。成功したとみなしましょう」とは言いたくありません。そうしないと、協定に実質的に利益のない提案を提出するよう圧力をかけられる可能性があります。これが Orca にとって最善の行動である場合、おそらく何も提案せず、何も変更しないことがおそらく最善であると彼らに感じてもらいたいのですが、私はその可能性は低いと思います。現時点で最も具体的な指標はエンゲージメントですが、インセンティブをプロトコルの成長とコミュニティと Orca の最大の利益に合わせながら、私たちが取り組むことができる他の領域があると考えています。
KZ: 市議会議員に責任を負わせるつもりなら、この文の「私たち」はコミュニティを指すべきだと思います。したがって、OKR や成功基準は Reverie だけから提供されるべきではなく、委員会に実装してもらいたいことについてコミュニティからの、ある種のリクエストを収集するプロセスから提供されるべきだと私は感じています。
今の提案、フォーラム、審議会への期待を表明することが今提案に貢献するいい方法なのかどうか。したがって、委員会に実行、実装、構築してほしいことを考えたとき、現在の提案のコメントにそれらを追加する必要があります。そうすれば、人々はそれを見て、同意または反対することができ、それらのコメントを使用して標準を設計できます。未来の。ここで一つ思い当たることがあります。 2 番目のこと - 今からチーム オルカの帽子をかぶろうと思います - 1 年以上チームに所属している者として、委員会が発足したとき、彼らと現在、運用チームとの関係は何ですか? 現在および将来、私のような人々のために 7 人の新しい上司がいますか? それとも、別の仕事上の関係がありますか?
カール: はい、ボス! そうです、30 分ごとに委員会メンバーがあなたのところに来て、このレポートを求めてきます! いや、真剣に、前にも述べたように、これにより委員会と開発チーム間のコミュニケーションがより効果的に可能になります。評議会は、運用チームに経営陣および実稼働環境の開発とアップグレードの責任を負わせます。同様に、コミュニティと委員会は、メンテナンスのためにアップグレードを作成し続ける責任を開発チームに割り当てますが、それは、いわば上司のやり方ではありません。それはむしろ調整された取り組みです。したがって、所有権はコミュニティが持つことができますが、私たちはアップグレードをリリースし、プロトコルに基づいて構築および開発するための効率的な方法を持っています。
KZ: ということは、コミュニティは委員会に責任を負わせ、委員会はチームに責任を負わせるということですね? そういう関係ですか?
カール: ああ、それは私も思ったことだ。結局のところ、コミュニティはすべてを保持しています。なぜなら、コミュニティは委員会なしで終了したり行動したりでき、何でもできるからです。
KZ: 分かった、もう 50 分間チャットしてきたので、まだ 1 ～ 2 質問する時間があります。
アダム: 提案書には、レヴェリーが委員会に入れる予定の人が何名かいると書かれていますが、それで 7 議席すべてが埋まるのでしょうか? 現在 7 名の候補者がいますか、それとも欠員はありますか?
カール: あなたと同じように、他の人からの意見を聞くのをとても喜んでいるコミュニティ メンバーは間違いなく参加できます。考えているうちに、この役にぴったりだと思う名前がいくつか浮かびました。経験のある人は、これを実行する方法と、効率的に成長しながらコミュニティを完全に代表する方法を知っています。これは次の段階ですよね? この協議会モデルを進めたいということで全員が同意できた場合、いつ、誰が、どのようにして協議会メンバーを選出するかについて話し合う必要があります。もちろん、私たちにも心の中にいる人はいますが、私たちはオープンでありたいと考えており、あなたのようなコミュニティのメンバーに対してもオープンにしていきます。
KZ: 現在の市場状況を考えると、Orca Discord とその他の Discord コミュニティの両方がより成熟していると思います。現在、市場の状況により、参加する人は以前よりも減少しており、ラリーとカールが述べたように、たとえ仮想通貨に興味を持つ人がたくさんいたとしても、それに見合ったDAOガバナンスへの積極的な参加が常に行われているわけではありません。委員会の提案と選挙に関して、選挙、参加、委員会との交流に関してコミュニティの関与をどのように促進できるだろうかと考えました。
カール: 私の観点から見ると、人々が行き来するという事実は明らかに私たちの市場の一部であり、そのパターンとその重要性を物語っています。プロトコルが進化しようとしている場合、それはコミュニティのメンバーに依存しており、コミュニティのメンバーは常に近くにいるわけではなく、常に信頼できるわけでもありません。そこに文字通りの義務がある委員会が存在します。必要な場合はアップグレードを実装するか、必要でない場合はアップグレードを実行します。合意の有効なニーズについての決定: 合意の最善の利益を考慮して行動する: これは提案の重要性を物語っていますよね?
市場に応じてエンゲージメントの有無がわかり、実際の近道はなく、人々は行き来し、それについて私たちにできることは何もない、とおっしゃいました。私たちにできることは、プロトコルが効率的に成長し続けることを可能にするシステムを構築することだけであり、この委員会モデルはそれを達成すると考えています。私たちは Orca が成長を続け、より多くのコミュニティ メンバーを引き付け、より粘着力のあるものになることを望んでいます。その結果、コミュニティ メンバーの出入りが減り、定期的な報告や議論にもっと参加できるようになります。私はいつでも喜んで電話に出ます。これは資金調達の仕事の一環だからです。より多くの議論、より多くの活動、そしてうまくいけば、それがガバナンスへのより多くの関与につながるでしょう。時間が経てば、フィールド内やその周辺に強力なコミュニティ メンバーが現れると思います。
ラリー: 良い製品を持っていれば顧客が増える、そして顧客が増えれば、その顧客の中にはコミュニティをチェックしたいと思う人もいるという理論があることを付け加えておきます。したがって、最優先すべきことは、可能な限り最高の製品を出荷することです! この協議会モデルは、より簡単な方法でそれを支援すると思います。 Apple のような、私たちがよく知っている企業を例に挙げてみましょう。Apple の男性ファンと女性ファンについては誰もが聞いたことがあるでしょう。そして、それは本当に最高の製品を持つことから始まります。 Apple の製品が最悪であれば、ファンもコミュニティも存在しません。
私の意見では、弱気市場は常に起こりますが、仮想通貨コミュニティとしてそれに対処する方法は、可能な限り最高の製品を出し続けることです。特に良い製品を出荷していない人の近くにいるとき、人々は何か他のものと違うことに気づきます。無視するにはあまりにも優れたものを中心にコミュニティが形成されます。
KZ: 私はチームの一員として素晴らしい製品を提供できることに大きな誇りを持っています。 Orcanauts が人々の PFP として登場し、Orca のスローガン「プログラムではなく人々のための DeFi」を人々が覚えているのを見るのは、心温まるものです。私たちが時折公の場で認められると、人々はこのマントラをよく取り上げます。それを聞くと、マントラを存続させるためにコミュニティと製品のためにもっと努力したいと思うようになります。
全体的に見て、次は何ですか? この会話を終えたので、このフォーラムを聞いて、この提案の形成に役立つ意見を共有してくれる人がいることを願っていますが、この後何が起こりますか? 次は何ですか? イベントはいつ起こりましたか?
カール: もちろん、皆さんが参加してくれることを嬉しく思います。また、素晴らしい肯定的なフィードバックをいただいています。これは、提案を提出するときに期待できる最高のものです。私にとって、このディスカッションのポイントは、より多くの人に参加してもらい、より多くの人にコメントしてもらい、考えを共有してもらうことです。これは Orca にとって大きな次のステップであり、私たちはそれを急いで人々に意見を与えないことでそれを骨抜きにしたくありません。
Discord やガバナンス フォーラムでさらに多くの議論ができることを願っています。人々がこの作品に興奮し、より多くのアイデアが得られることを願っています。そして、この呼びかけで述べたように、コミュニティと協力して OKR を定義し、委員会のためのより構造化された憲章を定義し、秘書のように余分な仕事をすることができます - これはコメントで言及されました。皆さんは素晴らしいアイデアを思いつきましたので、ぜひ皆さんも独自のアイデアを提供してください。
できればもっと多くの参加者を得て、選挙やオンチェーン投票を進めることができればと願っています。次に、契約の譲渡と、この委員会モデルを可能にするための管理計画のアップグレードがあり、委員会を構築してこの道を進めるにはやるべきことがたくさんあります。みんなで力を合わせれば実行委員会の運営もスピードアップできます。
