オリジナル編集: TechFlow インターン
オリジナル編集: TechFlow インターン
人々が強気相場の間に信じていたことすべてに疑問を持ち始めると、サイクルの終わりであることがわかります。
この暗号サイクルは、CompoundがCOMPを立ち上げ、単一通貨ステーキングの概念を大衆にもたらしたときに始まり、アンカーの約束した20％の利回りと過度にインフレしたLUNAによってTerraが消滅したことで正式に終了しました。
この大失敗は、他のすべての DeFi プロジェクト、さらにはビットコインの正当性について、一連の自省的な疑問を引き起こしました。
通常、トレンドが崩れるとバブルも蒸発します。かつてDeFiとL1の最大の成功事例だったTerraを例に挙げると、その失敗は単一通貨公約が輝きを失い、期待が再評価され、価格が調整されたことを意味する。
多くのトークンが現在史上最低値にある一方で、市場は現在、誇大広告ではなく、前回のサイクルで達成したことの現実的な見方に基づいた新しい価格に収束しつつあり、弱気市場は過去の状況を振り返っています。昨年、私たちが実際に成し遂げた進歩については、良いタイミングでした。
以前の価格サイクルと連動させるために、いくつかの著名な DeFi および L1 プロジェクトの現在の価格を過去最高値、および 2020 年 11 月 1 日の価格と比較します。この期間が選ばれた理由は、この期間（2020/11/1）はサイクルの始まりであり、DeFiとL1の状況が明らかになり始めたが、バブルはまだ小さかったためです - Uniswapは2か月前に開始されました DeFiのTVLは 100 億ドルを超えようとしていますが、指数関数的な成長はまだ見られず、Avalanche、Solana、Terra などのプロジェクトはそれぞれの流動性マイニングをまだ開始していないため、ほとんど議論されません。
これらの価格ポイントから、いくつかのパターンが明らかになる可能性があります。
1) サイクル開始以来、投資プロジェクトから得られる最大収益。
2) サイクル終了時にプロジェクトの価値を維持できる能力。
判明したのは、
判明したのは、DeFiとL1はどちらもドローダウンの点でイーサリアムやビットコインを下回りました。ETHとBTCが最も強力な市場コンセンサスを持っており、このコンセンサスは市場の満潮や満潮の影響をあまり受けないため、これは驚くべきことではありません。同じ理由で、ほとんどの DeFi および L1 トークンと比較して、同時に、
同時に、最大リターンの点では、L1 がこのサイクルの明らかに勝者です。上位 2 つのプロジェクトである Solana と Polygon は、豊富なエコシステム資金と流動性マイニングのインセンティブにより、このサイクルで名を馳せました。最大リターンはいずれも5桁を超えており、AvalancheやNearなど他のL1を大きく上回っています。
全体として、L1 は全体的に DeFi を上回り、DeFi ブルーチップは全体的に遅れをとっています(それでも 4 桁の大幅な増加には変わりありません)。 COMP と SNX の成績は悪かったが、それは価格サイクルが問題のサイクルと一致しなかったためである可能性がある（SNX は 2018 年に発売され、COMP は 2020 年 11 月 1 日より前に稼働していた）。
過去のサイクルでは、DeFi は L1 のベータを超えるアルファをあまり生み出していません。過去のサイクルでは、DeFi は L1 のベータを超えるアルファをあまり生み出していません。
ジェイソン・カム氏は、この問題について考えるのに十分な心構えを持っています。DeFi Summer 2020 で、彼は非常に意味のある質問を提起しました - もし ETH が石油化学バリューチェーン (DeFi) を構築するエネルギー商品に似ているのであれば、「それは投資です」石油が良いのか、それとも石油化学/産業チェーン株が良いのか?」
過去のサイクルで私たちが達成したことを振り返ると、この質問に対する答えは明らかだと思います。基礎となるトークンのリスクリワード比率は、少なくとも現時点では、それをベースにしたどのアプリケーションよりも優れています。過去 2 年間、優良 DeFi トークンは、市場が下落したときに L1 と同様のリトレースメントを経験しましたが、業界が離陸したときは L1 よりも上昇の可能性が低かったです。
ヒューリスティックの観点から見ると、これは簡単に理解できます。これまでのところ、DeFiに関する誇大宣伝のほとんどは、「ユーザー」と「流動性」をL1にもたらすことができるためです。ただし、ユーザーが L1 にアクセスすると、ほとんどの場合、ステーキングのインセンティブに惹かれ、それがブロックチェーン上でできる唯一のことであることがすぐにわかります。その後、利回りが低い場合は、他のより利回りの高い L1 に移動します。
この関係では、L1 は DeFi に付加価値効果をもたらしません。 DeFi は L1 を美しく見せるために存在します。これは TVL とユーザーの成長を達成する手段であり、L1 が「適応的」であるように見えます。しかし、多くの DeFi プロジェクト自体は異なるブロックチェーンの恩恵を受けておらず、EVM と互換性のないチェーンや貧弱な開発ドキュメントによって妨げられているプロジェクトもあります。
したがって、これらのDeFiプロジェクトには市場価値を維持するという本質的な動機が欠けており、それらの成長は L1 拡張に大きく依存するだけでなく、その優位性はそれらが属する生態系によっても制限されます。
この悪質な成長パターンについて最も説得力のある数字は、これらのプロジェクトのトークン価格を現在のものとサイクルの開始時の価格を比較することで得られます。これらの数字は、LUNAの暴落でバブルの大半が消え去った後も、DeFiとL1プロジェクトがどれだけの価値を保持できるかを示している。
この結果は、この期間中にほぼすべてのトークンが2桁以上の成長を達成したにもかかわらず（COMP、1INCH、SNXを除く）、価値保持の点ではDeFiがイーサリアムやL1を超えていないことを示しています。
UNIを例に挙げると、2020年11月1日から今日までのリターンは128.22%で、イーサリアムは208.26%のリターンを記録しました（UNIは最近、Genieの買収と新しいNFTロードマップにより追加の値上げを受けました）。言い換えれば、サイクルの開始時にある程度のETHを持っていてホールドしていれば、この時点でDeFiを上回るパフォーマンスを発揮します（ETHの最大リターンはUNIよりも低いため、「ホールド」が重要です）、他の多くのDeFiトークンについても同様です。
これらのプロジェクトがサイクルの終わりに残した価値を冷静に考えてみると、流動性インセンティブやエアドロップを利用してユーザーを DeFi に誘い込むという古いモデルはもはや機能しません。 DeFi は、ユーザーが実際に何をしているかを気にすることなく、ユーザーを L1 に導きます。その結果、DeFi は本質的に、それ自体にのみサービスを提供できるサービス産業の一部となり、ユーザーは DeFi を他の活動に使用するのではなく、DeFi に参加するために参加します。この利己的な考えは、時としてネズミ講に堕落します。
もちろん、重要なのは価格だけではありません。過去のサイクルではDeFiにもいくつかの真の革新がありましたが、その進歩はトークン価格では定量化できません。たとえば、Uniswap V3 の先駆的な集中流動性機能は、新しいアプリケーションの出現のための巨大な設計空間を開き、ブロック スペースの需要は、Flashbot や Alkimiya などの一連のブロック スペース金融化プロトコルに影響を与えました。
最後に、サイクルの後半でトークンをリリースし、その可能性を最大限に発揮する機会がなかった DeFi プロトコルもあります。たとえば、Lido、Ribbon、dYdX などのプロジェクトでは、成長をさらに促進する複数の製品または業界のアップデートが間もなくリリースされます。
イーサリアムの合併が完了すると、LidoのTVLは大幅に強化されるでしょう。リボンは、オンチェーンのコンポーザブル環境に適した多数の構造化製品を提供していますが、現在は開発されていません。 dYdX やその他の派生プロトコルには、特にそのトランザクション量をオフチェーンのプロトコルと比較した場合、まだ開拓すべき巨大な未開発市場が残っています。
事実は、L1は前回のサイクルでDeFiを追い抜くことができましたが、新規ユーザーがどこから来ているかを把握できなければ、どの企業もこれ以上成長することはできません。
DeFiが対応できる実際の経済的ニーズを持つ実際のユーザーをブロックチェーンに引き込むことができる新しいカテゴリが出現すると、DeFiは再びエキサイティングになるでしょう。サイクル後半のNFTとWeb3の台頭は、過剰レバレッジトークンとは異なるニーズを示していますが、これらのカテゴリーは新しいユーザーを引き付け、彼らをDeFiに再接続するでしょう、それが次のサイクルの物語になります。
元のリンク
