原作者：TJ Keel（The Tie）
原文の編集: The Way of DeFi
原作者：
原文の編集: The Way of DeFi
イーサリアムの合併はイーサリアムに新たな集中化の問題をもたらしますが、これは主に 3 つの側面に反映されます。イーサリアム合併後の集中化の問題は解決可能ですが、チェックを怠ると、次の 3 つの集中化領域がイーサリアム ブロックチェーンを制御し混乱させる可能性があります。
コンセンサス層クライアントの多様性
実行層クライアントの多様性
イーサリアム ノードはクライアント上で実行されますが、クライアントはソフトウェア エンジンとして理解されやすいため、クライアントがなければ、ノードはブロックとトランザクション データを検証できません。現在、さまざまなプログラミング言語で書かれたクライアントが多数ありますが、マイナー、ノード オペレーター、バリデーターは、評判の良い少数のクライアントを好む傾向があります。結局のところ、クライアントが完璧とは言えない言語で書かれていると、ハッシュレート、バリデーターの稼働時間、証明、ブロック提案の頻度に影響を与える可能性があり、バリデーターにとって最悪のシナリオでは、リスクが大幅に削減される可能性があります。
コンセンサス層
イーサリアムの合併後、イーサリアムのコンセンサス層と実行層の両方がビーコン チェーン上で実行されます。コンセンサス層と実行層の両方に独自のクライアントがあり、それぞれに独自のクライアントの多様性の問題があります。
コンセンサス層
以下に、現在の状態および統合された状態の各イーサリアム層の概要と、クライアントの多様性という観点からのそれぞれの固有のリスクを示します。さらに、ビーコンチェーン上のステーキングの現在の分布と、この集中化が独占的なリキッドステーキングデリバティブによってどのように悪化するかを分析します。
イーサリアムは、ブロックを検証するために最初からマルチクライアントアプローチを選択しました。イーサリアム クライアントは、潜在的な問題に対する耐性を高めることを主な目的として、さまざまなチームによってさまざまなプログラミング言語で構築されています。具体的には、これは、不要なブロック提案や不正なブロック提案を防ぐために行われます。すべての条件が同じであれば、これは単一クライアントのアプローチよりも優れています。
もちろん、十分な多様性のないマルチクライアント アプローチは、単一クライアントで実行されるブロックチェーンよりも劣ります。
ただし、単一のクライアント上で実行されているブロックチェーンが誤ってブロックを提案した場合、同じ誤ったレコードが検証されますが、少数のクライアントは単に存在しないため、ペナルティが課されることはありません。どちらの場合も、不正なブロックが検証されます。しかし、マルチクライアントの場合、超多数派のクライアントは、罪のない勤勉な参加者にも罰金を科すことになります。
クライアントの配布
健全なクライアントの多様性はイーサリアムのプルーフ・オブ・ステークへの移行の基礎であり、2022年上半期、コミュニティはイーサリアムの新興コンセンサス層のクライアントシェアの分散化に重点的に取り組んできました。コミュニティは Prysm の使用シェアを減らすことにある程度の進歩を遂げており、その優位性は確かに超過半数 (>66% シェア) から単なる過半数にまで低下しました。
クライアントの配布
イーサリアム ビーコン チェーン上の正確なクライアントの分布を知ることは技術的に不可能ですが、それを推定するための信頼できる試みがいくつかあります。Miga Labs）
Miga Labs は、クローラーを使用してビーコン ノードとその自己報告された ID をカウントします。ただし、これは、ノードを共有するバリデーターは 1 回だけカウントされ、バリデーターの数が少ないノードほど推定に大きな影響を与えることを意味します。 (ツイートSigma Prime の Michael Sproul によって開発された別の方法では、次のように各クライアントのブロック提案スタイルを分析します。
に記載されています。
以下に 2 つのサンプリング方法を要約し、使用した推定値の下限と上限を示します。
画像の説明
6月13日現在のデータ
Prysm の優位性は依然としてイーサリアム全体の健全性に対する明らかな脅威ですが、問題はわずか数か月ではるかに深刻になりました。実際、2021 年通年の Prysm の使用率は 70% 近くになると推定されています。
今年の 3 月に、Kiln テストネットは実行層とコンセンサス層を統合し、待望のイーサリアムメインネットの合併をシミュレートしました。この間、Prysm で問題が発生しましたが、他のクライアントは問題なくマージされました。 Kiln のクライアントの多様性は、Beacon Chain のクライアントの多様性と同等ではありません。実際、Prysm は Kiln 上のバリデーターの約 20% しか占めていませんが、テストネットのマージのコンセンサスを破って最終結果を妨げるには十分ではありません。このテスト マージではクライアントの多様性は重要ではありませんが、ビーコン チェーンの現在の安全性の低下に対する警鐘としても機能します。
ただし、このインセンティブ構造は、株式の 2/3 を超える顧客には適用されません。超過半数の地位にあるため、前述の削減が妨げられるからです。実際、このセーフティ ネットワークは逆に機能します。クライアントが超多数のステータスに達すると、新しいバリデーターはスーパークライアントに参加することによって保護されます。
エグゼクティブ層
エグゼクティブ層
コンセンサス層と比較して、実行層クライアントの分散ははるかに少なく、負荷のほとんどが Geth にかかります。現在、コンセンサス層と実行層の両方にある大多数のクライアントは、同等の存続リスクをもたらすわけではありません。コンセンサス層での重大な障害はより壊滅的な影響を与えることが保証されているためです。ただし、合併後は状況が変わります。
画像の説明
6月13日現在のデータ
コンセンサス層とは対照的に、実行層のクライアントの多様性は実際に悪化しており、現時点で Geth の優位性を改善する緊急性が欠けていることのさらなる証拠となっています。
現在、集中化はコンセンサス層と実行層に不均等な影響を及ぼします。 Geth は現在イーサリアムのプルーフ・オブ・ワーク・ブロックチェーン上でのみ実行されているため、その優位性に対する懸念は広がりませんでした。たとえ超多数のクライアントがブロックを実行できなかったとしても、誰かが常にブロックを実行します。たとえば、Geth に問題がある場合、クライアントを実行しているユーザーは命令を解釈してブロックを実行できなくなりますが、ブロックチェーンは停止しません。代わりに、対応する責任は Erigon や Besu などを実行しているユーザーに移され、ユーザーは喜んでより多くのマイニング報酬を得るでしょう。上で指摘したように、コンセンサス層にはこのような余裕はなく、クライアント コミュニティ全体の参加が必要です。
クライアントの配布
このため、ゲスの中央集権問題は今のところ保留されており、事実上責任転嫁となっている。
ビーコン チェーン上のコンセンサス層クライアント (稼働時間中のパフォーマンスの変動がほとんどない) とは異なり、実行層クライアントの品質は大きく異なります。ゲスの大きなリードによりこの差はさらに加速しましたが、ここでの問題は根本的なものです。コンセンサス層のクライアントには従うべき明確な規範がある一方、実行層のクライアントには自由度があり、多くの場合異なる戦略を追求します。この先駆的な取り組みにより一部のクライアントに不確実性が生じており、Erigon、Besu、Nethermind はまだ問題を解決中です。
しかし、合併後は、コンセンサス層がブロックチェーンの信頼性を執行層に依存することになり、最終的な責任を継承することになります。この 2 つは絡み合い、一方の多様性は、もう一方の多様性がある場合にのみ最大限に機能します。言い換えれば、イーサリアムの合併後、すべてのコンセンサス層クライアントは、選択した実行層から与えられた情報に基づいて最終的に意思決定を行うことになります。
画像の説明
コミュニティは現在、Prysm の優位性に焦点を当てていますが、おそらく Geth は合併後、次に大きな集中型の手段とみなされるでしょう。 Besu や Nethermind など、一部の競合クライアントは、最終的な影響を受ける前に評判を高めたいと考えていました。
最後に、クライアントの多様性はバージョンの問題によってさらに複雑になります。つまり、すべてのノードが同じバージョンの Geth を実行しているわけではありません。 Geth ブロックプロデューサーの大部分は、ノードをソフトウェアの最新バージョンに一貫して更新していませんが、他のブロックプロデューサーは、MEV (マイナー抽出可能値) 戦略をより効果的に最大化するためにバージョンを意図的にカスタマイズしています (多くの場合、MEV-Geth の一部のフォーク)。
画像の説明
コードバージョン - 6 月 13 日現在のデータ
この意味で、すべての Geth オペレーターは厳密に同じコードを実行するわけではありません。これは、すべての条件が等しい場合に最も望ましいことです。それでも、異なる言語で書かれ、異なるロジックで書かれ、異なるチームによって管理される別のクライアントと Geth を比較すると、Geth 1.10.19 と Geth 1.10.16 の違いは無視できます。
クライアントの多様性の問題に加えて、ビーコンチェーン上のイーサリアムのプール分散も同様に、ますます少数のハンドに集中化されており、これはイーサリアムの将来にとって非常に現実的で測定可能な集中化の問題を提示しています。
オンチェーン上のリキッドステーキングトークンの正確な数を確認できるため、Lido のようなオンチェーンステーキングプールのバリデーターカウントは簡単に取得できます。言い換えれば、stETH がどれだけ鋳造されたかを正確に知っているということです。
集中型の取引所バリデーターを数えると、再び不確実性が生じます。 Coinbase のような取引所は、既知のアドレスから直接ステーキングを行いません。代わりに、彼らはETHで新しいウォレットに資金を供給し、バリデータによるチャージを開始し、その後、既知のウォレットの1つにダストを送信します。入金アドレスは単一ではないため、ボットは取引所によって管理されていると思われるすべての資金を数えなければなりません。このウォレットホッピング戦術は、Coinbase、Kraken、Binance などで使用されています。
画像の説明
6月13日現在のデータ
それでも、比較の観点から見ると、数字は堅実です。数名のアクティブな Ethereum コミュニティ メンバーが同様の推定を試みています。上記のバリデータの分布は、Invis によって pools.invis.cloud から提供されています。
ステーキングされた ETH の分析では、引き出しを考慮する必要があります。これらの資金は合併前に不可逆的にロックされていただけでなく、利益を実現する前にETHを引き出すために2回目のハードフォークが発生する必要がありました。本稿執筆時点では、存在する 1 億 2,100 万 ETH のうち約 1,300 万がビーコン チェーンの預金契約にロックされています。出金が可能になった後は、ロックされた ETH の配布が影響を受け、再配布される可能性がありますが、それまではこの数はさらに増加する一方です。
長期的には、ETH ステークの割合はさらに増加する可能性があり、合併が成功し、出金が可能になると、バリデーターが負担する関連リスクが大幅に軽減されます。少なくとも当面は、ブロックチェーンによってマイナーに支払われる手数料が事実上ステーカーに転嫁されるため、ステーキングの合計利回りは大幅に高くなるでしょう。この高い収益率はステーキングの需要をさらに刺激し、動的な収益バランスにつながります。
集中化のリスク
これらすべての情報は、ステーキングされた ETH の集中化リスクが、調査した 3 つのベクトルの中で最も不確実であり、最も粘着性の低いベクトルである可能性があることを示しています。しかし、私たちは、中央集権的な組織による恣意的なロックアップを排除することはできません。これにより、引き出しや再割り当てが妨げられたり、ステークされたETHのタイムリーな出口が妨げられたりする可能性があります。
全ETHの1/3以上をステーキングしているLidoは、ステーキングトークンを提供する最初のプロトコルであり、これまでで最大のステーキングエンティティです。彼らの stETH トークンは、Aave、Maker、Bancor などの人気のある DeFi ツールとすぐに統合されました...この先行者ステータスにより、彼らはすぐに規模を拡大し、リキッドステーキング市場を食い込むことができました。率直に言って、それは必ずしも彼らが独自の技術的問題を解決した最初のチームだからというわけではありません。 Lido の集中化された許可された構造により、短時間で大量の ETH を迅速にオンボーディングできます。もちろん、マーケティングがこれに役立ちます。
インフラストラクチャプロバイダーとリキッドプロバイダーを同時にオンボーディングする必要（カーシェアリング会社が直面しているのと同様の、ネットワークのバランスをとる面倒な作業）の代わりに、Lido は基本的にすべてのインフラストラクチャを慎重に選択された少数の事業体にアウトソーシングします。 Lido を Uber と比較できるのは、Lido では多くの乗客を運ぶためにドライバーを増やす必要がなく、引きつけられるすべてのユーザーを 10 社の大手タクシー会社に送り込んで収益の一部を受け取るだけでよいという点です。
逃亡の明白なリスクに加えて、この迅速かつ集中化された戦略にはさらにいくつかの欠点があります。
鋳造された Lido の合計量は、プロトコルに賭けられた ETH の量から、キューに入れられている ETH を差し引いたものと等しくなります。真ん中に緩衝地帯はなく、出金したりチャージしたりできるプールもありません。現在、ユーザーが Lido でのリキッドステーキングポジションを終了したい場合、唯一の選択肢は分散型取引所でスワップすることです。相対的に言えば、リドの流動性担保ポジションを購入したい場合は、同じ分散型取引所でポジションを交換するか、契約を通じて直接コインを鋳造する必要もあります。この明らかな不一致が、現在の DeFi における stETH:ETH 割引の根本的な要因です (ただし、これはビーコン チェーンから切り離されるまでの一時的なものであると推測できます)。
Lido は現在、全イーサの約 1/3 を管理していますが、これは正当な懸念であり、監視する価値があることは間違いありません。 Lido がエーテルの半分以上を制御している場合、DAO はブロックチェーン全体のコンセンサスに対する寄生攻撃とみなされます。もしリドがイーサの3分の2以上を支配していれば、彼らは事実上ブロックチェーン全体を所有することになり、分散型インターネット実験であるイーサリアムは終わってしまうだろう。
もちろん、市場にはLidoから市場シェアを奪うことを目的とした他のリキッドステーキングプロジェクトもあります。 Rocket Pool のような一部のプロジェクトには、トラストレスで分散化されているという追加の利点があります。つまり、たとえ多数派のプールになったとしても、リスク計算は根本的に異なります。
画像の説明
要約する
イーサリアムステーキング収入
要約する
一見すると、この記事はイーサリアムの合併後の存在に対する 3 つの潜在的な脅威として要約できますが、これは部分的には真実です。それ自体が足を痛めているかもしれませんが、各サブセクターの複数のアクター間でコアインフラストラクチャの依存関係を分散することは、イーサリアムの健全性にとってより有益です。
イーサリアムの現状の規模は、新しいクライアントを構築する場合でも、既存のクライアントを維持する場合でも、クライアント チームに課題をもたらします。クライアントは、頻繁にローテーションする小規模なチームによって精力的に維持されていますが、多くの場合、給料は低めです。開発者らは、州の規模によってクライアントの作業が非常に複雑になり、クライアント チームに十分な金銭的インセンティブが提供されないと主張しています。
ステートレスやステートの有効期限などの将来のイーサリアムのアップグレードは、クライアントの多様性を支援するために直接使用することはできませんが、これは現在および将来のクライアント チームに大きな安心をもたらす可能性があります。イーサリアムの状態を管理可能なサイズに縮小すると、ハードウェア要件が減り、同期時間が短縮されるため、主にバリデーター ネットワークの分散化に役立ちますが、多くの二次的な効果もあります。これらの問題はめったに議論されませんが、イーサリアムの状態サイズに関する将来のイーサリアム改善提案 (EIP) により、クライアントの開発とメンテナンスの複雑さと労力が大幅に軽減されると考えるのは合理的です。
ステーキングプール市場はまだ歴史が浅く、急速に成長しています。ハードウェアに非常に固有のマイニングを行う各プールとは異なり、出金が有効になっている場合、ステーカーの切り替えコストは最小限になります。 2021年のほとんどの期間において、stETHはDeFi内で利用可能な唯一の流動性担保デリバティブです。 Rocket Pool の rEth などの競合トークンがどのように発展するか、あるいは長期的にディストリビューションがどのように進化するかはまだわかりません。ステーキングされたイーサリアムの大規模なキャッシュを保持している取引所は別の問題を引き起こし、銀行化されていないステータスのためにイーサリアムを支持する人々を失望させる可能性があります。
