原題：「NFTアート作品に関連する法的問題」
現在、NFT アートワークを作成するには、一般に 2 つの方法があり、1 つはオンラインで直接 NFT アートワークを作成して形成する方法、もう 1 つはオフラインの物理的なアートワークを NFT アートワークにキャストする方法です。前者については法的な問題が多いものの、現時点では議論はほとんどなく、後者については関連性や主題がより多いため、実にさまざまな見解が存在する。
最初のレベルのタイトル
1. NFTアートワークの法的性質
NFTアートワークは本質的にデジタル形式で提示される作品であり、一般的なデジタル作品と同じ特徴が多くありますが、独自の特徴もいくつかあります。
デジタル著作物の形式は、我が国の法律によって認められています。我が国の「著作権法」は、複製権の行使の手段としてデジタル化を規定しており、同法第10条第5号では、印刷、複写、擦過、録音、録画、ダビング、録音、録画、ダビング等の方法による著作物の制作を規定している。リメイク、およびデジタル化 1 つまたは複数のコピーに対する権利は、複製の権利に属します。また、同法は著作物の形式についても無制限の規制を設けており、第3条では、著作物とは、文学、芸術、科学の分野における独創的な知的成果を指し、一定の形式で表現することができると規定している。の要件を満たしています知的な成果である創意工夫は、何らかの形を取ることができます。この 3 つの特徴が著作権保護の対象であり、ここでいう一定の形式にはデジタル形式も当然含まれます。
デジタル著作物の形式は司法実務でも認められています。現在、法廷の一般的な態度は、作者の個人的な表現を反映でき、観客に精神的な楽しみをもたらし、独創的である限り、それが短いビデオなどの動的なものであるか、非動的なものであるかにかかわらず、著作物を構成するというものです。写真など。
デジタル作品の作成において非常に物議を醸す問題は、フェアユースをどのように定義し、著作権と創作の奨励との間のバランスを維持するかということです。たとえば、「X 分間で映画を鑑賞する」という短いクリップが多数含まれることが合理的な使用に該当するかどうかについては、多くの論争がありました。創作における特定の問題の紹介、コメント、説明などの著作物の合理的な使用、第一に、引用者は独立した創造的思考を持っていなければなりません、第二に、引用された著作物が彼の創造的思考の主なサポートを構成することはできません、第三に、引用された法的規制を尊重してください。権利。例えば、王乾教授が例を挙げた例としては、ノートルダム・ド・パリ火災のニュースに関して、一部のテレビ局が映画「ノートルダム・ド・パリ」のクリップを引用して歴史的状況を示したものであり、これは侵害には当たらない。 。ただし、映画番組によっては、司会者が 30 秒間紹介し、その後映画のハイライトを 30 分にわたって流す場合は、権利侵害と判断されます。 」
デジタル著作物には配布の自然な必要性があり、ネットワーク上で情報を配布する権利があります。「情報ネットワーク普及の権利を侵害する民事紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定」によれば、ネットワーク利用者およびネットワークサービスプロバイダーは、許可なく情報ネットワーク作品を介してサービスを提供することができます。 、実演、録音および録画は直接侵害にあたり、ネットワークサービスプロバイダーは、ネットワークサービスを提供する際に、ネットワーク利用者が情報ネットワーク頒布権を侵害する行為を行うのを支援し、これは直接侵害および侵害幇助にあたります。
通常、デジタル著作物には権利保護や証拠収集が難しいという問題があります。デジタル作品、特にダイナミックなショートビデオの所有権を定義することが困難、ビデオのダイナミックスの証拠を入手することが困難、侵害主体の身元を特定することが困難、作品の後に特定して証拠を入手することが困難何度も修正され作成されてきました。実際、裁判官は一般に、ブロックチェーンのタイムスタンプによる証拠保存を含む新しいテクノロジーが著作権保護の重要な手段になっていると考えている。
著作権に加えて、権利保護には商標侵害や不正競争が含まれる場合もあります。著作権は創作を奨励するものですが、創作物そのものではなく、商標権や不正競争が主な争点となる場合もあり、商標権侵害や不正競争訴訟の手続きを通じて解決することができます。
オリジナルのデジタル作品の場合は、作成プロセス中に形成された証拠の保持に注意を払う必要があります作成されたスクリプト、作成プロセス中の通信記録、関連するオリジナル文書などが含まれますが、これらに限定されません。著作物が完成した後、可能であれば期限内に著作物を登録することが最善であり、著作物登録証明書によって、著作物の具体的な作成時期や公開時期、その他の情報を確認することができ、将来の訴訟において重要な証拠となる可能性があります。
ブロックチェーンとNFTテクノロジープロトコルの特性に基づいて、NFTアートワークは、NFT製品として、新しいタイプのデジタル作品です。最初のレベルのタイトル
2. NFTアートワークブロックチェーンストレージの法的効果
私の国は、署名、文書、電子データに基づく証拠、および証拠の寄託、取得、検討および識別のためのブロックチェーン技術に基づく電子データに関する法制度の枠組みを形成しています。 NFTアートワークの本質は、ブロックチェーンネットワークに保存されている一種の電子データです。
私の国の「電子署名法」は、データ メッセージ形式の文書とデジタル署名の法的効果を規定しています。法的要件を満たす電子データの形式で具体化された文書および署名は、法的に認められます。データメッセージとは、電子的、光学的、磁気的、または同様の手段によって生成、送信、受信、または保存された情報を指します。契約書やその他の文書、民事活動における文書およびその他の文書については、当事者は電子署名およびデータ メッセージを使用するかどうかに同意する場合があります。当事者が電子署名またはデータ メッセージの使用に同意する場合、電子署名またはデータ メッセージの形式であるという理由だけでその法的効果が否定されることはありません。
私の国の「民法」では、データ メッセージが契約の書面形式の 1 つであると規定されています。当事者は電子データ交換の形式で契約を結ぶことができます。私の国の「民法」第 469 条は、当事者が書面、口頭、またはその他の形式で契約を締結できると規定しています。書面とは、契約書、手紙、データメッセージ（電報、テレックス、ファクシミリ、電子データ交換、電子メールを含む）、およびそこに含まれる内容を具体的に表現できるその他の形式を指します。 「民法」におけるデータメッセージには、電子データ交換や電子メールだけでなく、電報、テレックス、ファクシミリも含まれることがわかります。このうち、コンピュータネットワークシステムを通じた契約締結の主な形態は、電子データの交換や電子メールである。
私の国の「民事訴訟法」では、電子データが証拠の一形態であると規定されています。事件の事実を証明するために、電子データの形式で証拠を提出する場合があります。「刑事事件における電子データの収集、抽出、検討および判決に関するいくつかの問題に関する最高人民法院、最高人民検察院および公安省の規定」の第 1 条では、「電子データは、次の期間に形成される」と規定されています。事件の発生を記録し、保管、処理され、事件の事実を証明できる送信データ。
データメッセージとは何ですか?全国人民代表大会法委員会の解釈によれば、データメッセージは電子情報、電子通信、電子データ、電子記録、電子文書などとも呼ばれる。一般に、電子的手段によって形成されるあらゆる種類の情報を指します。
「人民法院オンライン訴訟規則」では、ブロックチェーン技術で保存された電子データを証拠として提出し、事実認定の根拠として利用できると規定している。同法は、当事者が証拠として提出した電子データがブロックチェーン技術を通じて保存されており、技術的検証と一致する場合、人民法院は、ブロックチェーンにアップロードされた電子データが改ざんされていないと認定できると規定している。それを覆すのに十分な反対の証拠。 「人民法院オンライン訴訟規則」の策定と施行に先立って、2018年6月に杭州インターネット裁判所はブロックチェーン預金証拠に関する初の訴訟を開催し、その時の証拠はファクトムを通じてビットコインブロックチェーンネットワークに保存されていた。言及された、ウェブページのスクリーンショット、ソースコード、通話情報をパッケージ化し、証拠保全プラットフォームにダウンロードした圧縮ファイルをハッシュ計算し、比較した結果、ブロックチェーン保全のために当事者が提出した電子データのハッシュ値と一致する。電子データはFACTOMブロックチェーンとビットコインブロックチェーンにアップロードされ、アップロードされてからそのままの状態で保存され、変更されていないことが確認できます。
最初のレベルのタイトル
3. NFT作品のキャスティング権
誰がNFTアートワークをキャストする権利を持っているかなど、NFT物理アートワークのキャストの権利と利益の問題は、本質的には、NFTアートワークとアートワークの作者、コレクター、ユーザーの権利と利益との関係の問題です。
デジタル世界のネイティブ要素として、NFT は本質的に異種トークンであり、このトークンのメタデータは特定のアイテムに関連付けられているため、異種トークンとメタデータの組み合わせが NFT 製品を形成し、NFT 製品を理解することができます。は、プログラムと組み合わせることができる、特定の使用価値を持つデジタル製品です。したがって、NFT製品をキャストするプロセスは、特定の製品情報データをデジタル化し、特定のTokenIDで固定するプロセスです。したがって、特定のデータ情報のデジタルプレゼンテーションは、NFTプロダクトキャスティングの本質であると言えます。では、特定のデータ情報をデジタル化する行為とは何でしょうか?
まず、多くの場合、デジタル化という行為が複製権であることは確かです。我が国の「著作権法」では、デジタル手段により1つ以上のコピーを作成することを複製と規定しています。法第10条第5号では、著作権財産権における複製権とは、印刷、複写、拓本、録音、録画、ダビング、複写等の方法により著作物の複製を行う権利をいうと規定されています。 、そしてデジタル化。
しかし、デジタル化のプロセスはコピーに限定されず、データの処理や再作成が行われる可能性があることも確認する必要があります。特に NFT 製品とプログラムの組み合わせにより、さまざまなアプリケーション シナリオでは、通常、さまざまな程度の処理と再作成が必要になります。したがって、この種の他の多くの行為も含まれる可能性があり、これには以下が含まれる場合があります。
出展権。作品自体がデジタル作品であるべき場合、それをNFT製品にキャストするときに、TokenIDがデジタル作品に直接固定されており、コピー自体が存在しない場合、作成者はその作品の展示権を行使したとみなすことができます。仕事。
撮影権。作品自体は静的ですが、NFTがキャストされたときに全方向から撮影されており、他の創造的な要素が追加される可能性がある場合は、撮影する権利が行使されます。
翻案の権利。作品がオフラインの物理的オブジェクトである場合、NFT製品のキャスティングプロセス、たとえば小さなビデオに適応される場合は、適応の権利が行使されます。
翻訳権。例えば、中華風要素のある作品の場合、NFTをキャストする際に外国語に翻訳されることもあるため、翻訳権も含まれる場合があります。
編集権。複数のデジタル作品が一律に NFT 製品に鋳造される場合、編集権が含まれる場合があります。
インターネット頒布権。ほぼすべての NFT 製品のキャスティング動作は、ネットワーク通信の権利を行使する必要があります。なぜなら、キャスト後はネットワーク送信を行ったNFTで見ることができるからです。
データの権利。このうち、データ権および利益を除くその他の権利はすべて著作権財産権であり、行使するには著作権者の許諾が必要です。データの権利利益、つまり著作物に関連するデータを収集し使用する権利については、我が国の「ネットワークセキュリティ法」第22条の規定により、「ネットワーク製品およびサービスがユーザー情報を収集する機能を有する場合」 、プロバイダーはユーザーに明示的に通知し、同意を得る必要があります。」 「データセキュリティ法」第32条では、「データを収集する組織または個人は、適法かつ正当な方法を採用しなければならず、データを盗んだり、その他違法な方法で取得してはならない」と規定されています。他のユーザーのデータには、該当するユーザーの許可が必要です。
デジタル技術の継続的な発展に伴い、将来のNFTキャスティングにおけるデジタル操作はますます多様化し、より多くの著作権、データ権、さらにはその他の権利の行使が含まれる可能性があり、認可の形式もより多様になる可能性があります。このダイナミックな開発は、デジタル技術の急速な発展の現実を反映しています。
NFT アートワークの特徴は、それに関連するより多くのデータを含めることができることです。 NFTの権利ライセンスの全額は、プログラムと組み合わされているため、将来的には技術的手段を通じてさまざまな形式の認可とライセンスを達成することができ、法律とテクノロジーの組み合わせにより、本質的に権利の行使であるキャスティングの問題が発生する可能性があります。 、より便利で効果的です。NFT アートワークをキャストするときは、完全な量の情報を形成するためにデータを収集するときは、作品の著作権に特に注意してください。たとえば、コレクターは、作成、使用、鑑賞、収集 情報キャスティングはNFT情報コンテンツとなり、NFT作品の内容を充実させ、観客が作品をよりよく理解して鑑賞できるようになります。
