編集者注: この記事は以下から引用しましたMengyan Finance (ID: Meng-eyes)、許可を得てOdailyによって転載されました。
、許可を得てOdailyによって転載されました。
米国がステーブルコイン取引における仮名性の管理を取り戻した場合、可能性はあると思われるが、仮想通貨業界に大きな影響を与える可能性があるとコラムニストは言う。次のシナリオを想像してください。2021 年のいつか、金融規制当局は、すべてのステーブルコイン所有者を認証する必要があると発表しました。それでは、仮想通貨エコシステムはどうなるでしょうか?
現在、ステーブルコインの使用の大部分は匿名で行われています。言い換えれば、あなたまたは私は、これらのステーブルコインプラットフォームの管理者であるテザーまたはサークルに提供することなく、20,000ドル相当のテザーまたはUSDCステーブルコインを保管されていないウォレット（つまり、取引所ではない）に保持することができます。他のユーザーに 20,000 ドルを送金すると、そのコインがチェーンに転送され、チェーン上の全員が自分の身元を明らかにする必要がなくなります。ステーブルコインのユーザーがテザーまたはサークルの KYC プロセスに提出する必要がある唯一の点は、ステーブルコインを従来の銀行ドルに直接変換することです。またはその逆に、USD を Tether または Circle に入金して、新しく鋳造されたステーブルコインを取得します。
PayPal、Chase、Zelle などの従来の非ブロックチェーン金融機関がすべての支払いを名前と住所にリンクしている世界では、ステーブルコイン ネットワークはデジタル支払いのプライバシーにとって稀な堀となっています。これにより、ステーブルコインのかなり珍しい用途も可能になります。
モスクワでは、一部の中国のグレーマーケット衣料品販売業者が利益を本国に送金するためにテザーと現金を交換したとコインデスクのアンナ・バイダコワ氏は書いた。トルコから輸入しているウクライナ企業はテザーを利用して外国為替管理を回避することになる。さらに、数百万ドル規模のポンジスキームも支払いに Paxos 標準 (PAX) に依存しています。一方、分散型金融 (DeFi) の世界では、正体不明のコンピューター プログラムが USDC やその他のステーブルコインを使用して、規制されていない金融取引で数十億ドルを実行しています。しかし、規制当局はこのプライバシーの堀が続くことを許すのでしょうか?もし今この瞬間、米国財務省のマネーロンダリング監視機関である金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）の職員たちが、ステーブルコインの偽名をどのように抑制するかを計画していたとしたらどうなるでしょうか?FinCENは今後、テザー、USDC、またはその他の公式ステーブルコイン（TrueUSD、Paxosスタンダード、ジェミニドル、バイナンスUSD、HUSD）を取得したい人は、検証済みのステーブルコインアカウントを申請する必要があるとの裁定を下す可能性がある。つまり、ID 写真、住所証明、その他の情報を Tether、Circle、またはその他の発行者に提供することを意味します。これは多くの既存のステーブルコイン保有者にとって大きな問題ではないでしょう。なぜなら、ステーブルコインを使用してある集中取引所から別の集中取引所に価値を移動させるプロの裁定取引者は、すでにKYCを行っている可能性があるからです。そして、バイナンスのような取引所にステーブルコインを預けている個人投資家は、いずれにしても取引所が本人確認を行っているため、何の変化も感じられない。しかし、すべての取引に名前と住所を関連付ける必要があることを考えると、モスクワの中国人トレーダーなどのグレーマーケットに影響を与えるのは確実だ。また、出版社自身にも迷惑がかかります。両替や入金を行う少数のユーザーだけでなく、すべてのユーザーの身元を収集して検証するためのインフラストラクチャを構築するにはコストがかかります。コストを回収するために、TetherやCircleなどの発行会社は手数料の導入を検討するかもしれない。そして、これらすべてが、カジュアルな送金にステーブルコインを使用したいだけの人にとっては困難になる可能性があります。この影響の余波は、DeFiの世界で最も大きく感じられるでしょう。ステーブルコインを保有している実在の人物は簡単に特定できます。しかし、DeFiでは、ステーブルコインは通常、基礎となる所有者を持たない自律的なコードまたはスマートコントラクトによって管理されるアカウントに入金されます。したがって、ステーブルコイン発行者がスマートコントラクトに対してどのようにKYCを実行するかは不明です。Maker は最も人気のある分散型ツールの 1 つであり、推定 3 億 5,000 万ドルの USDC ステーブルコインが市場に出回っています。これらの貯蔵されたステーブルコインは、Maker の分散型ステーブルコイン Dai によって担保されています。さらに、USDC のさらに 1 億 3,000 万ドルが Maker のペグ安定モジュール スマート コントラクトに預けられます。すべてのステーブルコイン所有者の身元を特定する必要がある場合、1億3,000万ドルのステーブルコインが誰、またはどのような主体でKYCチェックの対象となるのかは不明のままです。もう1つの人気のあるDeFiツールであるCompoundは現在、USDCで16億ドル、テザーで3億5,000万ドルを保有しています。貸し手はステーブルコインを複合スマートコントラクトに預け、契約から撤退する借り手に利息を請求することができます。流動性プールは、Uniswap や Curve などの分散型取引所をサポートするスマート コントラクトであり、多数のステーブルコインも保持します。 Curveの流動性プールには現在、12億5,000万ドル相当のUSDCと4億5,000万ドル相当のテザーが含まれています。最も厳しい場合には、ステーブルコイン発行者は、検証された名前または住所を提供できない事業体を遮断するよう要求される場合があります。これは、Curve、Maker、Compound スマート コントラクトがすべてステーブルコインの受け取りをブロックされることを意味します。エコシステムがステーブルコインに依存していることを考えると、これはエコシステムにとって大きな打撃となるだろう。 Compound、Curve、Uniswap は、USDC のような FinCEN 準拠のステーブルコインを Maker’s Dai ステーブルコインのような分散型ステーブルコインに置き換えて適応しようとするかもしれません。分散型ステーブルコインは従来の銀行に依存しないため、FinCENの影響を受けることも少なくなります。
ただし、Maker は Dai の安定性を提供するために USDC の担保に依存していることを忘れないでください。 CompoundやCurveと同様にMakerがUSDCを保持できなくなった場合、Dai自体が不安定になります。したがって、Dai に依存する Compound やその他のプロトコルの使いやすさも影響を受けます。FinCEN がスマート コントラクトの免除を許可する、より平和的なシナリオを想像してみてください。 FinCENは、ステーブルコインが外部管理の口座ではなくスマートコントラクトに保持されている限り、ステーブルコイン発行者がスマートコントラクトに金融サービスを提供できるようにする。このようにして、ほとんどの DeF は以前と同様に継続されます。ただし、このオプションは悪意のある者にとって大きな抜け穴にもなります。プラットフォームにアカウントの認証を義務付ける理由は、プラットフォームによる違法な資金の送金を防ぐためです。スマート コントラクトで保持されているステーブルコインが KYC 義務から免除されれば、進取的な個人がステーブルコインをスマート コントラクト層に移動させ、FinCEN の管理に拍車をかけることになります。穏健な解決策は、FinCENがスマートコントラクト自体をコントラクトとやり取りするすべてのアドレスの身元を検証する場合に限り、ステーブルコインのKYC制限からスマートコントラクトを免除することです。したがって、この場合、Curve がステーブルコインの資格を得たい場合は、顧客デューデリジェンス プログラムを確立する必要があります。 Maker はすべての財務所有者を監査する必要があります。この場合、DeFi を 2 つに分割できます。純粋な分散型プロトコルでは、ユーザーが KYC にさらされることを避けるためにステーブルコインを完全に回避します。分散化が進んでいない金融は、ステーブルコインへのアクセスを維持するためにユーザーの認証を開始するでしょう。また、他にも多くの潜在的な状況が考えられます。ご覧のとおり、これは複雑な問題です。 FinCEN が実際にステーブルコインの仮名性の問題を検討しているのであれば、私は適切な対抗策を考案する任務を負った役人にはなりたくない。厳しすぎると、DeFiは機能しなくなる可能性があります。軽すぎると、DeFi は引き続きマネーロンダリングの脅威となるでしょう。
