概要 概要
この記事では、DeFiが規制に直面する必然性と、ステーブルコインの観点から業界の自主規律の重要性について議論します。
レポートレポート
レポートレポート
DeFi安定通貨の弱さ
ステーブルコインの存在は、デジタル通貨の世界全体が従来の世界とつながるための架け橋となります。これまでのところ、デジタル通貨業界の発展はステーブルコインの発展と切り離せないものとなっています。ステーブルコインが通貨価格を操作する場合でも、一般的な等価物や価値アンカーを提供する場合でも、ステーブルコインが赤血球のようなものであることは否定できず、酸素をデジタル通貨に、二酸化炭素をブロックチェーンプロジェクトに継続的に供給し、資金を現金化する道を提供します。
デジタル通貨システムにおいて安定通貨が重要であればあるほど、システムは脆弱になります。 DeFiであろうと他のプロジェクトであろうと、ある程度の匿名性は達成できることを私たちは知っています。ウォレットを登録し、その中で口座を開設する限り、その口座の背後に誰がいるのかは、あなた自身以外には誰にもわかりません。チェーン上にある限り、匿名性は保証されます。しかし、ステーブルコインは異なり、USDT、USDC、PAX などの主流のステーブルコインは簡単に追跡および規制されます。これらのステーブルコインが失われると、DeFiは崩壊する可能性があります。
規制の強化
約200カ国で構成する金融活動作業部会は4月中旬に発表した報告書の中で、金融機関はマネーロンダリングやテロ資金供与を防止するための基準を遵守する必要があると述べた。これは、取引所やそれらをサポートするその他の団体が、ユーザーの身元を確認し、ビットコインなどの仮想資産に関してFATFが昨年確立した他のポリシーに準拠する必要がある可能性があることを意味します。
2020 年 4 月 14 日、金融安定理事会 (FSB) は、グローバル ステーブルコイン (GSC) フレームワークと関連暗号資産に関する報告書を発表しました。 FSBが実行する拘束力のない国際的な監督機能を考慮すると、「協議文書」として発行されたこの文書は依然として重要な出版物であるが、G20政府内の見解を反映していることは確かである。
規制環境から認識すべきもう 1 つの重要な側面は、多くの法定通貨に裏付けられたステーブルコインが中央機関によって発行されていることです。 Circle と Coinbase が発行する USDC は米国で完全に規制されており、FSB の勧告に準拠する場合があります。営利企業として、これらの企業は必然的に規制に直面します。
グローバルステーブルコインと他の暗号化資産の違い
この報告書は、GSC を他の暗号化資産や他の安定したメカニズムと区別する 3 つの特徴を強調しています: (1) 資産に関連するか、アルゴリズムに関連する安定したメカニズム; 複数の機能と活動 (コインの発行、償還、安定化、転送など) の組み合わせ、およびコインの保存と交換のためのコインユーザーとの対話）; (2) 複数の法域にわたる広範なリーチと採用による GSC の出現。
ステーブルコインがもたらすリスク
報告書は、GSCが規制、監督、監督、執行当局にさまざまな課題をもたらす可能性があると指摘している。 (1) 金融の安定に対する課題、(2) 消費者と投資家の保護、(3) データのプライバシーとセキュリティ、(4) マネーロンダリング対策の順守、テロ資金供与と拡散への対抗を含む財務健全性（AML/CFT） )、(5) 脱税、(6) 公正な競争および独占禁止政策、(7) 市場の完全性、(8) 健全かつ効果的なガバナンス、(9) サイバーセキュリティおよびその他の運営上のリスク、(10) 金融市場のセキュリティ、効率および完全性決済システムなどのインフラ整備。
FSB レポートからの 10 の推奨事項は次のとおりです。
関連部門は必要な権限と手段を有して活用し、十分なリソースを備え、GSCの取り決めと多機能活動を包括的に規制、監督、監督し、関連法令を効果的に実施する必要があります。
当局は機能とリスクに応じて GSC 協定に規制要件を課すべきである。
当局はGSCの取り決めが国境や分野を超えて完全に規制され、監督され、監督されることを保証する必要がある。各省庁は、効果的なコミュニケーションと協議を促進し、それぞれの責任を果たす上で相互に支援し、国境や領域を超えた GSC 協定の包括的な規制、監督、監視を促進するために、国内外で相互に協力および調整する必要がある。
当局は、GSC 協定に包括的なガバナンス構造があり、GSC 協定内の機能と活動に対して責任が明確に割り当てられていることを保証する必要があります。
当局は、特に引当金管理、業務の回復力、サイバーセキュリティ保護措置、「マネーロンダリング対策」措置、および「適合性」要件に関して、GSCの取り決めが効果的なリスク管理枠組みを備えていることを確保する必要がある。
当局は、GSC 協定において、データの保護、収集、保管、管理を行うための堅牢なシステムが導入されていることを確認する必要があります。
当局は、GSC の取り決めが適切な回収および解決計画を策定していることを確認する必要があります。
当局は、GSC 協定が、安定化メカニズムを含む GSC 協定の機能を理解するために必要な包括的かつ透明性のある情報をユーザーおよび関連利害関係者に提供することを確保する必要がある。
当局は、該当する場合、償還の権利および償還手順の性質および強制可能性に関して法的明確性がユーザーに提供されることを保証する必要があります。
当局は、特定の管轄区域で業務を開始する前に、GSCの取り決めが該当するすべての規制、監督、監督要件を満たしていることを確認し、必要に応じて、新しい規制要件に適応できるシステムと製品を構築する必要があります。
規制当局の態度は非常に毅然としており、特に脱税やマネーロンダリングの可能性を考慮すると、ステーブルコインの監督に介入することが不可欠であると一般に考えられており、間違いなく政府機関の関心を集めている。安定通貨の時価が100億ならそれほど神経質になることはないが、1000億や1兆となるとどうなるだろうか。
ステーブルコインは「非暴力、非協力」
しかし、仮想通貨市場におけるステーブルコイン発行の本当のペースを理解することになると、規制に対するステーブルコイン発行者の態度はそれほど明確ではありません。例えば、現在の時価総額が144億6,000万ドルを超え、長年ステーブルコインの王者として君臨してきたテザーは、すでにニューヨークで紛争を起こしている米国政府の管轄を回避するために、意図的に規制上の裁定取引に関与している。実際、規制当局に屈しないテザーの強い姿勢が、暗号通貨の世界で人気が続く主な理由です。
例えば、テザーは米ドルと1対1の安定した水準にさえ戻っていません。その代わり、現金はわずか 74% で裏付けられており、残りの 26% は資産バスケットで構成されています。ほとんどのテザーユーザーは、発表されるまでこの開発についてまったく知りませんでしたが、とにかく先に進みました。それ以来、テザーの供給は加速しています。
テザーが規制の圧力に屈する可能性は低いですが、その可能性はまだあります。テザーは、預金者の準備資産を保持し、その預金に対して利子を得る中心的な事業体です。この組織が規制システムに含まれるということは、ステーブルコインが一般的に同等であるシステムでは、仮想通貨の急激な拡大が機能しないことを意味します。
Dai のような仮想通貨裏付け通貨は規模拡大の問題を抱えやすいものの、安定しており、いかなる強硬な規制や金融安定委員会からの勧告の影響もほとんど受けません。ただし、このステーブルコインの安全性には懸念があります。 ETHやBTCなどのリスク資産のボラティリティが急激に高まると、Daiなどの「安定通貨」は安定できなくなります。
業界の自主規制だけが解決策である
米国証券取引委員会と商品先物取引委員会は、ユーザーがトークン化された株や外貨の取引を可能にする仮想通貨会社Abraに罰金を科したと発表した。両代理店はアブラにそれぞれ15万ドルの罰金を課し、同社はマーク付き株式の売却を停止することに同意した。この種の和解では慣例となっているが、アブラさんは容疑を認めも否定もしなかった。
これは、規制当局がDeFiを取り締まることができないわけではないことを完全に証明している。過度の集中化は企業を標的にすることで実現できますが、分散化はステーブルコインを取り締まることによって実現できます。
リスク警告:
結論
DeFiの発展と繁栄はプロの機関投資家と切り離せないものです。自己規律を備えたオープンで透明な市場は、より多くの投資を呼び込むための基本条件です。
リスク警告:
ブロックチェーンや新技術を旗印とした違法な金融活動に警戒するスタンダードコンセンサスは、違法な資金調達、ネットワークねずみ講、ICOやその亜種、ブロックチェーンを利用した悪質な情報の流布など、さまざまな違法行為に対して断固として対抗します。
