編集者注: この記事は以下から引用しましたオレンジブック (ID:chengpishu)、著者：orangefans、許可を得て掲載しています。

編集者注: この記事は以下から引用しました

オレンジブック (ID:chengpishu)

、著者：orangefans、許可を得て掲載しています。

２～３カ月ほど前、マーケット担当者であるコンパウンドの友人にオンラインでインタビューした。 「コンパウンドは金融における最も基本的かつ最低レベルの融資契約です。私たちがDeFiについて話したとき、この友人は、彼らのチームは毎月多くの機関投資家とチャットしていると言いました。これらの機関はたくさんの資金を持っています。彼らはまた、しかし、彼らには 2 つの最大の懸念があります。

1つ目の懸念は法令順守であり、金融​​機関が資金を移動させたい場合、企業の法務部門がコンプライアンス文書を作成するのは大きな問題であり、2つ目の懸念は、DeFi業界では安定した安全な保険ビジネスが欠如していることである。あえて入らないでください。いわゆる保険事業というのは集中型保険のことを指すのか、分散型保険のことを指すのか聞いたところ、「分からない。分散型かどうかは関係ないかもしれないが、保険事業があるとDeFiが増えるだろう」とのことでした。市場に参入できるプレーヤーはたくさんいます。

もちろん、従来の保険会社がDeFiやデジタル通貨などの非主流分野にビジネスを提供することを期待するのは少し非現実的だと思われます。そして、原理主義により近い、いわゆる「分散型保険」は、DeFiが破壊したいと考えているもう1つの大きな市場であるようだ。

副題

DeFiと同様に、分散型保険には多くの「理想的な利点」があります。その主なコンセプトの 1 つは、改ざんや自動強制が不可能なスマート コントラクトの助けを借りて、従来の保険ビジネスを強化することです。たとえば、従来の保険業界では、請求が困難で時間がかかることがよくあります。スマートコントラクトの形で書かれていれば、双方が合意した条件が満たされれば、請求がなくてもすぐに賠償金を支払うことができます。

もう 1 つの「想定される利点」は、ブロックチェーンを通じて保険ビジネス プロセスの効率と透明性が向上することです。同時に、保険会社がより多くの責任を負うことができるようになります。これは、条件を一度コードに書き込めば、その必要がなくなるためです。会社の従業員を信頼すること。これにより、保険会社の管理コストの一部が節約され、同時に顧客の保険料コストも削減される可能性があります。

それに加えて、ブロックチェーンのパーミッションレスな性質により、新しいユーザーが保険に加入する可能性があります。多くの場合、保険会社は保険契約を提案する前に、顧客に関する多くの個人情報を取得する必要があります。たとえば、健康保険では、保険契約の価格を決定するために顧客情報が必要です。しかし、不動産保険、賃貸人保険、洪水保険など、現在の煩雑な手続きなしに、より多くの人が利用できる一般的な種類の保険がたくさんあります。

分散型保険契約は、分散型金融契約と同様、すべて、対応する伝統的な業界の敷居を下げ、それを許可なくオープンなエコロジーに変え、最終的には金融と保険の力を民主化し、より多くの個人の手に権限を与えることを望んでいます。分散型金融はより多くの個人のレバレッジを高める可能性がある一方、分散型保険は社会全体のファイアウォールとなり、社会にセキュリティを提供することを期待しています。

副題

2 実際の状況

アイデアは良さそうですが、実際はどうなのでしょうか？

• Etherisc

• Nexus Mutual

• CDx

• oTokens

• VouchForMe

したがって、保険契約は主にさまざまなDeFi商品や融資シナリオに対する保証サービスを提供するものであり、オフチェーンの世界では従来の保険業界が提供する傷害保険や生命保険の関与は比較的少ない。したがって、分散型保険には「DeFiの守護聖人」という概念もあります。

通貨業界では、主に秘密鍵の盗難、交換攻撃、ウォレットの盗難、スマートコントラクトの漏洩と操作などの一般的な攻撃がいくつかあります。これらは、ユーザーが遭遇することを最も懸念している事柄でもあります。したがって、分散型保険プロトコルは、多くの場合、これらのシナリオでユーザーが利用できるいくつかの保険サービスを提供します。

3.1 Etherisc

既存の保険契約と商品をいくつか挙げてください。

これらのプロトコルまたは製品のモードを 1 つずつ見てみましょう。

副題

3.2 Nexus Mutual

3つの異なるモード

Etherisc のアイデアは、DAO 分野における Aragon と非常に似ています。まず一般的な分散型保険アプリケーション プラットフォームを構築し、開発者がこのプラットフォームを使用して新しい保険商品を迅速に開発できるようにします。

Etherisc コア チームは、いくつかの保険共通インフラストラクチャ、商品テンプレート、サービスとしての保険ライセンス (サービスとしての保険ライセンス) を開発し、誰もが独自の保険商品を作成できるようにしました。

3.3 CDx

現在、Etheriscコミュニティは、飛行機遅延保険、ハリケーン保険から暗号化ウォレットやローン住宅ローン保険まで、一連の基本的な保険商品を設計しているが、そのほとんどは単なるデモテストのようだ。

Nexus Mutual はリスク共有モデルを採用しており、NXM トークンを保有するコミュニティのメンバーによって管理されるリスク共有プールがあり、どの主張が有効であるかをコミュニティの投票で決定します。

Nexus Mutual は当初、スマート コントラクト保険を提供し、誰でも公開されているイーサリアム スマート コントラクトで任意の保険を購入できるようにしました。これは、DeFiユーザーがCompoundまたはDharmaで貸し出された資金とUniswapに保管されているデジタル通貨を保護するための保険を購入できることを意味します。その後、Nexus Mutual は、スマートコントラクト保険に加えて、より多くのブロックチェーンおよび従来の保険商品も提供したいと考えています。

リスク共有プールのモデルは、実際にはブロックチェーンよりも前に登場し、以前にアリペイによって開始された「相互保護」です。伝統的な保険業界にとって、相互保険のモデルは社会実験のようなものであり、パートナー企業が違反容疑で中国銀行保険監督管理委員会から罰金を科せられたため、アント・フィナンシャルも「相互保険」の名称を「相互保険」に変更した。 Treasure」と称し、インターネットベースの相互扶助プログラムを立ち上げたと位置付けていますが、このモデルは伝統的な業界では否定されているようです。

3.4 oTokens

CDx は、トークン化された保険の取引プラットフォームです。クレジット・デフォルト・スワップ契約です。クレジット デフォルト スワップ (CDS) は、ユーザーを他者によるデフォルトのリスクから守るために設計された金融商品です。買主は保険期間中継続的に料金を支払い、契約違反があった場合には補償を受けることができます。

クレジット・デフォルト・スワップとは、外国債券市場で最も一般的なクレジット・デリバティブ商品であり、売り手と買い手が一定期間内の特定の信用イベントに応じてリスクを交換する契約を指します。信用リスク保護の買い手は、参照事業体の信用事由に対する信用リスク保護の売り手に、契約期間中または信用事由の発生前に定期的に、信用事由発生後の支払いと引き換えに支払いを行います。

CDx では、このリスク変換契約はスワップと呼ばれます。スワップ タイプに対応する一意のトークンを鋳造することでスワップを作成できます。売り手はスワップを作成するときに、保証する必要がある資産の総額と取得したい補償額を設定し、買い手はそれを見てスワップを購入するかどうかを決定できます。このスワップはリレーラーによってマッチングされます。サービスプロバイダー、そして最終的にチェーン上で契約を結びます。同時に、スワップは通常のトークンと同様に流通市場で取引できます。契約違反があった場合、スワップ保有者はスワップを通じて対応する補償金を交換することができます。

あらゆる種類の保険の中でも為替保険は、現在の通貨サークルユーザーの需要が最も大きいものです。 CDxは、クレジット・デフォルト・スワップ契約を通じてユーザーが取引所上の資産を安全に保てるようにしたいと考えている。

Convexity Protocol は、DeFi で最近発売された ERC20 の同種トークンに基づく新しいオプション契約であり、現時点では単なる提案であり、実際の製品はありません。本提案では、oTokens（オプショントークン）を保険ツールとして利用することができ、その運用メカニズムは金融デリバティブやオプション取引に近いものとなります。

3.5 VouchForMe

oTokensチームは、DeFiにおける初期のデリバティブ取引プロトコルであるdYdXには、0xプロトコルのみをサポートし、オプションライターはパフォーマンス資産でのみチャージできるなど、最初に提案されたモデルにいくつかの自然な欠陥があると考えています。チームは、dYdX に代わる、より完全なプロトコルである Convexity プロトコルを提案したいと考えています。

Convexity Protocol を通じて、ユーザーはプット オプションを購入することで自分の資産を保護できます。

基本的に、Convexity Protocolは、従来の金融におけるこの機能をDeFi分野に再現し、オプション売り手により柔軟で制限の少ないオプションを提供したいと考えています。人々はイーサリアム ETH を抵当に入れることで ETH oToken を鋳造できます。この oToken はイーサリアムのプット オプションを表します。他の人はこのオプションを購入して ETH の崩壊に対する保険を得ることができます。 oTokenを鋳造するユーザーは、追加収入を得るためにオプションを販売するためにETHを抵当に入れることと同等であり、ETHを保有することでも収益を得ることができます。

VouchForMe のアイデアは製品名からもわかりますが、ソーシャル ネットワークを利用して保険コストを削減したいと考えています。あなたの家族や友人は他の人よりあなたのことをよく知っており、あなたのリスクをよりよく理解することができます。VouchForMe は、ソーシャル ネットワークや社会的関係からあなたを支持してくれる保証人を集め、保険会社にあなたが保証人を通じて適格であると信じてもらいたいと考えています。それにより保険料を削減します。保証する際には、保険金と連動した金銭約定を締結する必要があり、保証する人数が多いほど保険料が安くなり、保険金が発生した場合には一定の割合で保証人が負担します。

3.6 その他のモード

予測市場は、本来の保険契約だけでなく、デリバティブ取引やオプション契約などの金融商品のモデルに加えて、実際に保険の仕組みとして利用することができます。たとえば、Augur では、予想市場を構築して被る可能性のあるリスクをヘッジできますが、このモデルでは、予想市場の賭けに参加する意欲のある十分な人数が必要です。

副題

4 保険 vs 金融デリバティブ vs 予測市場

それでは、これらのモードのうちどれが優れているのでしょうか?保険の目的を達成するために DeFi の既存のモデルとプロトコルを使用できる場合でも、保険専用の新しいプロトコルを開発する必要があるでしょうか? Nexus Mutual の創設者は最近、この質問に具体的に答える記事を書きました。同氏は、保険、金融デリバティブ、予測市場の 3 つのモデルの長所と短所を比較しました。

同氏の見解では、保険契約と金融デリバティブおよび予測市場の最大の違いは、保険にはリスク共有プールがあることであり、このリスク共有プールがあるため、リスク補償をより低いコストで支払うことができるということです。金融デリバティブおよび予測市場では、補償のために住宅ローン資金の 100% が必要となります。特に、年間 1% の確率など、発生確率が非常に低いリスクがある場合、明らかに、保険モデルは金融デリバティブや予測市場よりもはるかに安価です。リスク共有プールのもう 1 つの利点は、商品の流動性が向上し、商品の開始時の蓄積速度が速くなるということです。

しかし、柔軟性の点では、金融デリバティブや予測市場が新製品を開発したい場合、それらはすべて標準化されているため、技術基準を満たすだけで済み、開発がより容易で、より低コストで、より迅速になります。保険契約は比較的柔軟性が低く、新しいリスク共有プールを開設する場合、それを確実に運用できるようにするために多くの調査と価格設定が必要です。