Telegram の通貨発行イベントには 2 億人以上のユーザーが集まり、17 億米ドルを超える巨額の資金調達が行われました。

Telegram Open Network (TON) は、ブロックチェーン分野における Telegram チームの成果であり、2 億人以上のユーザーを持つ Telegram のインスタント メッセージング ツールは、TON ネットワーク上の最初の DAPP となり、さらには最大かつ最初の DAPP となる可能性もあります。

「フェイスブックが発行するリブラに対して、国民も同様の期待を抱いている。もちろん、これはブロックチェーン分野での期待に過ぎない。ブロックチェーン分野以外の人々はこれに無関心かもしれないし、分野外の規制当局さえも、胎内でリブラを殺すことができると期待している」 。

ブロックチェーンは、価値がブロックチェーン上で自由に流通することができ、阻止するのが難しく、違法なものなど、規制当局によって受け入れられにくい価値の移転が存在するため、多くの人が価値のインターネットと呼んでいます。もの。

それでそれで

ブロックチェーンは規制されなければなりません。そうでなければ、大規模に受け入れて普及させることは非常に困難になります。また、政府が国民に与える影響を過小評価してはなりません。

Telegram はロシアによってブロックされる可能性があるため、他の国でもブロックされる可能性がありますが、それらの国に対して脅威がなかったり、影響度が比較的小さいためブロックされません。

したがって、SECがTONに対して訴訟を起こした後、監督に反対することで知られるテレグラムやTONチームは、監督に協力しないという意味ではなく、非常に熱心に従う意向を表明した。

これはかなり厳しい訴訟であり、EOSなどに対し、これまでのように金を払えというだけではなく、トークン発行の差し止めを求めるものである（もちろん、トークンが発行されていないことも関係しているのかもしれない）市場に大規模に流入した。

3. 複数の国からの障害

Facebook が直面している強い規制の圧力と Telegram の禁止から、巨大なユーザーベースを持つプロジェクトがコインの発行を望んでいること、そして彼らが直面する規制の圧力は前例のないものである可能性があることがはっきりとわかります。

A16Zのパートナーであるクリス・ディクソン氏は、リブラが通貨バスケットの概念を放棄し、米ドルのみを固定し、規制圧力を軽減するために決済のみに焦点を当てることを提案した。

リブラは現在、通貨バスケットに固定されており、その割合は米ドルの50％、ユーロの18％、日本円の14％、英国ポンドの11％、シンガポールドルの7％となっている。米ドルが固定されているため、米国側の規制圧力が軽減され、その結果、より速く進歩する可能性があります。

しかし実際には、原則は同じです。米ドルの固定化だけでは、米国国内の規制圧力だけが解決されます。たとえ米国でスムーズに実施できたとしても、他の国では依然として障害に直面しています。ベネズエラを除いて、通貨主権を持つ国は、自国で他の通貨が自由に流通することを喜んで許可しますが、それを監視したり阻止したりすることは困難です。

したがって、たとえ米ドルだけに固定されていたとしても、米ドルが直面する抵抗感を変えることは依然として困難であり、ドイツや欧州連合などは依然としてリブラに対する否定的な態度を変えることはないだろう。

そして、フランスのマクロン大統領は、8月末に年次外交特使会議を主宰した際、EUは主権を再構築すべきであると強調し、経済主権と金融主権に関して次のように強調した。

ドルと戦えとは言いませんが、真の「ユーロ主権」を創設する必要があります。

さらに、デジタル通貨は将来の経済主権にも影響を与えるため、欧州もデジタル通貨主権の確立を再考する必要がある。

このことから、欧州連合、少なくともフランスは通貨主権の再構築を望んでおり、デジタル通貨が将来の経済主権にも影響を与えると信じてデジタル通貨主権について強調していることが分かる。

ブロックチェーン プロジェクトは一般に国際的な特徴を持っており、これはまた、さまざまな国からの複数の規制圧力に直面していることも意味します。

4. 可能性のある機会

Facebook、Telegram、その他多数のユーザーを抱えてコインを発行する大手企業にとって、ブロックチェーン業界はもちろん大歓迎だが、規制当局にとっては非常に頭の痛い問題かもしれない。

新興産業であるブロックチェーンは規制対策が不完全で、法制度もゼロに近く、当然反規制的な性質を持っていますが、組織はそれを本当に理解しているのでしょうか？

現在から過去を遡ってみると、多くのユーザーを抱える組織でトークン化を実現した例はありません。おそらく、過去にはそのようなアイデアを持った大規模な組織はありませんでしたが、現在は一部の大規模な組織がトークン化を実現したいと考えていますが、監督が行われる可能性があります。それも妨げます。

適切な規制条件がなければ、ブロックチェーン自体の特性が規制に適していないため、規制当局がこのような不確実性の高い新興国の出現を容認することは困難です。

なぜ他国の規制当局が声を上げないのかというと。

一方で、多くの国では対処しなければならないことがたくさんあり、そのような関係のないことに気を配ることはできないかもしれませんが、相関関係が比較的高い場合は、それらも禁止されます。リブラ事件では、主要国の監督当局が明確に否定的な発言を行った。

一方で、SECは確かにこの点ではより積極的であり、強力なエネルギーを持っており、アメリカ人の参加を完全に禁止しない限り、ほとんどの大規模プロジェクトがアメリカを迂回することは困難です。

現段階では基本的に規制制度はありません。多くの国はまだ未開発段階にあり、規制力は弱いです。規制制度が改善されれば、ブロックチェーンプロジェクトはさらなるコンプライアンスコストと規制抵抗に直面することは必至です。」

規制制度の改善に伴い、コンプライアンスのコストは必然的にますます高くなり、これは多数のユーザーを抱える機関にとっては非常に厳しいものになる可能性があり、多くの国でコンプライアンス作業を行う必要がある可能性があります。大規模な機関にとっては、適切な窓口期間となる可能性があります。

私たちは、ビットコインの I頼りの時間のように、ブロックチェーン業界ができるだけ早くブレークスルーをもたらすことができる瞬間を楽しみにしています。

-END-

免責事項: この記事は著者の独立した視点であり、Blockchain Institute (パブリックアカウント) の立場を表すものではなく、投資に関する意見や提案を構成するものではありません。