編集者注: この記事の一部は以下から引用しています。cryptopotato、著者ジョージ・ジョージイヴ、同じくオデイリー・ワン編纂。

10月12日、海外メディア「フォックス・ビジネス・リポート」によると、証券取引委員会（証券取引委員会）は金曜日、メッセージングアプリ「テレグラム」に対し、未登録デジタル通貨の発行継続を阻止する緊急措置を講じた。

SEC関係者によると、ドバイに本拠を置くテレグラムは2018年1月以来、約29億枚のデジタルコインを171の購入者に割引価格で販売し、投資家はこのプロジェクトのために17億ドル以上を調達したという。このうち米国の買い手は39社で、米国の投資家からの投資額は約4億2,450万ドルとなった。

Telegramが保有する仮想通貨は「Grams」と呼ばれるが、SECは、Telegramとその完全子会社であるTelegram Open Network（通称「TON Blockchain」）がGramの販売登録を行っていないとし、SECはこれを有価証券とみなしていると述べた。通貨ではありません。 SECはオフショア企業2社に対して一時的差し止め命令を受けたと発表した。

しかし、テレグラムはこれに異議を唱え、関連する法廷記録によれば、グラムのカテゴリーは「通貨」であり「有価証券」ではないと述べた。

これに対し、CNBC司会者のラン・ノイナー氏は、彼の計算によれば、テレグラムはSECに1020万ドルを支払う必要があるとツイートした。 Block.One は 40 億ドルの ICO に対して 2,400 万ドル (0.58%) の民事罰金を支払い、テレグラムは 17 億ドル、つまり 0.58% のレートで約 1,020 万ドルを調達しました。

(日々のメモ: SEC は以前、Block.One が無登録証券取引を行って 1 年以内に総額 41 億米ドルを調達したとして告発し、この ICO 総額の 0.58% に相当する 2,400 万米ドルの罰金を支払わなければなりません) 。）

しかし、本当にこのような計算が可能なのでしょうか？ TON の事件の性質は Block.One の事件とどのように異なりますか?

この質問に答えるために、CryptoPotato は BloxTax の CEO、Tomer Ravid に相談し、2 つの事件の違いを簡単に分析してもらいました。

ラビッド氏の序文によれば、TONとBlock.Oneに対するSECの申し立ての主な違いは、両者がICOを実施する前に他の事業を行っていたかどうかにある。 Block.One は ICO 前には他の事業をほとんど行っていなかったため、一般に公開するものは何もありません。しかし、Telegram は古くから事業を展開し、月間アクティブユーザー数が 2 億人を超えるテクノロジーの巨人であり、「Telegram が国だったら 6 番目に多いだろう」と冗談を言う人もいた。人口の多い国。」

これほど巨大なユーザーベースを抱えているため、SEC は Telegram がより多くの情報を一般に公開する必要があると考えています。

さらに、ラビッド氏は、SECの申し立てではテレグラムが投資家を詐欺した可能性にも言及しているが、Block.Oneに対するSECの申し立てでは詐欺については全く触れられておらず、これも両訴訟の違いであると述べた。

最後に、ラビッド氏は、TONに対するSECの告発は、実はKikに対する彼の告訴とかなり似ていると指摘した（Odaily注：Kikはカナダのインスタントメッセージングアプリケーションで、現在米国のティーンエイジャーの間で非常に人気がある。今年6月、The SECは、米国の投資家にセキュリティトークンを違法に販売したとしてKikに対する正式な訴訟を発表するプレスリリースを発行した）。ラビッド氏は、キック氏も開示情報の欠如と投資判断に必要な情報を合理的な投資家に開示しなかったとしてSECから起訴されたと述べ、KIK氏の場合、これが投資家を欺いたとしてキック氏を告発する根拠にもなると考えていると述べた。

現時点ではTON事件に新たな展開はないが、SECがICOやその他の形式のトークン販売を通じて米国資本市場に参入しようとする企業を厳しく取り締まる取り組みを強化していることは明らかだ。