ブロックチェーン技術の最も広く使用されている用途はデジタル通貨の生成であり、その取引をサポートするには金融市場の発展が必要です。しかし、これらの金融市場の現状では、その公正かつオープンな利用が妨げられています。

さらに、ブロックチェーンベースのマーケットプレイスをサポートするインフラストラクチャは、基本的に集中化されているため、カウンターパーティのリスク、検閲、透明性の欠如、操作に対して脆弱です。現在のインフラストラクチャの欠陥により信頼が失われ、導入が妨げられています。

インターネットが新しい情報インフラストラクチャを生成する余地を残しているのと同じように、ブロックチェーン技術も新しい金融インフラの生成と新しい市場の開発を考慮する必要があります。DeFi は、新規および既存のブロックチェーンベースの市場のインフラストラクチャを、基盤となるテクノロジーと同様に分散化するために登場しました。

1. 夢のDeFi

適切に機能する分散型金融システムでは、地理や状況ではなく、インターネット接続が金融サービスを利用するための唯一の前提条件となります。金融市場インフラを管理・所有する機関による集中化が減れば、透明性が高まり、コストが削減され、検閲や操作の機会が減ります。世界中の「銀行口座を持たない人」（個人や企業）が金融サービスにアクセスできるようになります。

DeFiは、既存の非流動性金融商品の市場を発展させるだけでなく、まだ存在しない新しい金融商品や市場の創出も考慮に入れます。より効率的に裁定取引、借入、ヘッジ、流動性へのアクセスが可能になれば、より多くの金融機関が、これらの商品や市場を自社のみに使用できるものに制限することなく、この変化を受け入れるようになるでしょう。

2.現実的なDeFi

DeFiは「オープンファイナンス」と呼ばれ、「銀行口座を持たない人々に銀行を提供する」方法としてもてはやされることもありますが、実際のところ、これらの商品は個人投資家全体を対象としたものではなく、ましてや世界中の「銀行口座を持たない人々」を対象としているわけではありません。 。一般に、テクノロジーは金融サービスへのアクセスを制限する主要な要因ではありません。多くの場合、アイデンティティや政府の規制が影響します。

個人投資家の側としても、平均的な個人投資家が最も単純な DeFi 製品のリスクプロファイルを理解すると考えるのは不合理であり、平均的な個人投資家がなぜ新規金融を使用する必要があるのか​​について説得力のある議論をまだ聞いていません。製品、派生品。 UX/UI に優れたデザインが欠けているため、個人使用にはさらなる障壁が生じています。

ほとんどの機関投資家にとって適した商品市場は、現時点ではあまり明確ではありません。ほとんどの DeFi プロジェクトは速度の点で制限があるため、高頻度取引にはあまり適していません。また、大きなポジションでの取引にも適しておらず、従来の金融機関は未知の取引先との取引すら検討しません。現時点では、機関投資家は、自分たちが活動している市場の少なくとも一方を信頼できる限り、こうした取引に参加することに消極的です。

その結果、製品のマーケットフィットは現在、暗号ネットワークやさまざまなブロックチェーンベースの資産の貧弱なUX/UI設計をよく理解しているヘビーユーザーの一部に限定されています。ユーザーの導入を促進するために、DeFi インターフェースは、一元化されたサービスと比較した場合に、所有権、アクセス (編集者注: 無制限のアクセス)、および透明性の期待される利点を上回ってはなりません。

開発者の教育と開発ツールの不足も、業界の成長を制限しています。ツールとサービスはさらに開発され、ユーザーが分散化に向かう​​エコシステムと対話する必要がないようにクラス最高の技術アーキテクチャを構築する必要があります。開発者、規制当局、弁護士、投資家、プロのトレーダー、個人ユーザーは、これらの存続にかかわる課題を克服するために協力する必要があります。

したがって、分散型金融システムへの移行は、革命的な変革ではなく、段階的な変化となる可能性が高くなります。だからといって、市場の仕組みや世界全体の相互作用や取引の仕方を再構築するDeFiの可能性が損なわれるわけではありません。

DeFiの開発は集中型の製品よりも有意義な結果をもたらす可能性を秘めていますが、DeFi業界が最初に克服する必要がある現実的な課題が数多くあります。現在のユーザー使用レベルが業界の発展にとって最大の障害となる可能性があり、異なるプロトコル間に混在する新たなリスクが業界の持続可能性にとって最大の脅威となる可能性があります。副題

1. アイデンティティと評判

金融取引を開始する最初のステップでは、多くの場合、取引の当事者を特定する必要があります。しかし、DeFi の中心的な問題は、金融サービスを利用する能力がアイデンティティのあらゆる側面に依存すべきではないことです。 KYC/AML/OFAC 規制に違反すると、高額な罰金が課されるだけでなく、刑事告訴される可能性があるため、これは問題です。

DeFiリレーラー（DeFiプロトコルでオーダーブックをホストする当事者）が、これらの規制に違反していることが証明された未知の当事者間の取引を促進した場合、深刻な結果が生じる可能性があります。さらに、アイデンティティを強制する方法がなければ、ほとんどのプロジェクトに対する分散型ガバナンスに関する提案はすぐに金権政治に変わってしまいます。

完全な解決策には程遠いですが、いくつかのプロジェクトが集中化を導入せずに KYC を達成する方法を研究しています。たとえば、0x の中継者は、AML (マネーロンダリング防止) や KYC ポリシーによって課せられる要件など、特定の要件を満たすホワイトリストに登録されたイーサリアム アドレスのみが使用されるようにするために、許可された流動性プールを実装することを選択する場合があります。

それでも、このアプローチでは、伝統的な金融システムの外部の者を排除したり中央集権化を導入したりすることなく、取引相手が信頼できるかどうかを知ることができるアイデンティティは保証されません。一部の企業は、KYC/AML コンプライアンスを ERC-20 トークンに統合するためのイーサリアム改善提案 (EIP) をリリースしました。

ただし、多くの場合、これらの提案では依然として、サービスプロバイダーがコンソーシアムを通じてオフチェーンで協力し、互いの KYC ポリシーをレビューする必要があり、これらの提案が規制要件を完全に満たすかどうかは不明です。

ブロックチェーン ネットワークで評判を築くことは明らかに課題です。オンチェーンでの評判があれば可能な製品の範囲が広がるため、これは業界で強く注目されています。これらのネットワーク内で評判を構築するには、現在 2 つの主なアプローチがあります。

• ネットワーク参加者が行儀が良いという前提の下、誰もが平等な競争の場でスタートできるようにします。信頼できないことが判明した参加者には、その後ペナルティが科せられます。 Dharma ネットワークの引受業者はこのカテゴリーに分類され、その正確さと行動のオンチェーン記録を通じて徐々に評判を築いてきました。

• オラクルマシンを介して既存のクレジットデータをブロックチェーンネットワークに移行します。これは、フェアユースへの配慮という点では、従来の金融システムに比べてほとんど改善されていません。

副題

2. 資本の非効率性

DeFiプロジェクトに必要な過剰担保は資本効率が悪い。 MakerDAOでは、ユーザーはDaiをサポートする債務担保ポジション（債務担保ポジション）を確立するためにETH価格の1.5倍を入金する必要があります。それでも、ほとんどの企業は、2桁の清算ペナルティを避けるために、ローンと住宅ローンの価格比率を300%に維持することを選択しています。同様に、Compound には 2 倍の担保比率が必要ですが、同社によれば、これは時間の経過とともに低下するとのことです。

副題

3. オラクル

オンチェーンオラクル（実際のデータを検出してスマートコントラクトに送信するメカニズム）の失敗は、これらのシステムにとって大きな問題です。担保がシステムで指定された「ローン対価格」比率を下回った場合、清算は自動的に行われます。さまざまな DeFi プロジェクトがさまざまな方法でオラクルを実装していますが、その多くは MakerDAO のオラクルを使用しています。

MakerDAOのオラクルは現在、単一の担保Daiをサポートするように設計されています（担保として使用できるのはETHのみです）が、複数の担保Daiをサポートするように再設計される予定です（異なる暗号通貨モーゲージプールを使用）（編集者注：多通貨モーゲージが実現されようとしています） ）。

MakerDAO のオラクルは、オラクル入力ソースとして 16 の異なるソースからデータをフェッチします。これらのソースは、MKR トークン所有者によって投票されたイーサリアム アドレスで構成され、スマート コントラクトに送信されます。

このオラクルは、送信された 16 個のデータ ポイントすべての中央値を選択します。システムでは、悪意のある攻撃者が提出する可能性のある外れ値を除外するため、51% の許容範囲が許可されています。重要なのは、MakerDAO は Oracle セキュリティ モジュールも使用しており、プロトコルの第 2 層で緊急シャットダウンをアクティブ化できることです。

オラクルが侵害された可能性があるとシステムが信じる理由がある場合、このシャットダウンによってシステムは最後に知られた「安全な状態」でフリーズします。緊急シャットダウンが発生した場合、ユーザーは、台帳の最終的な「安全な状態」に基づいて、1:1 Dai に相当する比率で Dai を ETH に交換できます。

単一担保の Dai オラクルは ETH 価格が +/- 1% 変動するたびに更新されますが、複数担保の Dai オラクルは 1 時間ごとに更新されます。これにより、16 個のオラクル入力がアクティブ化される 1 時間前に表示されるようになり、透明性が向上します。

それでも、仮想通貨の価格の変動性を考慮すると、これほど長い遅れは適切ではないかもしれません。このような遅延はリスクモデルを通じて補償できるという同社の主張には疑問がある。

Compound のオラクルは、一連の取引所から価格を集計して平均価格を計算し、オンチェーン上で継続的に公開するという異なるアプローチを採用しています。データは基準価格が +/- 0.1% 変動するたびに更新されますが、オンチェーンでは 15 ～ 30 秒ごとにデータが更新され、イーサリアムの処理速度によって制限されます。

副題

4. ネットワーク: プラットフォーム、流動性、規模

現在の DeFi ソリューションのほとんどはイーサリアム上に構築されているため、DeFi の導入はイーサリアム ネットワークのスケーラビリティと使いやすさに密接に関係しています。スケーラビリティに関する議論はよく知られていますが (以下で取り上げます)、主流のユーザーは依然として Web 3.0 との対話に苦労しているため、ユーザビリティには依然として課題が残っています。

イーサリアムベースのプロトコルの構成的な性質により、スイッチング コストがさらに増大する一方で、ネットワーク リスクも生じます。イーサリアム上に構築されるプロジェクトが増えるにつれ、下位互換性のある方法で基本層プロトコルをアップグレードすることも難しくなる可能性があります。

DeFiの力は、新しい市場を創造できることです。しかし、分散型市場は、すべての新しい市場が抱えるのと同じ流動性の問題に悩まされています。導入には流動性をもたらすために一定の量が必要ですが、導入は流動性によって推進されます。

DeFiは新しい市場を創出し、新しい参加者がアクセスできるようにすることはできますが、これらの商品の流動的な市場が自動的に創出されるわけではありません。

非流動性資産は流動性資産よりも低い価格で取引される傾向があるため、これは問題です。仮想通貨市場間で迅速かつスムーズに送金することが依然として難しいため、裁定取引の機会が欠如しているため、非効率な価格設定が生じています。

Placeholder VC の Alex Evans 氏は、現在の DeFi ネットワーク モデルを 3 つのカテゴリに分類しました。

• ユーザーが取引相手を見つける必要があるネットワーク。オーガー、0x、ダルマなど

• 「注文者」からの資産をプールし、それを「受け手」に有料で提供するネットワーク。コンパウンド、ユニスワップなど

• ガバナンスを通じてパラメータが設定されているネットワーク。これにより、ユーザーはスマート コントラクトで直接取引できるようになります。 MakerDAOなど

各モデルは流動性に影響を与えます。特定の相手を見つける要件がないことは、トッププロトコルの設計上の強みであると思われます。また、これらのプロトコルは、流動性を高めるためにプールが要求する製品/ユースケースの観点から提供される選択肢が少ない傾向があります。

Alex Evans 氏はまた、自動化された一貫したプロセス (MakerDAO) の方が、カスタマイズされ変化するプロセス (Augur) よりも流動性を促進すると考えています。これは、(個々のユーザーがすべてのパラメータを設定する完全にオープンなシステムと比較して) 製品に対してより厳密なパラメータを設定することを決定した 2 つのネットワークである UMA と Dharma の背後にある要因の 1 つであると思われます。

「少数の重要な市場で深い流動性を構築した市場は、少なくとも当初は、マルチアセットのインフラストラクチャを構築しようとしている市場よりもユーザーの導入において有利なスタートを切れるようです。」 - Alex Evans

これらの市場が必要な流動性を独自に推進する方法を見つけたと仮定すると、ブロックチェーンインフラストラクチャはまだ集中型取引所の規模に対応できるほど拡張性がありません。現在のDeFiネットワークの規模が限られていることについて、パラダイムの投資家アルジュン・バラジ氏は、2019年12月の0xの累積取引量はコインベースの1日の取引量に等しくないだろうと予測した。

副題

5. ビジネスモデルはまだ不透明

選択肢はたくさんありますが、ほとんどのDeFiプロジェクトの商用化方法は明確に定義されておらず、「全体として明確なプロトコルに対するインセンティブ」に重点が置かれています。しかし、これらのプロジェクトを継続するには、ある時点で収入源が必要になります。

dYdX は、DeFi プロジェクトの 3 つの主要な商業化モデルを強調しています。

• プロジェクトのネイティブ トークンを通じて価値を追加します。 MakerDAO（MKR）など

• 手数料を通じて収入を得る。コンパウンドなど

• ユーザー向けアプリで収益化します。 dYdX、ダルマなど。

ほとんどの場合、プロジェクトのネイティブ トークンの商用化モデルはユーザーに不便をもたらします。他のプロジェクトでも機能しない可能性があります。たとえば、このモデルは、所有権と投票の比率が参加者によって決定されるネットワークでは機能する可能性が低くなります。

Dharma の Nadav Hollander 氏は、プロトコル層で実装された料金モデルは簡単に分岐できる可能性があると指摘しました。しかし、Compound は、システムが継続的に利息を生み出すことを可能にするために、従来の金融と同様の AUM モデルを使用することに反対していません。

後者のモデルが主流のようです。 Dharma、dYdX、およびその他のプロジェクトは、開発者がこれらの新しいプロトコルの進歩を続けるために必要な時間を投資することに消極的であることがわかったため、フルスタック製品 (たとえば、Expo on dYdX) を開発する必要があることがわかりました。

0x モデルは模範としてよくもてはやされますが、0x の成功の一部は、分散型取引所の既成市場がすでに存在していることです。 0x のプロトコルは既存の市場に門戸を開きましたが、これらの新しい DeFi プロトコルは新しい市場をゼロから作成する必要がありました。

両面市場をゼロから作成する際の多くの課題を回避するために、少なくとも短期的には、新しい DeFi プロトコルがフルスタック サービスを開発し、商業化する可能性があります。

マーケットプレイスの作成はサービス ビジネスであり、それが変わる可能性は低いということを覚えておくことが重要です。どの当事者が市場を作成するとしても、需要と供給の両方にサービスを提供する必要があります。市場は、最もスマートなプロトコルを介した場合でも、何もないところから作成することはできません。市場の成長を可能にするサービスを提供することでエコシステムをサポートするチーム/企業が常に必要です。

したがって、「実行可能な最小限の分散化」を念頭に置いてビジネスを設計することは、製品を発売し、早期ガバナンスに対処するためのより効率的な方法である可能性がありますが、これは分散化を優先する企業には好まれない可能性があります。

副題

6. クロスプロトコルによってもたらされる新たなリスク

暗号通貨とブロックチェーンベースの市場は、従来の市場とは根本的に異なる特性を持っています。DeFiプロトコルは、より迅速なイノベーションにつながる構成性の恩恵を受けるだけでなく、より高度な相互依存にもつながります。したがって、これらの製品、特に複合型の製品のリスクプロファイルはまだ完全には理解されていないと考えるのが合理的です。

各プロジェクトは独自のリスク モデルを開発したと主張していますが、これらの相互依存するプロトコルにわたる新しいリスクを分析することは非常に複雑です。

これらのプロジェクトの多くは、2008 年の金融危機を引き起こした概念を利用していますが、より重要なのは、それらがまだテストされていない新しい方法で行われていることです。たとえば、2008 年の金融危機には、担保の再仮説、仕組み商品の分割所有権、リスクプーリングが含まれていました。

DeFiはこれらの概念を採用し、安全策のない比較的流動性の低い市場にある、非常に不安定で価値を判断するのが難しい資産に適用します。これらすべての要因の組み合わせに加え、議定書間の担保再仮説の考え方に同意するという複雑さにより、前例がほとんどないまったく新しいリスク プロファイルが生み出されます。

この場合、市場の失敗がどのようなものかを検討する価値があります。 MakerDAO は、他の多くのプロジェクトの成功の基盤となる実験的なネットワークです。

CDPやその他のDeFi製品は市場が失敗した場合に保険が適用されておらず、小規模な仮想通貨スタートアップに資金提供するために第三者が介入する可能性は低いことを覚えておくことが重要です。投資家、ユーザー、トークン保有者は、この相互依存性の高い DeFi システムの資本を再構築する責任を負います。

全身的な影響は厄介な場合があります。 Dai は通常、0x リレイヤーで ETH とペアで売買されます。通常、それはコンパウンドに保管され、リスクの高い取引のためにヘッジファンドに貸し出されます。 dYdX は MakerDAO にも依存しています。MakerDAO は、流動性に関して Dharma (Dai の借入) と 0x プロトコル (Dai トランザクションの促進) に大きく依存しています。

副題

7. 監督

業界の規制に関する主な懸念は、現在の規制が制限的すぎるということではなく、むしろこの懸念は、既存の規制がブロックチェーンネットワークと暗号通貨にどのように適用されるかという曖昧さに関連しているようです。この業界の多くのスタートアップ企業は、自社が事業を行っている規制環境が非常に不透明であるため、起業すべきかどうかを判断する方法がわかりません。この不確実性の代償は高くつきます。

実際、規制の負担が非常に大きいため、一部のスタートアップ企業は、完全に準拠して事業を開始するのに十分な資本がないと判断しており、最近の資金調達環境の悪化により、これがさらに困難になっています。

3. 夢から現実へ

この業界のプロジェクトは上記の問題を強く認識しており、それらに対処するために積極的に取り組んでいます。たとえば、Dharma は現在、ユーザー エクスペリエンスを向上させるためにユーザーにガス料金を支払っており、MakerDAO は MCD を引き換えるときに Dai を MKR に変換するプロセスを抽象化することを計画しています。

これらのネットワークは、ネイティブ トークンを保持する要件を徐々に削除し、Dai や ETH などのより広く使用されている暗号通貨に置き換えることを選択しています。これは、DeFiの普及に対する過去の障壁を取り除くため、非常に重要な動きです。

現在のプロジェクトの多くの欠陥に対する解決策を提供できる新しいイノベーションやプロジェクトも頻繁に業界に参入しています。たとえば、Arwen プロトコルは、エスクローのオープンとクローズのみがオンチェーンで公開され、プロトコルの残りの部分はレイヤー 2 チャネルのように動作するため、HFT に最適です。これにより、トランザクションをより高速に進めることができます。

このようなトランザクションも、カウンターパーティと取引所のみに表示されます。オンチェーンでは単一のトランザクションが実行されないため、マイナーはトランザクションを事前に確認することがなく、DEX が直面する事前の問題のほとんどが解消されます。このプロトコルは、少額の分割ステーキング (dYdX が積極的に取り組んでいる)、トラストレスな法定通貨交換 (銀行との統合による)、取引所間のトークンの高速転送の許可など、他の重要な問題点も解決できるため、実現可能です。効率的に裁定取引を行います。

2017年から2018年にかけて、DeFi業界の主な焦点はDEXのスケーラビリティと流動性を確立することでした。これに対する解決策は急速に開発されています。 2018年から2019年にかけて焦点は借入に移った。

DeFi製品の構成可能性により、エコシステム全体がより速いペースで前進できるようになり、ユーザーが複数のプロトコル（取引、融資、デリバティブ）を通じてエコシステムに導入されるため、2019年にはより主流の採用が達成される可能性があります。これらのプロトコルではユーザーが取引する必要があります。暗号通貨では。

免責事項: この記事は著者の独立した意見であり、Blockchain Institute (パブリックアカウント) の立場を表すものではなく、投資に関する意見や提案を構成するものでもありません。

-END-

翻訳: Chuan、ブロックチェーン研究所の特別著者。

免責事項: この記事は著者の独立した意見であり、Blockchain Institute (パブリックアカウント) の立場を表すものではなく、投資に関する意見や提案を構成するものでもありません。

出典: https://medium.com/coinmonks/defi-what-it-is-and-isnt-part-1-f7d7e7afee16