編集者注: この記事は以下から引用しましたオレンジブック (ID:chengpishu)、原文は次のとおりです。blog.chorus.one編集者注: この記事は以下から引用しました

オレンジブック (ID:chengpishu)、原文は次のとおりです。、著者：Felix Lutsch、翻訳：ClockworkPrince、Odailyの許可を得て転載。

今日の記事は、ステーキングのトピックに関する議論を喚起することを目的としています。記事に含まれるいくつかのデータは読む価値がありますが、

昨日公開された「PoWとPoSの大討論会」によると

この記事を書く目的は、PoS ネットワークと PoW ネットワークを比較することによって、トークンのインフレとステーキング収益に関するいくつかの誤解を明らかにすることです。同時に、この論文では、ネットワーク自体のインフラストラクチャへの投資を測定するための指標も紹介しています。使用されるすべてのデータは、Cosmos、Tezos、Ethereum、および Bitcoin のスナップショットに基づいています。

多くのプロジェクト関係者は、ステーキングに参加するとトークンベースの高いリターンが得られると約束しています。しかし、これは必ずしもステーカーが高いリターンを獲得できることを意味するものではありません。この理由を理解するには、PoS ネットワークでのステーキングが正確に何を達成しようとしているのかを理解する必要があります。

PoS ネットワークは、ステーキング トークンと引き換えにステーカーに報酬を与えるために、トークンのインフレ供給を実装します。これらのトークンは、ネットワーク管理者 (検証者) がネットワーク基準を遵守し、ネットワークの通常の動作を維持するための担保として使用されます。

副題

サイバーセキュリティ支出

PoW ネットワークでは、インフレ トークン (ブロック報酬) およびサービス料金の形でのすべての報酬は、ネットワーク保守者 (マイナー) の手に流れます。しかし、イーサリアムネットワークにおいてさえ、マイナーに支払われた手数料は報酬総額の3.12％に過ぎなかった（これに対し、ビットコインネットワークや、CosmosやTezosなど手数料がほぼ無料だった初期のPoSネットワークでは1.56％）。ブロック報酬におけるマイナーの収入。ビットコインネットワークでは、年間手数料とブロック報酬の合計は36億ドルに達し、これはビットコインの時価総額の3.93％に相当します。

イーサリアムマイナーの年間収入は市場価値総額の4.91％に達しています（うち4.76％がブロック報酬収入、0.15％が手数料収入）。マイナーは通常、これらのインフレトークンを販売してハードウェアコストと電気代を支払い、利益の一部を保持することを選択します。

PoW トークン保有者は、トークン保有量を希薄化することで、ネットワークのパーミッションレスな性質の対価を事実上支払っていることになります。したがって、このメカニズムに基づいて、今日の基準で言えば、ビットコイン保有者の現在の相対的なトークン供給シェアは年間 3.7% ずつ縮小しています。

PoS ネットワークでは、ネットワーク セキュリティのコストはより複雑になります。 PoSネットワークのステーキングプロセスには、スラッシュによるトークン損失のリスクや、プレッジフェーズ中のロックアップによるトークンの流動性リスクなど、多くのリスク要因があり、ステーカーはこれに対して補償されます。次に、PoS ネットワークのコンセンサスに参加する (つまり、バリデーター ノードを実行する) ために必要なインフラストラクチャの実際のランニング コストがかかります。各トークン所有者は、ステーキングと引き換えに特定の手数料率と引き換えにトークンをステーキングするか、バリデーターに委任することができます。

次の段落では、インフラストラクチャプロバイダーに支払われるネットワークセキュリティ費用は、PoS ネットワークで普及している平均手数料率から差し引かれる可能性があると主張します。

コミッションレートの重み付け方法に従って、ネットワーク内の各ステーキングプロバイダー (この分析では Cosmos と Tezos) が、自身が代表し保護するトークンに対して料金を請求するため、加重平均コミッションレートを計算できます。この指標は、どのようなトークン報酬条件の下で、ネットワーク内のほとんどの委任者が報酬を放棄し、その代わりにネットワーク検証をステーキングプロバイダーに安全に委託することに積極的であることを示します。

この観点から、PoS ネットワークは、よりリソース効率が高く、スケーラブルで包括的な方法でパーミッションレス ブロックチェーン ネットワークを実現します (この記事では、PoS と PoW の長所と短所については説明しません)。

2 つの初期の PoS ネットワーク (Cosmos と Tezos) と 2 つの主要な PoW ネットワーク (Bitcoin と Ethereum) から収集されたデータを見ると、PoS ネットワークでは、上記のメトリックによって計算されたインフラストラクチャのオーバーヘッドが PoW ネットワークよりも小さいことがわかります。規模 (元のブロック報酬のわずか約 10%) - ただし、PoS ネットワークはまだ開発の初期段階にあり、比較的弱いです。

Tezos では、ネットワーク報酬の 88.99% がステーカーに分配され、11.01% がインフラストラクチャ プロバイダーに支払われます (スナップショットの日付に基づく手数料率加重平均アルゴリズム。Cosmos では、この比率は 90.26%: 9.74%)。

副題

トークン供給の個別シェアへの影響

トークンのステーキングを通じて、ステーカーはトークンのインフレ供給プロセスによってもたらされる価値の希薄化を相殺する報酬の一部を得ることができます。同時に、ステーキングは、インフラストラクチャの運用にリソースを投入するか、その作業をアウトソーシングすることを意味します。さらに、ステーキングによって生じた所得も法律に従って課税対象に含めるべきです。一方で、ステーキングに参加しないトークン保有者が保有するトークンは、ネットワークのセキュリティを確保するために希薄化されます（これはPoWの現状でもあります）。

全体として、ステーキングに参加している当事者は、ステーキングに参加していない他の当事者よりも常に高いトークン供給シェアを獲得します。これは、ステーキングプロセスにおける潜在的な流動性リスクとペナルティリスクの補償によって決まります。さらに、ステーキングによって相対的なトークン供給所有権が増加するかどうかは、手数料のレベル、ネットワーク内のステーキングの全体的なレベル、および課税によって決まります。