編集者注: この記事は、medium.com からのもので、著者: Jacob Arluck、翻訳: Leo、許可を得て掲載しています。

序文: Tezos の LPOS は EOS の dPOS と同じですか?違いはなんですか？ EOS のブロックプロデューサーは固定スーパーノードであり、高いパフォーマンスが優先されます。一方、Tezos のブロックプロデューサーは動的であり、ブロックプロデューサーの敷居は低く、セキュリティが優先されています。また、Tezosブロックプロデューサーはブロック制作権だけでなく、オンチェーンガバナンスに関する議決権も持っており、利権の集中化につながるのでしょうか？さまざまなコンセンサス メカニズムとガバナンス モデルが実践されていますが、どのような結果が得られるでしょうか? ディスカッションするメッセージを残すことを歓迎します。

Tezos を使用すると、トークン所有者は所有権を譲渡することなく、検証権を他のトークン所有者に譲渡または委任できます。これは多くの観察者を混乱させ、Tezos のコンセンサスメカニズムを無視し、EOS または Lisk の dPOS モデルと混同します。

dPOS では、ネットワークのコンセンサスを達成するために、ブロックプロデューサーの固定セット、いわゆる委任された代表者を選出する必要があります。 Tezos ネットワークでは、デリゲートはオプションにすぎません。 Tezosのコンセンサスメカニズムは「LPOS（リキッドPOS）」に似ています。 LPOS の目標は、動的なバリデーター グループを維持して、トークン所有者の調整と説明責任の管理を容易にすることです。

副題

テゾスでのブロック生産

ブロックを作成する権利を取得するには、ビットコインマイナーは数学的問題を解決する必要があります。これが PoW のメカニズムです。 Tezos は、PoS と呼ばれるメカニズムである株式に基づいてブロック生産権を割り当てます。各ブロックはランダムな利害関係者によって生成され、他の 32 人のランダムな利害関係者によって検証 (または公証、承認) されます。

ビットコインと同様に、Tezos も追加のトークンと取引手数料を発行することで、コンセンサスに参加するプロデューサーに報酬を与えます。ブロック生成中に誠実な行動を奨励するために、Tezos はプロデューサーに数週間トークンをステーキングすることを要求します。ブロックプロデューサーがブロックを二重生成または二重署名しようとすると、賭けられたセキュリティデポジットは没収されます。

トークン所有者は自分自身でブロックを生成することに興味がない可能性があるため、ブロックの生成を他の人に委託することができますが、同時にトークンの所有権は移転されていません。

前に述べたように、「私にとって、これはプロデューサーの人生です」。すべてのトークン所有者がプロデューサーになることに興味があるわけではないため、トークンを他の人に委任することができます。委任されたデリゲートは、トークンを所有または制御しません。特に、委任されたデリゲートはこれらのトークンを使用できません。ただし、これらのトークンによって表されるステークがブロック生成のためにランダムに選択された場合、その権利は委任された代表者に帰属します。

副題

dPOS

Tezos は委任による委任を可能にするため、そのコンセンサスメカニズムは dPOS と呼ばれることがよくあります。これは多くの人を混乱させ、EOS、BitShares、ARK、LISK などと混同します。

ただし、dPOS の標準モデルでは、ブロックプロデューサーまたは証人代表の数は固定されており、たとえば EOS ではブロックプロデューサーの数が 21 人に固定されていますが、Tezos ではオプションです。 dPOS コンセンサスの使用は通常、スケーラビリティの問題であり、dPOS の採用者は一般に、スケーラビリティが dapps が主流に参入するための主な障害であると信じています。 EOS ホワイトペーパーの言葉では次のようになります。

「EOS.IO ソフトウェアは、分散型アプリケーションの垂直方向および水平方向のスケーリングを可能にするように設計された新しいブロックチェーン アーキテクチャを導入しています。…究極のテクノロジーは、数十万、数万のトランザクションに拡張し、ユーザー料金を削減し、分散型アプリケーションを展開できるブロックチェーン アーキテクチャです。素早く簡単に。」

EOS が採用する dPOS には BFT も追加されており、ダン ラリマー氏は、EOS ネットワークは 1 秒以内に 99.999% の最終状態に到達できると主張しています。言い換えれば、dPOS によって、クリプトキティのグループが世界中のコンピュータに輻輳を引き起こす可能性がある時代をついに放棄できるかもしれません。 (翻訳者: イーサリアムの混雑をもう心配する必要がないという意味です)

ブロックプロデューサーのグループの正直さと説明責任を保つために、dPOS プロトコルは、ブロックを公開および検証する代表ノードのグループに継続的に投票します。 EOS では、トークン所有者が 21 人のブロック プロデューサーと 100 人のバックアップ ブロック プロデューサーを選択し、結果が 2 分ごとに計算されます。 Lisk では、トークン所有者が継続的に 101 人の代表者を選出します。 dPOS プロトコルの投票権は通常、トークン所有者の権利と利益に比例します。

ラリマー氏は、マイニング活動がすでに集中化する傾向にあるため、イーサリアムやビットコインと比較して、dPOS はより分散化の度合いが高いと考えています。 Tezosは出資比率に応じてブロック生産権を割り当てます。一方、dPOS は、アクティブなブロックプロデューサーのグループ間でブロック作成権を均等に分配します。シビル攻撃やカルテルのリスクに加えて、最も投票数の多い 21 のバリデーターは、技術的には最も人気のあるブロック プロデューサーと同じくらい多くの票を持っています。

バリデーターのセットが固定されているため、dPOS はブロック生産を奨励するために低インフレも必要とします。年間インフレ率 5% のうち、ブロックプロデューサーに割り当てられるのは 1% だけで、残りの 4% はネットワークへの貢献に報いるオンチェーンの財務省に割り当てられます。

副題

LPOSに向けて

dPOS とは異なり、Tezos では権限の委任は PoS の重要な側面ではありません。このプロジェクトでは、まもなく利用可能になるスケーラビリティや慎重に調整されたスループット (現在 40tps) よりも、分散化、調整、セキュリティを優先しています。

実際、Tezos の PoS スタイルは、dPoS よりも Liquid Proof of Stake に似ています。混乱しないように、また Tezos の PoS をよりわかりやすく説明するために、Tezos のコンセンサスメカニズムは LPOS (Liquid Proof-of-Stake) と呼ばれています。

テストネットの立ち上げから数週間後、Tezos には 411 のブロックプロデューサーがいました。ただし、以下のグラフが示すように、デリゲートは手数料、支払い頻度、評判、その他の指標に基づいて競争するため、デリゲート市場ではある程度のチャーンが見られます。

Tezos では、代表者の不正行為 (報酬の不払いなど) がすぐに発見され、コミュニティは高額な手数料を請求する代表者を非難します。トークン所有者は代表者を簡単に変更できるため、代表者に抑止効果があり、調整するよう動機付けられます。

上記は、第 1 サイクルから第 15 サイクルまでの Tezos テストネット上のブロックプロデューサーの分布です。リリース以来、ブロック生産の分散化に向かう​​明らかな傾向があり、より良いインフラストラクチャの採用により、さらに分散化に向かう​​でしょう。

副題

オンチェーンガバナンスの影響

これらはすべてオンチェーンのガバナンスにとって重要です。なぜなら、Tezos ではコンセンサス参加者がプロトコルのアップグレードの意思決定者でもあるからです。トークン保有者は代表者にブロック生成権を与えるとともに投票権も与える。

この問題に関して、多くの著名なブロガーは、オンチェーンのガバナンスは中央の利益によって支配される運命にあると警告しています。さらに、これはすでに Lisk で実際の証拠が得られています。ただし、観察者は dPOS プロトコルのエクスペリエンスを Tezos に直接推定することが多く、dPOS には固定ノードがあります。 Tezos が異なる優先順位を持つ異なるモデルに基づいていることを認識している観察者はほとんどいません。

もちろん、これは、Tezos において強力な投票連合が出現しない、あるいは取引所などの一部の大きな組織が重要な利害関係者にならないということではありません。しかし、最も重要なことは、トークン所有者とユーザーの両方が権力の再配置を調整し、中心的な利益に責任を負わせることができるということです。 （翻訳者：ここで、テゾスは自己修正と進化の絵を描こうとしていますが、もちろん、これを証明するには時間と練習が必要です）

この目標を達成するには、LPOS はブロック プロデューサーのしきい値が動的バリデーター グループを維持できるほど十分に低いことを保証する必要があります。しかし、情報セキュリティと同様、責任あるガバナンスも課題であり、完全に解決することは決してありません。

あるいは、ブロックの生成と投票権を完全に分離して、コンセンサスとオンチェーンガバナンスのつながりを減らすこともできます。これには、ユーザーがブロック生成権を一方の当事者に委任し、投票権を他の当事者に委任できる強力なデフォルトを変更する必要があります。他の潜在的なバランスはさておき。ただし、これは興味深い研究分野です。