원작자: Jiawei @IOSG

출처: IOSG Ventures

3년 전, 저희는 Appchain에 대한 기사를 썼는데, 이는 dYdX가 분산형 파생상품 프로토콜을 StarkEx L2에서 Cosmos 체인으로 마이그레이션하고, Cosmos SDK와 Tendermint 합의를 기반으로 하는 독립 블록체인인 v4 버전을 출시한다는 발표에 의해 촉발되었습니다.

2022년에 Appchain은 상대적으로 미미한 기술 옵션으로 남을 수 있습니다. 2025년을 맞이하며, 특히 Unichain과 HyperEVM을 비롯한 점점 더 많은 Appchain이 출시됨에 따라 시장의 경쟁 구도가 조용히 변화하고 있으며, Appchain을 중심으로 한 트렌드가 형성되고 있습니다. 이 글에서는 이러한 관점에서 Appchain 이론을 살펴보겠습니다.

Uniswap과 Hyperliquid 중 선택

▲ 출처 : 유니체인

유니체인이라는 아이디어는 꽤 일찍 등장했습니다. 신생 창업자 댄 엘리처는 2022년 "유니체인의 필연성"을 출간하며 유니스왑의 규모, 브랜드, 유동성 구조, 그리고 성과와 가치 확보에 대한 수요를 강조하며 유니체인 출시의 필연성을 강조했습니다. 유니체인에 대한 논의는 그 이후로 꾸준히 이어져 왔습니다.

유니체인은 2월에 공식 출시되었으며, 이미 100개 이상의 애플리케이션과 인프라 제공업체가 유니체인을 기반으로 구축했습니다. 현재 TVL(총 TVL)은 약 10억 달러로, 상위 5대 L2 블록체인 중 하나입니다. 블록 생성 시간이 200ms인 플래시블록과 유니체인 검증 네트워크가 향후 출시될 예정입니다.

▲ 출처: DeFiLlama

Hyperliquid는 처음부터 Appchain과 심층적인 사용자 정의가 필요하다는 것을 분명히 알고 있었습니다. Hyperliquid는 핵심 제품 외에도 HyperCore와 마찬가지로 HyperBFT 합의 메커니즘으로 보호되는 HyperEVM을 출시했습니다.

다시 말해, Hyperliquid는 자체 강력한 perp 제품 외에도 생태계 구축 가능성을 모색하고 있습니다. 현재 HyperEVM 생태계는 TVL(총자산) 기준 20억 달러를 돌파했으며, 다양한 생태 프로젝트가 등장하고 있습니다.

Unichain과 HyperEVM의 개발을 통해 우리는 직관적으로 두 가지 점을 알 수 있습니다.

1. L1과 L2 간의 경쟁 구도가 갈라지기 시작했습니다. Unichain과 HyperEVM 생태계의 총 TVL(총 TVL)은 30억 달러를 초과합니다. 이러한 자산은 이전에는 이더리움이나 Arbitrum과 같은 범용 L1/L2 플랫폼에 예치되었을 것입니다. 최고 수준의 애플리케이션이 독자적으로 개발됨에 따라 TVL, 거래량, 거래 수수료, MEV 등 이러한 플랫폼의 핵심 가치 원천이 손실되었습니다.

과거에는 L1/L2와 Uniswap, Hyperliquid와 같은 애플리케이션이 공생 관계를 유지했습니다. 애플리케이션은 플랫폼에 활동과 사용자를 유입하는 반면, 플랫폼은 보안과 인프라를 제공했습니다. 이제 Unichain과 HyperEVM은 자체 플랫폼 계층이 되어 다른 L1/L2 플랫폼과 직접 경쟁하게 되었습니다. 사용자와 유동성뿐만 아니라 개발자 확보를 위해 경쟁하며 다른 프로젝트들이 자사 체인을 기반으로 개발하도록 유도하고 있습니다. 이는 경쟁 구도를 크게 변화시켰습니다.

2. Unichain과 HyperEVM의 확장 경로는 기존 L1/L2 플랫폼과는 다릅니다. L1/L2 플랫폼은 일반적으로 인프라를 먼저 구축한 후 인센티브를 활용하여 개발자를 유치하는 반면, Unichain과 HyperEVM은 "제품 우선" 모델을 따릅니다. 즉, 먼저 시장에서 검증된 핵심 제품을 구축하고, 이를 기반으로 생태계와 네트워크 효과를 구축합니다.

이러한 접근 방식은 더욱 효율적이고 지속 가능합니다. 높은 개발자 인센티브를 통해 생태계를 "매수"하는 대신, 핵심 제품의 네트워크 효과와 기술적 이점을 통해 생태계를 "유치"합니다. 개발자들이 HyperEVM을 기반으로 개발하는 이유는 모호한 인센티브 약속 때문이 아니라, 고빈도 거래 사용자와 실제 수요 시나리오 때문입니다. 이는 분명 더욱 유기적이고 지속 가능한 성장 모델입니다.

지난 3년 동안 무엇이 바뀌었나요?

▲ 출처 : 지브

첫째, 기술 스택의 성숙도와 서드파티 서비스 제공업체의 발전입니다. 3년 전만 해도 Appchain을 구축하려면 블록체인 스택 전체를 숙지해야 했습니다. 그러나 OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer와 같은 RaaS 서비스의 개발 및 성숙도 향상으로 개발자는 이제 클라우드 서비스를 사용하는 것처럼 실행 및 데이터 가용성부터 결제 및 상호 운용성까지 필요에 따라 모듈을 결합할 수 있습니다. 이를 통해 Appchain 구축에 필요한 엔지니어링 복잡성과 초기 자본 투자가 크게 줄어듭니다. 자체 구축 인프라에서 구매 서비스로 운영 모델을 전환함으로써 애플리케이션 계층의 혁신을 위한 유연성과 실현 가능성이 제공됩니다.

둘째, 브랜드와 사용자 마인드셋이 핵심 요소입니다. 관심은 희소한 자원이라는 것을 우리 모두 알고 있습니다. 사용자는 종종 기반 기술이 아닌 애플리케이션의 브랜드에 충성합니다. 즉, 유니스왑을 사용하는 이유는 이더리움 기반이기 때문이 아니라 사용자 경험 때문입니다. 멀티체인 지갑이 널리 보급되고 UX가 더욱 개선됨에 따라 사용자는 서로 다른 체인을 사용한다는 사실을 거의 인지하지 못하게 될 것입니다. 사용자의 첫 번째 접점은 지갑과 애플리케이션인 경우가 많습니다. 애플리케이션이 자체 체인을 구축하면 사용자의 자산, 신원, 사용 습관이 애플리케이션 생태계에 통합되어 강력한 네트워크 효과를 창출합니다.

▲ 출처: 토큰터미널

가장 중요한 점은 애플리케이션이 점점 더 경제적 주권을 추구하고 있다는 것입니다. 기존의 L1/L2 아키텍처에서는 가치 흐름이 "하향식"으로 명확하게 나타납니다.

1. 애플리케이션 계층은 가치를 창출합니다(Uniswap 거래, Aave 대출)
2. 사용자는 애플리케이션 사용에 대한 수수료(애플리케이션 수수료 + 가스 수수료)를 지불하며, 이 수수료의 일부는 프로토콜에, 일부는 LP 또는 기타 참가자에게 지급됩니다.
3. 가스 수수료의 100%는 L1 검증기 또는 L2 분류기로 전달됩니다.
4. MEV는 검색자, 빌더 및 검증자에게 서로 다른 비율로 나뉩니다.
5. 마지막으로 L1 토큰은 스테이킹을 통해 앱 수수료 외에도 다른 가치를 포착합니다.

이 체인에서 가장 많은 가치를 창출하는 애플리케이션 계층이 실제로는 가장 적은 가치를 획득합니다.

토큰 터미널에 따르면, 유니스왑의 총 가치 창출액(LP 수익, 가스 수수료 등 포함) 64억 달러 중 프로토콜/개발자, 주식 투자자, 토큰 보유자가 얻은 수익은 1% 미만입니다. 유니스왑 출시 이후 이더리움에서 27억 달러의 가스 수익을 창출했는데, 이는 이더리움 결제 수수료의 약 20%에 해당합니다.

하지만 애플리케이션에 자체 체인이 있다면 어떨까요?

이들은 가스 수수료를 자신들이 보관하고 자체 토큰을 가스 토큰으로 사용할 수 있습니다. MEV를 내재화하고, 분류기를 제어하여 악성 MEV를 최소화하고, 양성 MEV를 사용자에게 반환할 수도 있습니다. 또는 수수료 모델을 사용자 지정하여 더 복잡한 수수료 구조를 달성하는 등의 작업을 수행할 수 있습니다.

이러한 관점에서, 가치를 내재화하는 것은 애플리케이션에 이상적인 선택이 됩니다. 애플리케이션의 협상력이 충분히 강하면 자연스럽게 더 큰 경제적 이익을 요구하게 됩니다. 따라서 고품질 애플리케이션은 기반 체인에 대한 의존도가 낮은 반면, 기반 체인은 고품질 애플리케이션에 대한 의존도가 높습니다.

요약

▲ 출처: Dune@reallario

1. 위 차트는 2020년 이후 프로토콜(빨간색)과 애플리케이션(녹색)의 매출을 대략적으로 비교한 것입니다. 애플리케이션이 차지하는 가치가 점차 증가하여 올해 약 80%에 도달했음을 분명히 알 수 있습니다. 이는 조엘 모네그로의 유명한 "두꺼운 프로토콜, 얇은 애플리케이션" 이론을 어느 정도 뒤집을 수 있습니다.

"뚱뚱한 프로토콜" 이론에서 "뚱뚱한 애플리케이션" 이론으로 패러다임이 전환되고 있습니다. 역사적으로 암호화폐 프로젝트의 가격 결정 논리는 주로 "기술적 혁신"과 기반 인프라 개발에 집중되어 왔습니다. 앞으로는 브랜드, 트래픽, 그리고 가치 확보를 기반으로 하는 더욱 집중적인 접근 방식으로 가격 결정이 점차 전환될 것입니다. 애플리케이션이 모듈식 서비스를 기반으로 자체 체인을 쉽게 구축할 수 있게 된다면, L1의 기존 "렌털 수집" 모델은 도전을 받게 될 것입니다. SaaS의 부상이 기존 소프트웨어 대기업의 협상력을 약화시켰듯이, 모듈식 인프라의 성숙도 또한 L1의 독점적 지위를 약화시키고 있습니다.

미래에는 주요 애플리케이션의 시가총액이 대부분의 L1(블록체인 기반 서비스)보다 훨씬 높아질 것이 분명합니다. L1의 가치 평가는 기존의 "생태계의 총 가치 포착"에서 안정적이고 보안성이 높으며 탈중앙화된 "인프라 서비스 제공자"로 전환될 것입니다. 이러한 가치 평가는 생태계 가치의 대부분을 차지하는 "독점적" 거대 기업보다는 안정적인 현금 흐름을 창출하는 공공재의 가치 평가에 더 가까워질 것입니다. 이러한 가치 평가 거품은 어느 정도 줄어들 것이며, L1은 현재의 포지셔닝을 재고해야 할 것입니다.

2. Appchain에 대해, 저희는 Appchain이 브랜드, 사용자 인지도, 그리고 고도로 맞춤화된 온체인 기능을 통해 장기적인 사용자 가치를 더 잘 확보할 수 있다고 생각합니다. "팻 앱(fat apps)" 시대에 이러한 애플리케이션은 창출하는 직접적인 가치를 확보할 뿐만 아니라, 이를 기반으로 블록체인을 구축하여 이러한 가치를 더욱 외부화하고 인프라의 가치를 포착합니다. Appchain은 최종 사용자와 다른 개발자 모두에게 서비스를 제공하는 제품이자 플랫폼입니다. 최상위 애플리케이션은 경제적 주권 외에도 프로토콜 업그레이드, 거래 순서 및 검열 저항, 그리고 사용자 데이터 소유권을 결정할 권리와 같은 다른 주권적 권리를 추구할 것입니다.

3. 물론, 이 글에서는 이미 Appchain을 출시한 Uniswap과 Hyperliquid와 같은 주요 애플리케이션을 주로 다룹니다. Appchain은 아직 개발 초기 단계입니다(Uniswap의 이더리움 TVL은 여전히 71.4%를 차지합니다). 래핑된 자산과 담보를 포함하고 단일 체인에서의 결합성에 크게 의존하는 Aave와 같은 프로토콜 또한 Appchain에 적합하지 않습니다. 상대적으로 오라클만 외부 요구 사항으로 사용하는 플랫폼별 프로토콜이 Appchain에 더 적합합니다. 더욱이 Appchain은 미드티어 애플리케이션에는 최선의 선택이 아니며, 구체적인 분석이 필요합니다. 여기서는 이 부분에 대해 자세히 설명하지 않겠습니다.