원본 출처: @Buidler DAO
@Jane @Niels의 원본 게시물
기사 디렉토리:
01/ve 소개
01/01 How ve works
01/02 Curve - ve 모델의 창시자
02/ 핵심 메커니즘 수준에서 ve 및 다른 프로토콜의 혁신 살펴보기
02/01 유동성 잔고
02/02 인센티브 메커니즘 설정
02/03 거버넌스 트레이드오프
02/04 권리-권리 분리/중층화 시도
03/ 요약
초기 defi 프로젝트에서는 콜드 스타트를 촉진하기 위해 유동성 채굴을 통해 초기 사용자에게 보상하는 것이 매우 일반적인 방법이었습니다. 그러나 이 방법은 일정량의 초기 유동성에 기여하지만 장기간에 걸쳐 계약의 건전한 발전을 지원할 수는 없습니다. 사용자의 보다 직관적인 반응은 여전히 투기적이며 마음의 평화를 위해 땅을 파고 파는 것이기 때문에 계약은 필연적으로 급속한 하락에 들어갈 것이며 이는 defidigital의 죽음의 나선으로 잘 묘사됩니다.
또한 계약의 토큰에 거버넌스 기능만 있고 실제 시나리오에서 거버넌스 권한이 상당히 제한되는 경우 사용자는 토큰을 계속 보유할 충분한 동기가 부족합니다.
이 두 가지 문제를 종합하면 토큰이 충분한 보유 인센티브를 제공하고 사용자와 프로토콜의 이익이 상대적으로 오랜 기간 동안 정렬되어 장기적 발전에 기여할 동기를 가질 수 있습니다. 프로토콜.
ve(투표 에스크로, 투표 에스크로)의 출현은 위의 딜레마에 대한 꽤 좋은 대답입니다. Curve가 처음 ve를 제안한 후 많은 다른 프로토콜이 이를 자체 경제 모델에 통합했으며 Curve ve를 기반으로 자체 반복 및 혁신을 이루었습니다.
첫 번째 레벨 제목
ve의 핵심 메커니즘은 사용자가 토큰을 잠금으로써 veToken을 얻는 것입니다. veToken은 양도할 수 없고 순환되지 않는 거버넌스 토큰입니다.잠금 시간을 길게 선택할수록(보통 잠금 시간의 상한이 있음) 더 많은 veToken을 얻을 수 있습니다. veToken 가중치에 따라 사용자는 해당 비율의 투표권을 얻을 수 있습니다. 의결권의 일부는 추가 토큰의 보상을 결정할 수 있는 유동성 풀의 소유권에 반영되며, 이는 사용자의 개인 이익에 상당한 영향을 미치고 사용자의 통화 보유 동기를 강화합니다.
How ve works
ve의 핵심 메커니즘은 사용자가 토큰을 잠금으로써 veToken을 얻는 것입니다. veToken은 양도할 수 없고 순환되지 않는 거버넌스 토큰입니다.잠금 시간을 길게 선택할수록(보통 잠금 시간의 상한이 있음) 더 많은 veToken을 얻을 수 있습니다. veToken 가중치에 따라 사용자는 해당 비율의 투표권을 얻을 수 있습니다. 의결권의 일부는 추가 토큰의 보상을 결정할 수 있는 유동성 풀의 소유권에 반영되며, 이는 사용자의 개인 이익에 상당한 영향을 미치고 사용자의 통화 보유 동기를 강화합니다.
프로토콜의 경우 잠금은 유통을 효과적으로 줄이고 판매 압력을 줄여 통화 가격을 더 안정적으로 만들 수 있습니다. 동시에 사용자가 잠긴 후에는 잠긴 기간 동안 사용자의 중요한 이익이 계약과 더 일관되어 좋은 거버넌스 선택을 하는 데 도움이 됩니다. 그리고 오랫동안 락업하려는 사람들은 더 많은 혜택과 지배권을 얻을 수 있으며, 이는 도덕적 관점에서도 매우 공정합니다.
Curve 모델을 통해 ve의 실제 사용에 대해 자세히 알아보겠습니다.
Curve - ve 모델의 창시자
Curve 플랫폼의 사용자는 주로 거래 수수료 보상과 CRV 발행 보상의 두 가지 유형의 혜택을 받게 됩니다.
거래 수수료는 Curve 플랫폼의 수익원입니다. 플랫폼은 스왑(0.04%, 출력 당사자의 토큰으로 부과), 저장 및 인출(0-0.02%) 과정에서 이 수수료를 부과합니다. 이 중 거래 수수료의 50%는 veCRV 보유자(CRV 3개 구입 후 보유자에게 분배, 주 1회 수령 가능), 50%는 LP 제공자(즉 Base APY)에게 지급 .
CRV는 Curve의 고유 토큰으로 LP 토큰(유동성 공급자 토큰, 풀에 유동성을 제공한 사용자가 획득한 토큰)을 Gauge에 약속한 유동성 공급자에게 보상하는 데 사용됩니다. 게이지 컨트롤러는 Curve DAO에 의해 제어되는 Curve의 핵심 구성 요소입니다. 게이지 컨트롤러는 "각 게이지의 각 사용자의 현재 기울기, 사용자가 사용할 수 있는 전력 및 사용자 투표 잠금의 종료 시간"과 같은 투표 거버넌스와 관련된 모든 매개 변수를 기록합니다.
이미지 설명
https://github.com/curvefi/curve-dao-contracts/blob/master/doc/README.md
스테이킹 사용자가 CRV를 추가로 잠그면 veCRV를 얻을 수 있습니다(veCRV는 양도할 수 없으며 잠금은 이를 얻을 수 있는 유일한 방법입니다). 사용자가 선택할 수 있는 잠금 기간은 1주에서 4년까지입니다. 잠금 시간이 길수록 veCRV의 전환율이 높아집니다. 1 CRV는 4년 동안 잠가서 1 veCRV를 얻을 수 있고, 1년 동안 잠그면 0.25 veCRV를 얻을 수 있습니다. 잠금 기간 동안 사용자의 veCRV 수는 남은 잠금 시간이 감소함에 따라 선형적으로 감소합니다. 사용자가 여러 번 잠긴 경우 만료 시간을 균일하게 선택해야 합니다.
veCRV 보유자는 Curve의 거버넌스 권한을 갖습니다. 사용자가 거버넌스에 참여하도록 장려하기 위해(즉, 더 많은 veCRV를 획득할 인센티브를 갖기 위해) 사용자가 누리는 권리 중 일부는 다음과 같습니다.
잠긴 사용자의 보상 배수에 제한을 설정하는 의도는 ve 메커니즘이 사용자 잠금을 장려하고 충성도와 충성도를 보상하도록 설계되었지만 veCRV 거대 고래가 제한 없이 더 많은 수익을 얻는 것을 방지하기 위해 필요합니다. 스테이블 코인 100U를 예로 들면 2.5배의 수입을 달성하려면 2840 veCRV가 필요하며 이는 4년간 2840 CRV를 약정한 것과 동일하며 CRV = 1 U에 따르면 LP 가치의 28배를 보유하는 것과 같습니다. 토큰 CRV.
일반 사용자가 단기간에 이렇게 많은 CRV를 얻기는 어렵기 때문에 보상 곱셈이 제한되는 경우가 많습니다. 최종적으로 2.5배로 정한 이유는 이 한도에서 상대적인 인센티브 균형을 이룰 수 있다고 팀에서 느꼈기 때문일 것입니다. 또한, 사용자가 여러 개의 풀에 유동성을 제공하는 경우 다른 풀의 LP 락업에 따라 보상 배율이 다를 수 있습니다.
이미지 설명
https://resources.curve.fi/crv-token/understanding-crv
해석:
1 ）Liq in pool ——>대출 및 거래수수료 적립 : 유동성(예치금) 제공 및 취급수수료 적립
2 ）Has veCRV ——>DAO 제안에 대한 투표 및 게이지 가중치에 대한 투표 및 정부 수수료 획득: veCRV 보유: 거버넌스 권한 보유, 게이지 가중치에 대한 투표
3 ）Liq in gauge ——>CRV 적립: 게이지에 LP 토큰을 담보로 CRV 적립
4 ）Liq in gauge & has veCRV ——>부스트: 게이지에 LP 토큰을 서약하고 veCRV를 계속 보유하면 보상 부스트를 받을 수 있습니다.
현재 운영 결과로 판단하면 이 메커니즘은 매우 성공적입니다. CRV의 45%는 투표 잠금 상태이며 평균 잠금 기간은 3.56년입니다.
https://dao.curve.fi/releaseschedule
이점
https://members.delphidigital.io/reports/an-alternative-implementation-of-vetoken-economics
이점
이전 기사에서 언급한 바 있으며, 다음은 ve의 장점을 요약한 것입니다.
1) 락업 후 유동성이 줄어들어 매도 압력이 줄어들고 통화 가격 안정에 도움이 됩니다.
2) 더 나은 거버넌스 가능성: 거버넌스 권한은 소득 분배와 직결되며 사용자의 코인 보유 동기가 강화되어 거버넌스 참여를 높이는 데 도움이 됩니다. 동시에 장기 서약 사용자는 더 큰 거버넌스 가중치를 가지며 더 나은 거버넌스 결정을 내리려는 동기가 있는 그룹이기도 합니다. 거버넌스 가중치에 반영된 시간 및 볼륨 기반 가중치는 현재 상당히 합리적으로 보입니다.
3) 모든 당사자의 장기적인 이익은 상대적으로 조정됩니다: 락업 기간 동안 사용자는 토큰을 전송할 수 없으며 이익과 합리성으로 인해 단기적이고 시기 적절한 이익을 무시하고 결정을 내릴 가능성이 높습니다. 계약의 장기적인 이익과 더 일치합니다.
잠금 메커니즘은 또한 거대 고래의 단기 조작 비용을 증가시킵니다. 그리고 일단 그들이 목소리를 높이기 위해 잠그기로 선택하면 그들도 자신의 이익에 부합하는 합리적인 투표를 하는 경향이 있을 가능성이 높고 악의적인 결정의 가능성이 크게 줄어듭니다.
또한 veCRV 보유자는 수수료 공유, 즉 유동성 제공자, 거래 당사자, 토큰 보유자 및 계약의 이익이 함께 조정됩니다. (거래 당사자의 이익은 이제 풀의 강력한 유동성과 낮은 슬리피지의 혜택을 받을 수 있습니다)
콜드 스타트 기간이 순조롭게 지나가면 Curve는 우수한 포지티브 플라이휠을 형성하고 VE는 그 안에서 필수적인 역할을 합니다.
ve는 인간 본성을 메커니즘 수준에서 제한하고 긍정적인 행동을 유도하는 전형적인 예라고 할 수 있습니다.
불충분하다
어떤 모델도 완벽하지 않으며 비판의 여지도 있습니다.
1) 엄격한 "잠금 시간"은 투자자에게 충분히 우호적이지 않습니다.
락업 기간은 스위트 스폿일 뿐만 아니라 많은 투자자들이 낙담하는 포인트이기도 합니다. 어떤 사람들은 암호화폐 산업의 4년이 다른 산업의 100년과 같다고 농담했습니다. 꽤 많은 투자자들이 그렇게 오랜 기간 동안 예치하는 것을 원하지 않거나 가지고 있지 않습니다. 계속 발전하고 싶다면 어떻게 하면 더 넓은 범위의 투자자들에게 매력을 높이고 록인의 유연성을 높일 수 있을지가 관건이다.
2) 거버넌스의 중앙 집중화:
현재 Curve에 대한 거버넌스 권한의 절반 이상이 Convex(53.65%)에 있으며, 거버넌스 권한이 상당히 집중되어 있습니다.
참고: Convex는 Curve 기반 유동성 스테이킹 및 마이닝 플랫폼입니다.CRV 보유자는 Convex에 CRV를 스테이킹하고 cvxCRV를 얻을 수 있습니다.Convex 플랫폼은 획득한 CRV 토큰을 Curve에서 자동으로 잠가 합의를 얻습니다.마스터된 veCRV 토큰은 다음과 같이 이해할 수 있습니다. cvxCRV 토큰은 순환될 수 있는 토큰화된 veCRV입니다. 즉, Convex는 일정한 규칙 설계와 위험 제어를 통해 Curve에 베팅하고 "규모 이점"을 활용하여 최대 보상을 실현합니다.
https://dao.curve.fi/locks/1667977964
https://dune.com/queries/56575/112408
이는 한편으로 1)에서 언급한 락업 시간과 관련이 있고, 비대규모 투자자가 락업을 지속할 충분한 동기와 능력을 갖기가 어렵고, 두 번째로 Curve의 화이트리스트 메커니즘과도 관련이 있습니다. 이 메커니즘은 스마트 컨트랙트가 투표로 승인되지 않으면(51% 통과율, 30% 참여율) DAO에 참여할 수 없도록 규정합니다. 제안된 기원은 프로토콜의 안정성을 유지하는 것입니다. 역사상 화이트리스트 권한을 얻은 프로토콜은 Yearn, Staking DAO 및 Convex 3개뿐입니다.
현재 의결권은 일부 협약에 집중되어 있어 직관적으로 더 많은 협약에 참여하도록 동의할 유인이 없어 치열한 경쟁이 예상된다. 새롭고 혁신적인 플레이 방법이 있다면 커브 전쟁은 새로운 단계로 밀려날 수 있습니다.
그러나 화이트리스트는 암호화폐가 항상 옹호해 온 공정성과 개방성에 다소 반하는 것입니다. 초기 화이트리스트가 제 역할을 했다면, 허가 없이 열린 생태계가 장기적으로 볼 때 Curve 또는 Convex에 더 유익한지 논쟁의 여지가 있습니다. 이 Propsal(Remove Curve DAO Whitelist)은 화이트리스트를 제거해야 하는지에 대해 논의하고 있어 광범위한 논의를 불러일으켰습니다. 화이트리스트 유지를 고집하는 사용자들은 여전히 화이트리스트의 장점이 단점보다 크다고 생각하며 충분히 혁신적이라고 여겨지는 새로운 프로토콜이 있다면 투표로 인해 차단될 염려는 하지 않아도 됩니다.
핵심 메커니즘 수준에서 ve 살펴보기
다양한 프로토콜의 혁신
Defi 세계는 날이 갈수록 변화하고 있으며 경제 모델은 지속적으로 반복되고 있습니다. Curve는 결코 ve 메커니즘의 정점이 아닙니다.Curve ve를 기반으로 다양한 프로토콜이 서로 다른 개선을 이루었습니다. 다음은 핵심 메커니즘의 여러 수준에서 이러한 혁신을 분류하고, 해결하려는 문제를 분석하고, 이를 사용하여 ve 모델을 설계할 때 가중치를 두고 최적화할 수 있는 포인트를 확인합니다.
유동성 균형
위에서 언급했듯이 Curve ve의 긴 락업 기간은 많은 투자자에게 장애물을 추가했습니다. 가장 직관적인 것은 최대 락업 기간을 줄이는 것일 수 있는데, 예를 들어 Balancer의 최대 락업 기간은 1년으로 설정되어 있습니다. 후속 모델에서는 Curve의 자체 veCRV를 기반으로 유동성 솔루션을 직접 제공하는 프로토콜도 있습니다. 또한 Curve의 하드 락과 비교하여 상대적으로 소프트 락 방식이 많이 나타나기 시작하여 장기 락과 유동성 사이에 어느 정도의 균형을 이루려고 합니다.
ve 토큰 토큰화
ve의 낮은 유동성에 대한 Convex의 대답은 ve 토큰을 토큰화하는 것입니다. 사용자는 cvxCRV를 얻기 위해 Convex 플랫폼에 CRV를 저장합니다(Convex에서는 단방향 변환만 지원됨). CRV 채굴 수익의 10%) 및 CVX 보상(Convex 플랫폼 토큰). CVX 고정 사용자(즉, vlCVX 보유자, vlCVX=잠긴 투표 CVX)는 Convex 거버넌스 권한을 획득하고 각 게이지의 가중치를 결정하는 투표를 할 수 있습니다.
위의 1.2.2에서 언급한 바와 같이 Convex는 Curve에 대한 거버넌스 권한의 절반 이상을 제어하며 Convex(vlCVX 보유자)의 거버넌스 권한을 얻는 것은 Curve에 대한 더 강력한 제어를 간접적으로 달성하는 것과 같습니다. 차이점은 Convex의 잠금 기간이 "단지" 16주 + 7일이라는 것입니다. 이는 Curve의 4년보다 훨씬 더 유연합니다.
또한 Convex "convex"라는 단어의 의미에서 알 수 있듯이 (convex 함수의 기울기가 증가하고 있음) Convex는 더 높은 보상을 얻기 위해 "소매 투자자"의 힘을 모으는 것과 같습니다. 더 높은 연간 수익률은 Convex의 매력을 더합니다. 이 두 가지는 Convex가 출시(2021년 5월) 후 빠르게 인기를 얻을 수 있는 이유를 부분적으로 설명합니다.
그러나 Convex는 유동성이 강화된 후에 불가피할 수 있는 veCRV 보유자와 계약 간의 장기적인 일관성을 어느 정도 줄일 것입니다. Convex를 기반으로 Votium과 같은 vlCVX 뇌물 수수 플랫폼이 파생되었으며 거버넌스 수준과 복잡성이 더욱 높아졌습니다. (이 기사에서는 Convex를 Curve의 기능적 L2로, Votium을 Convex L2로 언급하고 각 Curve L2 프로토콜에 대한 놀라운 분석을 수행합니다.)
또한 cvxCRV와 CRV 사이의 디커플링 위험에 주의해야 합니다. 현재 cvxCRV/CRV는 약 0.83으로 1에서 오랫동안 벗어났습니다. 이를 위해 Convex는 새로운 솔루션도 출시하고 있으며 주요 방향은 cvxCRV 보유자에게 더 많은 보상을 제공하는 것입니다.
https://www.defiwars.xyz/wars/curve
ve 토큰 NFT
잠금 관점에서 veCRV는 양도할 수 없는 소유권입니다. AC(Yearn 설립자)가 제안한 VE(3, 3)* 모델에서 중요한 메커니즘 혁신은 5개의 토큰을 양도할 수 있도록 하는 것입니다. 그는 잠긴 5개의 토큰을 NFT로 설계하여 계정이 여러 번 잠겼을 때 여러 개의 veNFT를 형성할 수 있도록 하고 각 NFT를 누적하여 계정의 총 금액을 얻을 수 있습니다. NFT화 이후 5개 토큰은 2차 시장에서 거래될 수 있을 뿐만 아니라 향후 대출 시장을 더욱 발전시켜 유동성을 크게 향상시킬 수 있습니다. 그리고 ve는 거버넌스와 연결되어 있기 때문에 유동성 공급자와 거버넌스 사용자(veNFT 보유자)가 분리될 수 있습니다.
여기서 제기되는 질문은 veNFT의 가격은 어떻게 책정되어야 하며 잠긴 ve 토큰을 (할인된 가격에도) 직접 거래할 수 있다면 사용자가 잠그려는 동기는 어디에서 오는가입니다. 더욱 개선해야 할 점입니다.
참고: VE( 3, 3) 모델은 Curve의 ve 모델과 OlympusDAO의 (3, 3 ) 게임 모델을 결합한 것입니다. (3, 3)은 다양한 행동 선택에 따른 투자자의 게임 결과를 나타냅니다. 가장 단순한 Olympus 모델에는 담보, 채권, 판매 세 가지 행동을 선택할 수 있는 2명의 투자자가 포함됩니다. 아래 표에서 알 수 있듯이 두 투자자 모두 담보를 선택하면 상호 이익이 가장 커서 (3, 3 )에 도달하며 이는 협력과 담보를 장려하기 위한 것입니다.
https://olympusdao.medium.com/the-game-theory-of-olympus-e 4 c 5 f 19 a 77 df
소프트 록아웃*퇴장 페널티
Curve가 잠금 후 중간에 종료할 수 없는 메커니즘과 비교하여 많은 프로토콜이 중간 종료를 허용하는 메커니즘을 확장했지만 종료 페널티가 중첩됩니다. 페널티는 일반적으로 잠긴 보상 계수와 관련이 있습니다. 즉, 사용자가 중간에 종료할 수 있지만 잠긴 보상도 잃게 되어 사용자가 종료하는 기회 비용이 증가합니다. 일부 시나리오(예: 단기 가격 변동)에서는 사용자가 이를 고수하도록 선택할 수 있습니다.
Platypus(새로운 유형의 스테이블 통화 AMM)를 예로 들어 PTP(Platypus 기본 토큰)를 담보로 vePTP 및 추가 PTP 발행 보상을 받습니다. 담보 PTP는 시간당 0.014개의 vePTP를 생성할 수 있으며, vePTP 생성 상한은 PTP 예치의 180배(~18개월)입니다. 사용자는 언제든지 공약을 해제할 수 있으며, 가격은 사용자가 일정량의 공약을 해제하면 시간이 지남에 따라 누적된 vePTP가 청산된다는 것입니다.
이는 사용자에게 과거에 쌓아온 성과를 계속 이어갈 것인지, 아니면 쉽게 포기할 것인지를 선택할 수 있는 권리를 부여한 것과 같습니다. 사용자 자신의 판단과 손실 회피의 중첩으로 인해 사용자의 선택이 더 미묘하고 다양해질 것이라고 생각할 수 있습니다.
Platypus의 급진적인 제로화 규칙과 비교할 때 Yearn(Defi 수익 수집기)은 훨씬 더 부드럽습니다. 곧 출시될 ve 모델(21년 말에 통과된 YIP 65 기준)에서 veYFI는 1주에서 4년까지 락업 기간이 있습니다. 종료하기로 선택한 보유자는 남은 잠금 시간과 관련된 다양한 패널티를 받게 됩니다. 남은 락업 기간이 3년 이상일 경우 락업된 YFI의 75%가 페널티이며, 그렇지 않은 경우 남은 락업 기간/최장 락업 기간(4년)의 비율에 따라 페널티가 산정됩니다. 이 벌금은 나머지 veYFI 보유자에게 보상됩니다.
비례적으로 보상을 취소하는 GMX(DEX)도 있고, 스테이킹 보상인 멀티플라이어 포인트도 비례적으로 소각됩니다.
처벌 보상 외에도 Unstaking 시간을 연장하도록 선택한 프로토콜도 있습니다.예를 들어 Prism(파생 프로토콜)은 21일의 Unstaking 기간을 규정합니다.
어느 정도 소프트 락업은 유동성과 장기 보유 인센티브 사이의 균형을 이룹니다. 잠금 보유자에 대한 페널티 수수료 재분배는 또한 장기 보유 행동을 더욱 장려합니다. 그러나 특정 매개변수 설정(가장 긴 잠금 시간, 종료 페널티 등)은 특정 시나리오에서 달성하려는 우선 순위에 따라 설정해야 합니다.
인센티브 메커니즘 설정
이 섹션에서는 인센티브 분배 메커니즘에 대한 몇 가지 세부 정보를 살펴봅니다.
5개의 토큰 보유에 대한 보상의 출처는 대략 다음과 같이 나눌 수 있습니다.
1) 토큰 발행 보상
2) 보상 배율 증가
3) 사업소득(수수료 등) 공유
4) 징벌비 및 기타 혜택은 비례 배분(있는 경우)
비즈니스 공유 인센티브
먼저 사업소득의 비중, 즉 5명의 보유자가 그 몫을 향유하는지 여부와 구체적인 몫 비율을 살펴본다. 이론적으로 사용자가 프로토콜의 장기적인 발전에 대해 낙관하고 5명의 보유자의 수입이 지속적으로 장기 수입에 연결될 수 있다면 사용자의 장기적인 동기 부여가 높아질 것입니다. Curve를 예로 들면, veCRV 보유자는 3 CRV의 형태로 분배되는 모든 풀의 거래 수수료 몫의 50%를 즐깁니다. 즉, CRV 가격이 하락하면 투자자는 CRV를 구매하고 더 저렴한 가격으로 더 많은 수익을 얻을 인센티브가 있습니다.
이를 기반으로 ve(3, 3) 모델이 더욱 정교해졌습니다. 즉, 사용자는 투표한 풀에서 생성된 처리 수수료만 즐깁니다. 이 새로운 제한으로 인해 사용자는 가장 많은 수수료를 생성하는 가장 유동적인 풀에 투표하는 경향이 있습니다.
veToken 보유자와 유동성 공급자의 소득 균형을 어떻게 맞출지는 프로토콜 설계자의 고려에 따라 구체적인 공유 비율이 결정됩니다. Curve는 50-50 방식을 채택합니다. GMX 프로토콜에서는 약속자와 유동성 공급자의 비즈니스가 3-7의 비율이 열립니다.
또한 비즈니스 공유를 포함하는 경우 토큰은 어느 정도 스톡 특성을 갖습니다. 미국법에서는 Howey Test를 통해 주식 여부를 판단하는데 주식으로 분류되면 추가적인 규제 제약을 받게 된다. 다만, 판례에 속하므로 구체적인 판결은 구체적인 사건에 따라 자세히 살펴보아야 한다. 국가마다 결정 방법이 다릅니다.
토큰 발행 인센티브
토큰 보상을 발행할 때 Platypus(새로운 유형의 스테이블코인 AMM)는 3개의 풀 설계를 수행했습니다.
https://medium.com/platypus-finance/platypus-liquidity-mining-design-eli 5-part-i-52 fd 6 b 8 bed 1 d
3개 풀의 추가 발행 수익 비율은 각각 20%, 30%, 50%입니다(이 가중치는 추후 조정 가능).
PTP의 유동성 풀인 AVAX-PTP 세컨드 풀(20%);
기본 풀(30%)은 유동성 공급자에게 보상하고 보상 가중치는 저장 비율에 비례합니다.
부스팅 풀(50%)은 5명의 보유자에게 보상하며, 보상 가중치는 스토리지의 양과 vePTP의 수에 따라 달라집니다.
인플레이션 방지
프로토콜 토큰은 일반적으로 지속적으로 발행되기 때문에 잠긴 토큰도 조치를 취하지 않으면 인플레이션 압력을 받게 됩니다. 예측 가능한 인플레이션 압력이 너무 커서 중간에 매도할 수 없다면 사용자가 잠그려고 하지 않을 것이 분명합니다. 이에 대한 응답으로 ve(3, 3)는 다음과 같이 구체적으로 반영된 최적화 체계를 제안했습니다.
1) 주간 추가 발행량은 발행량에 따라 동적으로 조정됩니다.
원래 주간 발행량이 2M이라고 가정하면 현재 토큰의 0%가 ve에 락업되어 있어도 주간 발행량은 여전히 2M, 즉 2M*(1-0%)입니다. ve에 고정되면 주간 발행량은 1M, 즉 2M*(1-50%)이며, 현재 토큰의 100%가 Lock되면 주간 발행량은 0, 즉 2M*(1 -100%). 즉, 잠긴 토큰이 많을수록 추가 발행량이 적어지며, 추가 발행량을 동적으로 조정하여 추가 발행이 잠긴 사용자에게 미치는 영향을 줄일 수 있습니다.
2) 5개의 사물함은 비례적으로 보상됩니다.
현재 총 공급량을 20M이라고 가정하면 ve의 락업량은 10M이고 이번 주의 주간 추가 발행량은 1M이므로 공급량이 5% 증가한 1M/20M이 됩니다. 5명의 보유자가 희석되지 않도록 하기 위해 (3, 3) 모드에서 보유량도 그에 따라 5% 증가합니다. 즉, 0.5 M= 10 M* 5%입니다. 주간 추가 발행의 나머지 0.5M은 보상으로 해제됩니다.
1)과 2)를 결합하여 5명의 사용자가 희석되지 않도록 보호하여 잠금력을 강화하고자 합니다.
인플레이션은 세금과 동일하여 사용자의 보유 비용을 증가시킵니다. 따라서 토큰 발행과 관련된 경우 잠금을 결정할 때 현재 순환, 최대 발행 및 발행 속도에도 주의를 기울여야 합니다. 프로토콜의 설계자는 ve(3, 3)를 참조하여 추가 발행 및 보상에 대한 보다 자세한 규정을 만들 수 있습니다.
그러나 다른 수준에서 첫 참가자와 후기 참가자 간의 토큰 인센티브 균형도 고려해야 합니다. 발행 보상이 기존 ve 보유자에게 너무 편향된 경우 잠재적인 신규 투자자에게 충분히 매력적이지 않을 수 있습니다. 새로운 Defi Thena.fi는 보유량 증가를 30%로 제한하고 ve 보유자에게만 부분적인 희석 보호를 제공하여 토큰이 너무 집중되는 것을 방지하는 ve(3, 3)를 기반으로 추가 개선을 했습니다. 홀더의 손에 초기 ve. 여기서 주요 고려 사항은 토큰 발행이 어떻게 프로토콜의 장기적인 개발을 위한 자극을 계속 제공할 수 있는지입니다.
Real Yield 수준이 지속 가능한지 여부
콜드 스타트를 추진하고 토큰 보상을 통한 홀딩은 이미 프로젝트 당사자들에게 일반적인 방법이지만, 2021년 defi 프로토콜에서 유동성을 끌어들이기 위해 대량의 토큰을 출시하는 공격성을 경험한 후 투자자들도 차분하게 토큰의 지속 가능성을 검토하기 시작했습니다. APY . Real Yield의 제안은 바로 이러한 안정적인 수입 추구의 구체화입니다.
Real Yield의 계산 방법: 순이익 = 프로토콜 수입 - 추가 토큰의 시장 가치
이 공식의 의도는 사용자에게 발행되는 추가 토큰을 실제 비용으로 간주하고 프로토콜 수익에서 차감하여 순이익을 계산하고 순이익을 사용하여 프로토콜이 긍정적인 수익을 달성할 가능성이 있는지 여부를 고려해야 한다는 것입니다. .
Defiman은 Real Yield에 대한 연구를 수행했습니다.결과에 따르면 토큰 인센티브를 구현하는 대부분의 주요 프로토콜은 긍정적인 실제 수익을 달성할 수 없으며 알려지지 않았거나 초기 프로토콜은 종종 더 급진적인 코드를 채택합니다.통화 인센티브 정책은 장기적인 지속 가능성.
ve 모델에서 사용자에게 충분한 장기적인 동기를 부여하기 위해 프로토콜 수익 보상은 제한되어 있으며 디자이너는 주로 토큰 보상에 중점을 두는 경우가 많습니다. 따라서 인센티브를 설정할 때 사용자에게 충분한 인센티브를 줄 수 있을 뿐만 아니라 계약을 지속 가능하게 할 수 있는 인센티브 수준을 합리적으로 설정하는 방법에 대해 생각해 볼 가치가 있습니다. 비즈니스 자체는 경쟁력을 유지할 수 있습니다(수수료 및 기타 수입은 합리적이지만 너무 높지 않음). 그러나 단기와 장기의 균형은 실제로 균형을 잡기 어렵고 디자이너의 리듬도 테스트합니다.
거버넌스 메커니즘 장단점
유동적인 거버넌스
ve 모델의 핵심 목적 중 하나는 훌륭하고 안정적인 거버넌스를 달성하는 것이며 여기서 핵심은 거버넌스 권한을 누구에게 부여하고 다른 사람들의 거버넌스 가중치를 어떻게 분배할 것인가입니다. 이상적으로는 장기적인 이익이 프로토콜과 일치하는 투자자에게 주요 거버넌스 권한이 할당되어야 합니다. 동시에 시간 역학의 관점에서 볼 때 거버넌스 권한의 특정 흐름을 달성하는 것이 가장 좋습니다.
많은 양의 veCRV를 보유하고 있는 투자자가 의결권을 통제하여 계약을 통제함으로써 신규 투자자의 진입을 더욱 방해한다면(Curve의 화이트리스트 메커니즘 참조) 전체 계약을 변경하기는 어려울 것입니다. 거버넌스 권한이 완전히 굳어진 후에는 소위 거버넌스 권한이 어느 정도 존재하지 않습니다(소액 투표자는 결과에 실질적인 영향을 미칠 수 없음).
다음은 관련된 몇 가지 사항입니다(다른 특정 제약 조건 및 요구 사항은 고려하지 않음).
1) 화이트리스트 제한 없음, 프로토콜과 상호 작용할 수 있는 권한 없음(독점 방지, 더 개방적)
2) ve는 양도할 수 없도록 설계되어 직접적인 뇌물 수수를 방지합니다.
3) ve의 의결권 비중은 시간이 지날수록 줄어들고 지배권은 자연스럽게 흐를 수 있다.
vcDORA(오픈 펀딩 커뮤니티 거버넌스를 위한 veToken)를 예로 들면 일정량의 ve에 대한 거버넌스 능력은 아래 그림에서 시각적으로 확인할 수 있습니다(아래 그림의 곡선 모양은 예시이며, 왜 그런지 주의할 필요) 모양), 현재 시점에서 종료 시점까지의 곡선 아래 영역은 거버넌스 능력의 합을 나타냅니다. 스테이킹 시간이 만료되면 사용자의 거버넌스 권한은 0이 됩니다. 그리고 g(t)는 곡선이므로 g(t)는 적분할 수 있는 만큼(즉, 아래 그림에서 보라색 부분의 넓이를 계산할 수 있는 만큼) 적분할 수 있다는 의미이며, 반드시 a일 필요는 없다. 선형 감쇠의 직선. 이 비선형 거버넌스 권력 곡선은 탐색해야 할 방향이기도 하다.
https://doraresear.ch/2022/09/16/vcdora/
충성도 측정
가중치를 프로토콜에 대한 5명의 사용자의 충성도를 정량화하는 방법으로 생각하면(가중치가 투표/보상 분배 등을 결정함) 현재 두 가지 측정 방법이 있음을 알 수 있습니다. 남은 잠금 시간(앞으로 보면 남은 잠금 기간 동안 veToken이 선형적으로 감소합니다), 다른 하나는 사용자의 과거 공약 시간을 보는 것입니다(뒤돌아 보면 공약 시간이 길수록 더 많은 veToken이 누적되며, 그러나 상한이 있음), 오리너구리와 같은 후자. 이 두 가지 측정 방법은 어느 정도 신규 사용자와 기존 사용자의 균형입니다.
뒤돌아보는 두 번째 방식이 우세하다면 장기 담보 투자자의 장점은 기본적으로 극복하기 어렵다. 그러나 더 긴 약정을 가진 사용자가 안정적인 약정을 계속 주장할 가능성이 더 높은지는 의견의 문제입니다. 그러나 두 번째 방법은 중도 이탈 페널티 메커니즘(2.1.3 참조)과 결합되는 경우가 많기 때문에 투자자는 일정 수준의 기회 비용에 직면하게 되며, 이로 인해 담보를 계속 안정시키려는 동기가 부여될 수 있습니다.
Curve가 주도하는 미래지향적(주로 남은 잠금 시간을 기반으로 함) 방법은 보다 유동적인 무게 분포로 이어질 수 있습니다. 오랫동안 잠그기로 선택한 신규 사용자는 충분한 ve를 얻을 수 있으며, 남은 잠금 시간이 만료되어 더 이상 계속 잠그기를 선택하지 않으면 이전 사용자는 더 이상 ve를 가질 수 없습니다. 따라서 사용자가 계속해서 좋은 보상 승수를 갖고 싶다면 락업 시간을 업데이트하여 남은 락업 시간을 상대적으로 긴 수준으로 유지해야 합니다. 이것은 또한 Curve의 평균 락업 기간이 3.5년에 이르는 이유를 부분적으로 설명합니다.
뇌물 장단점
투표 구매는 논란이 많은 주제입니다. 우리는 특정 시나리오에서 사용자의 주요 요구 사항에 따라 뇌물이 중립적인 단어라고 생각하는 경향이 있습니다. 결국, 실생활에는 로비(lobby)와 유사한 또 다른 단어가 있습니다.
일부 시나리오에서 사용자는 주로 수익률에 관심이 있으며 편리한 뇌물 메커니즘은 사용자 경험을 향상시킬 수 있습니다.뇌물 보상 메커니즘을 프로토콜에 직접 결합하여 ve 수익의 매력을 높이고 동기를 높이는 것도 고려할 수 있습니다. 선거에 참여하기 위해. 왜냐하면 소액 보유자들의 경우 뇌물 협약에 참여할 수 있는 편리한 방법이 없다면 지배권을 사업화하기 어렵거나 높은 통신 비용을 부담해야 할 수 있기 때문입니다. 대왕고래의 경우 OTC를 통해 직접 비공개로 활동할 경우 계약 위반의 위험에 직면할 수도 있습니다. 내장된 뇌물 수수 메커니즘은 이러한 신뢰 문제를 해결합니다.
Velodrome Finance(현재 Optimism에 고정된 포지션이 가장 많은 DEX)에서도 뇌물 수입이 주요 보상에 기여합니다(아래 그림 참조). 또한 뇌물 메커니즘이 내장된 후에는 Convex와 같은 2차 파생 프로토콜에 영향을 미칠 수밖에 없습니다.
https://twitter.com/VelodromeFi/status/1616489024268402711
일부 시나리오에서 투표의 진정성에 대해 매우 우려하고 사용자가 투표에 최대한 참여하고 뇌물 수수를 최대한 줄이기를 희망하는 경우 ZK 기반 MACI 투표를 사용할 수 있습니다(모든 사람의 투표를 숨기지만 최종 투표 결과) 등. 이 경우 첫째, 유권자의 사생활이 잘 보호될 수 있고, 둘째, 뇌물 수수 당사자가 실제 투표 상황을 알 수 없어 뇌물 유인이 부족하다.
프로토콜 설계는 도구일 뿐이며 특정 시나리오에 따라 이러한 방법을 조합하여 사용할 수 있음을 알 수 있습니다.
권리분리/중층화 시도
ve를 기반으로 많은 프로토콜은 새로운 토큰 권한 분배 방법을 모색하고 있습니다.
위에서 언급한 Convex는 본질적으로 veCRV의 수입 권한과 거버넌스 권한을 분할하고 더 많은 유연성을 제공합니다. cvxCRV를 스테이킹하면 3 CRV 보상을 얻을 수 있고 vlCVX를 얻기 위해 CVX를 잠그면 Convex가 제어하는 veCRV에 영향을 미칠 수 있으므로 Curve 풀의 거버넌스 결정은 다음과 같습니다. 투표했습니다.
거버넌스 권한과 보상 프로모션 권한의 분리
Ref Finance(Near ecology의 DEX)는 버전 2.0 토큰 설계에서 새로운 방식을 제안했습니다.단일 veToken을 얻는 것과 비교하여 유동성 공급자는 veLPT 및 Love(Ref) 토큰을 얻을 수 있습니다(1:1 ).
그 중 veLPT는 양도가 불가능하며, 5개의 토큰에 있는 사용자의 투표 거버넌스 권한에 해당하며 이를 보유한 사용자는 투표를 통해 인센티브 할당을 결정할 수 있습니다. Love(Ref)는 5개의 토큰(잠긴 유동성 공유)에서 사용자가 제공하는 유동성에 해당하며 보유자는 더 많은 수입을 누릴 수 있습니다(veLPT 투표로 결정). 또한 Love(Ref)는 양도가 가능합니다. 즉, 사용자가 투표권만 누리고 싶다면 소득을 높일 수 있는 권리를 타인에게 양도할 수 있습니다. 단, veLPT 잠금 해제 시 해당 계정은 여전히 1:1 veLPT와 Love(Ref)가 있어야 합니다.
https://ref-finance.medium.com/ref-tokenomics-2-0-vetokenomics-on-testnet-c 2b 6 ea 0 e 4 f 96
토큰 권한이 세분화된 후 다양한 투자자가 필요에 따라 계약에서 가장 원하는 부분을 선택하고 투자에 집중할 수 있음을 알 수 있습니다. 모든 당사자의 유연성이 향상됩니다.
오른쪽-오른쪽 층화
Astroport(테라 생태 덱스) 메커니즘은 Curve ve의 노 록인, 노 거버넌스 권리 및 장기 록 인 고수익 사이의 균형을 이룹니다. ASTRO, xASTRO(ASTRO를 스테이킹하여 획득 가능) 및 vxASTRO(시간이 지남에 따라 선형적으로 감소하는 xASTRO를 잠그면 획득 가능)의 세 가지 토큰 메커니즘을 혁신적으로 채택합니다. xASTRO는 양도가 가능하며 특정 거버넌스 권한과 거래 지분(50%)을 누릴 수 있습니다. 50%의 거래 점유율 외에도 vxASTRO는 더 많은 거버넌스 권한과 소득 향상(최대 2.5배)을 누릴 수 있습니다.
이 모델의 장점은 단기 보유자와 장기 보유자 모두의 요구를 수용한다는 것입니다. 잠금 해제된 사용자 xASTRO 보유자도 특정 거버넌스 권한을 누릴 수 있도록 허용함으로써 거버넌스 프로세스가 보다 민주적이고 거버넌스 참여의 마찰이 줄어듭니다. 동시에 vxASTRO 보유자에게 비대칭적으로 초과 보상을 제공함으로써 장기 보유 행동을 완전히 장려합니다. 이처럼 소액이지만 강한 믿음을 가진 투자자들은 장기보유를 통해 영향력을 증폭시킬 수 있고, 이들과 소액이지만 단기보유 투자자들 사이에 미묘한 씨름이 형성될 수 있다.
요약
요약
ve 모델은 잠금 및 수익 공유를 통해 모든 당사자의 이익을 조정하여 참가자가 프로토콜의 장기적 건전한 개발에 기여할 동기를 부여합니다. 경제 모델의 관점에서 볼 때 ve는 이전 모델에 비해 크게 개선되었으며 큰 성공을 거두었습니다.
ve를 기반으로 다양한 프로토콜의 혁신이 끝없이 등장하여 다양한 차원의 반복 솔루션에 기여합니다. 이 과정에서 각 프로토콜이 자체 요구 사항과 우선 순위에 따라 메커니즘의 주요 수준에서 반복적으로 조정하는 것을 볼 수 있습니다. 시스템 설계자로서 잠재적인 조정 공간을 알고 자신의 상황에 따라 설계하면 이러한 절충점에 미묘함이 반영됩니다. 무허가 및 구성 가능한 특성은 혁신의 지속적인 출현을 더욱 장려합니다.
ve 모델 코어 세트 차원
또한 프로토콜 설계에서 내장된 메커니즘은 참가자와 상호 작용하는 가장 좋은 방법입니다. 우리는 참여자들이 (3, 3) 원칙을 고수할 수 있거나 그들의 이익을 합의와 일치시킬 의향이 있는 합리적인 존재라고 가정하는 것을 묵인할 수 없습니다. 실제로 우리는 보상 잠금, 종료 페널티 및 기회 비용과 같은 것을 통해 참가자가 가능한 한 합리적인 결정을 내릴 수 있도록 해야 합니다. 그리고 권리의 계층화/분리를 통해 참가자는 자신에게 가장 적합한 투자 계획을 선택할 수 있습니다. 좋은 메커니즘은 프로토콜의 질서 있는 개발을 인도하고 장기적인 동기와 합리적인 인센티브를 제공할 수 있으며 이는 ve의 지속적인 반복의 핵심 메인라인이기도 합니다.
ve를 통해 우리는 더 나은 거버넌스 메커니즘으로 가는 길을 확장할 수도 있습니다. 위의 표에서 서로 다른 요소에 서로 다른 가중치를 할당하여 최종 투표 시너지 결과를 얻을 수 있습니다. 성공적인 거버넌스 메커니즘 설계를 고려하기 위한 척도 중 하나는 더 많은 가치 창출을 촉진하고 더 나은 혜택 분배를 가져올 수 있는지 여부입니다.
그러나 프로토콜을 지속적으로 개선하는 과정에서 우리는 구속에도 주의를 기울여야 합니다.AC는 한때 그의 기사에서 Solidly의 디자인을 반영하고 "단순함은 탈중앙화되고 복잡함은 그렇지 않습니다"라고 언급했습니다. 예, 때때로 복잡하다고 해서 효과적이라는 의미는 아닙니다. 또한 복잡성도 장면에 맞게 조정되어야 합니다. ve가 반드시 필요한지 여부, 5개의 토큰을 거래할 수 있는지 여부, ve가 아닌 소유자도 특정 거버넌스 권한을 누릴 수 있는지 여부는 표준 답변이 아닙니다.
물론 많은 혁신에도 불구하고 ve 모델의 효율성은 궁극적으로 시장과 테스트 시간에 달려 있습니다. 우리는 필요에 따라 ve 모델의 섬세함을 디자인할 수 있으며 피드백에 따라 디자인을 지속적으로 조정할 수 있습니다. 더 흥미로운 ve 모델 디자인을 기대합니다.
