원작자: 이더리움

유동 담보 파생상품이 합의 임계값을 초과하면 더 이상 안전하지 않습니다.

Lido 및 유사한 프로토콜과 같은 LSD(Liquid Staking Derivatives)는 카르텔화의 징후이며 주요 합의 임계값을 초과할 때 이더리움 및 프로토콜과 관련된 공동 자본에 상당한 위험을 초래합니다. 자본 할당자는 자본에 대한 위험을 인식하고 대체 계약에 할당해야 합니다. LSD 프로토콜은 중앙 집중화 및 프로토콜 위험을 피하기 위해 자체 제한적이어야 하며 궁극적으로 제품을 파괴해야 합니다.

첫 번째 레벨 제목

카르텔화

극단적인 경우, LSD 프로토콜이 합동 MEV 인출, 블록 시간 조작 및/또는 검열로 인해 풀링되지 않은 자본과 비교하여 1/3, 1/2 및 2/3와 같은 주요 합의 임계값을 초과하는 경우, 담보 파생상품은 블록 공간의 카르텔화인 초과 이익을 얻을 수 있습니다. 이 경우, 큰 카르텔 보상으로 인해 스테이킹된 자본이 다른 곳에 스테이킹되지 않도록 하여 스테이킹에 대한 카르텔의 통제력을 높입니다.

LSD 프로토콜은 시간이 지남에 따라 거버넌스, 업그레이드 가능성 및 기타 위험을 최소화할 수 있지만 "누가"가 노드 운영자 세트의 일부가 되는가(NO )에 대한 질문은 남아 있습니다. 이것이 카르텔화의 주요 원인이기도 합니다.

"누가"가 노드 운영자가 되는지 결정하는 데에는 누가 세트에 추가되고 누가 제거되는지 두 가지 문제가 포함됩니다. 장기적으로 이는 두 가지 방식으로 설계될 수 있습니다. 하나는 거버넌스(토큰 투표 또는 기타 유사한 메커니즘)를 통한 것이고 두 번째는 평판 및 수익성에 대한 자동화를 통한 것입니다.

옵션 1: 거버넌스를 통해 노드 운영자 결정

노드 운영자가 거버넌스에 의해 결정되면 거버넌스 토큰(예: LDO)이 이더리움의 주요 위험이 됩니다. 토큰이 이 이론적 다수 LSD에서 노드 운영자가 될 수 있는 사람을 결정할 수 있다면 토큰 보유자는 검열, 다중 블록 MEV 등 카르텔 활동을 시행할 수 있으며 그렇지 않으면 노드 운영자가 쫓겨날 것입니다.

사실, 이 경제적 독점은 노드 운영자에 대한 토큰의 지배력을 강화할 뿐입니다. 토큰이 과도한 이익을 위해 파괴적인 메커니즘을 통해 독점 지위를 행사하면 극단적인 경우 노드 운영자의 독립적인 운영은 거의 수익성이 없을 것입니다. 따라서 거버넌스 토큰에 의해 결정된 노드 운영자는 이더리움 프로토콜의 자기 강화 카르텔이 되어 이더리움 프로토콜의 남용을 유발할 수 있습니다.

거버넌스가 결정한 노드 운영자에게는 규제 조사 및 통제라는 또 다른 명백한 위험이 있습니다. LSD 프로토콜의 공동 지분이 50%를 초과하면 공동 지분은 블록을 검토할 수 있는 능력을 얻게 됩니다(더 나쁜 것은 2/3 이상이 이 블록을 완료할 수 있는 경우). 규제 검열 공격에는 규제 기관이 검열 요청을 할 수 있는 고유한 엔터티(거버넌스 토큰 보유자)가 있습니다. 토큰 배포에 따라 전체 이더리움 네트워크를 대상으로 하는 것보다 훨씬 간단한 규제 대상이 될 수 있습니다. 그리고 실제로 DAO 토큰의 분배는 종종 너무 열악하여 소수의 단체가 다수의 득표를 합니다.

따라서 다수의 LSD에 대한 모든 형태의 토큰 거버넌스 제어에서 우리는 DAO의 자비 또는 잘 구성된 제어에 의존합니다. 그러나 공격을 방지하기 위해 엔터티의 자비, 익명성 또는 지리적 분포에 의존하는 것은 안전하지 않으며 장기적으로 충분하지 않습니다.

옵션 2: 경제적 선택을 통한 노드 운영자 결정

경제성과 평판을 기준으로 노드 운영자를 결정하는 두 번째 방법이라면 자동화된 카르텔이라는 점을 제외하고는 실제로 유사한 결과를 보게 될 것입니다. 첫째, 노드 운영자 집합에 들어가는 데는 시간과 비용이 필요합니다(즉, Rocketpool의 설계와 유사하게 약간의 ETH를 걸고 천천히 수익성을 보여주고 더 많은 ETH를 할당받음). 시간과 비용이 소요되는 노드 운영자 집합에 진입하면 신규 진입이 어려울 수 있지만 이것이 카르텔화를 유발하는 것은 아닙니다. 반대로 노드 운영자의 성능이 특정 수익성 기준을 충족하지 않는 경우 자동 컬링이 필요합니다.

이 메커니즘은 아마도 노드 운영자가 마이닝 풀에 이익이 되도록 하는 유일한 무신뢰(비거버넌스) 방법일 것입니다. 수익성을 정의하는 것은 쉽지 않습니다. 절대적인 숫자(예: 양호한 기본 발행 보상)를 정의하거나 상대적인 숫자(예: 평균/정상 수익성의 10% 이상)를 정의해야 합니다. 특정 기간 내 MEV/TX 보상의 예측 불가능성과 장기적인 이익을 위한 MEV 보상의 중요성을 고려할 때 동적 표준이 필요하며 일정 기간 동안 다른 운영자/검증자와 비교할 필요가 있습니다. 즉, 시스템의 경제 활동은 시간이 지남에 따라 크게 달라지기 때문에 일부 절대 지표만 갖도록 시스템을 설계할 수 없으며 거래 수수료에 X 변수를 도입해야 합니다.

이 수익성 비교 지표는 모든 운영자가 "정직한" 기술을 사용하고 있을 때 잘 작동하지만, 노드 운영자가 다중 블록 MEV와 같은 파괴적인 기술을 사용하거나 더 많은 것을 얻기 위해 블록 릴리스 시간을 조정하는 경향이 있는 경우 MEV가 너무 많으면 이익 목표를 왜곡하여 정직한 노드 운영자가 파괴적인 기술에 참여하지 않으면 결국 자동으로 제거됩니다.

이는 두 접근 방식(거버넌스가 노드 운영자를 결정하거나 경제적 선택이 노드 운영자를 결정함)에서 합의 임계값을 초과하는 풀이 카르텔화됨을 의미합니다. 거버넌스 하의 직접적인 카르텔이거나 스마트 계약을 통해 설계된 파괴적이고 수익성 있는 카르텔입니다.

약속된 ETH 거버넌스의 결함

여담으로 일부에서는 LSD ETH 보유자가 기본 LSD 프로토콜의 거버넌스에 발언권을 갖고 재벌 토큰의 고르지 않은 분배를 방지할 수 있다고 생각합니다.

여기서 ETH 보유자는 일반적인 정의에 따라 이더리움 사용자가 아니며 장기적으로 ETH 보유자보다 훨씬 더 많은 이더리움 사용자가 있을 것으로 예상합니다(실제 교환에 필요한 인원보다 더 많은 ETH 보유). 이것은 이더리움 거버넌스의 핵심이자 중요한 사실입니다. ETH 보유자 또는 스테이커의 온체인 거버넌스는 없습니다. Ethereum은 사용자가 실행하도록 선택한 프로토콜입니다.

장기적으로 ETH 보유자는 사용자의 하위 집합일 뿐이므로 스테이킹된 ETH 보유자는 훨씬 더 작은 하위 집합입니다. 모든 ETH가 하나의 LSD에 스테이킹된 ETH가 되는 극단적인 경우 거버넌스 투표 가중치 또는 스테이킹된 ETH의 반대 투표는 사용자를 보호하지 않습니다.

따라서 LSD 프로토콜과 LSD 보유자가 교묘한 공격 및 캡처에 맞춰져 있더라도 여기에는 반응할 수 있는/할 사용자가 포함되지 않습니다.

거버넌스의 교활한 성격

변경이 발생하기 전에 풀링된 자본이 시스템을 빠져나갈 수 있도록 LSD 거버넌스에 시간 지연이 있더라도 LSD 프로토콜은 여전히 ​​끓는 개구리 거버넌스 공격의 대상이 됩니다. 작고 느린 변화로 인해 지분 자본이 이탈할 가능성은 낮지만 시스템은 여전히 ​​시간이 지남에 따라 극적으로 변할 수 있습니다.

또한 위에서 언급한 바와 같이 LSD 보유자는 Ethereum 사용자와 동일하지 않습니다. LSD 보유자는 일종의 검열된 거버넌스 투표를 수락할 수 있지만 이것은 여전히 ​​이더리움 프로토콜에 대한 공격이며 사용자와 개발자는 사회적 개입이라는 수단을 통해 공격을 완화할 것입니다.

참고: "악의적인 거버넌스의 경우 약속된 ETH는 항상 인출될 수 있습니다." 현재 관점에서 실제로 기술적으로 정확하지 않으며 미래에도 정확하지 않을 수 있습니다. 유효성 검사기의 활성 키는 지분 철회를 허용하는 현재 Ethereum PoS 설계의 유일한 키입니다. BLS 및 스마트 계약 철회 인증서에 종료 기능을 추가하려는 많은 제안이 있었지만 의도 또는 디자인에 대한 합의는 없었습니다.

자본 위험 및 계약 위험

위의 논의의 대부분은 풀 시스템에 자본을 보유하고 있는 사람들에 대한 위험보다는 LSD 풀(예: Lido)이 이더리움 프로토콜에 가하는 위험에 초점을 맞췄습니다. 따라서 이것은 공유지의 비극처럼 보입니다. 모든 사람이 스테이킹을 위해 LSD 프로토콜에 참여하는 합리적인 결정을 내립니다. 이는 사용자에게는 좋은 결정이지만 프로토콜에는 점점 더 나쁜 결정입니다. 그러나 사실 합의 임계값을 초과할 경우 이더리움 프로토콜의 위험과 LSD 프로토콜에 할당된 자본 위험은 하나입니다.

카르텔화, 악의적인 MEV 추출, 검열 등은 모두 이더리움 프로토콜에 대한 위협이며 사용자와 개발자는 사회적 개입, 유출 또는 소각을 통해 기존의 중앙 집중식 공격과 동일한 방식으로 이러한 위협에 대응할 것입니다. 게으른 처벌 누출). 따라서 카르텔화를 위해 자본을 LSD로 유입하는 것은 이더리움 프로토콜을 위험에 빠뜨릴 뿐만 아니라 풀링된 자본을 위험에 빠뜨립니다.

이러한 것들은 발생하지 않거나 발생하지 않는 "꼬리 위험"처럼 보이지만 암호 화폐에서 무엇이든 배운 경우-악용될 수 있거나 가능성이 없는 "핵심 엣지 사례"가 있는 경우 "그러면 시간이 착취되거나 무너지는 것은 당신이 생각하는 것보다 훨씬 빠를 것입니다. 이 개방적이고 역동적인 환경에서 경직된 시스템은 무너지고 깨지기 쉬운 시스템은 재미와 이익을 위해 계속해서 악용됩니다.

이더리움 프로토콜과 사용자는 LSD 중앙화 및 거버넌스 공격으로부터 복구할 수 있지만 프로세스가 어색할 것입니다. Lido 및 유사한 LSD 제품은 자신의 이익을 위해 자체 제한적이어야 하며 자본 배분자는 LSD 프로토콜 설계에 내재된 풀링 위험을 인정해야 합니다. 관련된 내재적이고 극단적인 위험으로 인해 자본 할당자는 LSD 프로토콜에 스테이킹된 총 Ether의 25% 이상을 할당해서는 안 됩니다.