원작자: 폴리냐

저는 "낙관적 롤업 대 ZK-롤업"에 대한 기사를 쓴 적이 없습니다. 그들은 모두 훌륭합니다. 내 기사는 끔찍하게 비효율적이고, 확장 불가능하고, 안전하지 않고, 비탄력적인 모놀리식 L1 블록체인과의 싸움에 관한 것이며, 우리는 자본에 의한 이러한 L1 네트워크의 우스꽝스러운 구성을 보았습니다. 저의 유일한 목적은 블록체인이 기술적으로, 경제적으로, 사회적으로 지속 가능한 방식으로 글로벌 유비쿼터스로 확장되는 것을 보는 것입니다. 모놀리식 L1 블록체인 네트워크는 지속 불가능할 뿐만 아니라 실제로 필요한 처리량을 제공할 수 없으며 목표에 훨씬 못 미치고 ​​있습니다. 하지만 더 이상 문제가 되지 않습니다.블록체인을 확장하려면 모듈식 실행 계층 및 데이터 가용성 샘플링이 필요합니다.. 이 점은 결코 명확하지 않습니다. 우리가 이것을 빨리 인식하고 이 접근 방식으로 이동할수록 블록체인 산업은 더 나아질 것입니다. 예, 이것은 제 의견입니다. 언제나 그렇듯이 이 글은 전문적인 연구 글이라기보다는 아마추어 의식의 흐름이라고 생각해주세요.

모놀리식 L1 블록체인은 (여전히) 극도로 비효율적입니다.

저는 2020년에 롤업에 대한 리뷰를 쓰기 시작했고, 작년 이맘때 블로그에 글을 올렸습니다. 당시 지배적인 이야기는 "Cardano/기타 L1 스마트 계약 플랫폼이 출시되고 사용자는 하룻밤 사이에 이더리움에서 대규모로 마이그레이션할 것입니다."라는 것이었습니다. .” 이후 진술은 “L2 네트워크는 일시적인 임시 방편이며 확장을 달성할 수 있는 유일한 방법은 L1 네트워크입니다.” 그러나 2021년 후반의 가장 온건한 테스트에도 불구하고 이러한 대체 L1 네트워크의 내러티브는 놀랍도록 분해됩니다. 속도:

바이낸스 스마트체인(BSC)상태 팽창으로 인해 시스템이 더 까다로워집니다. 결과적으로 노드가 동기화되지 않아 많은 문제가 발생합니다. 여기서 문제는 처음에 매우 낮은 시스템 요구 사항을 지정했지만 사람들에게 알리지 않았다는 것입니다.상태 인플레이션에 따라 시스템 요구 사항이 기하급수적으로 증가합니다.. 이제 그들은 적절한 감사나 테스트 없이 무모하게 네트워크를 변경합니다. 물론 Erigon으로 전환하고 여러 체인을 보유하면 점진적인 이점이 제공되지만 항상 심각한 제한이 있습니다.

Solana그러한 실수는 없었으며 처음부터 높은 시스템 요구 사항에 매우 개방적이었습니다. 이제 저는 다양한 실패와 문제에 대해 Solana를 비판하지 않을 것입니다.초기 베타 제품. 누락된 기능으로 인한 버그 및 문제는 롤업, dapp 또는 모놀리식 L1 네트워크 등 베타 프로젝트에 항상 표시됩니다. 개발자가 문제를 해결하기를 바랍니다. 그러나 문제는 시간이 지남에 따라 Solana가 성숙하고 버그를 제거하기 위한 테스트를 거쳤으며 수수료 시장을 구현하면 점진적인 처리량을 제공해야 한다는 것입니다.기술 및 경제적 지속 가능성 측면에서 지불해야 할 큰 대가. Solana는 본질적으로 확장 불가능합니다. 낙관적 롤업은 솔라나보다 훨씬 나은 솔루션이며 빠르게 발전할 것입니다.

Polygon PoS 틀림없이 이더리움 다음으로 가장 많이 채택된 체인입니다. 이제 Polygon PoS는 대체 L1 체인이 아닌 실제로 "커밋 체인"(커밋 체인)이지만 여전히 모놀리식 체인이며,L1 네트워크와 동일한 비효율 제약 조건이 적용됨. Polygon PoS는 한계에 도달했고 스팸의 영향을 받아 최소 가스 가격이 인상되었습니다. 하지만 그 이후에도 많은 프로젝트에서 스팸을 보내 가스 가격이 $0.1 이상 상승했습니다. 분명히 이것은 Solana 또는 Cardano보다 훨씬 나은 결과입니다.솔라나나 카르다노에서는 트랜잭션의 99%가 정체 중에 실패하고 아주 작은 MEV 봇만 성공합니다.다른 모놀리식 블록체인 프로젝트와 달리 Polygon 팀은 이러한 제한 사항을 매우 공개적으로 인정했으며ZK-Rollup에 모든 에너지를 투입- 이것은 실제로 높은 확장성을 가능하게 할 것입니다. 행동은 말보다 더 중요하며 Polygon 팀은 영지식 기술에 10억 달러를 투자한 공로를 인정받아 마땅합니다.

말하자면Cardano, 그들은 또한 Solana와 같은 초기 베타 제품이기도 합니다.수수료 시장을 구현해야 합니다.. Cardano의 시스템 요구 사항은 여전히 ​​낮습니다. 최근에 저는 Cardano 커뮤니티에서 롤업에 대한 관심이 증가하는 것을 보았고, 그런 일이 일어나는 것을 보게 되어 기쁩니다! 하지만,Cardano 자체가 데이터 가용성 샘플링을 구현하기 전까지는 이 모든 것이 무용지물이 될 것입니다.

과대 광고에 부응하지 못하는 다른 많은 프로젝트가 있음을 알고 있습니다. 블록 공간이 포화될 때마다Avalanche C-Chain비용이 치솟을 것입니다. 즉,이것은 모놀리식 블록체인의 필수 기능입니다.서브넷은 보안 또는 분산화의 단편화로 이어지며 똑같이 심각한 제한(예: 급증하는 수수료)을 받게 됩니다. Avalanche의 "온라인 퍼닝"(온라인 프루닝, 여기서 "프루닝"은 과거의 트랜잭션을 압축하는 노드를 의미함): 기다려 보자. 그러나 이것은 Geth의 "오프라인 퍼닝"을 구현하고 더 높은 빈도로 프룬을 만드는 것 같습니다. 이것은 Geth에 좋은 추가 기능이 될 수 있습니다.그러나 그것은 국가 인플레이션의 근본적인 한계를 확실히 해결하지 못합니다.. 우리는 Harmony가 실패하는 것을 보았습니다. 그러나 다음 세대를 위한 확장성 솔루션을 구축하는 다음 프로젝트를 강조하고 싶습니다.Ethereum, Tezos, Celestia 및 Polygon Avail에 대한 데이터 가용성 샘플링, Mina 및 Aleo에 대한 유효성 증명, 그리고 더 많은 롤업 체계, 이제 매주 새로운 롤업이 있는 것 같습니다! 우리가 "모듈식 아키텍처"의 시대에 접어들었음이 분명합니다. 새로운 모놀리식 L1 블록체인을 진지하게 구축할 사람은 거의 없습니다. 만일의 경우에,Polkadot 및 NEAR와 같은 "프로토타입 모듈식" 프로젝트는 위의 많은 문제를 해결하지는 못하지만 여전히 지속 가능성과 보안을 유지하는 중기 솔루션입니다. 지속 가능성과 보안에 관심이 없다면 Dfinity/ICP가 흥미로운 것을 만들고 있습니다.。

또한 모놀리식 L1 블록체인을 위한 경로가 있음을 분명히 하고 싶습니다.차세대 기술로 업그레이드. 예를 들어, Avalanche는 전체 유효성 검사기 세트에 의해 검증되는 지하 "데이터 가용성 샘플링 서브네트워크"를 구현하고 모듈식 실행 계층을 도입할 수 있습니다. 그들의 로드맵에서 우선 순위가 아닌 한, 저는 이러한 변화가 업계 전반에 걸쳐 보편화될 때까지 이야기를 계속 추진할 것입니다.

이제 모든 체인이 롤업이거나 어떤 형태의 모듈식 설계를 가질 필요는 없습니다.Sovereign L1 체인은 보안이 중요하지 않은 상황과 롤업에서 구현하기 어렵거나 불가능한 새로운 기능을 구현하려는 경우 여전히 자리를 잡고 있습니다.물론 이것은 매우 틈새 시장이지만 현실입니다.Cosmos생태계는 이 일을 훌륭하게 수행합니다.Polygon Edge매력적인 솔루션도 구축되고 있지만 이러한 체인이 유효한 것으로 입증되고 유효성 증명을 확인하기 위해 IBC(체인간 통신)가 진화하는 것을 보고 싶습니다.L1 블록체인을 가로지르는 "브리지"또한 이렇습니다. 그러나 =nil; Foundation과 같이 효율성 측면에서 완벽하다고 입증된 L1 교차 체인 브리지도 "미나" 재단이 구축하고 있습니다.<>이더리움 브리지",아직그러나 이 더 취약한 체인(즉, Mina 체인)은 공격할 수 없다고 가정해야 합니다.완벽한 보안 보장 제공 가능, 약한 롤업 체인이 공격을 받더라도 더 강한 체인의 보안을 계속 이어받을 수 있습니다.

마지막으로 토론의 타이밍이 중요합니다. 현재 낙관적 롤업은 준비되지 않았으므로 베타가 아닌 모놀리식 L1 블록체인을 사용하는 것이 여전히 합리적입니다. 낙관적 롤업이든 모놀리식 L1 체인이든 상관없이다양한 성숙도/불안정성, 따라서 사례별로 평가해야 합니다. 하지만 이 기사에서는 논의하지 않겠습니다.블록체인이 장기적으로 대규모로 지속 가능하게 확장되는 방법낙관적 롤업이 황금 시간대에 준비되면 모든 모놀리식 L1 블록체인 네트워크에 대한 게임이 종료됩니다.낙관적 롤업이 황금 시간대에 준비되면 모든 모놀리식 L1 블록체인 네트워크에 대한 게임이 종료됩니다.

예전에는 아주 장기적으로 봤기 때문에 ZK-Rollups에 대해 좀 더 긍정적인 관점에서 논의했을 수도 있습니다.나는 항상 ZK-Rollups가 최종 게임이 될 것이라고 생각했고 모든 낙관적 롤업이 ZK-Rollups로 변환되거나 유효성 증명을 사용하여 사기 방지 시스템을 대체할 것이라고 생각했습니다.하지만 3년이 걸릴 수도 있습니다.

위의 첫 번째 부분의 결론은 다음과 같습니다.모놀리식 L1 블록체인은 막다른 골목입니다., 이 점에 대한 증거는 압도적이므로 이 점을 철저하게 강조하고 싶습니다. 다음은 이더리움이 모든 롤업 혁신이 있는 곳이고 이더리움이 가장 야심 찬 확장성 로드맵을 가지고 있기 때문에 주로 이더리움에 초점을 맞출 이 기사의 두 번째 부분입니다.

낙관적 롤업 대 ZK-롤업

사기의 증거사기의 증거유효기간 증명서유효기간 증명서(ZK-롤업) 보안 롤업.

거래 수수료

시작하자애플리케이션별 Rollups 시작: 분명히，ZK-Rollups 이와 관련하여 리드하십시오.Loopring、zkSync및 기타 방식이 지불 분야에서 널리 사용되며 ERC-20 토큰의 전송 수수료는 약 $0.10입니다. 작성 당시 ZK-Rollup 기술을 기반으로 한 분산형 거래 플랫폼 ZigZag플랫폼의 고정 수수료는 $0.28이며 여기에는 가스 수수료와 거래 수수료가 포함됩니다. 동시에 탈 중앙화 파생 상품 거래 플랫폼 dYdX플랫폼에는 사용자에 대한 가스비가 없지만 플랫폼의 거래 수수료를 계산할 수 있습니다: 거래량이 많을 때 각 거래에 대해 이더리움에 $0.08의 가스 수수료를 지불합니다. 약 $0.10입니다.

Optimistic Rollup은 이제 이 범위의 수수료를 제공할 수 있을 것 같습니다. 사실 Worldcoin 프로젝트는 다음을 사용할 계획입니다. Hubble(Optimistic Rollup 기반 L2 네트워크) ERC-20 전송 수수료는 현재$0.10 미만 범위. 우리는 스마트 계약 롤업으로 계속 이동합니다. 왜 현재낙관주의와 중재웹에서 수수료가 너무 높습니까? 작성 당시 Lefees.info에 따르면 Optimism의 토큰 교환 수수료는 $0.85인 반면 Arbitrum의 토큰 교환 수수료는 $1.35로 엄청나게 높습니다!

답은 간단합니다.이러한 낙관적 롤업 자체는 최적화되지 않았으며 낙관적 롤업에 배포된 대부분의 초기 dApp 프로젝트는 낙관적 롤업용으로 설계되지 않은 이더리움의 원본 프로젝트의 분기 버전입니다.최근 낙관적 롤업을 최적화하여 Aave V3 비용 약 10배 삭감에 성공!

그러나 더 많은 최적화가 있을 것입니다.서명 집계/압축은 트랜잭션당 약 1,000 Gas를 직접 절약합니다.통화 데이터(calldata)의 기본 압축은 직접 2.5배를 절약할 수 있으며 점점 더 고급 방식이 나타날 것입니다.낙관적 롤업과 그에 배치된 dApp이 최적화됨에 따라 낙관적 롤업 거래 수수료는 쉽게 $0.01-$0.10 범위가 될 것입니다.

잠깐, 이더리움의 개발 로드맵에 The Surge 단계가 도래하기 전의 상황입니다(즉, 샤딩을 통해 롤업의 확장성이 크게 향상됩니다)! 2022년 말 이더리움 상하이 하드포크 업그레이드(이더리움 합병 후 첫 번째 업그레이드)가 잘 진행된다면 첫 번째 단계는 "Blob과의 트랜잭션" (Vitalik이 제안한 새로운 트랜잭션 형식인 블롭 운반 트랜잭션),이렇게 하면 calldata 비용이 대략 0으로 줄어들고 낙관적 롤업은 실제로 더 저렴해집니다!

오늘날 ZK-Rollups는 고정 비용이 높습니다. 현재 ZK-Rollup은 데이터 호출 비용이 이 고정 비용을 초과하기 때문에 더 저렴하지만, 데이터 호출 비용이 무시할 수 있게 되면서 거래 수수료는 ZK-Rollups의 고정 비용에 의해 완전히 지배될 것입니다.그리고 ZK-롤업은 실행하는 데 훨씬 더 비쌉니다.

분명히 비용이 다른 다양한 증명 시스템이 있지만일반적인 견적은 $0.01-$0.02입니다. 이는 ZK-롤업의 최소 비용입니다.. 그러나 그들이 원한다면,낙관적 롤업은 더 낮아도 자유롭게 떨어집니다.: 성숙한 낙관적 롤업 비용의 99%가 데이터 호출 비용이므로 무시할 수 있는 비용으로 ~5200TPS의 블롭스페이스에 액세스할 수 있습니다.

그런데,낙관적 롤업은 Validiums 방식(데이터 가용성을 오프체인으로 유지)보다 저렴합니다., 이 최소 비용은 Validiums에도 적용되기 때문입니다! 나는 믿는다 zkPorter(이것은 Validium 솔루션입니다) 거래 비용은 $0.01-0.03 사이인 반면 낙관적 롤업은 그보다 훨씬 저렴할 수 있습니다. 개인적으로 거래 품질상의 이유로 이 시나리오를 권장하지 않지만 이 경우 낙관적 롤업은 이해관계자에게 재분배할 수 있는 더 높은 "이익"으로 끝나거나 공공재 자금 조달, 개발 등에 사용됩니다.

물론 결국 ~5200 TPS는 포화 상태가 되고 그 이상으로 엄청난 수요가 발생하면 통화 데이터 비용이 다시 오르기 시작합니다. 하지만 그때쯤이면Danksharding먼저 이 공간을 125,000 TPS로 확장한 다음 몇 년에 걸쳐 수백만 TPS로 확장할 것입니다. (그런데 롤업을 논의할 때 "TPS" 숫자는 의미가 없지만 설명 목적에는 유용합니다.) 장기적으로 볼 때 데이터 호출 비용은 분명히 병목 현상이 아닙니다. 병목 현상은 롤업 자체가 될 것입니다. 다시 말하지만, 병목 현상은 이더리움이 아니라 롤업 자체에 있습니다.

장기적으로는,ZK-Rollup이 성숙함에 따라 우리는 ASIC 증명기를 갖게 될 것이며 ZK-Rollup의 비용은 사소해질 것입니다.그 시점에서 ZK-Rollups의 장점, 특히 즉각적인 인출(기다리지 않음)이 승리할 것입니다. 고도로 압축된 상태 델타(예: dYdX)가 있는 일부 사용 사례의 경우 낙관적 롤업보다 훨씬 저렴해질 수 있습니다.

최종성

말하자면, 일반적인 오해는 낙관적 롤업에 7일의 파업 기간이 있다는 것입니다. 그러나 실제로 낙관적 롤업은 ZK-롤업보다 더 빠르게 L1과 동일한 완결성을 달성합니다. 우리는 낙관적 롤업이 5분에서 10분마다 트랜잭션 배치를 제출하는 것을 보았습니다. 이것이 대기 시간입니다. 이 7일은 이 최종성이 유지되도록 하기 위한 것이며 적어도 하나의 엔티티가 이 최종성을 유지할 것이라고 가정합니다.낙관적 롤업이 확장됨에 따라 이러한 트랜잭션 배치는 더 자주 커밋됩니다., 약 20 TPS에 도달하면 각 블록에서 낙관적 롤업을 제출할 수 있으며 이때 낙관적 롤업의 최종성은 L1의 최종성과 동일합니다. ZK-Rollups의 고정 비용이 훨씬 높기 때문에 각 블록에서 커밋하려면 달성하기 위해 더 많은 활동(>100 PTS)이 필요합니다. 그러나 Vitallik이 제안한 이 blob 트랜잭션 EIP(Ethereum Improvement Proposal)를 통해 ZK-Rollups를 재설계하여 일부 증명을 blob에 커밋할 수 있으므로 이는 문제가 되지 않을 수 있습니다.

그렇다면 이 7일간의 낙관적 롤업은 무엇입니까? 챌린지 기간이 7일이기 때문에 낙관적 롤업에서 L1 체인으로의 인출인 최종화 기간이 7일인 트랜잭션이 있습니다. 교차 체인 NFT와 같은 일부 경우에는 이것이 어려울 수 있습니다. 그러나 우리는 낙관적 롤업에서 많은 "교량"이 존재하는 것을 보았고 낙관적 롤업이 성숙함에 따라 활동 및 유동성이 증가할 것입니다.그러면 7일간의 챌린지 기간은 더 이상 문제가 되지 않습니다.. 더 큰 문제는 ZK-Rollup이 낙관적 롤업에서 실현할 수 없는 많은 새로운 사용 사례와 교차 롤업 활동을 가능하게 한다는 것입니다.

예를 들어, Danksharding의 도움으로 ZK-Rollups는 L1을 동기식으로 호출할 수 있습니다.crList를 통해 L1 사전 확인을 구현하면 서로 다른 ZK-Rollup 간에 어느 정도의 구성 가능성이 가능할 것이라고 추측합니다! 낙관적 롤업은 이러한 참신하고 혁신적인 시나리오에서 제외됩니다. 부록:낙관적 롤업이 개인 거래를 가능하게 하는 반면 ZK-롤업은 훨씬 저렴한 비용으로 그러한 거래를 가능하게 합니다.

처리량

애플리케이션별 롤업은 상당히 간결하고 대규모로 확장 가능합니다. 내 기억이 맞다면 2020년 중반에 StarkEx는 9000 - 18000 TPS를 시연했습니다. 그러나 스마트 계약 롤업의 경우 상황이 더 어렵습니다. 우리는 StarkNet이 dYdX 또는 Immutable X보다 낮은 처리량만 가능하며 처리량 최적화를 최우선으로 한다는 것을 확인했습니다. Optimism과 Arbitrum은 모두 EVM 클라이언트를 기반으로 하기 때문에 a) 실전 테스트를 거친 코드베이스와 b) 상대적으로 최적화된 클라이언트를 가지고 있습니다. 며칠 전 나는 병렬 처리를 요구하기 전에 EVM이 얼마나 확장될 수 있는지 물었고 Alexey Sharp는 Erigon이 500M Gas/sec까지 확장할 수 있다고 제안했습니다. 따라서 최적화된 EVM 기반 낙관적 롤업을 위한 많은 공간이 있으며 다중 스레드 클라이언트 또는 여러 인스턴스/재귀 롤업에서 더 많은 공간을 제공할 수 있습니다.

이것은 우리의 논쟁의 뼈대입니다. 낙관적 롤업은 정직한 소수 가정을 가지고 있기 때문에 시스템 요구 사항을 너무 세게 밀어붙일 수 없습니다. 명확하게 말하면 이것은 모놀리식 L1의 정직한 다수 가정이 아니라 정직한 소수 가정이기 때문에 낙관적 롤업은 모놀리식 L1 블록체인보다 더 안전할 수 있습니다. 그러나 ZK-Rollups는 유효성 증명으로 쉽게 확인할 수 있기 때문에 기본적으로 ZK-Rollups보다 낮아야 하는 한도가 여전히 필요합니다.

그러나 Optimistic Rollups에는 해결책이 있습니다.무국적 클라이언트. 옵티미즘 로드맵에서 본건데 어디였는지 기억이 안나네요. 상태 비저장 클라이언트를 사용하면 낙관적 롤업의 유효성을 검사하는 것이 매우 쉽고 올바른 도구를 사용하여 트랜잭션의 유효성을 검사하는 것도 매우 간단합니다. 또한 롤업은 L1에서 직접 쉽게 롤업 상태를 재구성할 수 있기 때문에 상태 만료에 의존하여 L1보다 공격적입니다. 무국적 및 빈번한 상태 만료가 달성되면 롤업은 심각한 상태 팽창 문제를 극복할 것입니다! 또한 시스템과 같은 UTXO(사용되지 않은 트랜잭션 출력)를 통해 병렬화되는 Fuel V2와 같은 최신 솔루션이 있습니다.

요약하다

요약하다

궁극적으로 모든 것은 타임라인에 관한 것입니다.

애플리케이션별 체인의 경우 ZK-Rollup은 이미 대부분의 경우 최고의 솔루션입니다.. 이것은 dYdX, zkSync, Loopring 또는 Immutable X를 사용해 본 사람이라면 누구나 알 수 있을 것입니다. 약간의 절충안이 있을 수 있지만 모두 올해 말까지 준비될 것입니다(예: dYdX V4).

스마트 계약: 모놀리식 L1 체인은 관련성을 유지하는 데 1년이 남았습니다.이러한 모놀리식 L1 체인에 대한 징조가 설정되었으며 사기 증명, 유효성 증명 및 DA(데이터 가용성) 증명을 사용하는 긴급한 전환 외에 다른 방법은 없습니다.

낙관적 롤업은 ZK-롤업보다 빠르게 확장됩니다.낙관적 롤업을 위한 코드 기반의 상당 부분이 성숙했으며 주문 및 업그레이드 가능성이 분산되면 낙관적 롤업을 대량 채택할 준비가 될 것입니다. 2022년 말까지 낙관적 롤업은 1센트 미만의 가스 수수료를 도입하고 완전히 분산되어 기본적으로 이더리움 L1과 동일한 보안 및 최종성을 가지며 빠른 인출을 위한 충분한 유동성을 가질 수 있습니다. 그리고낙관적 롤업은 2023년 상태 비저장 및 상태 만료 구현으로 계속 개선될 것입니다.

ZK-Rollups는 계속해서 진화하고 성숙하며 충분한 테스트를 거쳐 검증 시간을 최적화하고 GPU 증명기로 이동하고 궁극적으로 ASIC 증명자로 이동할 것입니다. 그들의 새로운 가상 머신과 시퀀서 노드도 시간이 지남에 따라 성숙해지고 확장될 것입니다.2023년 말까지 ZK-Rollups가 Optimistic Rollups를 따라잡고 대체할 것으로 기대합니다. 그러나 낙관적 롤업은 2024/25년까지 계속 작동할 것이며, 그때쯤이면 대부분의 낙관적 롤업이 ZK-롤업이 되거나 적어도 사기 방지 시스템을 유효성 증명으로 대체할 것으로 예상합니다.

내가 여러 번 말했듯이, 나의 시간 지평은 5-10년입니다. 그러나 롤업과 DAS(Data Availability Sampling)가 너무 빨리 움직이고 있어서 이제 그 끝이 보이고 5년 후에 일어날 것이라고 생각합니다.

교정해 주신 Reddit 사용자 u/proof_of_lake에게 감사드립니다.