탈중앙화 거래소(DEX)는 지난 몇 년 동안 등장하고 번성하여 오랫동안 중앙화 거래소(CEX)를 괴롭힌 문제에 대한 해결책을 제공했습니다. 이러한 문제에는 해킹, 개인 정보 보호 부족, 입금 한도, 중개자 문제, 높은 수수료 등이 포함됩니다.
보조 제목
주문서 모델
CLOB(Central Limit Order Book)는 일련의 규칙에 따라 구매자와 판매자를 일치시키는 거래 실행 모델입니다. AMM 기반 또는 CLOB 기반 거래 플랫폼에서 거래하는 것의 주요 차이점은 거래 실행을 위한 공정한 가격 형성 메커니즘입니다. 예를 들어, 중앙 집중식 주문서는 특정 거래 쌍에 대해 거래자가 제출한 매수 및 매도 주문 집계 목록에 의존합니다. CLOB는 거래자가 지정된 가격으로 자산을 사고 팔 수 있도록 합니다.
가장 높은 매도 가격과 가장 낮은 매도 가격의 차이를 스프레드라고 합니다. 유동성 시장은 각 가격 수준에서 충분한 공급과 수요가 있기 때문에 스프레드가 훨씬 좁습니다.
Injective는 불연속 기간(경매 간격) 동안 주문을 수락하고 우선 순위에 따라 채우는 FBA(Frequent Batch Auction) 모델을 기반으로 주문을 일치시킵니다. 학술 보고서에 따르면 FBA의 최적 배치 간격은 이론적으로 Injective의 블록 간격과 매우 유사한 0.2~0.9초 사이이며 각 블록이 끝날 때 배치 경매가 실행됩니다. Tendermint의 BFT 기반 PoS 합의(Injective가 채택한 합의 메커니즘)의 즉각적인 확실성은 각 블록의 끝에서 FBA 실행과 매우 일치합니다.
유동성 공급자로서의 마켓 메이커
오더북 모델의 핵심 기능은 사용자가 시장가 주문 또는 지정가 주문의 두 가지 유형의 주문을 제출할 수 있다는 것입니다.
시장가 주문, 즉 트레이더가 현재 매수 또는 매도할 때 오더북에서 가장 좋은 오퍼를 제시한 매수자 또는 매도자와 매칭할 수 있습니다. 그 중 가장 높은 매수가와 가장 낮은 매도가 주어진 자산에 대한 최고의 시장 가격을 구성합니다.
이점:
이점:
오더북은 유동적인 시장에 이상적입니다.
주문서는 여전히 시장 가격과 대량 주문을 표시하는 데 가장 좋은 옵션입니다.
주문서는 미끄러짐 위험을 줄입니다.
결점:
결점:
최고 매수 호가가 최저 매도 호가보다 낮으면 거래가 불가능하므로 비유동 시장에 적합하지 않습니다.
보조 제목
AMM(Automated Market Maker) 모델
유동성은 DEX에서 가장 두드러진 문제 중 하나입니다. 토큰은 효율적으로 거래하기 어렵지만 AMM은 설계상 이 문제를 대략적으로 해결했습니다. 사용자가 두 자산을 거래하고자 할 때마다 견적을 제공하는 봇 역할을 합니다. AMM의 배후 이론은 학술 게임 이론 및 메커니즘 설계 분야에서 오랫동안 존재해 왔지만 암호화 시장에서의 적용은 아직 초기 단계입니다.
구매자와 판매자가 거래하고자 하는 가격을 지정하는 주문서와 달리 AMM 거래 플랫폼은 두 거래 쌍의 유동성을 단일 풀로 통합합니다. AMM 풀은 결정론적 알고리즘을 기반으로 단일 자산의 시장 가격을 결정합니다. 가격 공식은 일반적으로 풀 내의 현재 유동성, 즉 풀의 자산 가용성을 기반으로 합니다.
AMM은 시장 조성자를 필요로 하지 않지만 유동성 풀의 크기를 확장하기 위해 참여하는 유동성 공급자에 크게 의존하여 토큰이 공정한 가격을 반영하도록 합니다.
다양한 AMM DEX는 다양한 수학 공식을 사용하여 유동성 풀의 가격을 인용합니다. Uniswap이 개척한 XYK 공식을 예로 들어 보겠습니다. Uniswap V1의 원래 형태에서 가격은 다음과 같이 풀에 있는 두 자산의 비율을 기준으로 계산되었습니다.
x*y=k(상수)
상수 k는 주어진 시간에 토큰 가격 x와 y를 결정하는 유동성 풀의 총 토큰 잔액을 나타냅니다. x = ETH이고 y = INJ라고 가정합니다. 사용자가 ETH를 구매할 때마다 풀의 ETH 양이 감소함에 따라 ETH 가격이 상승합니다. 반대로 INJ의 양이 증가하면 INJ의 가격은 하락합니다. 유동성 풀은 종종 이익을 얻을 수 있는 차익 거래 기회를 제공합니다.
1 ETH = 100 INJ가 거래 시점에 10 ETH와 1000 INJ 풀을 통해 거래된다고 가정해 보겠습니다. 거래자가 2 ETH를 구매하려면 200 INJ를 2 ETH로 교환해야 하며 8 ETH와 1200 INJ가 남습니다. ETH의 가격은 현재 150 INJ이며, 이는 유동성 공급자에게 영구적인 손실로 이어질 것입니다.
ETH = 1200/8 = 150 INJ
중요한 안정화 메커니즘인 차익 거래는 트레이더가 AMM 거래 플랫폼의 가격을 다른 거래 플랫폼의 현물 가격에 가깝게 가져오도록 권장합니다. 위의 예를 확장하면 차익 거래자는 이 허점을 사용하여 다른 시장에서 200 INJ에 2 ETH를 구입한 다음 이 유동성 풀에서 300 INJ에 판매할 수 있습니다. 이것은 1 ETH의 가격 수준을 100 INJ로 되돌릴 것입니다.
선행 실행은 CLOB 거래 플랫폼보다 AMM 거래 플랫폼에서 더 일반적입니다. Uniswap의 최근 감사에서 두 가지 공격을 통해 선행 실행이 발생할 수 있음이 밝혀졌습니다.
공격 1: 트레이더에 맞서 시장 밀어내기
블록체인은 완전히 투명하므로 누구나 주문이 성공적으로 실행되기 전에 구매 및 판매 주문을 볼 수 있습니다. 알고리즘 시장에서 공격자는 블록체인의 투명성을 활용하여 더 높은 가스 수수료를 설정함으로써 다른 사람보다 먼저 거래를 실행할 수 있으며, 이는 블록의 거래 순서에 영향을 미치고 따라서 주어진 거래의 결과에 영향을 미칩니다. 이것은 이 고유한 취약점을 이용하는 과다한 차익 거래 봇과 함께 암호화 시장에 큰 도전을 제기합니다.
ETH/INJ 시장의 선행 거래 프로세스는 다음과 같습니다.
1. Alice는 가격 x에 INJ의 1 ETH를 구매하려고 합니다. 가스 가격은 y입니다.
2. Bob은 블록체인에서 트랜잭션을 봅니다.
3. Bob은 z > y인 가스 가격 z를 지불하고 가격 x에 100 INJ를 구입합니다.
4. Alice의 거래가 통과되었지만 현재 그녀는 1 ETH로 90 INJ만 살 수 있습니다.
5. Alice의 거래로 인해 자산 가격이 상승합니다.
6. Bob은 100 INJ를 판매하고 ETH를 얻습니다.
공격 2: 샌드위치 공격
두 번째 공격에서는 악의적인 사용자가 블록체인에서 트랜잭션을 관찰하고 민트/번을 사용하여 대규모 트랜잭션에 앞서 트랜잭션을 선행 실행합니다. 따라서 공격자는 비영구적 손실 등과 같이 풀에 유동성을 제공하는 내재적 위험에 직면하지 않고 트랜잭션 x에서 많은 양의 LP 수수료를 추출합니다.
이점:
이점:
비유동 시장에서 거래할 수 있는 능력
결점:
결점:
작은 유동성 풀로 인해 대량 주문에 대한 높은 슬리피지 위험
시장이 극도로 변동하지 않는 한 대부분의 거래가 좁은 범위의 가격 수준 내에서 실행되기 때문에 자본 비효율성
위에서 설명한 비영구적 손실과 같은 유동성 공급자의 위험
결론적으로
결론적으로
이 두 가지 거래 방법에는 고유한 특성이 있습니다. 오더북 거래 플랫폼은 현재 비트코인 및 이더리움과 같은 많은 수의 토큰 시장을 지배하고 있습니다. 반면에 자동화된 마켓 메이커는 사용자가 롱테일 시장에서 비유동 토큰에 대해 최상의 가격을 얻을 수 있도록 도와줄 것입니다.
중앙 집중식 지정가 주문서는 가장 자본 효율적이고 투명한 거래 실행 방식이기 때문에 Nasdaq과 같은 대규모 전통적 거래 플랫폼의 주류 접근 방식이 되었습니다. 선행 실행 및 더 높은 스프레드와 같은 문제로 인해 DEX가 CLOB 모델을 채택하지 못했지만 Injective는 고유한 FBA 모델로 두 가지 모두를 창의적으로 수정했습니다. FBA 모델은 고주파 거래자가 거래를 하기 전에 시장 조성자가 만료된 주문을 취소할 수 있는 충분한 시간을 제공합니다. 빠른 거래 시간을 유지하는 것 외에도 당사의 거래 모델은 시장 가격에 더 가깝게 거래하고 더 높은 유동성으로 거래함으로써 더 좁은 스프레드를 가능하게 합니다.
