편집자 주: 이 기사의 출처는오렌지북(ID: chengpishu), 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

편집자 주: 이 기사의 출처는

오렌지북(ID: chengpishu)https://www.youtube.com/watch?v=CLUWDLKAF1M）

오렌지북(ID: chengpishu)

, 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

Li Yang은 저에게 Prophet Weekly에 기사를 써달라고 요청했습니다. 최근 관심을 갖고 있는 것들이 조금 복잡하긴 하지만 보이지 않는 선이 있는 것 같아서 이 글을 쓰게 되면 생각을 정리하는 데 도움이 될 것 같습니다.

플렉서블 전극은 머리카락보다 얇은 전극으로 연약한 뇌 조직과 일치하여 뇌에 장기간 이식(이 기능이 매우 중요)하고 뉴런에 부착(이 기능이 매우 중요)하여 정보를 명확하게 전달할 수 있음 . 유연한 전극과 이식 기술은 뇌-컴퓨터 인터페이스를 더 이상 공상과학 소설이 아닌 가까운 미래로 만듭니다. (이 Neuralink 실험에서 새끼 돼지에게 유연한 전극을 이식했으며 비디오의 소리는 코가 닿는 것을 반영했습니다.

SF 세계에서 뇌-컴퓨터 인터페이스의 미래는 어떤 모습일까요? 정보를 읽는 것과 정보를 쓰는 것에 대해 각각 극도로 비관적인 두 미래를 이야기하는 두 작품이 있다.

정보를 읽다보면 제빵사 뇌의 개인키를 훔쳐내 의식을 훔쳐가는 사건으로 시작되는 '양자도둑'이라는 소설이다. 뇌의 출력을 암호화할 수 없다면 개인은 간접적으로 통제되기 때문에 데이터를 노출하지 않고 데이터 가용성을 달성하는 다양한 기술이 앞으로 중요한 주제라고 생각합니다.

정보를 쓰다보니 블랙미러의 '불에 맞서는 남자' 에피소드로, 현실 세계를 조작하는 입력 장치의 이야기다. 뇌 프로그래밍을 남용하면 개인이 직접 통제됩니다. 얼마나 많은 정보를 쓸 수 있는지는 큰 객관식 질문이며, 우리가 쓰고 싶은 유혹(큰 유혹, 빠져들고 싶은 유혹)을 저항할 수 있는지 여부는 알 수 없습니다.

현실 세계에서 뇌-컴퓨터 인터페이스의 미래는 어떤 모습일까요? 그것은 물리적 세계에서 디지털 세계에 이르기까지 인간과 인간 사회를 더욱 포괄적으로 밀어붙일 수 있습니다. 그때가 되면 가장 중요하고 압도적인 정보 전달 수단은 다른 선택지가 아닌 숫자가 될 것이기 때문입니다.

"정보"의 의미와 관련하여 Norbert Wiener는 "모든 유기체는 정보를 획득, 사용, 보존 및 전파할 수 있는 수단을 가지고 있기 때문에 유지하고 생존할 수 있다"는 매우 고무적인 통찰력을 가지고 있습니다. 그리고 "개인과 마찬가지로 사회 시스템은 커뮤니케이션 시스템에 의해 함께 유지되는 조직입니다."

정보의 전달자가 물리적인 것이 아니라 디지털이라면 그것이 개인이든 인간 사회의 조직이든 그것은 틀림없이 디지털 세계에 살고 있는 것이다.

디지털 세상에 진입하면서 우리가 직면한 가장 큰 문제는 무엇입니까? 아마도 순서가 부족할 것입니다. 인류의 역사도 질서 확립의 역사인 만큼 물리적 세계에는 질서가 있지만 디지털 세계에서는 새로운 질서를 세우는 것과는 거리가 멀다. 아마도 이러한 주제 중 가장 민감한 것은 자유일 것입니다. 물리적 세계에서 대부분의 개인은 자유와 자유의 경계를 알고 있으며, 자유를 보호하고 자유를 제한하기 위한 도덕과 법률이 있지만 디지털 세계에서는 두 가지 극단을 보기가 더 쉽습니다.

한쪽 극단에서 자유는 이름으로만 존재합니다. Zizek은 소련의 농담을 말했습니다.

"한 독일인 노동자가 시베리아에서 일자리를 찾았습니다. 그는 그곳에서 편지를 쓰는 것이 검열관의 눈을 피할 수 없다는 것을 알고 친구와 합의했습니다. 내가 당신에게 파란색 잉크로 편지를 쓰면 당신에게 보내는 편지. 웹사이트의 모든 것은 사실입니다. 빨간 잉크로 쓰여 있으면 거짓입니다. 한 달 후, 한 친구는 그로부터 파란 잉크로 쓰여진 편지를 받았습니다: 여기 모든 것이 훌륭합니다: 다양한 상품, 음식은 풍부하고 다양하며, 아파트는 넓고 난방이 잘 되고, 영화관은 서양 블록버스터로 가득 차 있고, 시시덕거릴 예쁜 소녀들이 많이 있습니다. 단 한 가지 나쁜 점은 빨간 잉크가 품절된다는 것입니다.”

다른 극단에는 절대적인 자유가 있습니다. 그러나 디지털 세계에서 절대적인 자유가 가능할까요? 또는 보다 현실적인 질문은 "콘텐츠"가 완전히 제한되지 않아야 합니까? 이것 또한 생각해 볼 가치가 있습니다.

비트코인, 화폐, 원장...검열방지에 문제가 없고, 그 정보가 타인에게 피해를 주지는 않겠지만, 해당 콘텐츠가 타인에게 피해를 줄 수 있어, 해당 콘텐츠에 관련된 사람뿐만 아니라 보는 사람에게도 피해가 갈 수 있습니다. 이러한 콘텐츠의 사람들에 의한 영향은 푸른 고래 게임과 같은 일종의 실제 피해로 이어집니다.

전자의 피해는 물리적 세계와 디지털 세계의 정체성을 분리함으로써 약화될 수 있지만 후자의 피해는 불가피하다. 우리가 자유를 요구할 때 그것은 종종 콘텐츠의 수신자를 무시하면서 콘텐츠를 보낸 사람의 관점에서입니다.

그런데 자유의 경계가 어디인지, 그 경계를 어떻게 유지해야 하는지는 모르겠지만, 자유를 제한한다는 것은 '나도'가 맞닥뜨리고 해결되는 것과는 거리가 먼 환경에서 '사냥'을 얘기하는 것과 같다. 말투 자체가 부적절하다?? 나는 모른다.

디지털 세계로의 진입과 관련된 또 다른 주제는 게임과 협력인데, 이 중요한 이슈도 디지털화로 인해 바뀔 수 있고 다시 이해되어야 하기 때문입니다.

인간은 이기적이지만 인간의 협력은 가능하고 중요합니다. 협동의 가능성을 논하는 중요한 실험은 Robert Axelrod의 "Repeated Prisoner's Dilemma" 게임이다. 등.

결국 게임의 승자는 가장 단순한 전략인 팃 포 타트입니다. 즉, 이전 단계에서 상대방이 배신했다면 이 단계에서 배신을 선택하고, 이전 단계에서 상대방이 협력했다면 이 단계에서 협력을 선택합니다. Robert는 전략을 설계하기 위해 더 많은 사람들을 초대했고, 이번에는 참여자들이 승자가 지난 번 Tit for Tat임을 알고 있었기 때문에 이 전략을 설계할 수 있었지만 결국 승자는 Tit for Tat였습니다.

팃포탓(Tit for Tat)은 보상 기반 협력의 가능성을 밝히지만, 이러한 종류의 협력에는 중요한 전제가 있다. 로버트).

그러나 디지털 세계에서 개인이나 조직이 다시 만날 기회가 충분히 많습니까? 미래 거래의 이익이 현재의 이익보다 더 중요합니까? 조금 더 추상적이라면 디지털 세계는 안정된 환경의 세계인가, 변화하는 환경의 세계인가?

재회가 드물거나 재회에 의존하지 않고 협력의 중요한 전제 조건이 사라진다면 디지털 세계에서 협력의 가능성은 어디에서 오며 협력의 형태는 어떠할까? 협력 없이 물리적 세계에서 효과적으로 행동하거나 생존하는 방법은 어떻게 변할까요? DeFi 세계의 우리에게는 프로토콜 설계자이든 프로토콜 투자자이든 관계없이 이미 현실적인 고려 사항입니다.

철학의 세계에서 뇌-컴퓨터 인터페이스의 미래는 어떤 모습일까요? 두뇌-컴퓨터 인터페이스는 우리가 인간이 된다는 것이 무엇인지, 기계/인공 지능이 무엇인지 생각하는 것이 무엇인지에 대해 생각할 수 있는 좋은, 아마도 전례 없는 조건을 제공합니다.

기록된 정보와 출력된 정보를 모두 대체할 수 있다면 인간에게 남은 것은 정보를 처리하는 일인데 그 처리의 특징은 우리가 입력을 바탕으로 의사결정을 하고 출력을 할 때 그 결과를 입력하게 된다는 점이다. 다시 출력(피드백)하고, 이 피드백은 다음 결정에 영향을 미치는 요인으로 사용됩니다.