보조 제목

경제학적 관점에서 미국 대선을 바라보다

서양 경제학에는 주로 경제 분석 방법을 사용하여 정부가 어떻게 운영되는지 연구하는 정치 경제학의 하위 학문이 있는데 가장 유명한 두 가지 이론은 중위 투표자 정리와 콩도르세의 역설입니다.

중위 투표자 정리란 무엇입니까? 미국 대선의 실제 상황을 살펴보자. 우리는 미국 대통령 선거가 선거인단 제도를 사용하고 각 주에서 인구에 비례하여 일정 수의 선거인단을 할당한다는 것을 알고 있습니다. 각 주는 각 주에서 가장 많은 표를 얻은 후보가 해당 주의 모든 선거인단을 직접 얻는 이른바 승자독식제도를 갖고 있다. 총 538명의 선거인단이 있으며, 절반인 270명의 선거인단을 얻는 사람이 차기 미국 대통령이 됩니다.

각 총선에서 미국의 50개 주는 다음 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다.

A. 민주당을 굳건히 지지하는 짙은 청색 주는 주로 뉴욕과 캘리포니아를 포함해 인구가 밀집하고 경제적으로 발달한 서부 해안과 북동부에 집중되어 있습니다.

B. 공화당을 확고히 지지하는 진홍색 주들은 주로 미국의 광활한 중서부와 남부에 집중되어 있습니다.

C. 스윙 스테이트(swing states) 또는 배틀그라운드 스테이트(battleground states): 두 당사자의 힘이 균등하게 일치하며 둘 중 하나에 투표할 수 있습니다.

중위 투표자 정리는 유권자에게 선을 따라 한 점을 선택하도록 요청하고 각 유권자가 자신의 선호도에 가장 가까운 점을 선택하기를 원할 경우 다수결 원칙에 따라 중위 투표자가 가장 선호하는 점을 선택한다는 것을 수학적으로 보여줍니다. 실질적인 정치적 용어로 중위 투표자 정리는 두 정당이 당선 기회를 극대화하려고 하면 중위 투표자에 더 가깝게 위치할 것이라고 말합니다.

따라서 실제로 미국 총선 결과를 결정하는 것은 선거인단 55명을 확보한 짙은 파란색 캘리포니아주나 선거인단 30명을 확보한 전통적인 붉은색 텍사스주가 아니라 중간에 있는 경합주들입니다. 이들 주에 집중되어 있습니다.

아래 그림은 2016년 힐러리와 트럼프의 득표 분포를 보여줍니다. 빨간색은 트럼프에게 투표한 주이고 파란색은 힐러리에게 투표한 주입니다. 여기에 더해 검붉은 주는 아이오와·오하이오·위스콘신·미시간·펜실베니아·플로리다 등 6개 주가 있는데 당시 민주당이 승리할 것으로 예상했지만 결국 뜻밖에 패배한 컴백주다.

그 중 펜실베이니아, 오하이오, 미시간, 위스콘신은 미국에서 유명한 "러스트 벨트"입니다. 트럼프를 위해. 특히 펜실베이니아, 미시간, 위스콘신 3개주는 민주당이 늘 '파란 벽'으로 여겨온 주다. 투표. 기복은 92 표의 장점입니다.트럼프가 '역전 승리'를 성공적으로 완성 할 수 있었던 것은이 세 스윙 스테이트의 승리였습니다.

그러나 3개 주 합산에서 트럼프는 당시 전체 득표율의 0.09%에 불과한 힐러리 클린턴보다 10만7000표 더 많은 표를 얻었다. 이것이 바로 중위 투표자 정리가 우리에게 말해주는 것입니다. 선거의 결과는 오직 최중위 유권자의 태도에 달려 있고, 중간 유권자 집단이 다수인지 여부와는 아무런 관련이 없습니다.

2016년 미국 대선 결과는 놀라웠다.특히 힐러리는 트럼프보다 300만표 가까이 더 많은 표를 얻었지만 결국 선거인단 제도 때문에 대통령직을 잃었다. 따라서 일각에서는 선거인단 제도를 직접 보통선거제로 바꾸는 것이 더 타당하지 않느냐고 반성한다. 그러나 경제적 관점에서 볼 때 단순 다수결 민주적 투표 원칙 자체가 사회 후생 극대화를 위한 해결책이 될 수는 없다.

유명한 콩도르세의 역설과 애로우의 불가능성 정리의 후속 발전을 살펴봅시다.

18세기에 프랑스 사상가 콩도르세는 유명한 "투표 역설"을 제안했습니다. 수치.

참고: A(a > b > c)는 A가 b보다 a를 선호하고 c보다 b를 선호함을 의미합니다. 예를 들어, 현재 미국 사회에서 세 가지 주요 정치적 문제가 있습니다: 새로운 왕관 전염병, 경제 정책 및 "Black Lives Matter"문제 A는 새로운 왕관 문제에 대해 가장 걱정하고 경제 문제 , 그리고 마지막으로 "Black Lives Matter" 문제. 물론 a, b, c도 각각 트럼프, 바이든, 샌더스를 대표하는 등 3명의 후보가 될 수 있다.

(1) 결투에서 "a"와 "b"가 선택된 경우 우선 순위는 다음과 같습니다.

(2) 결투에서 "b"와 "c"가 선택된 경우 우선 순위는 다음과 같습니다.

(3) 결투에서 "a"와 "c"가 선택된 경우 우선 순위는 다음과 같습니다.

그래서 우리는 (a > b), (b > c), (c > a) 세 가지 사회적 선호 순서를 얻습니다. 그리고 투표 결과는 "사회적 선호"가 다음과 같은 사실을 가지고 있음을 보여줍니다. b가 c보다 낫고 a보다 c가 좋습니다. 분명히 이 소위 "사회적 선호도"에는 본질적인 모순이 있습니다. 즉, 사회는 a를 c보다 선호하고 a는 c보다 열등하다고 생각합니다. 따라서 다수결의 원칙에 따르면 합리적인 사회적 선호도는 도출될 수 없다.

그 후 Arrow는 논리와 수학을 사용하여 다수의 리더인 "Condorcet Paradox"를 시연했습니다. 아니 정확히 말하면 후보자와 유권자가 늘어남에 따라 '절차적 민주주의'는 '실질적 민주주의'에서 점점 멀어질 것이다.

사실 애로우의 불가능성 정리는 모든 기술적 비판을 견뎠고, 그 기본 이론은 진지하게 도전받은 적이 없었기 때문에 난공불락이라고 할 수 있다. 그러나 Amartya Sen은 Arrow의 불가능성 정리에 의해 제기된 수수께끼에 대한 해결책을 내놓았습니다. 모든 사람이 대안 중 하나가 최적이 아니라는 데 동의할 때 Arrow의 "투표 역설"은 쉽게 해결될 수 있습니다.

보조 제목

미국 선거가 전통적인 금융 시장에 미치는 영향

현재 미국 총선은 막바지 질주 단계에 접어들었고 전염병으로 인한 세계 경제 침체라는 특수한 배경에서 총선 결과는 향후 세계 정치 및 경제 구조에 중요한 영향을 미칠 것입니다. 이들 이슈를 구체적으로 분석해 보면 핵심은 후보들의 정책적 입장과 향후 정책 추진에 대한 저항이라는 두 가지 지점에 있다. 전자는 후보가 속한 진영의 당적 입장에 따라 달라지는데, 예를 들어 민주당은 큰 정부와 사회정의를 강조하는 좌파정당에 속하고, 공화당은 우파정당에 속해 있으며, 작은 정부와 기업의 이익을 강조합니다. 향후 정책 시행에 대한 저항은 주로 상·하원 양원 득표율에 있다. 앞으로 관련 정책을 집행할 민주당은 매우 작을 것이고, 상원이 예상대로 통제되지 않는다면 향후 정책 집행은 더 큰 저항을 받게 될 것입니다.

먼저 아래 표와 같이 Biden과 Trump의 두 진영 간의 정책 차이점을 살펴 보겠습니다.

양당의 가장 큰 정책차이는 조세정책과 에너지정책인데, 좌파 민주당 입장에서는 사회적 형평성을 더 중시하고 사회의 빈부격차를 좁혀야 한다는 요구가 있다. 법인세율을 21%에서 28%로 낮추는 등 고소득층과 대기업에 대한 세율 인상, 다국적 기업 해외법인의 소득세율을 10.5%에서 21%로 인상, 공화당 진영 기업 소득과 이익을 증대하고 궁극적으로 경제 발전에 도움이 되도록 대규모 감세를 지원합니다. 마찬가지로 에너지 정책 측면에서 민주당 진영은 녹색 경제와 신 에너지를 지원하고 공화당 진영은 전통 에너지를 지원하고 "에너지 자립"을 실현하며 석탄 산업을 활성화합니다. 그래서 우리는 트럼프가 취임한 후 "파리 기후 협약"에서 탈퇴하고 오바마 시대의 "청정 에너지 계획"을 중단하는 등의 것을 보았습니다. 물론 전통적 화석에너지 개발에 대한 민주당의 반대는 전통적 에너지 산업의 이익을 훼손하고 이 산업에 종사하는 서민들의 불만을 불러일으켰다.

바이든과 트럼프는 최저임금, 의료보험, 금융규제, 중미관계 등 4개 분야에서 차이점과 유사점을 모두 갖고 있다. 최저임금 측면에서 바이든은 최저시급 2배 인상을 지지하는 반면, 트럼프는 모호한 태도를 취하고 있다. 당은 줄곧 금융 규제완화를 지지해왔다. 취임 후 '도드-프랭크법' 완화 방안도 내놨다. 미중 무역분쟁의 10%는 둘 다 중국에 대한 더 강경한 접근을 지지하지만 자유 무역 지지자로서 민주당은 중국, 특히 동맹국에 대한 관세 부과에 단호히 반대합니다. 마찬가지로 재정부양 측면에서 민주당은 2조2000억달러 규모의 재정부양책을 내세워 대규모 재정부양책을 선호하고 공화당은 소규모 재정부양책을 내세우고 있다. 미국 달러 부양책은 아직 의회에서 통과되지 않았습니다.

경제에 관한 한 가장 큰 영향은 주로 조세 정책, 최저 임금 및 대외 무역 분쟁의 세 가지 주요 정책 차이에서 비롯됩니다. 바이든이 당선돼 새 조세정책을 성공적으로 시행한다면 트럼프의 2017년 세제개편으로 인한 미국 주식수익 배당금 일부가 역전될 가능성이 높으며, 최저임금의 2배 인상도 소득공제 축소로 이어질 가능성이 크다. 결국 미국 주식의 하락으로 이어질 기업 이익 마진; 그러나 Biden의 승리는 또한 중미 관계가 위험 선호를 억제하거나 감소한다는 것을 의미하며 이는 국제 무역 분야에 큰 이익입니다. 물론 바이든이 선거에서 이기지만 민주당이 상원에서 이기지 못해 의회가 계속 분열되면 그의 증세 정책을 추진하기가 더 어려워질 것이 증시에는 큰 플러스 요인이다.

따라서 일반적으로 미국 총선은 대통령 후보의 소유권과 양원의 양원으로 인해 4가지 결과를 갖게 되며 미국 주식에 미치는 영향은 다음과 같이 4가지가 됩니다.

1) 낙관적 시나리오: 트럼프 당선 + 의회 통합(감세 2.0 진행, 낮은 확률)

이런 상황은 트럼프 행정부가 감세 개혁을 계속 추진할 것이기 때문에 미국 증시가 선호하는 결과 중 하나다. 전염병이 통제되면 미국 주식은 상승할 것입니다.

2) 중립에서 낙관: 바이든 당선 + 의회 분할 (대외 무역 관계 개선 + 세금 인상은 어렵지만 확률은 높음)

이 경우 무역관계 개선으로 인해 대외 관세가 인하될 수 있는 반면, 의회의 제약에 따라 민주당이 증세 법안을 의회에서 통과시키기는 어려울 것으로 보인다.

3) 중립 시나리오: 트럼프가 선거에서 승리 + 의회 분할 (정책은 현재와 크게 다르지 않음, 중간 확률)

트럼프가 당선되면 미국 주식시장의 상황은 지금과 크게 다르지 않을 것이며, 주로 전염병이 경제에 미치는 영향이 언제 끝날지에 달려 있습니다.

4) 중립에서 비관론: 바이든 당선 + 의회 단일화(대외 무역 관계 개선, 그러나 세금 인상으로 이익 타격, 높은 확률)

바이든의 대선 승리가 대외 무역관계를 바꿀 수는 있지만, 한편으로는 민주당의 증세 정책과 최저임금 정책은 미국 기업의 이익에 피해를 주게 된다. 주식.

그러나 신흥 시장 국가의 경우 제3자 관점에서 미국 선거 결과가 금융 시장에 미치는 영향은 미국 주식과 다릅니다. 구체적으로 다음 네 가지 상황으로 나뉩니다.

1) 낙관적 시나리오 : Biden + 통합 의회 (단기 무역 관계 완화 + 달러 약세, 높은 확률)

2) 중립 → 낙관 : Biden + 분할 의회 (단기 무역 관계 완화 + 달러 약세, 그러나 정책 제약, 높은 확률)

3) 중립 : 트럼프 + 분할 의회 (기존과 별 차이 없음, 중간 확률)

4) 비관론자: 트럼프 + 통합의회 (무역분쟁 더 심화될 가능성 + 달러 강세, 가능성 낮음)

3. 미국 대선이 암호화폐 시장에 미치는 영향

현재 암호화폐 시장은 주류 금융시장에 포함되지 않았으며 대부분의 기관투자가들은 암호화폐를 자산배분 풀에 포함시키지 않고 있습니다. 가상화폐 시장; 머니마켓은 여전히 ​​틈새 시장으로 애플의 단일 주식보다 합산 시가총액이 작습니다. 따라서 미국 대선 결과가 전통적인 금융시장에 미치는 영향이 암호화폐 시장에 전가되지는 않을 것입니다.

이러한 이유로 미국 대선 결과가 암호화폐 시장에 미치는 영향을 분석할 때 올바른 분석 방법은 암호화폐 분야에서 민주당과 공화당의 구체적인 정책을 분석하는 것이지, "추론"을 기반으로 한 "추론"이 아닙니다. 전통적인 금융 시장의 상황.

앞서 분석한 바와 같이 민주당은 큰 정부를 강조하여 금융규제 강화를 주장하는 좌파 정당인 반면, 공화당은 작은 정부를 표방하고 자영업자들의 이익을 대변하는 우파 정당이며, 규제완화를 주장합니다. 특히 암호화폐 분야와 관련된 일부 정책 관점은 다음과 같이 요약됩니다.

위에서 우리는 민주당 진영이 암호 화폐 규제 강화에 더 중점을 두는 반면 공화당 진영은 이에 대해 더 개방적임을 알 수 있습니다. 따라서 민주당이 이번 총선에서 승리할 경우 암호화폐 시장은 일정한 규제압력을 받게 될 것이며, 단기적으로는 암호화폐 시장의 상승에 도움이 되지 않으나 장기적으로는 건전하고 규제된 시장은 암호화폐 시장의 발전을 더욱 촉진할 것이며 암호화폐 시장에 유리한 주류 금융시장에 편입될 것입니다. 공화당이 총선에서 승리하면 암호화폐 시장은 단기적으로는 긍정적이지만 장기적으로는 주류 금융시장이 암호화폐를 수용할 수 있도록 일정한 규제가 필수적이다.