
편집자 주: 이 기사의 출처는Ourea 무한한 커뮤니티 (ID: ourea_community)편집자 주: 이 기사의 출처는
Ourea 무한한 커뮤니티 (ID: ourea_community)
, 저자: blockpunk, 허가 하에 게시.
"반지의 제왕"에서 Sauron은 강력한 힘을 가지고 있으며 착용자를 투명하게 만드는 최고 반지의 제왕을 만들었습니다. 그러나 동시에 사우론은 그 안에 악의 힘을 집어넣었고 반지를 끼는 사람은 서서히 홀려 결국에는 어두운 면에 빠지게 됩니다.
01
플라톤도 <유토피아>에서 <구게스의 반지> 이야기를 했는데, 보이지 않는 이 반지는 정직한 양치기를 악행의 길로 가게 했고, 이는 두려움의 익명성에 대한 존중을 보여줍니다. 오늘날의 온라인 사회에서는 누구나 "구그스 반지"를 얻을 수 있는 기회가 있는 것 같습니다. 일반적으로 익명의 온라인 사회에서 투명화로 인한 책임의 부족은 사회의 붕괴를 나타내는 것 같습니다. 우리는 그것을 어떻게 재건할 수 있습니까? 도덕과 규범, 사회가 정의와 공정성을 회복하게 하시겠습니까? 이 글은 블록체인의 관점에서 기술적인 해결책을 모색하고자 합니다.
블록펑크(무제한 커뮤니티)
며칠 전 대한민국에서 발생한 'n번방' 사건이 폭로됐다. 범죄 집단은 익명의 채팅 소프트웨어인 텔레그램을 통해 다수의 비밀 집단을 만들어 위협받는 여성(미성년자 포함)을 극악무도한 방법으로 박해하고 착취했으며, 불법적으로 촬영한 성적 동영상과 사진을 집단 내에서 유포했습니다. 범죄 집단은 트위터 등 소셜 플랫폼에서 피해자의 사생활을 훔쳐가며 단계적으로 피해자를 협박하고 있다.
범죄 집단은 비트코인을 이용해 '회비'를 징수하고 텔레그램을 통해 동영상을 공유하며, 정점에는 회원 수가 26만 명을 넘어섰다. 더 무서운 것은 범죄자들이 자신을 보호하기 위해 익명의 기술을 사용했기 때문에 당국의 감독이 어렵다는 것입니다 경찰에 신고한 두 명의 대학생이 없으면 이 역겨운 방이 언제까지 존재할지 모릅니다.
02
3월 19일, 웨이보 사용자 "Safe_Yunshu"는 웨이보가 휴대전화 번호와 이전 비밀번호와 같은 데이터를 포함하여 수억 개 계정의 개인 정보를 유출했을 가능성이 있다는 소식을 전했습니다. 웨이보는 곧 삭제되었습니다. 동시에 이러한 시민들의 사생활은 텔레그램을 통해 판매되고 암호화폐의 형태로 지불되고 있다.
정의와 사생활에 대한 염려로 좋은 친구가 시민의 사생활을 파는 잠복공동체에 잠입해 폭로된 글을 쓴 후 보복으로 미친 듯이 인신 수색을 당했다 신분증 원본, 휴대전화 번호와 실명이 유포되고 3만명이 넘는 대화방에서도 문자와 전화가 쏟아졌다. 아이러니하게도 내 친구는 완전히 노출된 후 당분간 은밀한 자세를 유지해야 했고, 이 회색 생산 로봇의 운영자는 시민들의 사생활을 파는 데 더욱 공격적이었다.
블록체인 실무자로서 저는 항상 프라이버시와 암호화 기술에 많은 관심을 가져왔고, 텔레그램과 암호화폐는 항상 연구와 연구의 대상이었습니다. 익명성과 사생활은 동등하지 않으며, 사생활 보호가 반드시 익명성을 보호하는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다.
우선, 블록체인은 절대 익명이 아니며, 엄밀히 말하면 "가명" 시스템일 뿐이며, 익명 기술은 프라이버시를 보호하기 위한 제도일 뿐입니다. 구현 비용이 낮고 아키텍처가 단순하기 때문에 익명성은 블록체인이 탄생한 이후 개발자들로부터 광범위한 관심을 끌었으며 현재 대부분의 개방형 블록체인은 익명성을 기반으로 합니다.
기술 개발자의 원래 의도는 자본 착취와 1984년식 중앙 집중식 감시 하에서 최대한 약자를 보호하고 모든 사람의 권리와 존엄성을 보호하는 것입니다. 프라이버시 기술의 비약적인 발전은 바로 개인의 기본적 니즈를 충족시켰기 때문이지만, 특정 집단에 의한 기술 경향에 대한 심사로 인해 익명성에 대한 요구가 지속적으로 강화되고 있으며, 익명성은 오용되고 있어 서서히 그 반대에 도달하고 있다. .
이 두 가지 최근 사건이 가장 좋은 증거입니다. 우선 피해자들은 웨이보, 트위터 등 개인정보가 보호되지 않는 익명의 소셜 소프트웨어를 이용했고, 사생활이 유출돼 신원이 노출된 후 숨은 사람들에게 누드사진과 신분증을 요구하며 협박을 당했다. 동기를 부여하고 피해자를 고문했습니다. 다른 한편으로 사람들은 네트워크 감시에 반대하고 있습니다.프라이버시를 보호하고 감시에 저항하며 사용자의 더 큰 자유를 위해 노력하는 익명의 소셜 소프트웨어는 범죄자를 보호하고 정의를 추구하는 것을 불가능하게 만듭니다. 포착(접근 불가)하며 전혀 식별되지 않을 수도 있습니다(보이지 않음).
그리고 모든 사람이 익명의 P2P 암호화 채팅을 사용하면 문제가 해결됩니까? 이것은 실제로 프라이버시 문제를 크게 해결할 수 있으므로 일부 사이퍼펑크 그룹은 대중에게 자신을 보호하기 위해 "암호화된" 무기를 사용하는 방법을 가르치려고 노력해 왔습니다. 그러나 실제 컨트롤러가 없는 익명의 무료 시스템은 범죄 가능성을 배제하지 않고 무엇이든 할 수 있습니다. 이것은 대부분의 기술 해결사가 무시하는 문제입니다. 그들은 순진하게 평가합니다. 사용자의 도덕 수준과 감독 및 책임의 중요성을 강조합니다. .
03
타인의 행동으로부터 보호하거나 긍정적인 가치를 지닌 활동을 촉진하려는 본래의 의도에도 불구하고 익명성은 결과 없는 행동의 여지를 제공하여 집단의 자유를 위태롭게 합니다.
우리는 익명성을 위한 기술을 제공하지만 책임을 전혀 신경쓰지 않는 기술은 제공하지 않습니다. 이 불균형 속에서 모두가 "암흑의 숲"에 들어갔고, 그곳에서 강자는 "암호화 된"갑옷을 입고 좌표를 노출하고 자신을 보호하는 방법을 모르는 약자를 부도덕하게 쏘았습니다.
왜 우리는 프라이버시에 대한 욕구에서 더 많은 익명성을 추구합니까?"여기서 우리는 먼저 프라이버시의 의미를 설명해야 합니다.이해를 돕기 위해 1993년에 이러한 유형의 기술 옹호자들이 발표한 "사이퍼펑크 선언문"의 한 문장을 인용합니다. 프라이버시 권리는 개인이 자신의 정보를 외부에 선택적으로 공개할 수 있는 일종의 권한으로, 프라이버시의 법적 정의와 유사하며, 프라이버시는 자연인의 기본적인 인격으로 인식 권력을 행사하는 모든 사회.
"프라이버시 보호를 해결할 수 있는 기술이 없다면 익명 여부는 윤리적 문제이고, 이를 해결할 수 있는 기술이 있다면 기술 구현 문제입니다.
사이퍼펑크는 확고한 기술 실천가입니다.
프라이버시는 필연적으로 자본에 의해 생산수단으로 재생산되거나, 더 많은 권력을 통제하고 장악하기 위해 권력에 의해 이용될 수밖에 없음을 분명히 인지한 후, 사이퍼펑크들은 국민의 힘에 의존해야만 프라이버시를 보호할 수 있으며, 믿을 수는 있지만, 그 당시에는 신원 인증이 중심에서 벗어나는 것이 불가능했고, 이 기술의 한계 아래서 익명만이 유일한 선택이었습니다.
동시에 그들은 은폐를 너무 강조하면 비협조와 불통의 상황으로 이어질 수 있음을 이해하고 있기 때문에 생활과 거래에서 필요한 정보를 가능한 한 적게 공개하도록 요구합니다. "이메일 서비스 제공업체에 메시지를 보내고 받을 것을 요청할 때 서비스 제공업체는 내가 누구에게 메시지를 보내는지, 무엇에 대해 메시지를 보내는지 또는 나에게 말하는 다른 사람이 누구인지 알 필요가 없습니다. 내 서비스 공급업체는 정보로 무엇을 해야 하고 내가 그들에게 얼마나 빚을 지고 있는지 알아야 합니다."
이러한 시스템이 기본적으로 신원을 요구하는 경우 개인은 정보 공개를 선택할 권리를 상실하므로 기본 익명의 틀에서만 생각한 다음 암호화를 사용하여 신원을 증명하고 데이터를 보호하며 개인은 자발적으로 정보만 공개하므로 프라이버시를 진정으로 보호하기 위해.
04
블록체인 초기에 신자유주의의 영향을 많이 받은 개발자들은 익명성의 중요성을 끊임없이 강조하면서 정보 공개와 공정성 확립에 관한 부분을 선택적으로 무시하고 절대적인 익명성을 기술의 궁극적인 목표로 삼았습니다."。
그러나 단방향 암호화의 수학적 철칙 하에서 역감독은 기술적으로 불가능하며 이는 열역학 법칙에 직접 도전하는 것과 같으며 암호화가 충분히 신뢰할 수 있는 것은 바로 이 때문입니다. 이러한 물리적 불가역성은 규제 기술의 심각한 지체를 초래하여 외부 권한이 실패하고 두 세력 간의 불균형이 결국 "범죄자를 익명으로 보호"하는 당혹스러운 상황으로 이어졌습니다.
기술적 관점에서 뿐만 아니라 친숙함에서 낯섦으로, 낯섦에서 익명으로 이는 인류 사회의 역사적 진화의 기본 경향이다. 현대에 와서 우리는 더 이상 낯설음을 쫓아내는 것이 아니라 그것을 경험으로 삼아 "내면의 노숙자"를 우리의 집으로 삼는다.
그리고 익명성은 기이함의 발전에서 불가피한 단계로, 사람들의 관계를 보이지 않고 접근할 수 없게 만들고, 권위와 규범의 존재를 무효화하기도 한다. 그러나 사람들은 낡은 규칙을 깨고 권력과 자유를 얻으면서도 권리를 강조하고 책임을 경시하고 있습니다. 양극화된 감정이 집단 무의식을 낳는 반면, 권위와 규칙이 없는 '익명의 정글'은 더 이상 법과 도덕이 없으며 인간 본성의 악을 최대한 확대한다.
지인의 사회에서는 모두가 함께 생활하고, 사람은 눈에 보이고(책임의식별) 접근가능(책임의 획득)하기 때문에 책임을 규범적이고 구속력 있게 하므로 이 작은 사회는 권한과 책임이 필요하지 않은 시스템으로 운영될 수 있는 경우가 많다. 자기일관적이지만 인간관계의 친밀함으로 인해 그러한 사회는 불공평할 수밖에 없다. 그리고 협업의 범위가 커지고 사람들 사이의 거리가 넓어지기 시작하면서 우리는 점차 눈에 보이지만 접근할 수 없는 이방인들의 사회를 형성하고 있으며, 이때 우리는 책임을 담보하기 위해 외부의 권위와 규범에만 의존할 수 있습니다. 익명 사회는 사람의 접근성을 더욱 약화시키고 가시성을 파괴하며, 책임의 구속력과 규범력은 사라진다.
이것은 두 가지 가능성을 예고합니다: 하나는 사회의 붕괴입니다.우리가 다른 사람에게 책임을 물을 수 없고 다른 사람에 대해 책임을 질 필요가 없을 때 사회는 끝납니다. "네트워크 사회 기술"의 최전선에 서 있는 블록체인 실무자로서 우리는 기술적 윤리적 고려 사항을 수용하고 해결책을 제시해야 합니다.
05
나는 여전히 기술적인 측면에서 문제 해결을 주장하지만 암호화 알고리즘은 비가역적이므로 외부 기관의 노력은 모두 무효가 될 것이므로 솔루션은 블록체인 네트워크 자체에 내장되어야 합니다.
블록체인은 분산형 신원 인증을 가능하게 합니다 익명 네트워크를 기반으로 최대한 신원 시스템을 구축한 다음 신원에 대한 윤리와 규칙을 재정립할 수 있습니까? 또는 이해관계를 결속시켜 책임을 민주주의로, 책임추구를 코드로 실현하는 블록체인 거버넌스가 사회질서 확립에 도움이 될까요?
1984년 마치와 올슨은 『신제도주의: 정치생활의 조직적 요인』을 출간하여 제도변화의 추동력은 제도변화의 주체, 즉 '경제인'의 '비용/편익' 계산에서 나온다고 지적했다. ". 블록체인 암호화 사회의 형성은 이해관계에 의해 주도되는 상향식 제도적 변화이며 강력한 유도 효과를 갖는다.
블록체인은 먼저 비트코인을 예로 들어 "사회적 계약"과 유사한 기본 프로토콜 프레임워크를 기반으로 합니다. 그 중 정해진 값을 먼저 푸는 컴퓨터만이 부기의 힘을 가진 것으로 인정되며, 이 컴퓨터는 비트코인 보상을 제공받는다.” 구조적으로 중립적인 기술인 블록체인은 낯선 사람 사이의 신뢰 문제를 계산 결과를 비교하는 수학적 문제로 전환하여 거의 익명에 가까운 네트워크인 비트코인이 공정하고 긴밀한 협력을 이끌어낼 수 있습니다."더 많은 컴퓨터가 계산에 추가되면 네트워크가 더 안전해지고 네트워크의 리소스가 더 비싸며 리소스를 호출하는 데 사용할 수 있는 유일한 비트코인이 더 가치가 있습니다. "비용/혜택" 계산을 기반으로 하는 이 기본 시스템은 네트워크 유지 관리 개인이 네트워크 집단과 이해 관계를 묶을 수 있도록 합니다. 따라서 접근할 수 없고 보이지 않는 익명의 존재로서 그를 구속할 규범과 권한이 없더라도 네트워크 사회 전체를 위해 책임 있는 행동을 할 것이다.
자유주의의 부정적 중립적 요구인 "당신은 나를 간섭할 권리가 없다"와 달리, 블록체인은 익명의 사람들이 "집단을 책임져야 한다(실제로 나 자신에 대한 책임이 있다)"라는 긍정적인 요구를 나 자신에게 할 수 있게 한다. 거의 익명에 가까운 이 네트워크에서 "나"는 "나 자신"에게만 접근할 수 있습니다.
접근이 가능하기 때문에 시스템은 참여자의 도덕적 수준이나 (이익을 위한) 합리성의 정도에 대해 높은 요구 사항을 제시해야 합니다.대부분의 블록체인은 기본적으로 정직한 노드의 수가 51% 이상이라는 전제하에 설정됩니다. .
06
그러나이 메커니즘은 여전히 기술 이외의 기반이 필요하며 토큰을 거래 할 수있는 자유 시장에 의존하므로 익명의 사용자가 자발적으로 "비용 / 이익"계산을 통해 시스템 및 그룹 이익을 유지할 수 있습니다. 이러한 설계는 실제로 시스템 내에서 "범죄"를 방지할 수 있지만 자유 시장의 외부 기반으로 인해 시스템 외부의 자본이 저비용 컴퓨팅 성능을 얻을 수 있는 능력이 있는 경우 여전히 암호화의 붕괴로 이어질 것입니다. 네트워크 사회. 실제로 저평가된 암호화 네트워크는 역사상 여러 번 51%의 공격을 받았습니다.
이러한 질서 확립 방식에는 여전히 더 심각한 결함이 있습니다: 첫째, 암호화된 사회의 "채굴자"만이 공동 책임을 져야 하지만 개발자와 사용자는 여전히 무책임하게 악을 행할 수 있습니다. 범죄, 피해 복구 또는 책임이 없습니다.
익명 사회의 거버넌스 측면에서 우리는 Polkadot, EOS, DFINITY 및 기타 네트워크에서 더 많은 기술적 시도를 보았습니다. "전자 과세"와 UBI(Basic Welfare for All)를 통해 사용자와 개발자는 네트워크 사회의 집단적 권리와 이익에 구속되고, 민주적 투표를 통해 책임의 인식을 실현하고, 코드 집행을 통해 책임의 책임을 실현합니다. , "온체인 거버넌스"로 알려진 프로세스인 질서를 수립합니다.
"온체인 거버넌스"의 정당성은 사회 계약 이론과 매우 유사합니다. 블록체인의 기술적 구조는 신원에 따라 참가자를 차별할 수 없기 때문에 누구나 액세스 없이 거버넌스에 참여할 수 있습니다.
어떻게 볼 수 있고 접근할 수 있습니까? 예를 들어, 특정 네트워크 사회에는 "N번방"과 같은 악덕 상품이 존재하며, 그러한 상품이 계속 존재하면 규제 기관의 관심을 끌고 억압받게 되어 전체 네트워크의 집단적 이익이 위축될 수 있습니다. 따라서 가장 좋은 방법은 민주적 투표를 통해 제품을 네트워크 사회에서 추방하고 모든 자산을 영구적으로 파괴하고 참여자(비록 준익명 네트워크에서는 주소에서 작동할 수 있지만)를 할인하도록 요구하는 것입니다. 향후 거래, 벌금으로.
그러나 사실 온체인 거버넌스에는 여전히 문제가 있어 코드가 외부 권한을 대체하고 범인을 건드리지만 범죄 행위에 대한 판단은 민주주의를 통해 이뤄져야 한다. 첫째로 이것은 좋은 생각이 아니며 둘째로 민주적 투표 절차는 무엇을 기반으로 하는 것입니까? 우리는 여전히 반익명 네트워크 사회에 있다는 사실을 잊지 마세요 신원을 인증할 수 없기 때문에 자연인이 여러 주소를 조작할 수 있으므로 "1인 1표"는 불가능합니다. 그러나 민주주의가 네트워크의 이익을 효과적으로 유지하기 위해서는 토큰에 권한을 부여하고 "1코인 1표"를 구현해야 합니다.
문제는 명백하다.이익의 구속에 의해 생성된 "개인의 자율성"을 유지하기 위해 토큰은 자유 시장의 지원을 받아야 하며, 이는 자본이 가장 많은 토큰을 획득하여 권력을 잡을 수 있음을 의미합니다. 시스템이 시장에서 나오는 이 사회에서 자본은 모든 족쇄를 풀 수 있고, 모든 것을 수량화하고 집어삼킬 수 있는 능력을 가지고 있으며, 유일한 특권층이 되었습니다.
우리가 자본을 탓하지 않더라도 블록체인의 거버넌스 권한은 본질적으로 불공평하게 분배됩니다. 왜냐하면 "온체인 거버넌스"만 매개 변수를 수정하도록 허용하고 허용하지 않는 등 권한이 항상 초기 개발자에 의해 사전에 결정되기 때문입니다. 미리 많은 수의 토큰을 할당하는 등 조직 구조를 수정합니다. 계약의 불완전한 가능성을 고려하여 온체인 거버넌스는 고정된 구조로 제한되며, 이러한 불평등은 기술의 구조적 특성에서 파생되므로 "동일한 원본 상태"가 진정으로 실현될 수 없으며 특권층이 직접 작성될 수 있습니다. 기본 코드에 포함됩니다.
07
이것은 신자유주의적 디스토피아처럼 들리며, 디지털 노동자들이 DAO와 공개 프로토콜 사이에서 고군분투하고, 세입자가 계속 부자가 되고, 대부분의 사람들이 UBI에 사는 사회를 찾는 것은 어렵지 않습니다.
급진적 기술의 영향으로 개발자들은 일반적으로 위의 문제를 설계 문제로 간주하고 일부 사람들은 2차 투표, 경사 투표, 모바일 민주주의 및 정책 예측 시장과 같은 설계를 통해 거버넌스와 민주주의 프로세스를 최적화하려고 계속 노력하고 있습니다. 다양한 이념을 유기적으로 통합하여 보다 효율적이고 공정한 지배구조를 실현합니다.
시장의 도움으로 질서를 창출하려는 시도 외에도 분산된 익명 네트워크에서 정체성을 재정립한 다음 정체성에 대한 새로운 윤리와 규범을 수립하려는 기술적 시도도 있습니다.
암호화 및 해시 작업의 보호로 인해 주소를 실제 사람과 연결할 수는 없지만 여전히 가명으로 표시되지만 블록체인의 합의 및 변조 불가능한 특성을 기반으로 하여 유효성을 증명할 수 있습니다. 가명 Sex와 진정성 뒤에 관련된 데이터, 그리고 가명 위에 데이터(또는 신용)를 축적하여 궁극적으로 진정한 정체성 모델을 만듭니다.
아이덴티티는 데이터를 많이 축적할수록 아이덴티티 모델이 더 현실적이므로 암호화된 네트워크 사회에서 데이터가 축적되지 않는 "익명 아이덴티티"보다 더 큰 힘을 누릴 수 있습니다. 이러한 권한은 더 많은 서비스를 사용할 수 있는 권리로 표현됩니다.이러한 서비스는 사용자가 상황에 따라 다른 데이터 인증서를 제시하도록 요구할 수 있습니다.사용자는 권리를 향유하기 위해 선택적으로 정보를 공개해야 합니다. 고위험 서비스 이용에 충분한 증거가 필요한 경우 'N번방'과 같은 범죄자의 수입경로를 효과적으로 차단하거나 추적을 쉽게 할 수 있습니다.
영지식증명, 다자간 보안컴퓨팅 등의 기술을 활용해 특정 정보를 유출하지 않고 관련 증명을 생성할 수 있어 프라이버시도 보장된다. 이러한 탈중앙화 신원확인 기술은 사이퍼펑크가 활개를 쳤던 인터넷 이전 시대에 심각한 미싱링크였기 때문에 당시에는 사생활을 보호할 수 있는 유일한 방법이 익명 기술인 것처럼 보였다.
분산된 ID는 평판을 축적하는 데에도 사용할 수 있으며, 이를 통해 시스템은 토큰을 기반으로 하지 않고 평판에 가중치를 부여하여 "1인 1표" 온체인 거버넌스 투표를 보다 공정하고 가깝게 수행할 수 있습니다. 이 시스템은 암호화된 사회의 개인이 유효한 시야에서 다시 볼 수 있도록 하고 익명성을 제거하며 사회 재구성을 가능하게 합니다.