편집자 주: 이 기사의 출처는Blocklike（ID：iblocklike）, Odaily는 게시 권한이 있습니다.
편집자 주: 이 기사의 출처는
, Odaily는 게시 권한이 있습니다.
이 기사는 디지털 자산 정보 플랫폼 Securities.io에서 발행한 미국 증권거래위원회(SEC) 헤스터 피어스(Hester Peirce) 위원 인터뷰를 번역한 것입니다. 두 사람은 디지털 자산의 현재 환경과 SEC가 이 분야에 있는 사람들을 위해 더 명확한 경로를 만들 수 있는 방법에 대해 논의했습니다. 이 인터뷰는 보안 토큰, 디지털 자산 및 디지털 증권에 대한 귀중한 정보와 방향에 대해 논의합니다.
Hester Peirce의 미래지향적인 견해, 합리적인 암호화 규제 솔루션의 발전 촉진 및 암호화 커뮤니티 개발에 대한 그의 친근한 태도 때문에 Peirce 위원은 암호화 커뮤니티에서 애정 어린 "암호화 어머니"라고 불립니다.
참고: Peirce 커미셔너가 표현한 의견은 개인적인 것이며 반드시 SEC 또는 다른 커미셔너의 의견을 대변하지는 않습니다. 명확성을 위해 다음 인터뷰를 편집했습니다.
최근 Peirce 커미셔너는 규제와 분권화 사이의 격차를 해소하기 위한 의도적인 제안인 토큰에 대한 세이프 하버 제안(증권법 195조 제안)을 공개했습니다. 이 법안은 프로젝트 및 개발 팀에 대한 특정 정보 공개를 요구하고, 세이프 하버에 따른 토큰 판매에 대한 SEC의 사기 방지 권한을 보존하고, 나쁜 행위자를 배제합니다. 동시에 보안 기간이 끝난 후 보안으로 정의되는 것을 피하기 위해 Peirce는 네트워크가 충분히 분산되어야 한다고 믿습니다. 제어 또는 네트워크 시스템이 성적으로 작동합니다.
Rebecca Stoner(이하 RS): 자신의 토큰이 UT에 속하는지 ST에 속하는지를 결정하려는 사람들에게 가장 중요한 세 가지 요소는 무엇이라고 생각하십니까?
（https://www.sec.gov/）（https://www.sec.gov/）
Hester M. Peirce(이하 HP): Howey 테스트를 통해 결정하고 생각해 보십시오. 토큰의 가치를 홍보하기 위해 프로모터 역할을 할 것이라고 투자자에게 약속하시겠습니까? Howey 테스트를 주의 깊게 연구하여 자신이 어느 편에 있는지 결정해야 합니다.
SEC 웹사이트에서 Howey 테스트에 대해 자세히 알아보십시오.
RS: 비즈니스 모델을 증권으로 정의한다면 프로젝트와 SEC가 취해야 할 첫 번째 단계는 무엇입니까?
HP: 가능한 한 빨리 SEC, 특히 SEC 웹사이트에서 찾을 수 있는 FinHub에 연락할 것을 적극 권장합니다. 직접 만나거나 전화로 연결할 수 있습니다.
그들이 나에게 관심이 있다면, 그들은 첫 번째 질문인 "보안 여부를 결정하는 방법" 질문에서 언급한 것처럼 고려해야 할 사항이 있다는 것을 내 직원으로부터 배울 수 있습니다. 제 스태프가 직접적인 법적 조언을 제공하지는 않지만 속성을 명확히 하고 다음에 해야 할 일 등과 같이 토큰을 발행할 때 실제로 고려해야 할 사항을 제공할 것입니다.
SEC와의 회의를 주선하거나 SEC 직원과 대화해야 하는 사람은 여기에서 요청 양식을 작성하거나 CommissionerPeirce@sec.gov로 Peirce 커미셔너 사무실에 직접 문의할 수 있습니다.
RS: SEC 웹사이트에는 여전히 디지털 증권 상품에 대한 언급이 상대적으로 적습니다. 귀하의 의견으로는 STO가 ICO보다 투자자를 더 잘 보호합니까?
HP: 사례별로 각 토큰 제안을 분석하므로 일반적인 진술을 하기가 어렵습니다. 나는 사람들이 물건이 도착하는 방식에 더 많은 관심을 기울여야한다고 생각합니다. 증권이라면 발행을 등록할지 면제를 사용할지 파악하고 개발에 적합한 면제를 파악해야합니다.
STO가 ICO보다 낫다고 명확하게 말하기는 어렵습니다.사실과 배경을 기반으로 논의해야 합니다.우리가 보는 모든 제안은 발행 자체의 가치에 따라 처리되어야 합니다.
RS: 투자자들은 ICO만큼 STO에 대해 신중해야 합니까?
HP: 이 상황은 다른 상황과 다르지 않습니다. 새 차든, 토큰이든, 주식이든, 채권이든 무언가에 많은 돈을 걸면 둘 다 많은 질문을 하는 것으로 시작합니다. 원하는 답변을 얻을 수 없거나 합리적인 답변이 없다고 말하면 스스로 투자하고 싶지 않을 것입니다.
디지털 자산이든 전통적인 증권이든 모든 구매 또는 투자에 일부 위험 신호가 적용됩니다.
RS: 저는 몰타가 블록체인과 디지털 자산에 대해 많은 점증적 규제를 하고 있다는 것을 알고 있으며 이것이 사람들을 더 나은 방향으로 이끄는 데 도움이 된다고 생각합니다.
HP: 예를 들어 몰타, 스위스 및 일부 다른 관할권에서 미래지향적인 접근 방식을 취하고 있습니다. 이러한 관행에서 배울 수 있다고 생각합니다. 또한 우리가 최전선에 설 수 있기를 바라지만 다른 지역도 이러한 문제에 대해 생각하고 있으며 이는 나쁜 일이 아니며 우리는 이를 통해 배울 수 있습니다. 규제 당국도 크라우드 소싱의 형태를 취할 수 있습니다.
RS: 당신은 미국 SEC가 ICO와 디지털 자산에 관망하는 접근 방식을 취하는 것에 대해 노골적으로 말했습니다. 많은 ICO 및 디지털 자산 업계 실무자들은 또한 미국 SEC가 더 이상 "회색 영역"에 있을 필요가 없도록 감독을 신속하게 수행할 수 있기를 바랍니다. 이 사람들에게 무엇을 말할 수 있습니까?
나는 "세이프 하버"의 제안을 내놓았습니다. 모두가 볼 수 있기를 바랍니다. 이것은 미국에서 명확하지 않은 많은 규제 문제 중 하나에 대해서만 다룹니다. 모두가 나에게 피드백을 주고 우리가 작동하는 것을 개발할 수 있기를 바랍니다. "세이프 하버"는 다음을 제안합니다.
이 제안은 팀이 연방 증권법의 시간 제한 면제를 사용하기 위해 충족해야 하는 다섯 가지 조건을 자세히 설명합니다.
첫째, 팀은 첫 번째 토큰 판매 후 3년 이내에 성숙한 네트워크에 도달할 수 있는 계획을 수립하고 이를 달성하기 위한 성실하고 합리적인 운영 방법을 제안해야 합니다.
둘째, 팀은 자유롭게 접근할 수 있는 공개 웹사이트에 주요 정보를 공개해야 합니다.
셋째, 토큰은 다음 사항을 전제로 발행 및 판매되어야 합니다: 메인 네트워크에 대한 액세스, 참여 또는 개발을 지원합니다.
넷째, 팀은 정직하고 합리적인 방식으로 사용자를 위한 유동성을 창출해야 합니다.
다섯째, 팀은 증언 진위 통지 양식을 작성하여 제출해야 합니다.
제안이 현재 진행 중입니다.
RS: 지난 달 SEC는 "공인 투자자"의 정의를 수정하는 법안을 제출했습니다. 변경 사항에 대해 자세히 말씀해 주시겠습니까? 디지털 자산 및 ICO 산업에 어떤 이점이 있다고 생각하십니까?
HP: 이 변경 사항은 공인 투자자 범주에 대한 개인이 아닌 기관을 위한 것입니다. 이것은 본질적으로 한 가지 측정 기준에 기반한 개인의 재정적 성숙도 측정이기 때문에 공인 투자자에 대해 이야기할 때마다 부정적인 피드백을 받습니다. 공인 투자자 범주의 "개인"이 다른 방식으로 금융 지식을 확장하고 입증하는 것을 보고 싶다는 피드백이 많이 있었습니다.
여기에서 토론은 의견을 위해 열려 있으며 사람들은 이에 대한 자신의 견해를 표현할 수 있습니다. 그렇지 않으면 대부분의 제안은 엔티티 측면만 변경합니다.
RS: 제안서의 공인 투자자에 대한 변경 사항에 대해 대중이 논평할 수 있습니까?
HP: 물론 의견은 우편으로 제출할 수 있습니다. 우리는 귀하의 피드백을 환영하며 우리의 제안이 가능한 한 많은 사람들에게 전달되기를 바랍니다.적격 투자자의 정의에 대해 제안된 수정 사항에 대한 자세한 내용은 다음에서 확인할 수 있습니다.개정 "
"에 대한 제안된 정의;
SEC 보도 자료 - 미국 SEC, 투자 기회를 늘리기 위해 적격 투자자 정의 업데이트 제안
제안된 공인 투자자 정의에 대한 피드백 마감일은 2020년 3월 16일입니다.
RS: 현재 회사는 크라우드 펀딩을 통해 최대 107만 달러를 합법적으로 모금할 수 있습니다. 이는 오늘날 환경의 일부 기술 산업에서는 많지 않습니다. 시가 총액이 107만 달러 이상인 회사는 합법적인 자금 조달과 관련하여 검소한 옵션이 거의 없으며 회사의 IPO는 매우 까다롭고 비용이 많이 들 수 있습니다. 일부 사람들은 ICO/STO/IEO를 통해 이 격차를 해결했습니다. 이에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까?
HP: 저는 또한 "크라우드 펀딩"의 잠재력이 아직 완전히 활용되지 않았다고 생각합니다. 이 문제는 이미 오래 전부터 있어왔고, 운영 방식을 조정해야 하는지, 어떤 단계를 조정해야 하는지 사례별로 결정해야 합니다.
SEC에는 소규모 기업 자문 위원회가 있으며 정기적으로 모임을 갖습니다. 이 위원회는 소규모 기업 금융 경험이 있고 유효한 정보를 제공하고 기존 규정을 개선 및 수정하는 방법을 제안할 SEC 외부의 사람들입니다. 또는 돈을 모으려는 사람들을 위한 새로운 면제 유형.
이 작은 위원회를 통해 우리는 크라우드 펀딩이 더 잘 작동하도록 노력하고 있습니다. 사람들은 돈을 모으는 방법에 대해 창의력을 발휘해 왔으며 일부 사람들이 토큰 기반 제품을 크라우드 펀딩의 대안으로 보는 것이 옳다고 생각합니다. 만약 그들이 그렇게 하고 있다면 그들이 하고 있는 일에 증권법이 적용되는지에 대해 열심히 생각하는 것이 좋을 것입니다.
RS: 지난 6개월 동안 IEO가 증가했습니다. 최근 SEC에서 IEO에 대해 잘 모르는 투자자에게 도움이 되는 IEO에 대한 투자자 경고를 발행한 것을 알게 되었습니다. 일부 IEO가 그들의 프로젝트를 좀 더 공식적으로 보이도록 노력하고 있다는 것을 알고 있습니다.
HP: 네, 많은 사람들이 그렇게 하고 싶어합니다. 저는 종종 SEC가 돈을 모으고 프로젝트에 투자하는 사람들에게 더 개방적이면 좋겠다고 말했지만, 또한 투자 계약에 서명하는 것은 SEC가 아니라는 점을 사람들이 알기를 바랍니다. 그래서 당신이 무언가에 투자할 때, 당신은 투자자로서 그것이 좋은 투자인지 아닌지를 스스로 결정합니다. 아무리 공식적으로 보여도 SEC의 사전 승인 또는 승인을 받았다고 가정하지 마십시오.
RS: 이것은 이 산업에 투자하려는 많은 신규 이민자들에게 훌륭한 조언입니다.
RS: 뉴욕 증권 거래소는 미국 SEC가 설립되기 전 100년 이상 존재하고 운영되었습니다. 대중이 오랫동안 규제되지 않은 거래소에서 성공적으로 거래할 수 있었다면 SEC가 적절한 규제를 하기 전에 사람들이 ICO 산업을 성공적으로 자체 규제할 수 있습니까?
HP: 규제하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 미국인들은 증권 시장을 관리하기 위해 자율 규제, 정부 규제 및 준정부 규제의 조합을 사용하기로 선택합니다. 이것은 때때로 저와 같은 정부 규제 당국이 간과할 수 있지만 저는 이 점이 있습니다. 일부 규제는 자연스럽고 시장은 스스로 규제할 것입니다. 우리는 특정 형태의 자율 규제가 증권 업계에서 매우 효과적일 수 있음을 확인했습니다. 즉, 우리는 정부 규제 기관(즉, SEC)의 틀을 가지고 있고 우리는 규칙을 만드는 규제 기관입니다 사람들이 우리의 범위 내에서 행동할 때 일어나는 일과 우리 사이에 상호 작용이 있어야 합니다.
그래서 당신은 우리의 관할 하에 있는 일을 하면서 "자율적으로 규제할 것입니다. 그것은 대체물입니다."라고 말할 수 없습니다.
RS: 지난 몇 년 동안 저는 디지털 자산 분야에서 엄청난 변화를 목격했습니다. 실무자들은 스스로를 조정하고 비즈니스는 보다 전문적이며 사람들은 더 나은 질문을 하고 있습니다. 많은 사람들이 SEC의 추가 규제를 원하여 법 내에서 일을 더 잘할 수 있습니다.
HP: 이해합니다. 우리는 또한 이러한 시나리오를 달성하여 사람들이 더 쉽게 올바른 일을 하고 규정을 준수하는 방식으로 수행할 수 있기를 바랍니다.
그러나 이를 달성하는 것은 쉽지 않은 일이며 현행 증권법에 관한 한 여전히 매우 어려운 일입니다. 그러나 우리는 최소한 그 어려움을 어느 정도 완화하려고 노력할 수 있습니다.
RS: 앞으로 1~2년 안에 이러한 규정을 시행하기가 더 쉬워질 것이라고 생각하십니까?
HP: 저는 희망이 있다고 생각합니다. 이것이 제가 "세이프 하버" 제안을 제시하고 더 많은 사람들이 이 문제에 대해 생각하도록 하는 이유입니다.
미국 규제 인프라에는 약간의 복잡성이 있으며 동시에 이 공간에 관심을 가진 다양한 규제 기관이 많이 있습니다. 따라서 SEC가 할 말이 있더라도 다른 규제 당국도 할 말이 있을 수 있습니다.
정부 간 협력도 있는데, 우호적이고 긴밀한 정부 간 협력에 대한 요구가 더 많이 들리지 않을까 생각합니다.
RS: 공유하고 싶은 다른 것이 있습니까?
