편집자 주: 이 기사의 출처는편집자 주: 이 기사의 출처는, 저자 : Zhang Tianran, Odaily에서 승인을 받아 복제했습니다.
이미지 설명
Bzx 이벤트를 위한 5가지 차익거래 단계, PC: Peckshield
이번에 Bzx 플래시론 사건에 대한 블록체인 기술 분석이 꽤 많이 나왔지만 기본적인 사실 데이터 외에 데이터와 비즈니스 로직 분석은 아직 부족하니 여기서 해보세요.
이벤트 및 기술적 분석에 대한 보다 명확한 이해를 원하시면 이 링크(영문)를 참조하십시오.；
보조 제목
배경과 논리
Bzx는 레버리지 거래 플랫폼이기 때문에 자연스럽게 대출과 거래 두 부분으로 나뉩니다. , Kyber 가격 시스템은 풀에서 가장 좋은 가격을 선택하는 것입니다. 이번 사건에서 유니스왑이 가장 좋은 가격으로 사용되었기 때문에 카이버는 기본적으로 제 역할을 하지 못했습니다. 또한 레버리지 거래는 Bzx와 같은 플랫폼에서 완료하거나 타사 플랫폼으로 이동하여 돈을 빌려 거래할 수 있습니다. 이 사건의 또 다른 부분은 Uniswap에서 거래하기 위해 Compound에서 돈을 빌리는 것입니다. 간단히 요약하면 이 이벤트의 주요 플레이어는 두 개의 대출 플랫폼인 Bzx와 Compound와 거래 플랫폼인 Uniswap입니다.
여기서 금융 차익거래의 성격은 전통적인 금융 사례에 비유할 수 있는데, 구글의 재무 보고서 이전에는 100배 더 많이 시작했고 동시에 짧게 시작했습니다. 예를 들어 가격이 5% 상승하면 숏 포지션은 청산되고 더블은 즉시 사라집니다. 긴 쪽은 돈을 벌고, 5배를 벌고, 두 끝은 상쇄되고, 트레이더는 4배를 벌고, 플랫폼은 4배를 잃습니다. 이러한 일련의 논리는 전통 시장에서 타락하고 금지되었습니다.
이 defi 사건에서 돈을 빌리고 레버리지를 높이는 두 플랫폼이 다릅니다.한 쪽 끝은 Bzx가 돈을 빌려 포지션을 거래하고 청산하는 것이고 다른 쪽 끝은 Compound를 거래하여 돈을 버는 것입니다. 그러나 거래 플랫폼은 거래상대방이 없는 유니스왑이기 때문에 논리가 완전히 같지는 않습니다. 여기서는 Uniswap의 기본 상품 논리와 가격 추세 규칙을 모두가 이해하고 있다고 가정합니다.
Oracle에 대해 이야기해도 상관없고 Kyber는 그것을 비난하지 않습니다. 비난을 받고 싶다면 Bzx가 참여하고 Uniswap이 참여합니다.
보조 제목
손익분석 및 민감도 테스트
처음부터 Dydx에서 flashloan으로 6,800 eth를 빌리고 운영 원금을 얻었는데 그 중 1,300은 Bzx에 갔고 5,500 eth는 Compound에 갔다. 그런 다음 Bzx의 5배 레버리지(5637eth를 빌리기 위해 1300eth를 담보로 대출)가 길어졌고, Compound 측에서 빌린 쿠폰(5500eth를 담보로 112btc를 빌려서 4400eth에 해당)을 숏으로 전환했습니다. 그 효과는 Bzx 측의 5637th가 51 btc로 대체된 다음 Compound 측의 112 btc가 6871 eth로 대체되었다는 것입니다.
가격 변동 측면에서 btc/eth의 원래 정상가는 약 39였습니다. 곡선이 반전되고 상쇄 후 평균 초과 가격은 약 20[(6871-5637)/(112-51)=20]이므로 최저 가격은 10이 될 수 있습니다.
컴파운드는 정상 1.25배 초과 모기지, BTC 등가물 2배를 빼내어 유니스왑 곡선을 두 번 왕복하며 ETH를 1.56배 매도해 모기지 금액을 초과했다. (이하 1번은 112btc 또는 4400eth를 의미)
최종 손익 데이터 결과 컴파운드의 거래 수익은 0.56배(5500번째 예치금, 4400번째 등가 btc를 꺼내 6871eth=2471eth로 매도)였다. Bzx 거래 자체에 대한 손실은 0.83배(5637-2000=3637eth)여야 하지만 Bzx의 담보는 0.3배(1300eth)에 불과하므로 순손실은 약 0.53배(2337eth)이며, 이는 Bzx 예금자들이 부담하며, 손실 원금입니다. 여기에 반영된 문제는 Bzx 측의 대규모 Uniswap 거래가 분명히 불충분한 담보 및 청산으로 이어질 것이지만 중단되지는 않았다는 것입니다.
해커 입장에서는 두 끝을 더하면 Compound는 0.56배(2471eth)를 벌고, Bzx의 비용은 1300eth를 빼야 1171eth가 남고 이익은 약 0.26배가 된다.
총계정원장으로 계산하면 Bzx는 0.83배의 손실이 있고 Compound는 0.56배의 이익이 있는데 나머지 0.27배는 어디로 가는가? 이것은 Uniswap의 미끄러짐 때문입니다. 앞서 말씀드린대로 유니스왑을 2번 오가며 초과분의 평균가격은 20[(6871-5637)/(112-51)=20] 정도이므로 여기서 적자 출하량은 약 Uniswap에서 61 btc 평균 가격에서 50% 할인된 가격으로 판매합니다. 이점을 활용하는 것은 Uniswap의 시장 조성 풀입니다.
질문 1: Uniswap 곡선이 앞뒤로 두 번 이동합니다. 서로를 상쇄할 수 있습니까? 상쇄 후 나머지 부분만 차지할 수 있습니까?
내 대답은 아니오 야. 서로 상쇄되는 부분만 이야기하면 원래 Bzx 쪽이 5637 eth, Compound 쪽이 51 btc인 것을 알 수 있습니다. Bzx 측에 51 btc가 남아 있습니다. 두 번째 단계가 완료된 후(Compound 측에서 eth를 위해 btc를 판매함), Compound 측에 5637 eth가 남았습니다. Bzx 측에서 Compound 측으로의 부의 이전은 풀링과 스매싱으로 완료된다고 할 수 있습니다. 이것은 Uniswap의 독특한 현상입니다. 전통적인 세계에는 벤치마크가 없습니다. 이것이 또한 이 금융의 핵심 논리입니다. 중재. 따라서 Compound 쪽의 0.56배의 수익을 창출하기 위해서는 Uniswap 곡선을 두 번 걸어야 하는데, Bzx 쪽을 먼저 위로 끌어올린 다음, Compound 쪽을 아래로 끌어내린 다음 여분으로 상쇄되지 않은 부분은 6871번째 매도, 이익 0.56배(2471번째)로 계산됩니다.
질문 2: Bzx에 대한 위험 통제에 문제가 없고 창고가 고장나지 않은 경우, 즉 담보의 1300분의 1만 지출되고 예금자가 손실이 없다면 해커가 돈을 벌 수 있습니까?
답은 확실하지 않습니다. 벌면 확실히 현재보다 적을 것이며 Uniswap 곡선이 그렇게 극단적 인 위치에 도달하지 않았기 때문에 돈을 잃을 수도 있습니다. 그 후 1 배 자금은 할 수 없습니다 1.56배의 효과를 뽑으려면 1.3배 뽑지 않으면 Bzx에서 1300번째 비용을 충당하지 못하고 돈을 잃게 됩니다. 전보다.
질문 3: Bzx가 2800th(원본은 1300eth)를 빌린 다음 레버리지를 2배만 열어 롱(총 대출 금액은 5637th로 유지됩니다. 괜찮습니까?
손실이 3637번째이고 담보가 2800번째이기 때문에 Bzx는 여전히 청산됩니다. 반면 컴파운드는 여기서 잃은 담보 2800번째보다 적은 2471번째를 벌었기 때문에 해커들은 329번째를 잃었고 Bzx 예금자들은 837번째를 잃었다. 이것은 n-lose 상황을 만들 것입니다...Uniswap의 유동성 공급자만이 이익을 얻을 것입니다. 물론 이것은 트랜잭션을 실행하는 경우입니다. 해커가 트랜잭션이 수익성이 없다고 판단하면 트랜잭션이 실행되지 않습니다.
5637 eth를 사용하여 디스크를 풀 때 가격은 약 200에 도달했으며 그 이후에는 가격이 더 나빠질 것이므로 추가 4763 eth가 15 btc로만 교환된다고 가정하면 총 10400 eth가 66으로 교환됩니다. btc. 상대방의 112 btc는 확실히 10,400 eth를 모두 다시 살 수 있지만 이전 61 btc보다 적은 46 btc가 더 있을 것입니다. 이 46btc의 평균 가격은 61개 중 20개(예: 22개)의 평균 가격보다 약간 높아야 하며 총 112btc를 판매하여 11412eth를 얻었습니다. 원금 4400 eth와 비교하면 이익은 1.6배, 공제액은 0.3배(1300 eth)로 해커는 기존 1171 eth보다 훨씬 높은 1.3배인 5700 eth를 벌어들였다. Bzx 예금자는 이전보다 더 많이 잃을 것입니다
메모:
메모:
이 기사의 모든 btc는 wbtc를 나타냅니다.
