편집자 주: 이 기사의 출처는오렌지북(ID: chengpishu)편집자 주: 이 기사의 출처는

오렌지북(ID: chengpishu)

오렌지북(ID: chengpishu)

, John Paul Koning, 허가 하에 출판.

• 지난주 베를린 로이터통신에 따르면 미국 달러는 위안화를 제외한 리브라 통화 바스켓의 50%를 차지했다.

• Libra는 처음부터 기존의 플레이 방식을 버리고 달러, 엔, 파운드, 유로와 같은 기존 계정 단위를 사용하여 금전적 가치를 표현했습니다. 즉, Libra의 글로벌 네트워크는 자체 맞춤형 Libra 통화를 "기본 언어"로 사용합니다.

• 이제 우리는 이 통화 바스켓이 어떻게 생겼는지 압니다.

• 인민폐 없음

• 미화 50달러

• 18% 유로

14% 일본 엔

11% 파운드

7% 싱가포르 달러

흥미롭게도 Libra는 세계 최초의 개인 회계 단위가 아닙니다. 1960년대와 1970년대에 여러 금융 기관에서 자체적인 맞춤형 통화 단위를 고안했습니다. 저는 이 이상하고 흥미로운 사실을 두 경제학자 Joseph Aschheim과 YS Park의 매우 읽기 쉬운 논문에서 배웠습니다.

논문에서 우리는 최초의 민간 인공 통화 단위가 EUA("유럽 계정 단위")라고 하는 룩셈부르크 신용 은행에서 발행되었음을 알 수 있습니다. EUA는 원래 1961년에 순금 0.88867g의 가격을 정하기 위해 설계되었으며 곧 EUA는 포르투갈 석유 회사 SACOR에서 채권을 발행하는 데 사용되었습니다. 논문 저자에 따르면 향후 20년 동안 약 60개 정도의 채권 발행이 통화 단위로 EUA에 의존했습니다.

1968년에서 1971년 사이에 미 재무부는 달러를 상환하기 위해 금을 사용하는 것을 중단했습니다. 제2차 세계대전 이후 고정 화폐 시스템은 모든 통화를 달러에 다시 고정시키려는 임시 원조 시도인 스미소니언 협정이 1973년에 무너지면서 종식되었습니다. 사람들이 급격한 환율 변동에 대처할 수 있도록 몇 가지 새로운 민간 통화 단위가 Credit Banque Luxembourg의 EUA에 추가되었습니다.

로스차일드 국제 투자 은행(Rothschild International Investment Bank)은 1973년 유럽 통화 합성 단위인 Eurco에서 운영을 시작했습니다. Eurco는 Deutsche Mark, French Franc 및 Danish Krone을 포함하여 유럽 공동체 구성원이 발행한 9개의 통화로 구성됩니다. 이 논문의 저자에 따르면 Rothschild는 "장기 채권에 대한 투자자의 신뢰를 불러일으키기" 위해 Eurco를 개발했지만 1976년 현재 Eurcos는 3개의 채권만 발행했습니다.

1974년에 Hambros Bank는 아랍 통화 관련 단위(Arcru)를 설립했습니다. Arcru는 12개의 아랍 통화로 구성되어 있으며 풍부한 석유 수익으로 아랍 투자자를 유치하도록 설계되었습니다. 이듬해 Crédit Lyonnais는 10개의 유럽 통화와 비유럽 통화를 결합한 단위를 만들어 국제 금융 단위(또는 IFU)라고 합니다. 이것은 Arcru 및 Eurco보다 더 넓은 계정 단위이며 IFU의 구성 통화의 상대적 가중치는 각 국가의 국제 무역 점유율에 따라 결정됩니다.

1974년에는 Barclays Bank도 통합 통화 게임에 공식적으로 합류했습니다. Barclays Bank는 미국 달러, 영국 파운드, 독일 마르크, 프랑스 프랑, 스위스 프랑의 5개 통화로 구성된 BcUnit이라는 통화 단위를 발행했습니다. 저자는 Arcru, IFU 및 Eurco가 주로 채권 발행에 사용되는 반면 B-Unit은 국제 결제용으로 설계되었다고 지적합니다.

이것은 BcUnit을 바로 Libra의 전신으로 만듭니다.

그러나 오늘 돌이켜보면 아래 목록에 있는 개인 통화 단위는 존재하지 않습니다. 지금 BcUnit으로 결제하고 싶은 사람이 있습니까? 확실히. 나는 이것이 이 인공 통화 단위에 대한 시장 수요를 말해준다고 생각합니다. 기업과 소비자는 실제로 사용하는 것을 좋아하지 않습니다.

민간인이 만든 화폐단위가 실패하면 정부가 만든 화폐단위는 성공할 것인가?

예를 들어 국제통화기금(IMF)의 SDR(Special Drawing Rights) 바스켓을 살펴보겠습니다. SDR은 거의 50년이 된 1970년부터 존재해 왔습니다. 일반적인 인공 계정 단위를 사용하는 국제 결제가 필요한 경우 상업 은행은 결국 SDR 표시 결제 시스템을 구현하여 이러한 요구를 충족시킬 것입니다. 사실, 이 논문의 저자들은 이 1976년 논문에서 이러한 가능성에 대해 추측했습니다.

전체 내용을 읽어볼 가치가 있는 발췌문은 다음과 같습니다.

Swiss Al, Swedbank 및 EDF가 발행한 최근 SDR 채권에서 알 수 있듯이 이미 SDR 자금에 대한 잠재적인 수요가 있기 때문에 국제 은행은 곧 SDR 표시 예금을 기꺼이 받아들일 것입니다.

이 프로세스는 실제로 이미 진행 중입니다. 1975년 7월 제네바에 있는 Kaiser Ullman Bank(런던 회사의 자회사)는 SDR로 표시된 요구불예금과 정기예금을 수락할 것이라고 발표했습니다. 이러한 SDR 예금은 모든 SDR 관련 환율로 쉽게 전환할 수 있습니다. 마찬가지로 1975년 8월 뉴욕에서 Chase Bank는 대출, 예금 및 선물 거래를 포함하여 SDR을 중심으로 일련의 은행 인프라를 개발했습니다.

이 프로세스가 확산되고 점점 더 많은 국제 거래가 SDR로 표시됨에 따라 은행은 SDR 계정 간, 은행 내부 및 은행 간 직접 이체를 허용하기 시작할 수 있습니다. 결과적으로 SDR은 순수한 계정 단위(국제 "준통화")에서 지불 수단(즉, 완전한 국제 통화)으로 바로 이동할 수 있습니다.

마찬가지로 오늘날 돌아보면 SDR 표시 은행 계좌를 개설하고 SDR 결제를 허용하는 은행이 얼마나 될까요? 나는 모른다. 아마도 IMF의 SDR이 제대로 설계되지 않았거나 Barclays가 B-Unit 채택을 추진하기에 너무 작았을 것입니다. 그러나 더 가능성이 높은 시나리오는 저자의 논문 Units에 언급된 SDR, BcUnit 및 기타 개인 통화가 화폐 역사의 막다른 골목이라는 것입니다. 이와 같은 경로에서 Libra는 큰 실수를 저질렀을 수 있습니다.

인공 화폐 바스켓이 성공하지 못한 이유는 무엇입니까? 나는 이미 Libra에 대한 첫 번째 기사에서 이 문제를 탐구했습니다. 해당 기사를 다시 클릭해야 하는 시간을 절약하기 위해 아래에서 내 주장을 다른 말로 바꿔 설명하겠습니다.

다른 평행 세계에서 Facebook이 규칙을 도입했다고 상상해 봅시다. Facebook의 원래 사설 언어인 "Facebook"을 배운 후에만 사용자가 Facebook 플랫폼에 가입하고 다른 사용자와 사회적으로 채팅할 수 있습니다. Facebook 플랫폼에서는 영어, 프랑스어, 중국어 및 기타 모든 언어로의 모든 사용이 금지됩니다.

이 평행 세계에서 모든 Facebook 사용자는 "Facebook"이라는 동일한 언어에 능통하기 때문에 서로를 이해할 수 있습니다. 다른 사람을 "이해"하는 것은 특히 중요한 일입니다. 그러나 문제는 우리 중 거의 누구도 최초의 Facebook 사용자가 될 수 없다는 것입니다. 누가 새로운 언어를 배우기 위해 열심히 노력하고 싶습니까? 적어도 나는 원하지 않는다.

현실 세계에서 Facebook 플랫폼은 "Facebookspeak"와 같은 방법을 사용하는 것을 오랫동안 거부했습니다. 반대로 Facebook은 아랍어, 중국어, 영어, 힌디어 등 매우 많은 현지 언어를 지원합니다. 물론 이 접근 방식의 한 가지 단점은 다른 국가의 Facebook 사용자가 말하는 내용을 알 수 있는 방법이 없다는 것입니다. 그러나 최소한 사용자는 새로운 언어와 문법을 배우는 장벽에서 해방됩니다. 이 간단한 디자인 선택으로 인해 Facebook 플랫폼은 번성했습니다.

Libra 계정 단위를 채택하는 것은 사용자가 Facebook의 새로운 통화를 배우도록 강요하는 것과 같습니다. 우리는 모두 Libra의 글로벌 네트워크에서 동일한 통화 단위를 사용하지만, 이 접근 방식은 사람들이 새로운 통화 모델을 배우면서 발생하는 비용을 무시합니다. 아주 어린 나이부터 우리 모두는 "돈 이야기"하는 방법을 알고 있습니다. 우리는 현지 통화 단위로 통신합니다. 캐나다인으로서 루니는 항상 주변 사람들에게 가격을 설명하고 가치를 기억하며 비용-편익 계산을 수행하는 수단이었습니다. Facebook은 우리 모두가 Libra를 기반으로 하는 새로운 통화 언어를 배우도록 강요하고 싶지만 그렇게 하면 통화 언어 자체를 채택하는 데 큰 장벽이 생깁니다.

그래서 다시 반복하겠습니다. "Facebook"(또는 Libra)을 디자인하는 기술이 아무리 정교하더라도 인공 언어와 인공 통화 단위는 막 다른 골목입니다. 그들은 유토피아적이고 사람들에게 우호적이지 않습니다. (알겠습니다. 원래 게시물에서 이 아이디어를 더 잘 설명했을 수 있으므로 계속해서 확인하십시오.)

그렇게 말하면서, 나는 지난 몇 달 동안 천칭 자리에 천천히 워밍업했습니다. 지난 10년 동안 등장한 수백만 개의 블록체인 프로젝트 중에서 Libra는 제가 원래 2014년 블로그에서 설명한 Fedcoin 비전에 가깝습니다. 첫째, Libra의 통화는 신뢰할 수 있고 강력한 발행자 덕분에 (Bitcoin과 달리) 안정적일 것이며 동시에 분산되기 때문에 Libra 네트워크도 더 탄력적일 것입니다. 그리고 Libra는 계정이 아닌 토큰이기 때문에 누구나 사용할 수 있도록 비교적 개방되어 있어야 합니다. 동시에 Libra의 설계자인 David Marcus는 금융 프라이버시에 대한 올바른 이해를 가지고 있으며 올바른 목소리를 내기도 했습니다(물론 그의 의도가 사실인지는 말하기 어렵습니다).

나는 소비자들이 점점 더 많은 재정적 프라이버시를 원한다고 생각합니다. 불행하게도 전 세계 정부는 프라이버시를 만연한 위협으로 보는 9/11 이후의 사고방식에 끌리고 있습니다. Facebook은 규제 당국이 무시할 수 없는 방식으로 더 많은 개인 정보 보호에 대한 소비자 요구를 표명할 수 있는 상당한 재정 자원을 보유한 유일한 조직 중 하나일 수 있습니다.

Facebook을 금융 프라이버시의 챔피언으로 만드는 것은 미약한 승리가 될 위험이 있습니다. Libra(및 Libra가 주류 소비자에게 제공하겠다고 약속한 재정적 개인 정보 보호)가 근본적인 설계 결함으로 인해 널리 채택되지 못하고 우리 모두가 Facebook과 동일한 언어를 채택하도록 강요한다면 너무 나쁠 것입니다. "유사한 새로운 통화.

옳은 일이 "인공 화폐 바스켓"이 아니라면 페이스북은 어떻게 해야 할까요? 국경 간 거래를 하는 대부분의 소비자는 "지금 구매" 또는 "지금 보내기" 순간(즉, 구매가 완료되자마자 지출하거나 a friend) 우리는 우리 통화의 그림자를 기꺼이 떠날 것입니다. SDR, B-Unit 또는 Libra 등 이상한 외화를 사전 저장하도록 사용자에게 요청하면 이 요구 사항을 완료하기가 매우 어렵습니다.

사용자 친화적인 상태를 유지하기 위해 Libra는 국가 통화(USD, CNY, GBP, IDR)로 표시된 토큰의 자유로운 순환을 허용하도록 네트워크를 설계해야 합니다. 그런 다음 토큰이 사람에서 사람으로 이동할 수 있는 저렴하고 투명하며 쉬운 방법을 고안해야 합니다. 그것이 PayPal이 하는 일이고 Transferwise, Visa 및 MasterCard가 하는 일입니다. 이러한 플랫폼 중 어느 것도 자체 통화 단위를 만들지 않았으며 PayPalios, TransferWise Unit 또는 Visa-oos라는 이상한 통화를 발명했습니다. 이러한 플랫폼을 통해 사용자는 국가 통화 시스템에 머물 수 있으므로 최종 "즉시 보내기" 순간까지 충분한 보안을 보장할 수 있습니다.

그렇다면 Libra가 인공 화폐 단위를 사용하기로 한 결정에 대한 비판은 차치하고, 결합 통화 바스켓의 형태에 대해서는 어떻게 생각합니까?

David Marcus와 Facebook이 결합된 통화 바구니를 생성하기 위해 어떤 프로세스를 거칠지 정확히 모르겠습니다. 잠재적인 Libra 사용자는 바구니의 통화 혼합이 시간이 지남에 따라 어떻게 업데이트되는지 미리 알고 싶어할 수 있습니다. 결국, 사용자의 부가 플랫폼에 남아 있어야 한다면 Facebook이 사용자의 부를 희생시키면서 네트워크에 이익이 되도록 바구니에 있는 통화의 조합과 비율을 갑자기 다시 작성하는 것을 방지하는 방법을 궁금해할 것입니다.

모두가 알고 싶어하는 중요한 규칙은 Libra가 다양한 통화를 "필터링"하거나 "추가"하는 데 사용할 경제적 임계값입니다. 예를 들어, 원화가 국제 통화로 대중화되기 시작한다면 리브라는 언제부터 원화를 바스켓에 포함시킬 것인가? 포함하기로 결정하면 Libra는 원화를 대체하기 위해 다른 통화를 발행합니까 아니면 유지합니까?

현재 Libra의 구성 요소는 확실히 매우 이상하며 건축가가 Libra 통화 바스켓을 채우기 위해 어떤 프로세스를 사용할지 공개하지 않았습니다. 예를 들어, 저는 싱가포르 달러가 소위 "글로벌 통화"의 7%를 구성한다고 결정하는 선택 프로세스나 규칙을 알지 못합니다. 오해하지 마세요. 저는 싱가포르를 많이 좋아하지만, 싱가포르는 세계 무역의 7%를 차지하지 않으며, 세계 인구의 7%도, 세계 무역의 7%도 차지하지 않습니다. , 대체 어떻게 7%라는 수치가 나오죠?

또한 왜 유로화는 리브라의 통화 바스켓에서 18%만 차지하는 반면 미국 달러는 50%만 차지하는 것일까요? EU는 미국 인구의 두 배에 달하는 인구를 보유하고 있으며 수출에서 훨씬 더 큰 비중을 차지합니다. 그리고 RMB는 어디에 있습니까? 정치적인 이유로 포기를 선택하시겠습니까?