요약
Facebook은 2019년 6월 18일 기술 문서, 거버넌스 문서, 예비 문서 등과 함께 Libra 프로젝트 백서를 공식 발표했습니다. 현재 시장에서는 리브라에 대해 많은 분석이 나오고 있는데 극단적인 시각에서는 미래 디지털 사회에서 리브라가 '초주권국가화폐'이자 서로 다른 주권국가 간의 '화폐 전쟁 무기'로 부상하고 있다고 보고 있다."; 동시에 리브라가 1차 감독관을 통과하지 못할 것이며, 통과하더라도 '혁명'은 아닐 것이라는 의견도 많다.". TokenInsight의 연구에 따르면 Facebook의 경우 Libra 프로젝트를 발행하는 네 가지 이유가 있습니다.
1. 자신감의 위기에 대한 "자기 구원";
2. 이익을 추구하는 자본시장회사의 본질적인 행위로서
3. 미래의 디지털 토큰 사회에서 "선점자 이점"을 신속하게 포착하십시오.
4. Zuckerberg의 미래 비전.
그러나 그 의미에 있어서 Libra 프로젝트의 출시는 디지털 토큰화를 여는 현대 금융 사회의 첫 번째 단계에 불과합니다. 블록체인 기술을 이용하여 빠르고 안전하며 편리하고 저렴한 금융 서비스를 개발하는 것은 피할 수 없는 추세입니다. 또한 토큰화 추세도 매우 분명합니다. 페이스북은 현재 거대 기업들 중 가장 먼저 시도하는 기업일 뿐이며, 이후 점점 더 많은 기업들이 각자의 비즈니스 모델과 비즈니스 특성에 맞는 인증서를 발급하게 될 것입니다. 이는 또한 가능한 한 빨리 이러한 토큰에 대한 법률 및 규정을 도입할 필요가 있으며, 더 중요한 것은 블록체인의 특성으로 인해 법적 규제 프레임워크가 더 이상 단일 국가 또는 지역으로 제한될 수 없다는 것입니다. 더 나은 적용 범위를 가진 보다 포괄적인 규제 프레임워크가 현재 여전히 필요합니다.
포용적 금융의 산물인 리브라 자체가 은행 서비스를 아래에서 위로 접근할 수 없는 사람들에게 편리하고 간편한 금융 서비스를 제공할 수 있습니다. 그러나 Libra의 수동적이고 이중 구조적인 관리는 Libra의 "2" 가격을 유발할 가능성이 매우 높습니다. 또한 사용자가 리브라를 사용한 후 발생하는 금융 데이터를 어떻게 해결할 것인지도 페이스북이 직면해야 할 문제다. "할 수 있지만 하지 않을 것"이라는 약속과 비교할 때 사용자 개인 정보를 얻을 수 없는 "무능력"은 Facebook이 신뢰의 위기를 해결하는 데 실제로 도움이 되는 것 같습니다.
LIT 패스 뒤에 표현된 권리와 이익은 더 낮은 비용으로 동맹을 지배할 수 있습니다. Libra의 경우 Libra와 LIT의 이중 토큰 설계는 Libra 생태계를 보다 완전하고 쉽게 관리할 수 있도록 합니다. 사실 Libra 생태계가 중앙화에서 탈중앙화로 넘어가는 과정은 LIT와 Libra 사이의 "권력 교대" 과정입니다. LIT의 "같은 주식에 대한 다른 권리"의 디자인은 초기 투자 기관의 권리와 이익을 보장하면서 권리를 분산시킵니다.
1. 리브라 소개
리브라는 현재 디지털 토큰 시장에서 스테이블 통화인 USDT, USDC와 매우 유사하며 "특별한 스테이블 통화"입니다. 이러한 스테이블 코인과 달리 Libra는 가치에 대한 담보로 위험이 낮고 유동성이 높은 자산 바구니를 사용합니다. 실제로 Libra는 IMF의 "특별 인출권 SDR"과 더 유사합니다. SDR의 가치는 미국 달러, 인민폐, 유로, 영국 파운드 및 일본 엔과 같은 통화 바스켓에서도 지원됩니다.
리브라는 블록체인 기술을 기반으로 발행되기 때문에 지역간 결제, 낮은 취급수수료, 편의성, 실시간 결제 기능도 갖췄다. Libra의 주요 임무는 전 세계 사용자, 특히 은행 계좌가 없는 17억 명의 사용자에게 편리한 결제 방법을 제공하는 것입니다. 국경 간 지불은 중요한 목표 중 하나입니다.
구조적 설계 측면에서 Libra는 Libra Association에서 관리하는 독립적인 블록체인에서 발행됩니다. 블록체인의 노드는 트랜잭션 기록 및 전송 실현을 담당합니다. Libra는 개선된 BFT 모델을 채택하고 기관은 검증 노드로 네트워크에 참여합니다. 현재 이론상(초기 구성원은 노드가 되지 않도록 선택할 수 있음) 28개의 노드가 참여하고 있으며 향후 100개의 노드로 발전할 계획입니다. 장기적으로 Libra는 네트워크를 완전히 개방하고 현재의 "컨소시엄 체인" 모델을 완전한 퍼블릭 체인 모델로 개선할 계획입니다.
이미지 설명
출처: TokenInsight "익명성이 가져온 프라이버시 및 신뢰 딜레마
익명성 측면에서 리브라는 비트코인과 동일한 유사 익명성 방식을 채택하고 있습니다. 즉, 리브라 체인에 기록된 트랜잭션 기록에는 사용자의 일련의 주소만 있고 사용자의 실제 신원은 없습니다. 또한 Libra는 블록체인에서 체인의 거래 기록을 사용자의 실제 신원과 연결하지 않을 것임을 보장합니다. 그러나 사용자가 Calibra(Facebook에서 출시한 Libra 지갑)를 사용할 때 KYC를 통과해야 한다는 점에서 약간의 역설이 있습니다. 이는 향후 호환되는 다른 지갑에서도 마찬가지일 것입니다. 즉, Libra는 사용자의 실제 신원을 체인에 기록하지 않지만 여전히 사용자의 실제 신원 정보를 수집하고 동시에 사용자의 실제 신원을 체인의 트랜잭션과 연결할 수 있습니다. 이것은 또한 많은 사용자가 Libra에 의문을 제기하는 포인트 중 하나입니다. 페이스북은 모든 사용자의 소셜 및 선호도 정보를 가지고 있으며 Libra를 통해 사용자의 금융 정보도 얻을 수 있습니다. 페이스북은 그러지 않겠다고 약속했지만, 사실 이용자 개인정보 유출 사건 이전에 페이스북도 그러겠다고 약속했다.
반면 호환 지갑은 사용자가 KYC를 통과해야 하지만 일부 지갑 공급자는 사용자 수를 늘리기 위해 KYC가 필요하지 않은 서비스를 시작해야 합니다. 그리고 현시점에서 엄격한 수요로 인해 이러한 종류의 서비스는 반복적으로 금지될 수밖에 없습니다. 또한 KYC 인증이 필요하지 않은 지갑의 경우에도 사용자 자신의 개인 키는 해결해야 할 또 다른 페인 포인트입니다. 이것은 또한 많은 탈중앙화 지갑 제공자들이 직면한 문제이기도 합니다. 계정의 보안을 위해 사용자 계정의 개인 키는 길고 기억하기 어려운 의미 없는 문자열이어야 합니다. 디지털 토큰 시장에서 이러한 상황은 이 메커니즘에 어느 정도 익숙한 사용자에게도 종종 발생합니다. Facebook의 경우 대부분의 일반 사용자는 개인 키 보관에 대한 인식이 없습니다. 그 결과 페이스북은 딜레마에 빠졌다.
1. 사용자가 개인 키를 유지하도록 지원 - 사용자 개인 정보(이메일, 실명 등)가 필요합니다. - 사용자가 신뢰하지 않습니다.
2. 개인 키는 사용자가 직접 보관 - 사용자 교육 비용이 너무 높음 - 사용자의 자산이 영구적으로 손실됩니다.
2. Facebook의 동기, 문제점 및 토큰화의 미래
"페이스북의 이익추구적 성격은 새로운 수익 성장 포인트를 추구합니다.
Facebook이 Libra를 출시한 중요한 이유는 Facebook이 그렇게 할 수 있기 때문입니다. Facebook의 소셜 제품 시스템에는 20억 명 이상의 월 활성 사용자와 15억 명 이상의 일일 활성 사용자가 있습니다. WeChat은 소셜 상호 작용의 시작점에서 결제를 수행하여 이 경로의 실행 가능성을 입증했습니다. 이렇게 큰 케이크 한 조각에 직면했을 때 Facebook이 유혹에 빠지지 않는 것은 어렵습니다.
페이스북의 거의 모든 수익은 광고에서 나온다. 광고 사업의 수입은 사용자 수와 전환율에 따라 결정됩니다. 2018년 말까지 Facebook의 사용자는 거의 24억 명에 달했습니다. 사용자 수가 꾸준히 증가하고 있지만 결국 상한선에 도달하게 되고 이 사용자 수의 증가 속도는 둔화될 수밖에 없습니다. 반면 전환율 측면에서 보면 페이스북은 사용자 데이터를 활용해 정확한 광고를 진행해 전환율을 높인다. 그러나 그 결과 사용자 데이터 개인 정보 보호 문제는 Facebook의 주가에도 큰 타격을 입혔습니다. 페이스북이 직면한 신뢰 위기는 여전히 심각하다.
이미지 설명
출처: 스태티스타
페이스북과 구글은 현재 디지털 광고 시장의 약 50%를 점유하고 있다. Facebook의 광고 사업은 여전히 상당한 수익을 올릴 수 있지만 다른 광고 플랫폼도 시장을 놓고 경쟁하기 위해 끊임없이 노력하고 있습니다.
이미지 설명
출처: 이마케터
Libra 프로젝트를 통해 Facebook은 기존 비즈니스를 기반으로 새로운 돌파구를 찾을 수 있습니다. 리브라 백서가 공개된 날 시장의 반응이 이를 증명했다.
이미지 설명
출처: 야후 파이낸스
리브라 백서 발표 당일 페이스북 주가는 3% 이상 상승했고, 국제 송금 대기업 웨스턴유니온은 2.8% 하락했다. 시장은 Libra 프로젝트에 대해 매우 낙관적인 것 같습니다. McKinsey의 보고서에 따르면 2017년 글로벌 결제 산업의 총 수익은 1조 9000억 달러에 달했습니다. 그 중 국경 간 송금은 2%-8%(지역 격차)를 차지합니다. Libra는 사용자가 현금을 이체하거나 인출할 때 약간의 수수료만 부과하지만(Libra는 법정 통화로 전환됨), 이렇게 많은 양에 비하면 여전히 막대한 수입입니다.
Facebook 자체는 자본의 산물이며 사용자에게 서비스를 제공한다고 약속하더라도 항상 주주의 이익을 대변합니다. 회사의 이익 중심적 특성은 Facebook이 내리는 거의 모든 결정의 핵심입니다.
"신뢰의 위기로 페이스북은 블록체인의 '생명을 구하는 지푸라기'를 잡을 수밖에 없었지만 낙관적이지 않다.
작년에 Facebook은 사용자 데이터 개인 정보 보호 및 보안 측면에서 너무 많은 사람들로부터 질문을 받았습니다. 무시하고, 훔치고, 사용자 개인 정보를 판매하고, 심지어 미국 선거를 조작합니다. 페이스북의 주가도 고점 217달러에서 최소 124달러로 하락해 '하프 컷'에 가깝다. 블록체인은 기술적인 관점에서 사용자 개인 정보를 보호할 수 있습니다. 체인의 모든 데이터가 공개되어 있지만, 그 누구도 체인의 데이터에 대한 정보만을 기반으로 오프라인에서 실제 사용자 신원을 정확하게 판단할 수 없습니다. "할 수 없다"에 비해 "할 수 없다"는 페이스북의 신뢰 위기를 근본적으로 해결할 수 있을 것 같다.
그러나 "안타깝게도" Calibra 지갑은 사용자가 KYC 인증을 수행해야 합니다. 또한 사용자가 Libra를 사용하여 Facebook 제품에서 돈을 이체하는 경우 Facebook 계정에서 이루어져야 합니다. 이것은 페이스북이 실제로 사용자의 실제 정보와 리브라 사용 사이에 매칭 관계가 있음을 의미합니다. 페이스북은 독립적으로 운영에 참여할 수 있도록 자회사를 설립하고 보장했지만 사용자의 금융 정보는 건드리지 않을 것이다. 하지만 "할 수 있지만 하지 않을 것"이라는 보장에 비해 "기술적으로는 전혀 할 수 없다"만이 진정으로 사용자의 신뢰를 얻을 수 있는 것 같습니다.
따라서 이러한 관점에서 볼 때 신뢰 문제가 근본적으로 해결되지 않았기 때문에 Facebook의 "역사"는 사용자가 그 보증을 쉽게 신뢰하지 못하게 만듭니다. 신뢰를 재건하는 것은 Facebook에게 먼 길입니다.
"규제 위험은 여전히 높으며 다른 국가에서 금지될 가능성이 있습니다.
Facebook이 Libra 프로젝트를 시작하기 전에 회사 내에서 많은 시연을 수행했으며 금융 및 법조계 사람들의 전문적인 의견이 충분한 컨설팅 작업을 수행했음에 의심의 여지가 없습니다. 또한 Facebook은 사전에 규제 당국에 연락하여 Libra가 합법적이고 규정을 준수하는 프레임워크에서 작동할 수 있도록 충분한 준비를 했습니다. 이것이 대부분의 사람들이 천칭자리가 통과할 수 있다고 생각하는 이유 중 하나입니다.
추세의 관점에서 볼 때 Libra와 같은 프로젝트는 분명히 다시 나타날 것이며 Libra가 지금 통과하지 못하더라도 다른 프로젝트는 분명히 합법적이고 규정을 준수하여 미래에 실행될 것입니다. 그러나 디지털 통화의 경우 금융 인프라 수준이 다르기 때문에 국가마다 규제 기관이 서로 다른 태도를 취하는 경우가 많습니다. 일반적으로 선진국일수록 금융리스크 통제력이 강해 금융혁신에 더 관대하지만, 신흥국은 상대적으로 금융리스크 통제력이 약하고 일반적으로 더 강력한 조치를 취한다.
Facebook 제품 사용자가 가장 많은 지역 중 하나인 인도는 디지털 통화에 대해 비우호적 태도를 보입니다. 또 코인데스크의 보도에 따르면 페이스북은 리브라 프로젝트에 대해 사전에 인도 중앙은행에 조언을 구하지도, 신청을 하지도 않았다. 인도에서 Facebook은 4억 명의 WhatsApp 사용자를 보유하고 있습니다. 동시에 인도는 막대한 양의 국경 간 지불이 이루어지는 국가 중 하나이기도 합니다. 엄청난 수의 Facebook 사용자를 보유한 또 다른 국가인 브라질도 디지털 통화에 대해 덜 우호적인 태도를 보입니다.
또한 프랑스 재무장관도 "리브라가 일어나도록 놔둘 수 없으며, 리브라를 '주권 통화'로 만드는 것은 불가능하다"고 밝히고, G7 중앙은행에 페이스북의 리브라 공동 재검토를 촉구하기도 했다. 프로젝트. 미 의회 의원들도 리브라 프로젝트 중단을 촉구했다. 이러한 의견에 비해 영국과 미국의 SEC의 의견은 상대적으로 우호적이며 영란은행 총재는 기술혁신 기업을 위해 중앙은행에 익일예금 계좌를 개설할 수 있다고 밝혔습니다. 이는 기업의 위상이 은행과 같은 수준으로 올라갔고 기업이 중앙은행의 대차대조표에 공식적으로 손을 댄 것을 의미한다. SEC 회장은 사전에 Libra 프로젝트와 접촉했으며 Libra가 특정 긍정적인 효과를 가져올 수 있다고 믿었지만 동시에 잠재적인 위험에 주의를 기울일 필요가 있다고 말했습니다.
디지털 화폐 규제는 그 자체로 어려운 문제입니다. 전 세계적으로 Libra를 적용하면 실제로 다양한 지역의 규제 기관이 자신의 견해를 표명하고, 허용되는 경우 어떤 법적 프레임워크에서 시행할지, 현장에서는 무엇을 할 수 있고 할 수 없는지를 표현해야 합니다. 이러한 관점에서 Facebook의 Libra 프로젝트는 실제로 전체 디지털 통화 산업의 발전을 촉진하고 있으며 이 단계가 중요합니다.
일부 국가(자본 통제, 디지털 통화에 비우호적)는 Libra 사용을 현지에서 제한하고 다른 국가에서는 사용을 허용할 가능성이 높습니다. 그러나 장기적으로 추세가 설정되면 부정적인 태도를 가진 국가도 점차 긴장을 풀고 Libra(또는 기타 유사한 항목)를 채택해야 합니다. 그러나 이 기간은 더 길 수 있습니다.
결국 이것은 페이스북으로 대표되는 거대 기업과 정부 기관 간의 이해관계 게임이다. 규제 당국이 진정으로 염려하는 것은 그러한 프로젝트에 승인되지 않은 차익 거래가 있는지 여부입니다. 금융시설이 발달한 국가에서는 이러한 규제당국이 방치하는 차익거래 공간이 작아 발생하더라도 만회하기가 용이하지만, 금융인프라 발달이 취약한 국가에서는 차익거래 공간이 크다. 통제되지 않으면 이익 극대화를 추구하는 기업과 기업 컨소시엄이 이 허점을 부수고 더 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.
"누가 천칭자리 협회에 있는지 신경쓰는 것보다 누가 천칭자리 협회에 없는지 보는 것이 낫습니다.
미국과 같은 사회에서 특히 금융 분야의 많은 법률과 규정은 서로 다른 이익 집단이 하는 게임의 맥락에서 이해할 수 있습니다. 국가 간에는 영원한 이익만 있을 뿐 내부 이익집단도 마찬가지다.
Facebook이 많은 회사를 통합하려는 세 가지 주요 목적이 있습니다. 하나는 더 많은 사용자의 신뢰를 얻고 더 많은 회사가 Libra를 승인하도록 하는 것이고, 다른 하나는 더 많은 대기업을 통합하여 더 많은 협상력을 얻는 것입니다. 범위 , 제품 및 서비스 측면에서 가능한 한 사용자 요구의 모든 측면을 포괄합니다. 이와 같이 향후 개별 기업에 대한 제재가 발생할 경우, 동맹은 이에 대한 보다 강력한 반격이나 대처 방법을 제공할 수 있습니다.
페이스북은 28명의 창립 멤버 중 첫 번째 배치를 발표했고, 대부분의 관심은 어떤 기업이 얼라이언스에 가입했는지에 있었습니다. 그러나 비교 결과 얼라이언스에 포함되지 않은 중요한 기업들이 많이 있는 것으로 나타났다. 동맹에 가입하지 않았다는 것은 페이스북이 소통을 하지 않았다는 것이 아니라 반대로 동맹을 맺을 때 페이스북은 가능한 한 많은 영향력 있는 기업들과 소통하고 그들이 동맹에 가입하도록 설득해야 한다. 따라서 동맹에 가입하지 않은 기업들은 이를 받아들이지 않았기 때문일 가능성이 큽니다.
Apple, Google, Microsoft, Amazon 및 모든 은행은 Libra 동맹에 속하지 않습니다. Apple은 자체 Apple Pay를 보유하고 있지만 최대 10%의 캐시백 유혹에도 불구하고 시장을 많이 점유하지 못했으며 Google은 Facebook만큼 많은 사용자를 보유하고 있으며 디지털 광고 업계 점유율에서 Facebook을 능가합니다. Microsoft는 이미 JPMorgan과 협력하여 블록체인 플랫폼 Quorum의 운영 및 유지 관리를 담당하고 있으며 블록체인 분야에서 Amazon의 레이아웃도 일찍 시작되었습니다. 또한 JP모건은 몇 달 전에 시스템의 내부 순환을 위한 자체 안정 통화인 JPM 코인도 출시했습니다. 블록체인의 많은 거대 기업의 탐색과 토큰화의 탐색은 의심할 여지없이 디지털 토큰화 추세의 신호를 확인했습니다.
기업이 내부 신용을 발행하는 선례는 많지만 신용 순환은 약하고 응용 시나리오는 상대적으로 단일하며 기업이 마음대로 제어합니다. 사용자는 유통 매체보다는 "할인"으로 더 많이 봅니다. 하지만 블록체인이 발행하는 인증서는 유동성, 결제, 탈중앙화 측면에서 포인트 형태보다 월등하다. 현재 기업에서 발급하는 두 가지 형태의 인증서가 있는데 하나는 단일 기업에서 발급하고 사용자 네트워크 내에서 순환하는 것입니다. 이 형태의 장점은 상대적으로 난이도가 낮고 개별 회사에서만 결정하면 된다는 것입니다. 그러나 단점도 매우 명백하여 단일 기업의 사용자 수가 부족하고 인증서의 응용 시나리오가 단일하여 인증서의 유동성이 부족합니다. 두 번째 형태는 기업들이 연합하여 연합을 형성하고 연합 내에서 토큰을 발행하는 것입니다. 이러한 종류의 패스는 동맹의 강도에 달려 있으며, 동맹의 기업 서비스 사용자가 많은 국가를 포괄하는 경우 패스의 유통은 지리적 범위 내에서 국가 제한이 없습니다. 이러한 종류의 인증서는 "국가 주권 통화를 넘어선"의 의미를 가지며 더 많은 감독을 받고 구현하기가 더 어려울 수 있습니다.
이로 인해 두 가지 문제가 발생합니다.
1. 이 토큰들이 서로 순환할까요?
2. 다른 회사 또는 제휴에서 발행한 토큰 간의 비교는 무엇입니까?
서로 다른 기업 또는 제휴사에서 발급한 인증서의 교환 및 유통이 불가피합니다. 실제로 미국 블록체인 기업 써클과 코인베이스가 공동으로 설립한 센터가 그런 일을 하고 있다. 비즈니스 논리의 관점에서 사용자는 다른 회사에서 제공하는 다른 상품과 서비스를 사용하게 되며 사용자는 다른 회사에서 발행한 토큰을 변환해야 합니다. 기술적으로 다양한 토큰에 대한 유동성 제공은 크로스체인 기술에 의존합니다. 또한 거래소도 토큰 교환을 제공하는 곳 중 하나가 될 것이며 물론 지갑도 비슷할 것입니다. 사용자 경험을 위한 더 나은 방법은 사용자 사용의 프런트 엔드에 너무 번거로운 디자인을 요구하지 않는 것입니다. 요컨대, 이들 기업이 발행하는 토큰에 대한 유동성 제공은 향후 잠재적인 비즈니스 기회가 될 것입니다.
둘째, 시장의 기존 토큰과 비교하여 기업 또는 제휴에서 발행한 인증서는 실제 상품 서비스 또는 어느 정도의 가치 지원을 제공할 수 있습니다. 기업이나 얼라이언스가 발행하는 토큰의 목적은 일반적으로 토큰을 매체로 사용하여 기존 비즈니스를 기반으로 제품을 구매하여 사용자에게 보다 편리하고 안전하며 효율적인 경험을 제공하는 것입니다. 또한 전자 토큰의 분산 특성으로 인해 기업은 저렴한 비용으로 서비스 범위를 확장할 수 있으므로 비즈니스 확장 비용을 크게 줄일 수 있습니다. 미국의 초기 은행 산업에서는 하이에크가 "화폐의 국유화"에서 설명한 것처럼 여러 은행이 자체 신용 통화를 발행하는 장면이 있었습니다. 은행뿐만 아니라 상업 회사도 수십 년 후에 그러한 시도를 시작할 것이라고는 예상하지 못했습니다. 그러나 회사에서 발행한 인증서는 자체 신용에 의존하지 않고 당분간 "주화권"은 국가 신용에 의존하는 중앙 은행에서만 통제할 수 있습니다. 이러한 인증서 경쟁의 본질은 기업이나 제휴사가 사용자에게 상품과 서비스를 제공할 수 있는 가치입니다. 유통 매체가 되는 것 외에도 인증서의 특성은 권리와 이익의 증거로도 사용될 수 있습니다. 블록체인 토큰의 프로그래밍 기능은 주식, 채권 또는 그 사이의 다른 속성으로 부여될 수 있습니다.
3. 리브라 준비금 및 통화 문제
3.1 Libra Reserve
"안정된 통화"로서 Libra의 가치 지원은 그 뒤에 있는 저위험 자산 바스켓에 의존합니다. Libra는 Reserve 자산을 관리하기 위해 Libra Association을 설립했습니다. 협회의 핵심 목표는 Libra가 거래 매체로 사용될 수 있도록 Libra의 보존과 안정성을 보장하는 것입니다.
자금 출처
리브라 리저브 자금은 주로 두 가지 출처에서 나옵니다.
1. Libra Investment Token(LIT)의 구매를 통해 투자자가 투자한 법정 통화 자금
2. 사용자가 (기관을 통해) 구매한 리브라에 투자된 법정화폐 자금.
Libra를 보유한 사용자는 이자를 받지 않는다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 리브라 협회는 받은 자금을 주로 저위험, 저변동성, 고유동성 자산에 자산 배분에 사용할 것입니다. 이러한 특성을 충족하는 자산의 선택은 실제로 제한적이며 주로 국가 신용 등급이 높은 국가의 통화와 일부 단기 채권입니다. 금리차가 높은 은행에 비해 리브라협회는 무이자 '대출'을 받는다."사용자에게 Libra와 Reserve 관리 간의 관심 차이를 제공합니다.
위에서 언급한 이자 수입 외에 리브라 협회의 또 다른 수입은 사용자 전송 또는 리브라와 명목 화폐 교환 과정에서 취급 수수료입니다. 전통적인 국제 송금과 비교할 때 Libra의 지불 방법은 이자율이 매우 낮아야 합니다. 그러나 엄청난 수의 사용자와 거래량을 전제로 한다면 이것은 또한 매우 상당한 수입입니다. Libra Association의 모든 수입이 비용(운영 비용 및 사용자와 상인이 Libra를 사용하도록 동기를 부여하는 비용 포함)을 충당한 후 배당금은 보유하고 있는 LIT 양에 따라 초기 투자자에게 분배됩니다.
천칭 자리의 "두 가지 가격"
리브라 협회가 리브라를 관리하는 방식은 중앙은행에서 상업은행으로 이원화되는 구조와 비슷하다. 사용자는 리브라 협회에서 직접 리브라를 교환하거나 법정화폐를 사용할 수 없으며 리브라 인증 기관을 거쳐야 합니다. Libra Association은 완전히 수동적인 방식으로 자금을 관리합니다. 즉, Libra는 시장에서 Libra의 양을 적극적으로 조정(소위 "통화 정책")하지 않고 인증 기관을 통해 사용자의 피드백을 기반으로 합니다. 그러나 이렇게 하면 퍼질 여지가 생깁니다.
리브라의 가격은 그 뒤에 있는 자산 바구니에 의해 가중됩니다. 기본 자산이 변경되지 않으면 Libra의 "가격"이 변경되지 않습니다. 그리고 단기간에 Libra Association의 눈에는 Libra의 가격도 고정됩니다. 그러나 Libra의 실제 시장 "가격"은 시장 가격에 따라 변동합니다. 즉, 리브라에 대한 시장 수요가 변할 때(예를 들어, 특정 지역에서 갑자기 리브라 사용을 금지하거나 허용하고, 특정 기업이나 기관이 리브라를 결제 수단으로 수락하거나 거부하는 경우) 두 가지 " 가격": Libra의 "공식 가격"과 "시장 가격". 그리고 Libra는 수동적 관리를 채택하기 때문에 사용자의 필요에 의해서만 조정되고 인증 기관으로 전송될 수 있습니다. 이를 통해 인증 기관은 이 과정에서 즉, "시장 가격"이 높을 때 Libra 협회와 낮은 가격으로 Libra를 교환한 다음 사용자에게 높은 가격으로 판매하는 이윤을 남길 수 있습니다. 반대로하십시오.
통화 속성
통화 바스켓의 관점에서 Libra는 IMF의 SDR과 매우 유사합니다. 그러나 Libra의 주요 목적은 사용자의 일상적인 사용을 위한 지불 및 결제 수단 역할을 하는 것입니다. 국가 주권 통화와 비교할 때 Libra의 적용 범위는 지리적 위치에 제한을 받지 않으며 특정 "초주권 국가 통화" 특성을 가지고 있습니다. 그러나 현재 소위 말하는 "Facebook Empire"는 말도 안 되는 소리이며 Libra는 스스로 "조폐권"을 획득하거나 부여할 가능성이 낮습니다. 어떤 국가나 지역의 규제 기관도 그러한 일이 발생하도록 허용하지 않을 것입니다. Libra에 대한 Libra Association의 가치 지원을 충족시키는 자산이 많지 않기 때문에 Libra Reserve의 자산은 대부분 미국 달러 또는 미국 달러 채권이 될 것입니다. 미국 달러는 실제로 현재 세계 통화이며 리브라의 출현은 미국 달러의 지위에 어떤 도전도 제기하지 않을 것입니다. 현재 Libra는 미국 달러에 대한 추가 수요일 뿐이며 원칙적으로 미국 달러 또는 그 뒤에 있는 다른 법적 통화의 통화 정책에 영향을 미치지 않기 때문입니다.
아마도 Libra의 가치는 궁극적으로 달러로 측정될 것입니다. 지불 수단으로서 Libra의 원래 의도는 다른 상품 및 서비스 또는 법정 통화의 계산 단위가 되는 것입니다. 그러나 SDR의 결과로 달러 및 기타 통화의 단위가 되려고 하지만 실제로는 달러를 사용하여 그 가치를 측정합니다. 즉, 사용자는 미국 달러를 측정하기 위해 Libra를 사용하지 않지만 Libra의 가치를 측정하기 위해 여전히 미국 달러(또는 다른 화폐 통화)를 사용합니다.
사실 더 주목해야 할 점은 영란은행의 이번 성명이 과연 이러한 혁신적인 핀테크 기업들에게 익일 인출권을 열어줄 수 있을지 여부다. Libra는 중앙 은행으로부터 얼마나 많은 승인을 받고 중앙 은행에 계좌를 개설하고 중앙 은행의 대차 대조표를 입력하여 은행과 동일한 지위를 얻을 수 있습니까? 그런 일이 발생하면 Libra의 미래는 매우 다르게 보입니다.
금융 포용과 다른 국가 통화에 미치는 영향
Libra는 은행 계좌가 없는 17억 명의 사람들에게 서비스를 제공하기 위해 최선을 다하고 있다고 주장합니다. 은행 계좌가 없는 이들은 스마트폰을 통해 리브라를 이용할 수 있는데, 이는 그야말로 포용적 금융의 개념과 일맥상통한다. 하지만 이 사람들이 살고 있는 국가의 금융 시스템과 통화 시스템이 영향을 받을까요?
가장 간단한 금액을 고려하십시오.
MV=PQ
사람들이 자국 통화 대신 리브라를 대량으로 사용하기 시작하면, 즉 국가 통화의 유통 속도 V가 변경되고 상품 총액 Q가 변경되지 않고 가격이 안정되어야 합니다. 즉, P가 변하지 않을 때 화폐 공급량은 변해야 합니다. 통화량이 변경되면 현지 통화 정책에도 영향을 미칩니다. 상황이 통제 불능일 때 지방 정부가 조정하기가 더 어렵습니다. 일단 이런 상황이 발생하면 지자체가 자본통제를 시작하는 것이 가장 유력한 해결책이다. Libra의 금융 포용 비전도 달성하기 어렵습니다.
그러나 시장경제를 고려할 때 다른 선택지가 있다면 한 국가에서 화폐를 최종적으로 지불수단으로 사용하는 것은 전적으로 시장경쟁의 결과이다. 인플레이션이 높은 일부 국가에서는 Libra가 문제에 대한 좋은 해결책이 될 수 있습니다. 또한 현재 달러화가 진행되고 있는 국가에서 리브라 채택은 결제 및 결제 효율성을 향상시키는 방법 중 하나가 될 수 있습니다.
4. Libra 투자 토큰 및 협회 거버넌스
"탈중앙화 방향으로 Libra 생태계를 발전시키는 과정은 실제로 LIT와 Libra의 두 토큰의 "권력 교체" 과정에 의존합니다. 두 토큰은 완전한 Libra 생태계를 공동으로 구축합니다.
Libra 생태계에는 Libra 외에도 Libra Investment Token, LIT라는 또 다른 토큰이 있습니다. LIT는 현재 투자를 통해 Libra Association의 요구 사항을 충족하는 조직에만 사용할 수 있습니다. LIT의 주요 관심사는 Libra Association의 의결권, 즉 Libra 생태계의 거버넌스 권한이며, LIT의 또 다른 관심사는 Libra 운영에서 배당금을 얻을 수 있는 권리입니다.
이미지 설명
출처: 천칭자리 협회
투자를 통해 LIT를 획득한 기관은 Libra 네트워크 노드가 될 수 있으며, 이후 기관은 Libra를 보유함으로써 네트워크 노드가 될 수 있습니다. 모든 네트워크 노드는 Libra 위원회에 참여할 대표를 지정할 수 있으며 Libra 위원회의 대표는 일상 업무를 담당할 "이사회" 구성원으로 5-19명의 대표를 선출합니다.
거버넌스 측면에서 Libra의 투표 거버넌스는 두 계층으로 나뉩니다. 첫 번째 계층은 위원회 수준의 거버넌스입니다. LIT나 Libra를 보유한 노드는 의결권을 가지지만, 창립 멤버의 과도한 영향력을 피하기 위해 초기에 LIT를 구매하여 노드가 되는 기관은 의결권이 1% 이하로 제한됩니다. 그러나 나중에 Libra를 보유하고 있는 노드는 이 제한이 적용되지 않습니다. 이 접근 방식의 근거는 먼저 위원회의 창립 구성원의 권리를 제한하고 두 번째로 Libra 네트워크에 긴밀하게 연결된 노드(많은 수의 Libra 보유)에 권한을 이전하는 것입니다.
이미지 설명
출처: 토큰인사이트
두 가지 유형의 토큰에 대한 Libra의 포지셔닝과 전체 생태 거버넌스 구조의 변화를 달성하기 위해 토큰 수의 변화를 사용하는 디자인에는 고유한 혁신이 있습니다. LIT는 자격을 갖춘 투자 기관 및 초기 분산형 거버넌스의 초기 단계에 위치하는 반면 Libra는 네트워크 분산화 및 더 넓은 커뮤니티 거버넌스의 후기 단계에 위치합니다.
초기 리브라 생태계는 얼라이언스 체인의 형태로 거버넌스 방식이 상대적으로 중앙집권적이었지만 다른 프로젝트에 비해 리브라의 노드 평판이 상대적으로 높고 신뢰를 얻기가 더 쉽다. 나중에 탈중앙화 프로세스로의 전환은 실제로 LIT와 Libra라는 두 토큰의 상태 변경을 중심으로 이루어집니다. Libra 운영 5년 차에 위원회는 LIT를 보유한 투자자뿐만 아니라 Libra를 보유한 노드에 투표권의 20%를 부여할 것입니다. 천칭자리 생태계에 대한 모든 중요한 결정은 위원회에서 투표해야 합니다.
Libra의 위원회 디자인은 "동일한 주식에 대한 다른 권리"와 유사하지만 동시에 "주식"에 비례하는 배당 수입을 보장합니다. 초기 기관 투자자들의 열정을 식히지 않으면서 생태계의 탈중앙화가 실현될 수 있도록 노력하겠습니다.
5. 산업 발전의 영향
Libra의 출현은 실제로 많은 투자 기회와 새로운 비즈니스 기회를 창출했습니다.
우선, 현재 많은 기관들이 Libra의 창립 멤버 중 하나가 되기 위해 지원하려고 노력하고 있지만 이는 상대적으로 높은 요구 사항을 가지고 있습니다. 간단히 말해서 기업은 LIT를 구매하기 위해 1000만 달러를 지불해야 하고, 기업의 재정적 요구 사항과 서비스 사용자의 요구 사항도 상대적으로 높습니다. 두 번째는 다양한 지역의 리브라 인증 기관이 되는 것입니다."중개자"로서 리브라 협회와 사용자 간의 커뮤니케이션 매체를 담당합니다.주된 업무는 시장 수요 변화에 따라 리브라의 순환을 조정하는 것입니다. 세 번째로 큰 수요는 천칭자리 지갑입니다.
Facebook의 Libra 프로젝트 출시는 디지털 토큰화가 미래 트렌드임을 입증합니다. 단기적 관점이든 장기적 관점이든 상관없이 디지털 토큰 시장에 긍정적인 요소입니다. 특히 일부 주류 토큰의 경우. Libra는 전 세계의 법정 통화 및 디지털 토큰을 위한 편리한 채널을 열고 비트코인과 같은 토큰의 유동성을 증가시켜 모든 사람이 비트코인을 더 쉽게 얻을 수 있도록 할 것입니다. 포지셔닝 측면에서 대체 투자 대상인 비트코인과 교환 매체인 리브라 사이에는 충돌이 없습니다.
Bitcoin 및 기타 토큰은 공식적으로 디지털 토큰화 시대를 열었습니다.USDT와 같은 일련의 스테이블 코인은 디지털 토큰과 법정 통화 간의 교환 브리지를 구축했습니다.Libra는 스테이블 코인을 기반으로 한 단계 더 나아가 이 범위를 확장했습니다. 지리적 위치.
마지막으로 후속 회사 또는 제휴는 Facebook 및 Libra Association의 단계를 따릅니다. 서로 다른 토큰 사이에 어떤 불꽃이 촉발될지, 자유 경쟁 후 어떤 토큰이 살아남을지, 누가 탈락할지. 대규모 디지털 토큰화 프로세스가 공식적으로 시작되었습니다.
